Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[KyöstiLauteilta]

Tuosta Liiga-osakkeesta ovat riihikuivaa maksaneet ymmärtääkseni vain Sport, KooKoo ja Jukurit. Kaikki muut ovat sen "maksutta" saaneet, tai sanotaan näin että osakearvo oli nolla ja nyt arvostus on kasvatettu lukemiin mistä seuraa paljon uusia ongelmia. Jospa nuo osakerahat palautettaisiinkin noille kolmelle takaisin ja rakentuisi malli, missä Liiga-osake ei kytkeytyisi itse pelaamiseen.
Ymmärtääkseni CHL-sarjankin omistaa laaja joukko kiekkoseuroja, mutta eivät he pelkästä omistuksestaan mitään rahaa saa elleivät satu sarjaa pelaavan.

Se, että nämä seurat ovat osakkeesta alunperin kynnysrahan maksaneet on varmasti yksi ydinongelmista, miksi järjestelmän muuttamiseen on niin suuri kynnys. Järjestely on hyväksytty näiden seurojen osalta niiden ollessa maksajan roolissa. On tietysti vain järjestelykysymys edelleen muuttaa systeemiä, mutta ko. seurat joutuvat kiusalliseen tilanteeseen varsinkin, jos osakkeen arvo seuraaville nousijoille on pienempi kuin mitä he siitä maksoivat. Vaikea sanoa olisiko osakerahojen palauttaminen realistinen vaihtoehto. Toivottavasti jotain kuitenkin keksitään ettei vanhat huonot päätökset määritä tulevaisuutta.

 

[aquanqua]

Esimerkiksi kiellon kohtuuttomasti rajoittaa muiden pääsyä markkinalle.

Mitkä ovat ne markkinat, joille pääsyä Liigan järjestely rajoittaa mahdollisesti lainvastaisesti Liigan ulkopuolisilta seuroilta? Mestis-seurat näyttävät järjestävän ottelutapahtumiaan kotipaikkakunnillaan halunsa mukaisesti ja liitto on selvästikin saanut solmittua jonkinlaisen sopimuksen Mestis-otteluiden televisioinnista/esittämisestä suoratoistopalvelussa(?). Millä tavoin Liiga pyrkii jollain tavalla perusteettomasti estämään tai käytännössä estää Mestis-seuroja toimimasta pelaajamarkkinoilla, järjestämästä ottelutapahtumia, myymästä ottelutapahtumien lähetysoikeuksia, tarjoamasta omaa tuotettaan kuluttajille tai kehittämästä omaa liiketoimintaansa jne.?

 

[Espoonmies]

Mitkä ovat ne markkinat, joilta Liigan järjestely rajoittaa mahdollisesti lainvastaisesti esim. Mestis-seuroja pääsemästä? Mestis-seurat näyttävät järjestävän ottelutapahtumiaan kotipaikkakunnillaan halunsa mukaisesti ja liitto on selvästikin saanut solmittua jonkinlaisen sopimuksen Mestis-otteluiden televisioinnista/esittämisestä suoratoistopalvelussa(?). Millä tavoin Liiga pyrkii jollain tavalla perusteettomasti estämään tai käytännössä estää Mestis-seuroja tarjoamasta omaa tuotettaan kuluttajille tai kehittämästä omaa liiketoimintaansa?

En tiedä tarkemmin. Sitä voi kysyä vaikka pelaajayhdistyksen lakimiehiltä tai Rausteelta. Yksi voisi olla jääkiekon Suomenmestaruudesta pelaaminen. Toisaalta kun katsotaan jääkiekon markkinaa kokonaisuutena niin kyllähän Mestis on nappikauppaa Liigaan verrattuna. Kansaa kiinnostaa Suomen Mestaruus.

Mutta se asia selviää jos asia tutkitaan. En usko että lakimiehet lähtisivät asiaa ajamaan jos olisi tiedossa selvä tappio. Myös se että Liiga pelästyi Kiekko-Espoon kartellivihjauksista kertoo siitä ettei sielläkään ole kovin isoa luottoa sen suhteen että olisivat kuivilla jos asiaa alettaisiin penkoa.

 

[aquanqua]

Yksi voisi olla jääkiekon Suomenmestaruudesta pelaaminen. Toisaalta kun katsotaan jääkiekon markkinaa kokonaisuutena niin kyllähän Mestis on nappikauppaa Liigaan verrattuna. Kansaa kiinnostaa Suomen Mestaruus.

Se että mistä mestaruudesta pelataan on ns. urheiluasia eikä varsinaisesti merkityksellinen kilpailuoikeuden näkökulmasta. Liigalla on käsittääkseni lajiliiton kanssa jonkinlainen sopimusjärjestely asiaan liittyen.

 

[Espoonmies]

Se että mistä mestaruudesta pelataan on ns. urheiluasia eikä varsinaisesti merkityksellinen kilpailuoikeuden näkökulmasta. Liigalla on käsittääkseni lajiliiton kanssa jonkinlainen sopimusjärjestely asiaan liittyen.

No katsotaan miten asia etenee KKV:ssä jos Liiga uskaltaa sen sinne päästää. Niiden päätökset on sitten julkisia. Jos Liiga taas perääntyy niin sitten asia ei meille varmaankaan koskaan tarkemmin selviä. Mitään vertailukelpoisia aiempia päätöksiä ei oikein ole.

 

[iibor]

Mitkä ovat ne markkinat, joille pääsyä Liigan järjestely rajoittaa mahdollisesti lainvastaisesti Liigan ulkopuolisilta seuroilta? Mestis-seurat näyttävät järjestävän ottelutapahtumiaan kotipaikkakunnillaan halunsa mukaisesti ja liitto on selvästikin saanut solmittua jonkinlaisen sopimuksen Mestis-otteluiden televisioinnista/esittämisestä suoratoistopalvelussa(?). Millä tavoin Liiga pyrkii jollain tavalla perusteettomasti estämään tai käytännössä estää Mestis-seuroja toimimasta pelaajamarkkinoilla, järjestämästä ottelutapahtumia, myymästä ottelutapahtumien lähetysoikeuksia, tarjoamasta omaa tuotettaan kuluttajille tai kehittämästä omaa liiketoimintaansa jne.?

En tiedä mitä itse olet mieltä, mutta kyllä omasta mielestäni esimerkiksi Liigan tv-rahan piiriin voisi olla halukkaita tulijoita. Liittohan on neuvotellut tv-sopimuksen Mestis-seuroille, josta saatava korvaus on käsittääkseni ihan naurettavan pieni.

Lisäksi, jos jatketaan SaiPan pitämistä esimerkkinä, miten Mestiksessä olisi mahdollista kehittää liiketoimintaa lähelle Liigan tasoa, jos kerran SaiPa ei siihen pysty edes Liigassa huolimatta tv-korvauksesta sekä Liigalta saadusta tuesta. Mestis-seuroissa tehdään varmasti ihan saatanasti duunia niillä käytettävissä olevilla pelimerkeillä, mutta tyhjästä on vähän paha nyhjäistä. Eikä yhteistyökumppaneidenkaan saaminen ole välttämättä niin helppoa, kun tuon korkeammalle ei ole tällä hetkellä realistista nousta.

 

[Motti-Masa]

En tiedä mitä itse olet mieltä, mutta kyllä omasta mielestäni esimerkiksi Liigan tv-rahan piiriin voisi olla halukkaita tulijoita. Liittohan on neuvotellut tv-sopimuksen Mestis-seuroille, josta saatava korvaus on käsittääkseni ihan naurettavan pieni.

Lisäksi, jos jatketaan SaiPan pitämistä esimerkkinä, miten Mestiksessä olisi mahdollista kehittää liiketoimintaa lähelle Liigan tasoa, jos kerran SaiPa ei siihen pysty edes Liigassa huolimatta tv-korvauksesta sekä Liigalta saadusta tuesta. Mestis-seuroissa tehdään varmasti ihan saatanasti duunia niillä käytettävissä olevilla pelimerkeillä, mutta tyhjästä on vähän paha nyhjäistä. Eikä yhteistyökumppaneidenkaan saaminen ole välttämättä niin helppoa, kun tuon korkeammalle ei ole tällä hetkellä realistista nousta.

Samoja ajatuksia. Mestis-paikkakunnilla ei yleisöä eikä sponsoreita kovin paljon Mestis kiinnosta, koska sarjassa ei ole oikeaa panosta, eli että joka vuosi kisattaisiin siitä kuka voittaa ja nousee ylös. Tästä konkreettisena esimerkkinä vaikkapa, että joensuulainen Broman Group (=Motonet) sanoi vuonna 2020, ettei se tue Kiekko-Poikia, koska ”liigahan on kiinni”.

Pitäisi ajatella koko lajin etua eikä vain muutaman liigajoukkueen etua. Jos kilpailu on aitoa ja reilua, koko laji voi paremmin ja kiinnostaa enemmän sponsoreita ja yleisöä myös alemmilla tasoilla. Ja olisihan se huikeaa, jos meillä olisi 12 joukkueen kovatasoinen ”superliiga” ja sen alapuolella haastajaliiga, jossa joukkueet kisailisivat noususta ylös.

 

[aquanqua]

En tiedä mitä itse olet mieltä, mutta kyllä omasta mielestäni esimerkiksi Liigan tv-rahan piiriin voisi olla halukkaita tulijoita.

En epäile tätä. Liiga ei kuitenkaan ole käsittääkseni tuolta osin markkina vaan dominoiva tuote markkinoilla (kansallisilla jääkiekon mediamarkkinoilla). Liiga on Liiga-seurojen hanke ja seurat ovat osakkeenomistajien riskillä ja omilla panostuksillaan kehittäneet Liiga-tuotetta ja luoneet sille arvoa, jotta se olisi houkutteleva tuote kansallisilla mediamarkkinoilla, ja Liiga on neuvottelemalla saavuttanut markkinoilta rahakkaat mediasopimukset. Liiga-tuotteen tarjoamisen ja kehittämisen kautta saavutetut hyödyt kuuluvat Liiga-seuroille Liiga-hankkeen omistajina, eikä ulkopuolisilla tahoilla ole mitään vapaamatkustajan oikeutta saada osaansa mainituista hyödyistä.

 

[Varis]

En epäile tätä. Liiga ei kuitenkaan ole käsittääkseni tuolta osin markkina vaan dominoiva tuote markkinoilla (kansallisilla jääkiekon mediamarkkinoilla). Liiga on Liiga-seurojen hanke ja seurat ovat osakkeenomistajien riskillä ja omilla panostuksillaan kehittäneet Liiga-tuotetta ja luoneet sille arvoa, jotta se olisi houkutteleva tuote kansallisilla mediamarkkinoilla, ja Liiga on neuvottelemalla saavuttanut markkinoilta rahakkaat mediasopimukset. Liiga-tuotteen tarjoamisen ja kehittämisen kautta saavutetut hyödyt kuuluvat Liiga-seuroille Liiga-hankkeen omistajina, eikä ulkopuolisilla tahoilla ole mitään vapaamatkustajan oikeutta saada osaansa mainituista hyödyistä.

Tässä erään lakitoimiston näkemys asiaan: Urheiluoikeudesta: kilpailuoikeudellinen katsaus urheiluliigojen organisointiin | Uutiset | Nordic Law

Sieltä pari lainausta:

Näin ollen esimerkiksi Kiekko-Espoo ja TUTO taikka mikään muukaan Mestiksessä pelaava joukkue ei voi päästä valtakunnallisille jääkiekkomarkkinoille eikä myöskään eurooppalaisille jääkiekkomarkkinoille, jos ne eivät voi päästä osallistumaan Liigaan. Tällaiset seurat eivät siis pääse todellisuudessa kasvattamaan toimintaansa esimerkiksi arvokkaamman tv-sopimuksen tai sponsorointisopimusten kautta ilman Liigaan osallistumista. Tältä osin onkin esitettävissä, että Liigalla on määräävä markkina-asema Suomessa.

Edellä sanotuista lähtökohdista on katsottu, että on täysin hyväksyttävää asettaa tietyt lisenssiedellytykset sarjaan osallistuville joukkueille. Nämä lisenssiedellytykset voivat koskea myös muita, kuin taloudellisia edellytyksiä, kuten esimerkiksi urheilupaikkojen olosuhteita sekä urheilullista menestystä, mutta edellytyksiä tulee soveltaa kaikkiin tahoihin syrjimättömästi, avoimesti ja niiden tulee olla objektiivisesti perusteltavissa.

Näin ollen Liigan asettamien lisenssiedellytysten tulee olla objektiivisesti perusteltavissa niillä tavoiteltavilla päämäärillä. Voidaan sanoa, että jos Liiga asettaa lisenssiedellytykseksi esimerkiksi urheilullisen menestymisen Mestiksessä, ei tätä lähtökohtaisesti voida pitää syrjivänä, vaan avoimena ja perusteltuna edellytyksenä. Samoin kuitenkin vaatimus 3,6—3,8 miljoonan euron arvoisen osakkeen lunastamisesta tulisi siis olla objektiivisesti hyväksyttävin syin perusteltavissa lisenssin hakijoille, muuten kyseessä voi olla määräävän markkina-aseman väärinkäyttö, etenkin, jos lisenssiä hakevan joukkueen urheilullinen menestys oikeuttaisi sen siirtymään ylemmälle sarjatasolle.

Nämä vain yksittäisiä pätkiä, joten kontekstin vuoksi suosittelen lukemaan koko jutun. Määräävä markkina-asema ei siis ole kielletty ja ehtoja uusien toimijoiden mukaan ottamiselle saa olla. Liigalle on kuitenkin myönnetty Liiton toimesta oikeus pyörittää jääkiekon mestaruussarjaa, joka luo sille sellaisen aseman, ettei muissa sarjoissa ole samalla tavalla mahdollista liiketoimintaa pyörittää. Tämän johdosta lisenssiehtojen on oltava reilut sekä nykyisille Liigajoukkueille, että sinne pyrkiville seuroille. Ne pitää voida objektiivisesti perustella jotenkin muuten kuin sillä, että halutaan pitää saavutetuista eduista kiinni eikä päästää muita joukkueita apajille. Nousemisen tekeminen kohtuuttoman vaikeaksi voidaan siis tulkita määräävän markkina-aseman väärinkäytöksi. Tästä päätöksen toki tekee lopulta KKV,eikä mikään nettiparlamentti.

 

[MSU]

Tässä erään lakitoimiston näkemys asiaan: Urheiluoikeudesta: kilpailuoikeudellinen katsaus urheiluliigojen organisointiin | Uutiset | Nordic Law

Niin, tätäkin on jo vuosia huudeltu ja uhottu ja siitä on jopa tullut legendaarinen palstatotuus että asia on varmasti näin, mutta vieläkään kukaan ei ole tehnyt asialle mitään. Jos tämä olisi joku takuuvarma keissi että Liiga on laiton kartelli, niin eiköhän tämä olisi jo vuosia sitten käyty jossain toimivaltaisessa elimessä selvittämässä ja hajottamassa.

 

[Varis]

Niin, tätäkin on jo vuosia huudeltu ja uhottu ja siitä on jopa tullut legendaarinen palstatotuus että asia on varmasti näin, mutta vieläkään kukaan ei ole tehnyt asialle mitään. Jos tämä olisi joku takuuvarma keissi että Liiga on laiton kartelli, niin eiköhän tämä olisi jo vuosia sitten käyty jossain toimivaltaisessa elimessä selvittämässä ja hajottamassa.

Nythän me olemme siitä onnellisessa asemassa, että pelaajayhdistys tämän prosessin tulee perjantaina aloittamaan jos ja kun Liiga ei sen vaatimuksiin suostu. Saadaan hommaan selvyys. Koripallon SM-sarja ysärillä ja jalkapallossa kaavaillun Euroopan Superliigan kieltäminen kilpailua ovat rajoittaneet, joten enpä keksi miksei niin voitaisi Liigankin kohdalla nähdä tapahtuneen.

Toki riippumatta laillisista tulkinnoista Liigan kannattaisi olla auki, mikäli täällä halutaan jatkossakin ylläpitää kilpailukykyistä ja elinvoimaista pääsarjaa. Nykymalli rajoittaa kehitystä, koska kelvottomia tyhjennysmyyntiorganisaatioita tekohengitetään Liigan pohjalla vuodesta toiseen, eikä pakoteta kehittämään toimintaansa. Putoamispeikko aiheuttaisi joko toivotun ryhtiliikkeen, tai korvaisi huonosti johdetut organisaatiot pitkässä juoksussa paremmilla ja siinä samassa tuottaisi kilpailullisesti kiinnostavaa viihdettä.

 

[aquanqua]

Ne pitää voida objektiivisesti perustella jotenkin muuten kuin sillä, että halutaan pitää saavutetuista eduista kiinni eikä päästää muita joukkueita apajille. Nousemisen tekeminen kohtuuttoman vaikeaksi voidaan siis tulkita määräävän markkina-aseman väärinkäytöksi. Tästä päätöksen toki tekee lopulta KKV,eikä mikään nettiparlamentti.

Onko joku Liigan omien sääntöjen mukaisista lisenssin edellytyksistä sellainen, joka ei ole objektiivisesti perusteltavissa?

 

[iibor]

Onko joku Liigan omien sääntöjen mukaisista lisenssin edellytyksistä sellainen, joka ei ole objektiivisesti perusteltavissa?

Osakkeen hinnastahan on nyt keskusteltu, että mihin se perustuu, eikä mitään selkeää vastausta siihen olla saatu. Ei mediat, mutta ei myöskään lisenssiä hakenut TUTO, vaikka sitä kyseltiin moneen kertaan.

Senhän Hiltunen toi esille, että osakkeen hinta on nyt tämä ja vuoden päästä taas tuo, paitsi ettei olekaan, kun miljoonan siitä sai pois vain kiltisti kysymällä.

 

[Särkilauma]

Onko joku Liigan omien sääntöjen mukaisista lisenssin edellytyksistä sellainen, joka ei ole objektiivisesti perusteltavissa?

Tähän on varmaan kenenkään ulkopuolisen vaikea ottaa kantaa kun ei tuo lisenssiin vaadittava kriteeristö taida olla edes siellä Liigan päässä selkeä kenellekkään, saati sitten hakijoille ja vielä vähemmän meille tavallisille kengänpohjan kuluttajille.

 

[juba]

Senhän Hiltunen toi esille, että osakkeen hinta on nyt tämä ja vuoden päästä taas tuo, paitsi ettei olekaan, kun miljoonan siitä sai pois vain kiltisti kysymällä.

Tuota kutsutaan neuvotteluksi ja pörssin ulkopuolisia osakkeita saa myydä haluamallaan hinnalla .

 

[WillieGunn]

Osakkeen hinnastahan on nyt keskusteltu, että mihin se perustuu, eikä mitään selkeää vastausta siihen olla saatu. Ei mediat, mutta ei myöskään lisenssiä hakenut TUTO, vaikka sitä kyseltiin moneen kertaan.

Onhan tuo moneen kertaan perusteltu. Osakkeen hinta määritellään Liigan osakassopimuksessa ja samaa laskukaavaa on noudatettu kaikkien kohdalla. Kuten pitääkin. Se on noin 2.5 kertaa ne tulot, joita osake vuodessa takaa. Eri keskustelu on se, voisiko Liigassa pelata myös ilman osaketta, jos sitä ei ole varaa ostaa. Tällöin tietenkään ei saisi tuloja joita osakkaat saa, mutta voisi pelata Liigassa.

Toki riippumatta laillisista tulkinnoista Liigan kannattaisi olla auki, mikäli täällä halutaan jatkossakin ylläpitää kilpailukykyistä ja elinvoimaista pääsarjaa. Nykymalli rajoittaa kehitystä, koska kelvottomia tyhjennysmyyntiorganisaatioita tekohengitetään Liigan pohjalla vuodesta toiseen, eikä pakoteta kehittämään toimintaansa. Putoamispeikko aiheuttaisi joko toivotun ryhtiliikkeen, tai korvaisi huonosti johdetut organisaatiot pitkässä juoksussa paremmilla ja siinä samassa tuottaisi kilpailullisesti kiinnostavaa viihdettä.

Liiga on nyt auki, eikä mitään "tyhjennysmyyntiorganisaatioita" tekohengitetä. Rikotaan lakia, jos nykysiltä liigaseuroilta ei vaadita samoja kriteereitä, joita nousijoilta vaaditaan. Nehän on varsin tiukat kriteerit. Kuten on esim Jokereilta kuultu. Tappiotakuut 3 vuodeksi ja konkurssitapauksessa liigaosakkeen arvo on mitätön (näinhän sen pitää olla, jottei muut maksa jonkun konkurssista). Näinhän se on aina ollutkin. Ilvekseltä vaadittiin reilu 10 vuotta sitten lisätakuita ennen kuin lisenssi pelata myönnettiin. Espoon konkurssin tapauksessa Liiga lunasti Espoon osakkeen varsin edullisesti. Voi tulla mielenkiintoinen syksy. TPS on tehnyt 16 miljoonaa tappiota 10 vuodessa ja nyt maksumiehet poistui. Moni seura on maksuvaikeuksistaan puhunut julkisuudessa avoimesti. Kaikki ei voi lisenssiä ongelmitta ensi syksynä saada. Ehkä "uudistus" tapahtuu tätä kautta?

 

[CreaseMonkey]

Kun KKV-prosessista on ollut paljon puhe, niin tällaisena nice to know -tietona se, että sepä ei ilmeisesti olekaan kovin ripeää. SJRY:n edellisen toimenpidepyynnön kirjaamispäivä on ollut 16.3.2017 ja asia on ratkaistu 31.10.2019.

Tässä ei ole siis ollut lainkaan valitusta markkinaoikeuteen ja korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

 

[Varis]

Liiga on nyt auki, eikä mitään "tyhjennysmyyntiorganisaatioita" tekohengitetä.

Liiga ei ole auki, sillä yksikään Mestisseura ei nousua pysty tulevaisuudessa tavoittelemaan. Vaatimukset ovat liian kovat ja edellyttävät kohtuuttomien taloudellisten riskien ottamista. Ei se ihan niin toimi että välttääkseen kartellisyytökset riittää että Liiga on teknisesti auki, jos käytännössä asia ei niin ole.

Ja koska riskiä alhaalta tulevista haastajista ei ole, voivat liigan peräpään seurat jatkaa taloutensa paikkaamista tyhjennysmyynneillä kun mahdollisuudet pudotuspeleihin menevät. Ei ole insentiiviä kehittää organisaatiota tai vaihtaa urheilujohtoa, sillä mitään aitoja seurauksia paskasta duunista ei ole. Hyvävelikerhot voivat pyörittää sirkusta niin kauan, kunhan konkurssi vältetään. TV-raha putoaa tilille automaattisesti joka vuosi ja A-junnuista saa aina täydennystä, kun pisteitä ei tarvitse saada. Tämän lystin maksavat Mestisjoukkueet, sekä ne Liigan isot seurat, jotka tekevät hyvää työtä ja pitävät omalta osaltaan huolta sarjan tasokkuudesta.

 

[iibor]

Onhan tuo moneen kertaan perusteltu. Osakkeen hinta määritellään Liigan osakassopimuksessa ja samaa laskukaavaa on noudatettu kaikkien kohdalla. Kuten pitääkin. Se on noin 2.5 kertaa ne tulot, joita osake vuodessa takaa.

Eli sama kaava antaa Espoolle aluksi tulokseksi 3,6 miljoonaa, mutta muutamaa kuukautta myöhemmin enää 2-2,5 miljoonaa?

 

[iibor]

Ilmeisesti siis tunnin sisällä kuullaan varmistus sille, että Espoo pelaa ensi kaudella Liigaa. Mielenkiintoista on kuulla, mitä kulisseissa on sovittu juuri tuosta osakkeesta...

 

[aquanqua]

Osakkeen hinnastahan on nyt keskusteltu, että mihin se perustuu, eikä mitään selkeää vastausta siihen olla saatu. Ei mediat, mutta ei myöskään lisenssiä hakenut TUTO, vaikka sitä kyseltiin moneen kertaan.

Arvonmäärityksen asiantuntijat osaavat kyllä arvioida myös Liiga-yhtiön osakkeen arvon. Eiköhän parhaillaan Kiekko-Espoon tapauksessa niin Liiga kuin Kiekko-Espookin ole osaltaan hakenut alan ammattilaisilta arviot ennen neuvottelujen syventymistä.

Liiga-seurojen kollektiivisen edun ja Liiga-tuotteen kannalta oleellista on se, että uusi seura ei jämähdä heti alkuunsa pidemmäksi aikaa sarjan pohjasijoille ja/tai ajaudu taloudellisiin ongelmiin. Siltä osin Liigan on oltava tarkkana sen kanssa, kuinka iso (taloudellinen) rasite uusille seuroille noususta aiheutuu ja millä tavoin uusia seuroja voitaisiin jeesata ensimmäisten kausien aikana.

 

[Myrsky74]

Nyt se on varmaa: Kiekko-Espoo pelaa SM-liigassa!

Liiga ja Kiekko-Espoo pääsivät sopuun osakkeen hinnasta.

www.iltalehti.fi

Katsotaan, koska liiga tulee julkisuuteen osakkeen hinnan kanssa.

 

[Heketys]

Nyt se on varmaa: Kiekko-Espoo pelaa SM-liigassa!

Liiga ja Kiekko-Espoo pääsivät sopuun osakkeen hinnasta.

www.iltalehti.fi

Katsotaan, koska liiga tulee julkisuuteen osakkeen hinnan kanssa.

”IS:N TIETOJEN mukaan osakkeen hinta on 2,1 miljoonaa euroa ja sille on sovittu viiden vuoden maksuaika.”

näin paljon liigaosake maksaa

 

[Knipexi]

Jännää, että Espoossa 2,1 miljoonaa euroa vastaa 3,8 miljoonaa euroa muualla. Siellä eurot ovat kiiltävämpiä.

 

[Derrick]

Jännää, että Espoossa 2,1 miljoonaa euroa vastaa 3,8 miljoonaa euroa muualla. Siellä eurot ovat kiiltävämpiä.

Hiltunen pyöritteli juurikin Jokerit ja TuTon kebab-kioskille, konsulttina hääräsi basaari spesialisti Markkanen