Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Sämppäri]

Tää on vähän sama kun menisin jonkun firman ovelle ja sanoisin et teidän on otettava minut töihin, tai kaupan ovelle ja vaatisin kaupan ottamaan tuotteeni myyntiin.

Ja tämä kauppa ottaisikin normaalisti sinun tuotteesi jos se tuote on parempi kun kaupan huonoiten myyty tuote. Ja jos kauppa vielä arvottaisi parhaiden myydyn tuotteen Suomen parhaimmaksi tuotteeksi, tällöin muilla tuotteilla pitäisi olla tasavertainen mahdollisuus näyttää kyntensä kilpailussa.

 

[Tupaukko]

Ja tämä kauppa ottaisikin normaalisti sinun tuotteesi jos se tuote on parempi kun kaupan huonoiten myyty tuote. Ja jos kauppa vielä arvottaisi parhaiden myydyn tuotteen Suomen parhaimmaksi tuotteeksi, tällöin muilla tuotteilla pitäisi olla tasavertainen mahdollisuus näyttää kyntensä kilpailussa.

Käyppäs kokeilemassa, miten helposti saat tuotteesi myyntiin ison kaupan tiskille.
Tälläkin hetkellä paikalliset leipomot lähtevät pois näiden markettien valikoimista ja perustavat omia myymälöitä, kun ei kerta kaikkiaan kannata pitää tuotteita marketissa myynnissä. Eikä kyse ole tuotteesta, vaan siitä kuinka kallista se on, kun marketti vetää välistä ja maksattaa myyntipaikasta.

 

[Kiekoton Mies]

Sen kysymyksen osalta, että kenen ehdoilla Liigaa tulisi kehittää, niin eikö vastaus ole itsestään selvä: Liiga-seurojen ehdoilla. Liiga on seurojen oma, yksityinen hanke, ja Liiga-yhtiön osakkeenomistajina seurat kantavat hankkeen onnistumiseen liittyvän residuaaliriskin. Millään muulla taholla (kuluttajat, pelaajat, liitto, Mestis-seurat) ei vastaavanlaista intressiä Liigan onnistumiseen liity.

Tää on sillain hauska narratiivi, että meillä oli suomessa avoin sarja ja siellä pelasi joukkueita laidasta laitaan. Toki isoimmat seurat siellä pysyi kaudesta toiseen, mutta moni muu otti vauhtia alhaalta ja moni nyt alhaalla oleva on pelannut ylhäällä. Tällöin kilpailu oli avointa ja reilua.

Nyt sitten 2000-luvun alussa Liigassa olleet seurat sulki Liigan ja ovatkin yhtäkkiä omistajia Suomen korkeimmalla sarjatasolla ja näitä nostetaan jalustalle Suomi-kiekon suurina ja mahtavina. Puhutaan näiden seurojen kehittäneen jotain massiivisen hienoa ja sinne tunkiolle jos joku haluaa, niin siitä pitää sitten maksaa hunajaa. Se nyt vain sattui olemaan niin, että nämä seurat siellä oli 2000-luvun alussa, mutta avoimella mallilla tilanne ei olisi välttämättä pysynyt samana tähän päivään saakka. Nämä suljetun aikana olleet seurat varastivat muilta seuroilta päänäyttämön ja määräävät nyt tahdin. Helppoa siellä keikkua vuodesta toiseen ja kehuskella kuinka vain heidän seuroissa on tehty asioita oikein. Avoimessa mallissa sitä oikein tekemistä voi tapahtua myös alemmilla sarjatasoilla ja nousut on tämän työn kiitos.

Liigaa ja suomalaista sarjatoimintaa ei pidä todellakaan kehittää Liiga-seurojen ehdoilla, vaan aivan kaikkien kilpailua harrastavien jääkiekkoseurojen yhteisellä hyvällä. Etumatkaa Liiga-seuroilla on jo nyt niin paljon, että turhaan siellä panikoidaan putoamisesta alaspäin jos sarjatasot avataan. Toki jos SaiPa jatkaa samalla tavalla, niin silloin putoaminen voi tulla kysymykseen piankin, mutta jopa SaiPa on vahvoilla Mestis-seuroihin nähden. Sarjatoiminnan pitää olla avointa ja reilua missä paremmalla suorituksella voit päästä ylemmälle sarjatasolle tai sitten ylemmällä tasolla olla Mestari.

 

[Iamhere4theFinn]

Tää on vähän sama kun menisin jonkun ... kaupan ovelle ja vaatisin kaupan ottamaan tuotteeni myyntiin.

En ole mikään kilpailuoikeiden asiantuntija. Olen kuitenkin ollut siinä käsityksessä, että määräävässä markkina-asemassa olevan kaupan on juurikin pakko ottaa tietyt kriteerit täyttäviä tuotteita myyntiin.

 

[Iamhere4theFinn]

En suoraan sanottuna ymmärrä, miksi pahasti tappiolliset joukkueet haluavat ehdoin tahdoin pysyä liigassa joidenkin pohattojen sisään kantamilla rahoilla. Ja vielä niin pienillä, että vuodesta toiseen keikutaan sarjan häntäpäässä, jolloin katsojiakaan ei kiinnosta enää tulla halliin.

Eikö nyt olisi parempi tuollaisessa tilanteessa vaan tippua Mestikseen ja kehittää siellä toimintaa sellaiseen malliin, että paikallisille kuluttajille alkaa taas pelien seuraaminen maistumaan.

Toki nykytilanteessa Mestis on ajettu niin alas, että sinne kun kerran tippuu, niin nouseminen on käytännössä mahdotonta (muille kuin Jokereille, ja sekin on nyt tehty todella vaikeaksi). Tasoero on niin iso, että pitäisi ottaa kohtuuttomia riskejä, jotta olisi edes pieni mahdollisuus karsintasarjan voittamiseen.

Tämän takia liiga kannattaisikin avata aidosti. Pitää huolta siitä, että sieltä voisi oikeastikin nousta. Tällä tavoin saataisiin aikaan aina uusia paikallisia buumeja, kun jengi innostui nousun unelmasta.

 

[Espoonmies]

Käyppäs kokeilemassa, miten helposti saat tuotteesi myyntiin ison kaupan tiskille.
Tälläkin hetkellä paikalliset leipomot lähtevät pois näiden markettien valikoimista ja perustavat omia myymälöitä, kun ei kerta kaikkiaan kannata pitää tuotteita marketissa myynnissä. Eikä kyse ole tuotteesta, vaan siitä kuinka kallista se on, kun marketti vetää välistä ja maksattaa myyntipaikasta.

Suomessa ei millään marketilla ole kansallista määräävää markkina-asemaa. Jos nyt esim Kesko ja S-ryhmä fuusioisivat markettinsa niin KKV takuulla puuttuisi.

Liigalle määräävä markkina-asema on muodostunut aikojen saatossa eikä se sinänsä ole mitenkään laiton. Se kuitenkin tuo tiettyjä rajoitteita toimintaan. Esimerkiksi kiellon kohtuuttomasti rajoittaa muiden pääsyä markkinalle.

 

[Tupaukko]

Liigalle määräävä markkina-asema on muodostunut aikojen saatossa eikä se sinänsä ole mitenkään laiton. Se kuitenkin tuo tiettyjä rajoitteita toimintaan. Esimerkiksi kiellon kohtuuttomasti rajoittaa muiden pääsyä markkinalle.

Eikös jokainen kuka haluaa, voi perustaa vaikka minkälaisen liigan missä pelaa?
Onko jossakin kiveen hakattu, että tässä maassa ei voisi olla useampi "liiga"?

 

[Espoonmies]

Eikös jokainen kuka haluaa, voi perustaa vaikka minkälaisen liigan missä pelaa?
Onko jossakin kiveen hakattu, että tässä maassa ei voisi olla useampi "liiga"?

Voi toki. Tosin Suomen Mestari - arvoa ei voi saada. Se on tässä yksi oleellinen seikka. Myöskään Jääkiekkoliiton alaisuuteen sarja ei pääsisi. Se on toinen seikka. Ylipäätään määräävää markkina-asemaa tai sen väärinkäyttöä tutkittaessa ei sinänsä ole merkitystä olisiko mahdollista perustaa kilpailija. Kyllä siellä on ihan relevantteja pointteja. Aika näyttää tutkitaanko ja jos tutkitaan niin kuin käy. On kuitenkin selvää ettei ole Liigassakaan olla varmoja asiasta kun kerran siellä meni löysät housuun kun Kiekko-Espoo väläytti kartellia.

 

[CreaseMonkey]

Suomessa ei millään marketilla ole kansallista määräävää markkina-asemaa. Jos nyt esim Kesko ja S-ryhmä fuusioisivat markettinsa niin KKV takuulla puuttuisi.

Ohi aiheen, mutta todetaan silti.

Jos tarkoitat termillä marketti Keskoa ja S-ryhmää, niin uskallanpa väittää, että niillä molemmilla on määräävä markkina-asema päivittäistavarakaupassa.

 

[Espoonmies]

Ohi aiheen, mutta todetaan silti.

Jos tarkoitat termillä marketti Keskoa ja S-ryhmää, niin uskallanpa väittää, että niillä molemmilla on määräävä markkina-asema päivittäistavarakaupassa.

Ei ole koska molemmilla on varteenotettava kilpailija. Eli toisensa ja lisäksi vielä Lidl. Jos Kesko ja S-ryhmä perustaisivat kattojärjestön niin sitten niillä olisi. Tosin sitä tuskin edes sallittaisiin.

 

[CreaseMonkey]

Ei ole koska molemmilla on varteenotettava kilpailija.

Merkityksetöntä.

Turun Sanomien artikkelin mukaan S-ryhmän markkinaosuus päivittäistavarakaupasta oli vuonna 2022 yli 47 prosenttia ja Keskon yli 35 prosenttia. Tuoreempia tilastoja en tähän hätään löytänyt, mutta eiköhän ne ole samaa suuruusluokkaa.

Tämän kaltainen markkinaosuus muodostaa suoraan kilpailulain 4 a §:n nojalla määräävän markkina-aseman päivittäistavarakaupassa.

 

[Espoonmies]

Merkityksetöntä.

Turun Sanomien artikkelin mukaan S-ryhmän markkinaosuus päivittäistavarakaupasta oli vuonna 2022 yli 47 prosenttia ja Keskon yli 35 prosenttia. Tuoreempia tilastoja en tähän hätään löytänyt, mutta eiköhän ne ole samaa suuruusluokkaa.

Tämän kaltainen markkinaosuus muodostaa suoraan kilpailulain 4 a §:n nojalla määräävän markkina-aseman päivittäistavarakaupassa.

Totta. Olet oikeassa. Niitä siis koskee säännökset määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä.

 

[KyöstiLauteilta]

Tuosta Liiga-osakkeesta ovat riihikuivaa maksaneet ymmärtääkseni vain Sport, KooKoo ja Jukurit. Kaikki muut ovat sen "maksutta" saaneet, tai sanotaan näin että osakearvo oli nolla ja nyt arvostus on kasvatettu lukemiin mistä seuraa paljon uusia ongelmia. Jospa nuo osakerahat palautettaisiinkin noille kolmelle takaisin ja rakentuisi malli, missä Liiga-osake ei kytkeytyisi itse pelaamiseen.
Ymmärtääkseni CHL-sarjankin omistaa laaja joukko kiekkoseuroja, mutta eivät he pelkästä omistuksestaan mitään rahaa saa elleivät satu sarjaa pelaavan.

Se, että nämä seurat ovat osakkeesta alunperin kynnysrahan maksaneet on varmasti yksi ydinongelmista, miksi järjestelmän muuttamiseen on niin suuri kynnys. Järjestely on hyväksytty näiden seurojen osalta niiden ollessa maksajan roolissa. On tietysti vain järjestelykysymys edelleen muuttaa systeemiä, mutta ko. seurat joutuvat kiusalliseen tilanteeseen varsinkin, jos osakkeen arvo seuraaville nousijoille on pienempi kuin mitä he siitä maksoivat. Vaikea sanoa olisiko osakerahojen palauttaminen realistinen vaihtoehto. Toivottavasti jotain kuitenkin keksitään ettei vanhat huonot päätökset määritä tulevaisuutta.

 

[aquanqua]

Esimerkiksi kiellon kohtuuttomasti rajoittaa muiden pääsyä markkinalle.

Mitkä ovat ne markkinat, joille pääsyä Liigan järjestely rajoittaa mahdollisesti lainvastaisesti Liigan ulkopuolisilta seuroilta? Mestis-seurat näyttävät järjestävän ottelutapahtumiaan kotipaikkakunnillaan halunsa mukaisesti ja liitto on selvästikin saanut solmittua jonkinlaisen sopimuksen Mestis-otteluiden televisioinnista/esittämisestä suoratoistopalvelussa(?). Millä tavoin Liiga pyrkii jollain tavalla perusteettomasti estämään tai käytännössä estää Mestis-seuroja toimimasta pelaajamarkkinoilla, järjestämästä ottelutapahtumia, myymästä ottelutapahtumien lähetysoikeuksia, tarjoamasta omaa tuotettaan kuluttajille tai kehittämästä omaa liiketoimintaansa jne.?

 

[Espoonmies]

Mitkä ovat ne markkinat, joilta Liigan järjestely rajoittaa mahdollisesti lainvastaisesti esim. Mestis-seuroja pääsemästä? Mestis-seurat näyttävät järjestävän ottelutapahtumiaan kotipaikkakunnillaan halunsa mukaisesti ja liitto on selvästikin saanut solmittua jonkinlaisen sopimuksen Mestis-otteluiden televisioinnista/esittämisestä suoratoistopalvelussa(?). Millä tavoin Liiga pyrkii jollain tavalla perusteettomasti estämään tai käytännössä estää Mestis-seuroja tarjoamasta omaa tuotettaan kuluttajille tai kehittämästä omaa liiketoimintaansa?

En tiedä tarkemmin. Sitä voi kysyä vaikka pelaajayhdistyksen lakimiehiltä tai Rausteelta. Yksi voisi olla jääkiekon Suomenmestaruudesta pelaaminen. Toisaalta kun katsotaan jääkiekon markkinaa kokonaisuutena niin kyllähän Mestis on nappikauppaa Liigaan verrattuna. Kansaa kiinnostaa Suomen Mestaruus.

Mutta se asia selviää jos asia tutkitaan. En usko että lakimiehet lähtisivät asiaa ajamaan jos olisi tiedossa selvä tappio. Myös se että Liiga pelästyi Kiekko-Espoon kartellivihjauksista kertoo siitä ettei sielläkään ole kovin isoa luottoa sen suhteen että olisivat kuivilla jos asiaa alettaisiin penkoa.

 

[aquanqua]

Yksi voisi olla jääkiekon Suomenmestaruudesta pelaaminen. Toisaalta kun katsotaan jääkiekon markkinaa kokonaisuutena niin kyllähän Mestis on nappikauppaa Liigaan verrattuna. Kansaa kiinnostaa Suomen Mestaruus.

Se että mistä mestaruudesta pelataan on ns. urheiluasia eikä varsinaisesti merkityksellinen kilpailuoikeuden näkökulmasta. Liigalla on käsittääkseni lajiliiton kanssa jonkinlainen sopimusjärjestely asiaan liittyen.

 

[Espoonmies]

Se että mistä mestaruudesta pelataan on ns. urheiluasia eikä varsinaisesti merkityksellinen kilpailuoikeuden näkökulmasta. Liigalla on käsittääkseni lajiliiton kanssa jonkinlainen sopimusjärjestely asiaan liittyen.

No katsotaan miten asia etenee KKV:ssä jos Liiga uskaltaa sen sinne päästää. Niiden päätökset on sitten julkisia. Jos Liiga taas perääntyy niin sitten asia ei meille varmaankaan koskaan tarkemmin selviä. Mitään vertailukelpoisia aiempia päätöksiä ei oikein ole.

 

[iibor]

Mitkä ovat ne markkinat, joille pääsyä Liigan järjestely rajoittaa mahdollisesti lainvastaisesti Liigan ulkopuolisilta seuroilta? Mestis-seurat näyttävät järjestävän ottelutapahtumiaan kotipaikkakunnillaan halunsa mukaisesti ja liitto on selvästikin saanut solmittua jonkinlaisen sopimuksen Mestis-otteluiden televisioinnista/esittämisestä suoratoistopalvelussa(?). Millä tavoin Liiga pyrkii jollain tavalla perusteettomasti estämään tai käytännössä estää Mestis-seuroja toimimasta pelaajamarkkinoilla, järjestämästä ottelutapahtumia, myymästä ottelutapahtumien lähetysoikeuksia, tarjoamasta omaa tuotettaan kuluttajille tai kehittämästä omaa liiketoimintaansa jne.?

En tiedä mitä itse olet mieltä, mutta kyllä omasta mielestäni esimerkiksi Liigan tv-rahan piiriin voisi olla halukkaita tulijoita. Liittohan on neuvotellut tv-sopimuksen Mestis-seuroille, josta saatava korvaus on käsittääkseni ihan naurettavan pieni.

Lisäksi, jos jatketaan SaiPan pitämistä esimerkkinä, miten Mestiksessä olisi mahdollista kehittää liiketoimintaa lähelle Liigan tasoa, jos kerran SaiPa ei siihen pysty edes Liigassa huolimatta tv-korvauksesta sekä Liigalta saadusta tuesta. Mestis-seuroissa tehdään varmasti ihan saatanasti duunia niillä käytettävissä olevilla pelimerkeillä, mutta tyhjästä on vähän paha nyhjäistä. Eikä yhteistyökumppaneidenkaan saaminen ole välttämättä niin helppoa, kun tuon korkeammalle ei ole tällä hetkellä realistista nousta.

 

[Motti-Masa]

En tiedä mitä itse olet mieltä, mutta kyllä omasta mielestäni esimerkiksi Liigan tv-rahan piiriin voisi olla halukkaita tulijoita. Liittohan on neuvotellut tv-sopimuksen Mestis-seuroille, josta saatava korvaus on käsittääkseni ihan naurettavan pieni.

Lisäksi, jos jatketaan SaiPan pitämistä esimerkkinä, miten Mestiksessä olisi mahdollista kehittää liiketoimintaa lähelle Liigan tasoa, jos kerran SaiPa ei siihen pysty edes Liigassa huolimatta tv-korvauksesta sekä Liigalta saadusta tuesta. Mestis-seuroissa tehdään varmasti ihan saatanasti duunia niillä käytettävissä olevilla pelimerkeillä, mutta tyhjästä on vähän paha nyhjäistä. Eikä yhteistyökumppaneidenkaan saaminen ole välttämättä niin helppoa, kun tuon korkeammalle ei ole tällä hetkellä realistista nousta.

Samoja ajatuksia. Mestis-paikkakunnilla ei yleisöä eikä sponsoreita kovin paljon Mestis kiinnosta, koska sarjassa ei ole oikeaa panosta, eli että joka vuosi kisattaisiin siitä kuka voittaa ja nousee ylös. Tästä konkreettisena esimerkkinä vaikkapa, että joensuulainen Broman Group (=Motonet) sanoi vuonna 2020, ettei se tue Kiekko-Poikia, koska ”liigahan on kiinni”.

Pitäisi ajatella koko lajin etua eikä vain muutaman liigajoukkueen etua. Jos kilpailu on aitoa ja reilua, koko laji voi paremmin ja kiinnostaa enemmän sponsoreita ja yleisöä myös alemmilla tasoilla. Ja olisihan se huikeaa, jos meillä olisi 12 joukkueen kovatasoinen ”superliiga” ja sen alapuolella haastajaliiga, jossa joukkueet kisailisivat noususta ylös.

 

[aquanqua]

En tiedä mitä itse olet mieltä, mutta kyllä omasta mielestäni esimerkiksi Liigan tv-rahan piiriin voisi olla halukkaita tulijoita.

En epäile tätä. Liiga ei kuitenkaan ole käsittääkseni tuolta osin markkina vaan dominoiva tuote markkinoilla (kansallisilla jääkiekon mediamarkkinoilla). Liiga on Liiga-seurojen hanke ja seurat ovat osakkeenomistajien riskillä ja omilla panostuksillaan kehittäneet Liiga-tuotetta ja luoneet sille arvoa, jotta se olisi houkutteleva tuote kansallisilla mediamarkkinoilla, ja Liiga on neuvottelemalla saavuttanut markkinoilta rahakkaat mediasopimukset. Liiga-tuotteen tarjoamisen ja kehittämisen kautta saavutetut hyödyt kuuluvat Liiga-seuroille Liiga-hankkeen omistajina, eikä ulkopuolisilla tahoilla ole mitään vapaamatkustajan oikeutta saada osaansa mainituista hyödyistä.

 

[Varis]

En epäile tätä. Liiga ei kuitenkaan ole käsittääkseni tuolta osin markkina vaan dominoiva tuote markkinoilla (kansallisilla jääkiekon mediamarkkinoilla). Liiga on Liiga-seurojen hanke ja seurat ovat osakkeenomistajien riskillä ja omilla panostuksillaan kehittäneet Liiga-tuotetta ja luoneet sille arvoa, jotta se olisi houkutteleva tuote kansallisilla mediamarkkinoilla, ja Liiga on neuvottelemalla saavuttanut markkinoilta rahakkaat mediasopimukset. Liiga-tuotteen tarjoamisen ja kehittämisen kautta saavutetut hyödyt kuuluvat Liiga-seuroille Liiga-hankkeen omistajina, eikä ulkopuolisilla tahoilla ole mitään vapaamatkustajan oikeutta saada osaansa mainituista hyödyistä.

Tässä erään lakitoimiston näkemys asiaan: Urheiluoikeudesta: kilpailuoikeudellinen katsaus urheiluliigojen organisointiin | Uutiset | Nordic Law

Sieltä pari lainausta:

Näin ollen esimerkiksi Kiekko-Espoo ja TUTO taikka mikään muukaan Mestiksessä pelaava joukkue ei voi päästä valtakunnallisille jääkiekkomarkkinoille eikä myöskään eurooppalaisille jääkiekkomarkkinoille, jos ne eivät voi päästä osallistumaan Liigaan. Tällaiset seurat eivät siis pääse todellisuudessa kasvattamaan toimintaansa esimerkiksi arvokkaamman tv-sopimuksen tai sponsorointisopimusten kautta ilman Liigaan osallistumista. Tältä osin onkin esitettävissä, että Liigalla on määräävä markkina-asema Suomessa.

Edellä sanotuista lähtökohdista on katsottu, että on täysin hyväksyttävää asettaa tietyt lisenssiedellytykset sarjaan osallistuville joukkueille. Nämä lisenssiedellytykset voivat koskea myös muita, kuin taloudellisia edellytyksiä, kuten esimerkiksi urheilupaikkojen olosuhteita sekä urheilullista menestystä, mutta edellytyksiä tulee soveltaa kaikkiin tahoihin syrjimättömästi, avoimesti ja niiden tulee olla objektiivisesti perusteltavissa.

Näin ollen Liigan asettamien lisenssiedellytysten tulee olla objektiivisesti perusteltavissa niillä tavoiteltavilla päämäärillä. Voidaan sanoa, että jos Liiga asettaa lisenssiedellytykseksi esimerkiksi urheilullisen menestymisen Mestiksessä, ei tätä lähtökohtaisesti voida pitää syrjivänä, vaan avoimena ja perusteltuna edellytyksenä. Samoin kuitenkin vaatimus 3,6—3,8 miljoonan euron arvoisen osakkeen lunastamisesta tulisi siis olla objektiivisesti hyväksyttävin syin perusteltavissa lisenssin hakijoille, muuten kyseessä voi olla määräävän markkina-aseman väärinkäyttö, etenkin, jos lisenssiä hakevan joukkueen urheilullinen menestys oikeuttaisi sen siirtymään ylemmälle sarjatasolle.

Nämä vain yksittäisiä pätkiä, joten kontekstin vuoksi suosittelen lukemaan koko jutun. Määräävä markkina-asema ei siis ole kielletty ja ehtoja uusien toimijoiden mukaan ottamiselle saa olla. Liigalle on kuitenkin myönnetty Liiton toimesta oikeus pyörittää jääkiekon mestaruussarjaa, joka luo sille sellaisen aseman, ettei muissa sarjoissa ole samalla tavalla mahdollista liiketoimintaa pyörittää. Tämän johdosta lisenssiehtojen on oltava reilut sekä nykyisille Liigajoukkueille, että sinne pyrkiville seuroille. Ne pitää voida objektiivisesti perustella jotenkin muuten kuin sillä, että halutaan pitää saavutetuista eduista kiinni eikä päästää muita joukkueita apajille. Nousemisen tekeminen kohtuuttoman vaikeaksi voidaan siis tulkita määräävän markkina-aseman väärinkäytöksi. Tästä päätöksen toki tekee lopulta KKV,eikä mikään nettiparlamentti.

 

[MSU]

Tässä erään lakitoimiston näkemys asiaan: Urheiluoikeudesta: kilpailuoikeudellinen katsaus urheiluliigojen organisointiin | Uutiset | Nordic Law

Niin, tätäkin on jo vuosia huudeltu ja uhottu ja siitä on jopa tullut legendaarinen palstatotuus että asia on varmasti näin, mutta vieläkään kukaan ei ole tehnyt asialle mitään. Jos tämä olisi joku takuuvarma keissi että Liiga on laiton kartelli, niin eiköhän tämä olisi jo vuosia sitten käyty jossain toimivaltaisessa elimessä selvittämässä ja hajottamassa.

 

[Varis]

Niin, tätäkin on jo vuosia huudeltu ja uhottu ja siitä on jopa tullut legendaarinen palstatotuus että asia on varmasti näin, mutta vieläkään kukaan ei ole tehnyt asialle mitään. Jos tämä olisi joku takuuvarma keissi että Liiga on laiton kartelli, niin eiköhän tämä olisi jo vuosia sitten käyty jossain toimivaltaisessa elimessä selvittämässä ja hajottamassa.

Nythän me olemme siitä onnellisessa asemassa, että pelaajayhdistys tämän prosessin tulee perjantaina aloittamaan jos ja kun Liiga ei sen vaatimuksiin suostu. Saadaan hommaan selvyys. Koripallon SM-sarja ysärillä ja jalkapallossa kaavaillun Euroopan Superliigan kieltäminen kilpailua ovat rajoittaneet, joten enpä keksi miksei niin voitaisi Liigankin kohdalla nähdä tapahtuneen.

Toki riippumatta laillisista tulkinnoista Liigan kannattaisi olla auki, mikäli täällä halutaan jatkossakin ylläpitää kilpailukykyistä ja elinvoimaista pääsarjaa. Nykymalli rajoittaa kehitystä, koska kelvottomia tyhjennysmyyntiorganisaatioita tekohengitetään Liigan pohjalla vuodesta toiseen, eikä pakoteta kehittämään toimintaansa. Putoamispeikko aiheuttaisi joko toivotun ryhtiliikkeen, tai korvaisi huonosti johdetut organisaatiot pitkässä juoksussa paremmilla ja siinä samassa tuottaisi kilpailullisesti kiinnostavaa viihdettä.

 

[aquanqua]

Ne pitää voida objektiivisesti perustella jotenkin muuten kuin sillä, että halutaan pitää saavutetuista eduista kiinni eikä päästää muita joukkueita apajille. Nousemisen tekeminen kohtuuttoman vaikeaksi voidaan siis tulkita määräävän markkina-aseman väärinkäytöksi. Tästä päätöksen toki tekee lopulta KKV,eikä mikään nettiparlamentti.

Onko joku Liigan omien sääntöjen mukaisista lisenssin edellytyksistä sellainen, joka ei ole objektiivisesti perusteltavissa?

 

[iibor]

Onko joku Liigan omien sääntöjen mukaisista lisenssin edellytyksistä sellainen, joka ei ole objektiivisesti perusteltavissa?

Osakkeen hinnastahan on nyt keskusteltu, että mihin se perustuu, eikä mitään selkeää vastausta siihen olla saatu. Ei mediat, mutta ei myöskään lisenssiä hakenut TUTO, vaikka sitä kyseltiin moneen kertaan.

Senhän Hiltunen toi esille, että osakkeen hinta on nyt tämä ja vuoden päästä taas tuo, paitsi ettei olekaan, kun miljoonan siitä sai pois vain kiltisti kysymällä.