Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Tshekki77]

Joko tämä kommenttikirjoitus oli laitettu tänne ketjuun?

Kommentti: Yksi sähköposti saattoi käynnistää Suomen jääkiekossa hurjan valtataistelun – jopa työnseisaus mahdollinen

Monella tavalla paikalleen jähmettynyt valtalaji taisi kaivata juuri tällaista ravistelua, kirjoittaa toimittaja Jussi Paasi.

yle.fi

Työsulku? Jos työsululla tarkoitetaan työnantajapuolen toimenpiteitä, niin miksi ihmeessä työnantajapuoli tässä tapauksessa lähtisi työsulkuun? Eikös pelaajayhdistyksessä ole kuitenkin vain rajallinen määrä Liiga pelaajia? Eli jos syntyisi tilanne, jossa Liigalla ja pelaajayhdistyksellä ei olisi sopimusta ja pelaajayhdistykseen kuuluvia pelaajia kieltäytyisi pelaamasta, niin kyllähän niitä korvaavia pelaajia silti riittäisi ja avaisi uusia mahdollisuuksia esim. junnuille/pelaajayhdistykseen kuulumattomille mestispelaajille.

Eikä toimittaja näytä ollenkaan haastavan myöskään ajatusta "avoin sarja tuo lisää työpaikkoja". Jos tuollainen toiveajattelu pitäisi paikkaansa, niin silloinhan jo heti ensi kaudella toiminta alkaa pikkuhiljaa muuttumaan ammattimaiseen suuntaan myös Mestiksessä ja sinnekin alkaa syntymään lisää kiekkotyöpaikkoja. Ja ei sillä, kyllä minäkin toivoisin, että niin kävisi, mutta kyllä se inhorealisti itsessä sanoo, että todellisuus tulee lyömään kovaa naamalle tällaisia haihattelijoita.

Ja pikkusen ihmetyttää myös tuo, että jos/kun "KKV:n ovea kolkutellaan, niin alkaisi parin kuukauden prosessi". Viimeksi kun sitä ovea kolkutettiin yhden pelaajan asialla, niin asian selvittäminen kesti hyvin monta kuukautta enemmän, kuin vain pari ja nyt kyse olisi kuitenkin varmaan paljon isommasta kokonaisuudesta. Edelleen voisi kuvitella, ettei ne siellä KKV:ssa myöskään missään tynnyrissä elä. Eli jos Liiga ja liitto on nyt neuvottelemassa sarjajärjestelmän uudistuksesta ja jos sellainen olisi tulossa käyttöön jo ensi kaudeksi, niin palveleeko minkäänlaista tarkoitusta käyttää viranomaisresursseja siihen, että tutkitaan onko mahdollisesti jo lähitulevaisuudessa pois jäävä malli ollut sääntöjen mukainen vai ei.

 

[Uuhis #97]

Edelleen, jos vedät kautesi niin vihkoon, että oot Liigan viimeinen ja vielä häviät karsinnat, ansaitsetkin tulla hakemaan vauhtia alemmasta sarjasta.

Tässähän tämä on kiteytettynä. Lisäksi nykyinen järjestelmä on mahdollistanut sen että Liiga-seurojen valmennuksissa ja operatiivisissa johdoissa on saatu rauhassa kokeilla(ja pahimmillaan pitää yllä pitkään) ties mitä puuhasteluvirityksiä, koska suurin riski on ollut "vain" play-off tulojen menetys.

 

[Tupaukko]

Mielestäni yhden joukkueen takia tällainen poru liigan aukaisemisesta ja paljonko joutuu maksamaan kynnysrahaa on naurettavuuden huippu. Ei sota yhtä miestä kaipaa, eikä liiga yhtä joukkuetta, oli se sitten mikä hyvänsä. Vuosien saatossa on joukkueita noussut tai otettu liigaan jos ovat täyttäneet ne kriteerit joita sille on asetettu. Pitäisikö nyt sitten säälistä sinne ottaa joukkue joka ei vielä ole edes kunnolla esittäny olevansa mestiskelpoinen? Tosiasiassa tämän joukkueen olisi pitänyt taistella itsensä vielä alemmista sarjoista urheilullisesti mestikseen.

 

[iibor]

Pitäisikö nyt sitten säälistä sinne ottaa joukkue joka ei vielä ole edes kunnolla esittäny olevansa mestiskelpoinen?

Pitäisikö säälistä pitää Liigassa joukkuetta, joka ei sinne kuuluisi?

Ja edelleen, onko Jokerit sinne Liigaan edes hakenut vai miksi viittaat Jokereihin? Jokereiden tulo Mestikseen on nostanut tämän keskustelun uuteen kukoistukseen, mutta ei Jokerit ole missään vaiheessa (tämän organisaation aikana) vaatinut mitään oikopolkua Liigaan. He, kuten muutkin Mestis-seurat sekä SJRY ja myös suurin osa kuluttajista haluavat nähdä aitoa kilpailua suomalaisessa jääkiekossa. Ei nyt nähtyä suhmurointia, jossa epäterveitä organisaatioita roikotetaan väkisin mukana tukien ja tyhjennysmyyntien avulla.

Kriteerit pitää olla tottakai, mutta jos kriteerit on mahdottomat täyttää, puhutaan kartellista.

 

[Walkin]

Mielestäni Liigan joukkuemäärää tulisi karsia, ei nostaa. Ilmeisesti sitä ollaan nyt kuitenkin nostamassa? 16 joukkuetta on ihan liikaa pelin laadun kannalta, mutta itse sarjajärjestelmän ja 60 ottelun runkosarjan kannalta täydellinen. Saadaan urheilullisesti paras ratkaisu kun joukkueet kohtaavat toisensa neljä kertaa kaudessa.

Itse olisin kuitenkin 12-14 joukkueen kannalla. Ehkä mieluummin tuon 14 joukkueen. Sääliplayoffit ja niiden tavoittelu tuo oman lisämausteensa kauteen mikä uupuisi, jos joukkueita olisi vain 12 Liigassa. Liigassa kahden viimeisen joukkueen pitäisi keskenään vääntää karsintasarja ja hävinnyt joukkue kohtaisi sitten Mestiksen parhaan. Mitään ylisuuria ehtoja ei pitäisi nousuun liittää.

 

[aquanqua]

Kriteerit pitää olla tottakai, mutta jos kriteerit on mahdottomat täyttää, puhutaan kartellista.

Jos Kiekko-Espoo on ensi kaudella Liiga-seura, on aika vaikea argumentoida kriteerien olevan mahdottomia. Viime vuosina kolme muutakin Liigan ulkopuolista seuraa ovat silloiset kriteerit täyttäneet ja liittyneet sarjaan.

Sen kysymyksen osalta, että kenen ehdoilla Liigaa tulisi kehittää, niin eikö vastaus ole itsestään selvä: Liiga-seurojen ehdoilla. Liiga on seurojen oma, yksityinen hanke, ja Liiga-yhtiön osakkeenomistajina seurat kantavat hankkeen onnistumiseen liittyvän residuaaliriskin. Millään muulla taholla (kuluttajat, pelaajat, liitto, Mestis-seurat) ei vastaavanlaista intressiä Liigan onnistumiseen liity.

 

[iibor]

Jos Kiekko-Espoo on ensi kaudella Liiga-seura, on aika vaikea argumentoida kriteerien olevan mahdottomia. Viime vuosina kolme muutakin Liigan ulkopuolista seuraa ovat silloiset kriteerit täyttäneet ja liittyneet sarjaan.

Kriteerit olivat alunperin lähes mahdottomia Kiekko-Espoolle. Sen vuoksi niistä neuvoteltiin. Edelleen mediassa esiintynyt hinta on käytännössä mahdoton kaikille muille paitsi PK-seudun jengeille.

Kysymyshän on kai siitä myös, halutaanko kehittää Liiga-kiekkoa vai Suomi-kiekkoa….

 

[Heketys]

Huttusen twiitti
Huttunen twiittailee, että Kiekko-Espoo pitää huomenna klo 16:30 tiedotustilaisuuden. Seura ei ole omaan someen mitään asiasta ilmoittanut, mutta epäilemättä jotain Liigaprojektiin liittyvää tiedossa.

 

[Tupaukko]

Ei nyt nähtyä suhmurointia, jossa epäterveitä organisaatioita roikotetaan väkisin mukana tukien ja tyhjennysmyyntien avulla.

Suhmurointia ja epäterveitä organisaatioita on liigassa ollut pilvin pimein eikä siitä päästä minnekkään, oli sarjajärjestelmä mikä hyvänsä. Tälläkin hetkellä useampi joukkue on siinä tilanteessa että laittaa miettimään mistähän moinen johtuu. Pelaajasiirtoja on jokainen joukkue tehnyt kauden aikana ja tulee tekemään jos sitä ei kielletä. Eikä tuota jokunen vuosi sitten jokerissakaan tiennyt ketä harjoituksiin aamulla tuli, kun ovi kävi suuntaan sun toiseen. SaiPan osalta homma on perseestä, mutta jos kuusi lähti ja viisi tuli ovesta sisään kauden aikana, niin jos sitä tyhjennysmyynniksi voi kutsua, niin aivan sama. Nekin jotka lähti oli hinta laatusuhteeltaan paskoja, jonka sarjataulukko hyvin näyttää... Hyvä että jollekkin kelpasi...

 

[Varis]

Jos Kiekko-Espoo on ensi kaudella Liiga-seura, on aika vaikea argumentoida kriteerien olevan mahdottomia. Viime vuosina kolme muutakin Liigan ulkopuolista seuraa ovat silloiset kriteerit täyttäneet ja liittyneet sarjaan.

En tiedä minkä verran olet seurannut julkista keskustelua aiheesta, mutta ne kriteerithän nyt Espoon nousun jälkeen muuttuvat ja siksi tästä on noussut poru. Näillä Espoon ehdoilla nousu olisi täysin mahdollinen 3-5 Mestisseuralle, mutta niin montaa Liiga ei voi ottaa vastaan. Jotenkin sitä sarjan paisumista piti yrittää hillitä ja nyt ollaan tässä.

Jokerit ilmoitti kesällä tavoitteekseen olla Liigakelpoinen kaudelle 25-26, mutta veti sen heti takaisin kun Liiga linjasi, että Mestiksen lisäksi pitää voittaa karsinnat ja siihen päälle vielä maksaa 3,6-3,8 miljoonan kynnysraha. Näistä vaatimuksista toinen olisi vielä tehtävissä, joskin urpoja järjestelmiä nekin, mutta yhdistettynä täysin kohtuuton ja suorastaan mahdoton tehtävä kaikille muille paitsi Jokereille, eikä heillekään realismia vuosikausiin.

KKV:lle pääsevät nyt sitten perustelemaan miksi Liigaa voi pelata vain osakkeella ja miksi osake maksaa miljoonia. Kyllä se vähän vaappuu ja ääntelee kuin määräävän markkina-aseman väärinkäyttäjä.

 

[Tupaukko]

Kyllä se vähän vaappuu ja ääntelee kuin määräävän markkina-aseman väärinkäyttäjä.

Tää on vähän sama kun menisin jonkun firman ovelle ja sanoisin et teidän on otettava minut töihin, tai kaupan ovelle ja vaatisin kaupan ottamaan tuotteeni myyntiin. Onhan se niin että jos R kioskissa myydään vaikka XX firman olutta, niin firma XX maksaa vuokraa siitä paikasta mihin kylmäkaappinsa lykkää..
Onhan se päivän selvää että jos liiga on vuosien varrella luonut brändin ja neuvotellut tv, jne sopimukset, niin pitäisikö jonkun joukkueen päästä nauttimaan näistä eduista ilman mitään korvausta.

 

[Tori]

Tuosta Liiga-osakkeesta ovat riihikuivaa maksaneet ymmärtääkseni vain Sport, KooKoo ja Jukurit. Kaikki muut ovat sen "maksutta" saaneet, tai sanotaan näin että osakearvo oli nolla ja nyt arvostus on kasvatettu lukemiin mistä seuraa paljon uusia ongelmia. Jospa nuo osakerahat palautettaisiinkin noille kolmelle takaisin ja rakentuisi malli, missä Liiga-osake ei kytkeytyisi itse pelaamiseen.
Ymmärtääkseni CHL-sarjankin omistaa laaja joukko kiekkoseuroja, mutta eivät he pelkästä omistuksestaan mitään rahaa saa elleivät satu sarjaa pelaavan.

 

[Tupaukko]

Jos Kiekko-Espoo on ensi kaudella Liiga-seura, on aika vaikea argumentoida kriteerien olevan mahdottomia. Viime vuosina kolme muutakin Liigan ulkopuolista seuraa ovat silloiset kriteerit täyttäneet ja liittyneet sarjaan.

Noin jos asiaa miettii, niin eiköhän Imatran Ketterä olisi ennen vuorossa, kun Espoo... ?

 

[Sämppäri]

Tää on vähän sama kun menisin jonkun firman ovelle ja sanoisin et teidän on otettava minut töihin, tai kaupan ovelle ja vaatisin kaupan ottamaan tuotteeni myyntiin.

Ja tämä kauppa ottaisikin normaalisti sinun tuotteesi jos se tuote on parempi kun kaupan huonoiten myyty tuote. Ja jos kauppa vielä arvottaisi parhaiden myydyn tuotteen Suomen parhaimmaksi tuotteeksi, tällöin muilla tuotteilla pitäisi olla tasavertainen mahdollisuus näyttää kyntensä kilpailussa.

 

[Tupaukko]

Ja tämä kauppa ottaisikin normaalisti sinun tuotteesi jos se tuote on parempi kun kaupan huonoiten myyty tuote. Ja jos kauppa vielä arvottaisi parhaiden myydyn tuotteen Suomen parhaimmaksi tuotteeksi, tällöin muilla tuotteilla pitäisi olla tasavertainen mahdollisuus näyttää kyntensä kilpailussa.

Käyppäs kokeilemassa, miten helposti saat tuotteesi myyntiin ison kaupan tiskille.
Tälläkin hetkellä paikalliset leipomot lähtevät pois näiden markettien valikoimista ja perustavat omia myymälöitä, kun ei kerta kaikkiaan kannata pitää tuotteita marketissa myynnissä. Eikä kyse ole tuotteesta, vaan siitä kuinka kallista se on, kun marketti vetää välistä ja maksattaa myyntipaikasta.

 

[Kiekoton Mies]

Sen kysymyksen osalta, että kenen ehdoilla Liigaa tulisi kehittää, niin eikö vastaus ole itsestään selvä: Liiga-seurojen ehdoilla. Liiga on seurojen oma, yksityinen hanke, ja Liiga-yhtiön osakkeenomistajina seurat kantavat hankkeen onnistumiseen liittyvän residuaaliriskin. Millään muulla taholla (kuluttajat, pelaajat, liitto, Mestis-seurat) ei vastaavanlaista intressiä Liigan onnistumiseen liity.

Tää on sillain hauska narratiivi, että meillä oli suomessa avoin sarja ja siellä pelasi joukkueita laidasta laitaan. Toki isoimmat seurat siellä pysyi kaudesta toiseen, mutta moni muu otti vauhtia alhaalta ja moni nyt alhaalla oleva on pelannut ylhäällä. Tällöin kilpailu oli avointa ja reilua.

Nyt sitten 2000-luvun alussa Liigassa olleet seurat sulki Liigan ja ovatkin yhtäkkiä omistajia Suomen korkeimmalla sarjatasolla ja näitä nostetaan jalustalle Suomi-kiekon suurina ja mahtavina. Puhutaan näiden seurojen kehittäneen jotain massiivisen hienoa ja sinne tunkiolle jos joku haluaa, niin siitä pitää sitten maksaa hunajaa. Se nyt vain sattui olemaan niin, että nämä seurat siellä oli 2000-luvun alussa, mutta avoimella mallilla tilanne ei olisi välttämättä pysynyt samana tähän päivään saakka. Nämä suljetun aikana olleet seurat varastivat muilta seuroilta päänäyttämön ja määräävät nyt tahdin. Helppoa siellä keikkua vuodesta toiseen ja kehuskella kuinka vain heidän seuroissa on tehty asioita oikein. Avoimessa mallissa sitä oikein tekemistä voi tapahtua myös alemmilla sarjatasoilla ja nousut on tämän työn kiitos.

Liigaa ja suomalaista sarjatoimintaa ei pidä todellakaan kehittää Liiga-seurojen ehdoilla, vaan aivan kaikkien kilpailua harrastavien jääkiekkoseurojen yhteisellä hyvällä. Etumatkaa Liiga-seuroilla on jo nyt niin paljon, että turhaan siellä panikoidaan putoamisesta alaspäin jos sarjatasot avataan. Toki jos SaiPa jatkaa samalla tavalla, niin silloin putoaminen voi tulla kysymykseen piankin, mutta jopa SaiPa on vahvoilla Mestis-seuroihin nähden. Sarjatoiminnan pitää olla avointa ja reilua missä paremmalla suorituksella voit päästä ylemmälle sarjatasolle tai sitten ylemmällä tasolla olla Mestari.

 

[Iamhere4theFinn]

Tää on vähän sama kun menisin jonkun ... kaupan ovelle ja vaatisin kaupan ottamaan tuotteeni myyntiin.

En ole mikään kilpailuoikeiden asiantuntija. Olen kuitenkin ollut siinä käsityksessä, että määräävässä markkina-asemassa olevan kaupan on juurikin pakko ottaa tietyt kriteerit täyttäviä tuotteita myyntiin.

 

[Iamhere4theFinn]

En suoraan sanottuna ymmärrä, miksi pahasti tappiolliset joukkueet haluavat ehdoin tahdoin pysyä liigassa joidenkin pohattojen sisään kantamilla rahoilla. Ja vielä niin pienillä, että vuodesta toiseen keikutaan sarjan häntäpäässä, jolloin katsojiakaan ei kiinnosta enää tulla halliin.

Eikö nyt olisi parempi tuollaisessa tilanteessa vaan tippua Mestikseen ja kehittää siellä toimintaa sellaiseen malliin, että paikallisille kuluttajille alkaa taas pelien seuraaminen maistumaan.

Toki nykytilanteessa Mestis on ajettu niin alas, että sinne kun kerran tippuu, niin nouseminen on käytännössä mahdotonta (muille kuin Jokereille, ja sekin on nyt tehty todella vaikeaksi). Tasoero on niin iso, että pitäisi ottaa kohtuuttomia riskejä, jotta olisi edes pieni mahdollisuus karsintasarjan voittamiseen.

Tämän takia liiga kannattaisikin avata aidosti. Pitää huolta siitä, että sieltä voisi oikeastikin nousta. Tällä tavoin saataisiin aikaan aina uusia paikallisia buumeja, kun jengi innostui nousun unelmasta.

 

[Espoonmies]

Käyppäs kokeilemassa, miten helposti saat tuotteesi myyntiin ison kaupan tiskille.
Tälläkin hetkellä paikalliset leipomot lähtevät pois näiden markettien valikoimista ja perustavat omia myymälöitä, kun ei kerta kaikkiaan kannata pitää tuotteita marketissa myynnissä. Eikä kyse ole tuotteesta, vaan siitä kuinka kallista se on, kun marketti vetää välistä ja maksattaa myyntipaikasta.

Suomessa ei millään marketilla ole kansallista määräävää markkina-asemaa. Jos nyt esim Kesko ja S-ryhmä fuusioisivat markettinsa niin KKV takuulla puuttuisi.

Liigalle määräävä markkina-asema on muodostunut aikojen saatossa eikä se sinänsä ole mitenkään laiton. Se kuitenkin tuo tiettyjä rajoitteita toimintaan. Esimerkiksi kiellon kohtuuttomasti rajoittaa muiden pääsyä markkinalle.

 

[Tupaukko]

Liigalle määräävä markkina-asema on muodostunut aikojen saatossa eikä se sinänsä ole mitenkään laiton. Se kuitenkin tuo tiettyjä rajoitteita toimintaan. Esimerkiksi kiellon kohtuuttomasti rajoittaa muiden pääsyä markkinalle.

Eikös jokainen kuka haluaa, voi perustaa vaikka minkälaisen liigan missä pelaa?
Onko jossakin kiveen hakattu, että tässä maassa ei voisi olla useampi "liiga"?

 

[Espoonmies]

Eikös jokainen kuka haluaa, voi perustaa vaikka minkälaisen liigan missä pelaa?
Onko jossakin kiveen hakattu, että tässä maassa ei voisi olla useampi "liiga"?

Voi toki. Tosin Suomen Mestari - arvoa ei voi saada. Se on tässä yksi oleellinen seikka. Myöskään Jääkiekkoliiton alaisuuteen sarja ei pääsisi. Se on toinen seikka. Ylipäätään määräävää markkina-asemaa tai sen väärinkäyttöä tutkittaessa ei sinänsä ole merkitystä olisiko mahdollista perustaa kilpailija. Kyllä siellä on ihan relevantteja pointteja. Aika näyttää tutkitaanko ja jos tutkitaan niin kuin käy. On kuitenkin selvää ettei ole Liigassakaan olla varmoja asiasta kun kerran siellä meni löysät housuun kun Kiekko-Espoo väläytti kartellia.

 

[CreaseMonkey]

Suomessa ei millään marketilla ole kansallista määräävää markkina-asemaa. Jos nyt esim Kesko ja S-ryhmä fuusioisivat markettinsa niin KKV takuulla puuttuisi.

Ohi aiheen, mutta todetaan silti.

Jos tarkoitat termillä marketti Keskoa ja S-ryhmää, niin uskallanpa väittää, että niillä molemmilla on määräävä markkina-asema päivittäistavarakaupassa.

 

[Espoonmies]

Ohi aiheen, mutta todetaan silti.

Jos tarkoitat termillä marketti Keskoa ja S-ryhmää, niin uskallanpa väittää, että niillä molemmilla on määräävä markkina-asema päivittäistavarakaupassa.

Ei ole koska molemmilla on varteenotettava kilpailija. Eli toisensa ja lisäksi vielä Lidl. Jos Kesko ja S-ryhmä perustaisivat kattojärjestön niin sitten niillä olisi. Tosin sitä tuskin edes sallittaisiin.

 

[CreaseMonkey]

Ei ole koska molemmilla on varteenotettava kilpailija.

Merkityksetöntä.

Turun Sanomien artikkelin mukaan S-ryhmän markkinaosuus päivittäistavarakaupasta oli vuonna 2022 yli 47 prosenttia ja Keskon yli 35 prosenttia. Tuoreempia tilastoja en tähän hätään löytänyt, mutta eiköhän ne ole samaa suuruusluokkaa.

Tämän kaltainen markkinaosuus muodostaa suoraan kilpailulain 4 a §:n nojalla määräävän markkina-aseman päivittäistavarakaupassa.

 

[Espoonmies]

Merkityksetöntä.

Turun Sanomien artikkelin mukaan S-ryhmän markkinaosuus päivittäistavarakaupasta oli vuonna 2022 yli 47 prosenttia ja Keskon yli 35 prosenttia. Tuoreempia tilastoja en tähän hätään löytänyt, mutta eiköhän ne ole samaa suuruusluokkaa.

Tämän kaltainen markkinaosuus muodostaa suoraan kilpailulain 4 a §:n nojalla määräävän markkina-aseman päivittäistavarakaupassa.

Totta. Olet oikeassa. Niitä siis koskee säännökset määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä.