Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[juba]

Ei ollut asfalttikartellikaan mitenkään typerä Lemminkäisen kannalta. Se turvasi pitkään Lemminkäisen bisnestä. Silti siitä tuli tuomi ja 68 miljoonan euron sakot.

Kyse on edelleen siitä että kenellä tahansa pitää olla mahdollisuus voittaa jääkiekon suomen mestaruus. Sitä ei saa rajoittaa kohtuuttomilla osallistumismaksuilla tai muilla ehdoilla. Lisenssijärjestelmä on ok ja urheilulliset sarjaportaat joita pitkin noustaan pelaamaan mestaruudesta.

Miksi lisenssijärjestelmä on mielestäsi ok jos osakkeen osto ei? Kyllähän liigatason halli maksaa enemmän kuin osake.

 

[Espoonmies]

Miksi lisenssijärjestelmä on mielestäsi ok jos osakkeen osto ei? Kyllähän liigatason halli maksaa enemmän kuin osake.

Missäs vaiheessa olen sanonut että osakkeen osto ei olisi OK? Hintaa olen kyllä pitänyt korkeana. Pari viestiä sitten sanoin että 2,5 miljoonaa olisi realistisempi taso.

Ei taida yksikään Liigaseura omistaa liigatason hallia.

 

[juba]

Missäs vaiheessa olen sanonut että osakkeen osto ei olisi OK? Hintaa olen kyllä pitänyt korkeana. Pari viestiä sitten sanoin että 2,5 miljoonaa olisi realistisempi taso.

Ei taida yksikään Liigaseura omistaa liigatason hallia.

Ässät omisti hetken . Tarkoitinkin, että typerä vaatia liigatason hallia nousijalle kun kaupungit kuitenkin ne kustantaa ja ei ole kaikkialla valmiina.

 

[Espoonmies]

Ässät omisti hetken . Tarkoitinkin, että typerä vaatia liigatason hallia nousijalle kun kaupungit kuitenkin ne kustantaa ja ei ole kaikkialla valmiina.

Minä löysin tiedon että Ässät olisi omistanut 44 prosenttia hallin osakkeista. Ei koko hallia. Silloinkin kaupungilla oli osake-enemmistö. Ässät oli silloinkin vuokralla osittain omistamassaan hallissa.

Liigatason hallin vaatiminen liittyy siihen että sillä varmistetaan että seuralla on edellytykset toimia liigatasolla. Se on ihan ymmärrettävää. Se on sitten eri asia mikä on liigatason mittari hallin suhteen.

 

[Derksen]

Miksi lisenssijärjestelmä on mielestäsi ok jos osakkeen osto ei? Kyllähän liigatason halli maksaa enemmän kuin osake.

Lisenssijärjestelmällä varmistetaan tietty taloudellinen ja urheilullinen perustaso, jota liigajoukkueelta on ihan perusteltua edellyttää. Jo niiden edellytysten rakentaminen on alemman sarjatason seuralle kallista puuhaa ja myös useille nykyisille liigaseuroille hyvin haasteellista ylläpitää. On kuitenkin aika vahva konsensus siitä, että tietyt lisenssikriteerit ovat tarpeellisia, joskin on heitäkin, jotka ratkoisivat sarjapaikat puhtaasti urheilun ehdoilla, olipa halliolosuhteet ja muu seuratoiminnan kokonaisuus millainen tahansa.

Kuten siis mainittua, jo lisenssikriteerien täyttäminen maksaa paljon. Jatkossa lisäpanostusta vaatii myös sen tason joukkueen rakentaminen, jolla voi voittaa karsinnat. Ja tähän päälle pitäisi sitten vielä löytyä ne osakerahat. Siitä se kohtuuttomuus tulee. Putoavan seuran tyynyrahalle on pakko löytää joku muu lähde, kuin nousijaseura. Muuten tätä yhtälöä ei saada toimimaan.

 

[Nelfor]

Ässät omisti hetken . Tarkoitinkin, että typerä vaatia liigatason hallia nousijalle kun kaupungit kuitenkin ne kustantaa ja ei ole kaikkialla valmiina.

Ei sillä ole mitään väliä kuka sen hallin maksaa. Liigatason halli on syytä olla käytössä, että kykenee taloudellisesti liigatason organisaatiota pyörittämään. Ei tätä vaatimusta/ehtoa huvikseen aseteta, vaan halutaan seurojen olevan kykeneviä pelaamaan ammattilaissarjassa.

 

[Kiekoton Mies]

Lisenssijärjestelmällä varmistetaan tietty taloudellinen ja urheilullinen perustaso, jota liigajoukkueelta on ihan perusteltua edellyttää. Jo niiden edellytysten rakentaminen on alemman sarjatason seuralle kallista puuhaa ja myös useille nykyisille liigaseuroille hyvin haasteellista ylläpitää. On kuitenkin aika vahva konsensus siitä, että tietyt lisenssikriteerit ovat tarpeellisia, joskin on heitäkin, jotka ratkoisivat sarjapaikat puhtaasti urheilun ehdoilla, olipa halliolosuhteet ja muu seuratoiminnan kokonaisuus millainen tahansa.

Boldasin tuosta kohdan, mikä kuvaa omaa ajatusmaailmaani. Tottakai ymmärrän lisenssijärjestelmän hyödyt ja tarpeellisuuden, mutta sitten taas toisaalta kolikossa on se toinen puoli. Ensinnäkin kuinka todennäköinen vaihtoehto on sellaisen seuran nouseminen, jolla fasiliteetit ovat tasoa ulkojää? Ei ne ole kovin todennäköisiä. Jos olisi suora nousu, niin sieltä olisi tänä vuonna nousemassa IPK. Eihän siellä halli missään määrin ole Liigan edellyttämällä tasolla ja kapasiteetti on Liigaan auttamatta liian pieni. Mutta sitten taas pohdintana, että mitä sitten? Eikö se suurin ongelma ole silloin IPK:n oman talouden kanssa ja eikö se olisi vähän niin kuin seuran omalla vastuulla miten aikoo toimia Liiga-paikan suhteen? Miten muut seurat siitä kärsisivät? Ok, tottahan suuret seurat haluavat mielenkiintoisia vastustajia ja IPK:n tullessa vieraaksi voisi olla vaikea myydä lippuja, mutta ehkä ekat pelit silti voisi kiinnostaa? Ehkä jonkun staran voi olla hankalaa pukea kamoja IPK:n hallissa, kun puuttuu ne kirkkaat valot? Mutta mitä sitten?

Jos IPK Liigaan nousisi, niin se olisi älyttömän kova juttu Iisalmelle sekä muille pienemmille seuroille. Se voisi tuoda nostetta oman seuran tekemisen kehittämiseen, että jos se on mahdollista Iisalmessa, niin miksei myös meillä? Näkisin tämän positiiviseksi asiaksi. Ja jos se pelko on siinä, että IPK olisi heittopussi Liigassa, niin onhan siellä Liigassa nytkin oma heittopussinsa. Avoimessa sarjassa seurat myös putoavat Liigassa ja nämä "ladoissa" heittopusseina pelailevat seurat putoavat kyllä luonnollisen poistuman kautta yhden kauden jälkeen alemmas. Ongelmat siis poistuisivat sen sijaan, että nyt on jumbona vuodesta toiseen sama seura.

Hyväksyn kyllä tämän lisenssiratkaisun myöskin ja ymmärrän sen tarpeellisuuden. Sen verran otan sanojani takaisin, että tuo "millainen tahansa" kohta ei ihan silti täytä omaa ajatteluani. Kyllä se pitää pystyä todentamaan, että kauden Liigassa voi pelata ilman konkurssia. Siinä ei ole mitään hyötyä nostaa seuraa ylös Liigaan jos kauden aikana täytyy peli viheltää poikki ja jättää kausi kesken. Mutta yksikin kausi Liigassa voisi olla se kipinä, joka sytyttää paikallisessa toiminnassa roihun ja seuraa kehitetään entisestään uutta nousua varten. Ehkä seuraavan nousun kohdalla olisikin halliin löytynyt rahoitusta ja seuraan uskottavuutta?

Ja vielä lisäyksenä, että jos Liigassa pelaisi se 12 joukkuetta, niin kuinka todennäköistä olisi se, että IPK olisi se divarin ykkösheppa? Tilanne on nyt tämä, mutta se ei olisi sitä enää avoimen Liigan aikana.

 

[Uncle Becker]

Tiedoksi sinulle, että 10 on 33,33 prosenttia vähemmän kuin 15. Et todennäköisesti ole lukenut pariin vuoteen uusittuun sarjajärjestelmään liittyvää keskustelua, kun 20 joukkueen sarjasta höpötät. Toki 20 joukkuetta tullee olemaan liigan alaisuudessa, mutta se on eri asia.

Olen kyllä seurannut keskustelua ja sanonkin, että pienempään päin pitäisi mennä.

Tarkoitin sitä, että kun nyt TuTokin hakee liigapaikka, niin eihän sitä siltä voida evätä. Varsinkin jos vedotaan kartelliasioihin ja kilpailulainsäädäntöön. No sen mukaanhan sitten kaikkien, jotka jotenkin täyttävät kriteerit, pitäisi päästä mukaan. Nyt on rajattu että 16, otetaankin kaksi eli 17 ja tasapuolisuuden nimissä vielä Narrit, niin 18. Näin se paisuu, kun mitään oikeaa suunnitelmaa Liigan kehittämiseksi ei ole ja Liiga yllätettiin ensin K-Espoon ja nyt myöhemmin TuTon toimesta pöksyt nilkoissa.

 

[Nelfor]

Tarkoitin sitä, että kun nyt TuTokin hakee liigapaikka, niin eihän sitä siltä voida evätä. Varsinkin jos vedotaan kartelliasioihin ja kilpailulainsäädäntöön. No sen mukaanhan sitten kaikkien, jotka jotenkin täyttävät kriteerit, pitäisi päästä mukaan. Nyt on rajattu että 16, otetaankin kaksi eli 17 ja tasapuolisuuden nimissä vielä Narrit, niin 18. Näin se paisuu, kun mitään oikeaa suunnitelmaa Liigan kehittämiseksi ei ole ja Liiga yllätettiin ensin K-Espoon ja nyt myöhemmin TuTon toimesta pöksyt nilkoissa.

Kyllä sen liigapaikan voi evätä. Todennäköisesti TUTO ei ole valmis maksamaan pyydettyä liigaosakkeen hintaa, eikä myöskään täytä Liigan vaatimuksia viime vuosien menestymisestä Mestiksen puolella.

Pidän TUTOn nousua edelleen erittäin epätodennäköisenä.

 

[Motti-Masa]

Rauste 15.11.2023

Kokonaan toinen kysymys liigaosakeasiassa on se, voiko SM-liiga edes velvoittaa sarjaan pyrkivää seuraa lunastamaan kalliin osakkeen. Urheiluoikeuden asiantuntija Olli Rauste on sitä mieltä, että asian voisi halutessaan varsin hyvin testata Kilpailu- ja kuluttajavirastossa.

– Eihän SM-liigaa pelata osakkeella vaan lisenssillä. Omistusosuus liigan oikeudet omistavassa yhtiössä ja toisaalta yhtiön tuotteen eli liigatuotteen myyminen yleisölle ovat kaksi eri asiaa, Rauste pohtii.

Rauste ottaa esiin vertauksen McDonald'siin.

– Ymmärtääkseni McDonald’silla on kahdenlaisia ravintoloita: sellaisia, joita McDonald’s itse operoi mutta myös sellaisia, joissa paikallisella yrittäjällä on lisenssi pyörittää ravintolaa paikkakunnallaan.

– Eli ei se ainakaan muussa yritystoiminnassa vaadi omistusoikeutta, että pääsee tuotteen jakelijaksi.

Kun SM-liigaosakkeen arvo on noussut jo 3,8 miljoonaan euron, se alkaa olla este uusille tulijoille nousta pääsarjaan. Etenkin, kun SM-liigan ja Mestiksen kuilu on vuosien saatossa kasvanut luvattoman suureksi.

– Mielestäni alkaa olla ainakin todella lähellä, että SM-liigassa pitäisi pystyä toimimaan niin sanotusti lisenssiyrittäjänä. Kilpailulaki lähtee siitä, että monopoliasemassa oleva yritys, kuten SM-liiga, ei saa kohtuuttomasti rajoittaa uusien yrittäjien alalle tuloa, Rauste kertoo.

– Kilpailuvirasto saattaisi hyvinkin katsoa, että liigatuotetta täytyy pystyä tarjoamaan myös lisenssiperusteella olematta osakkeenomistaja, kun liigaosake on näin kallis.

SM-liiga vaatii miljoonapottia Jokereilta – OP:n analyytikko ihmeissään: ”Ei missään nimessä”

SM-liigaosakkeen hinnaksi on kerrottu jopa 3,8 miljoonaa euroa.

www.is.fi

 

[Tarinankertoja]

– Mielestäni alkaa olla ainakin todella lähellä, että SM-liigassa pitäisi pystyä toimimaan niin sanotusti lisenssiyrittäjänä. Kilpailulaki lähtee siitä, että monopoliasemassa oleva yritys, kuten SM-liiga, ei saa kohtuuttomasti rajoittaa uusien yrittäjien alalle tuloa, Rauste kertoo.

Nää tulkinnat on kyllä ihan sitä itseään.. Eihän Liiga estä kilpailijoita tulemasta markkinoille. Siitä vaan oma sarja pystyyn...


...on tunneasia, ei laki asia, että mistä kannusta sarjassa sitten pelataan. Jos Liigan voittajan SuomenMestaruus on kynnys asia, niin silloinhan kilpailua rajoittaa kiakkoliitto antamalla tän vaan Liigan käyttöön.

Ja kilpailulainsäädäntö tosiaan koskee vain ammattilaisurheilua ja sitäkin löysemmin kuin muuta liiketoimintaa (koska vaikutusvaltaset isot jalkapallosarjat) ja koska ammattilaisuus nähdään näiden isojen jalkapalloseurojen kautta, on Mestis amatööriurheilua, jolloin se ei kilpaile Liigan kanssa samoilla markkinoilla .. tosin puhtaasti talouden kautta tuskin se Liigakaan ammattilaisurheilua on noiden bundesliikojen ja serieaA vertailussa.


Disclaimer: Niin, siis kannatan Ruattin mallia.. mutta tää avoimensarjan peräänhuutelu kimpoilee kyllä aika sfääreissä välillä.

 

[Knipexi]

Kyllä sen liigapaikan voi evätä. Todennäköisesti TUTO ei ole valmis maksamaan pyydettyä liigaosakkeen hintaa, eikä myöskään täytä Liigan vaatimuksia viime vuosien menestymisestä Mestiksen puolella.

Pidän TUTOn nousua edelleen erittäin epätodennäköisenä.

"Todennäköisesti ei ole valmis maksamaan pyydettyä hintaa"

Tuohan ei itsessään ole mikään syy suoraan hylkäykseen prosessissa, koska tuo on viimeinen vaihe, jonka seura tekee.

Jos täysin pelikirjan mukaan mennään, niin lisenssille näytetään vihreää valoa, vasta sen jälkeen pyydetään maksamaan osake.

Tätä näkee ihan yksilöurheilussakin.

 

[Nelfor]

"Todennäköisesti ei ole valmis maksamaan pyydettyä hintaa"

Tuohan ei itsessään ole mikään syy suoraan hylkäykseen prosessissa, koska tuo on viimeinen vaihe, jonka seura tekee.

Jos täysin pelikirjan mukaan mennään, niin lisenssille näytetään vihreää valoa, vasta sen jälkeen pyydetään maksamaan osake.

Tätä näkee ihan yksilöurheilussakin.

Käsittääkseni lisenssiäkään ei saa, jos ei ilmoita olevansa valmis maksamaan osaketta? Tuota osakeasiaa kuitenkin käsitellään lisenssihakemuksen aikana.

Mutta vaikka saisi lisenssin, niin silti homma tyssää siihen osakkeen maksamiseen. TUTOn suunnalta on jatkuvasti annettu sen suuntaisia kommentteja, että sitä pyydettyä lähes neljää miljoonaa eivät ole maksamassa, vaan toivovat voivansa neuvotella hintaan muutoksia.

Joka tapauksessa pointtini on, että en edelleenkään usko TUTOn nousuun.

 

[Flyingbird]

Käsittääkseni lisenssiäkään ei saa, jos ei ilmoita olevansa valmis maksamaan osaketta? Tuota osakeasiaa kuitenkin käsitellään lisenssihakemuksen aikana.

Väärin. Lisenssikunta ei käsittele osakeasiaa ollenkaan. Lisenssikunta katsoo, että muuten on taloudelliset, olosuhteet ja urheilulliset asiat kunnossa. Lisenssin hintaa ja neuvottelua käsitellään vasta lisenssikunnan myönteisen päätöksen jälkeen.

 

[Flyingbird]

Mutta vaikka saisi lisenssin, niin silti homma tyssää siihen osakkeen maksamiseen. TUTOn suunnalta on jatkuvasti annettu sen suuntaisia kommentteja, että sitä pyydettyä lähes neljää miljoonaa eivät ole maksamassa, vaan toivovat voivansa neuvotella hintaan muutoksia.

Missä tällaista? Viimeksiköhän Tuton Haanpää sanoi tiedotustilaisuudessa, että homma hoituu oli hinta mikä tahansa.

 

[Tshekki77]

Jos Mestis joukkueet eivät ole halukkaita Liigaosaketta ostamaan, niin pitäisikö jatkossa kilpailu Suomen mestaruudesta järjestää siten, että siihen pääsisi mukaan sekä Liigasta, että Mestiksestä.

Eli syksy alkaisi sillä, että sekä Liigassa, että Mestiksessä kummassakin pelattaisiin kaksi kertaa kaikkia oman kilpailun joukkueita vastaan. Sitten vuodenvaihteen tienoilla jakauduttaisiin kahteen jatkolohkoon, joihin kumpaankin 10 joukkuetta. 15 Liiga joukkuetta ja viisi syksyn parasta Mestisseuraa. Jatkolohkoissa kohdattaisiin oman lohkon joukkueet kaikki kahdesti ja kertaalleen kaikki toisen lohkon joukkueet. Runkosarjaan tulisi täten Liiga seuroille 56 peliä kullekin. Mestisjoukkueiden pelimäärä riippuu sitten siitä, kuinka isona kilpailuna aloittavat syksynsä.

Neljä peliä vähemmän, kuin normisti, mutta sillä saataisiin sitten tilaa laajemmille pudotuspeleille. Pudotuspeleihin menisi 12 joukkuetta, eli kummastakin lohkosta kaksi parasta menisi suoraan puolivälieriin kotiedulla ja kummankin lohkon sijoille 3. - 6. pelaavat pudotuspelien ensimmäisen kierroksen paras viidestä.

Kävi pudotuspeleissä sitten miten tahansa, niin seuraavana syksynä Liigaosakkaat aloittavat taas keskenään syksyn, samoin kun Mestisseurat ja taas kauden puolivälissä mentäisiin näihin kahteen jatkolohkoon.

Yhdenkään Mestisseuran ei tarvisi ottaa mitään ylimääräisiä riskejä, mutta peräti viisi seuraa pääsisi joka kevät haastamaan Liigaosakkaita ja pelaamaan paikasta pudotuspeleissä ja siten teoreettinen mahdollisuus aina Suomen mestaruuten asti.

 

[tommy36]

Rauste 15.11.2023

Kokonaan toinen kysymys liigaosakeasiassa on se, voiko SM-liiga edes velvoittaa sarjaan pyrkivää seuraa lunastamaan kalliin osakkeen. Urheiluoikeuden asiantuntija Olli Rauste on sitä mieltä, että asian voisi halutessaan varsin hyvin testata Kilpailu- ja kuluttajavirastossa.

– Eihän SM-liigaa pelata osakkeella vaan lisenssillä. Omistusosuus liigan oikeudet omistavassa yhtiössä ja toisaalta yhtiön tuotteen eli liigatuotteen myyminen yleisölle ovat kaksi eri asiaa, Rauste pohtii.

Rauste ottaa esiin vertauksen McDonald'siin.

– Ymmärtääkseni McDonald’silla on kahdenlaisia ravintoloita: sellaisia, joita McDonald’s itse operoi mutta myös sellaisia, joissa paikallisella yrittäjällä on lisenssi pyörittää ravintolaa paikkakunnallaan.

– Eli ei se ainakaan muussa yritystoiminnassa vaadi omistusoikeutta, että pääsee tuotteen jakelijaksi.

Kun SM-liigaosakkeen arvo on noussut jo 3,8 miljoonaan euron, se alkaa olla este uusille tulijoille nousta pääsarjaan. Etenkin, kun SM-liigan ja Mestiksen kuilu on vuosien saatossa kasvanut luvattoman suureksi.

– Mielestäni alkaa olla ainakin todella lähellä, että SM-liigassa pitäisi pystyä toimimaan niin sanotusti lisenssiyrittäjänä. Kilpailulaki lähtee siitä, että monopoliasemassa oleva yritys, kuten SM-liiga, ei saa kohtuuttomasti rajoittaa uusien yrittäjien alalle tuloa, Rauste kertoo.

– Kilpailuvirasto saattaisi hyvinkin katsoa, että liigatuotetta täytyy pystyä tarjoamaan myös lisenssiperusteella olematta osakkeenomistaja, kun liigaosake on näin kallis.

SM-liiga vaatii miljoonapottia Jokereilta – OP:n analyytikko ihmeissään: ”Ei missään nimessä”

SM-liigaosakkeen hinnaksi on kerrottu jopa 3,8 miljoonaa euroa.

www.is.fi

Voihan se olla, että tulee sellainen vaihtoehto, että pääsee ilman maksua liigaan jos voittaa karsinnat, mutta sitten ei heru mitään kassaanliigan tekemistä sopimuksista, tai sitten laitetaan mäkkärin lailla jonkinlainen franchising maksu osakkeen sijaan, joka sitten voi tulla lopulta vielä kalliimmaaksi, mutta ainakin joukkueet olisivat iloisia. Tietenkään myöskään tyynyrahaa ei ole luvassa putoamisesta sellaiselle joukkueelle, joka ei tuota mitään yhteiseen kassaan.
Musta toi voi olla ihan kokeilemisen arvoinen juttu, että pelataan sitten vähän kahden kerroksen väkenä sitä liigaa. Toiset pelaa täysin omalla kustannuksellaan, ja ottelunsa voi katsella ilman että joukkueelle heruu korvauksia ollenkaan, tai ainoastaan kotiotteluistaan jokin pieni nimellinen korvaus. Mahdollisesti menestyessäänkään ei pääse nauttimaan jaettavista summista samassa suhteessa kuin osakkeensa maksaneet tahot.
Kun vielä ihan euroopan tasolla tunnustetaan ammattilaisuuden synnyttämät haasteet nykyisessä urheilukentässä, ja se sallii ja oikeastaan myös toteaakin urheilun olevan monopolitoimintaa, sillä vain yksi liitto/maa saa tuotetta hallinnoida, niin tosiaankin se tunnustaa myös tuon osakkeen perustelut sarjoihin pääsemiseksi, sillä sen pitää ottaa huomioon että kyseessä on liiketoiminta, jota mukana olleet seurat ovat kehittäneet, ja neuvotelleet sponsori sekä televisiointisopimuksiakin, niin ei koeta asian olevan niinkään että sinne voisi kuka tahansa tulla ilman mitään maksua.

 

[Hewu]

K-Espoolle ehdollinen liigalisenssi:

Liiga tiedottaa: Kiekko-Espoolle on myönnetty ehdollinen Liiga-lisenssi kaudelle 2024–25

Jääkiekon SM-liiga Oy:n ylimääräinen yhtiökokous päätti tiistain 19.12. kokouksessaan myöntää Kiekko-Espoo Oy:lle ehdollisen Liiga-lisenssin kaudelle 2024–25.

liiga.fi

 

[Jonde]

TuTolle ei lisenssiä myönnetty ja perusteina olivat siis:

1. Seuran taloudellinen tilanne ei vielä tällä hetkellä ollut Liigan lisenssikriteerien mukainen
2. Liigan ja Suomen Jääkiekkoliiton välisen sopimuksen edellyttämät urheilulliset kriteerit jäivät TuTo Hockeyn osalta täyttymättä

TuTolla on mahdollisuus valittaa päätöksestä Urheilun oikeusturvalautakuntaan ja voisi kuvitella tuon myös tapahtuvan.

 

[MSU]

K-Espoolle ehdollinen liigalisenssi:

Liiga tiedottaa: Kiekko-Espoolle on myönnetty ehdollinen Liiga-lisenssi kaudelle 2024–25

Jääkiekon SM-liiga Oy:n ylimääräinen yhtiökokous päätti tiistain 19.12. kokouksessaan myöntää Kiekko-Espoo Oy:lle ehdollisen Liiga-lisenssin kaudelle 2024–25.

liiga.fi

Ja Tuto hakemus roskiin.

 

[Jääkaappi]

Ja Tuto hakemus roskiin.

Valitettavasti seuran taloudellinen tilanne ei kuitenkaan vielä tällä hetkellä ollut Liigan lisenssikriteerien mukainen, ja tästä syystä komitealla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin hylätä hakemus, Luumi kuvailee.

Kiinnostaisi tietää kriteereistä tarkemmin ja konkreettisia lukuja näkemällä. Miten esimerkiksi SaiPa on päässyt jatkoon .

 

[Sämppäri]

1. Seuran taloudellinen tilanne ei vielä tällä hetkellä ollut Liigan lisenssikriteerien mukainen

Ilmeisesti sitten Saipan taloudellinen tilanne on kun on viime vuodet tehty about 1.5 miljoonaa tappiota ja rahoja on lähetetty ties minne turkkilaisille.

2. Liigan ja Suomen Jääkiekkoliiton välisen sopimuksen edellyttämät urheilulliset kriteerit jäivät TuTo Hockeyn osalta täyttymättä

Tämäkin on jännä perustelu, koska kriteerinä oli mestaruus (joka Tutolta löytyy). Lisäksi Tuto on maratontaulukon kärki.

Kyllähän tää haisee siltä, että Tutoa ei vaan haluttu mukaan ja Kespoo haluttiin.

 

[Poro24]

TuTolle ei lisenssiä myönnetty ja perusteina olivat siis:

1. Seuran taloudellinen tilanne ei vielä tällä hetkellä ollut Liigan lisenssikriteerien mukainen
2. Liigan ja Suomen Jääkiekkoliiton välisen sopimuksen edellyttämät urheilulliset kriteerit jäivät TuTo Hockeyn osalta täyttymättä

TuTolla on mahdollisuus valittaa päätöksestä Urheilun oikeusturvalautakuntaan ja voisi kuvitella tuon myös tapahtuvan.

SaiPa ei täytä kumpaakaan näistä kriteereistä, mutta on näköjään urhoollisesti säilyttänyt Liigapaikan myös ensi kaudelle ja saanut lisenssin. Torille.

Onnea Kiekko-Espoolle! Jäädään odottelemaan avaako Liiga mistä 3,8 miljoonan pääsymaksu koostuu vai jääkö se edelleen salaisuudeksi.

 

[lätkämies]

Ei Tutoa selvästi haluttu liigaan. Täyttä kurapaskaa jos ei muka urheilullinen menestys riitä. Jää kyllä paska maku Espoon noususta näillä perusteilla.

 

[teude]

Eikös TuTon takana ollut Hesburgerin yms. rahat joten jännä jos siitä jää kiinni.