Juuri tämän takia kysyin, että missä kontekstissa tässä puhutaan. Eikä tämä silti muuta tyynyrahan tarpeellisuutta tai käyttöä. Se ei ole täysin ylimääräistä rahaa, vaan sillä pyritään varmistamaan, että seura ei mene nurin.
Juuri tämän takia kysyin, että missä kontekstissa tässä puhutaan. Eikä tämä silti muuta tyynyrahan tarpeellisuutta tai käyttöä. Se ei ole täysin ylimääräistä rahaa, vaan sillä pyritään varmistamaan, että seura ei mene nurin.Mitäs sitten teet, kun nouset takaisin Liigaan ja olet vailla muutamaa miljoonaa, joka pitäisi maksaa seuralle, jonka tiputat pois?
Voi hyvinkin olla, että astuin miinaan, mutta niitähän täällä keskustelupalstoilla löytyy. Ehkäpä ajattelin sitä kysyessäni onko hän tosissaan. Mutta yleisesti tuo NHL-narratiivi elää täällä palstoilla.Eiköhän @Nelfor harrastanut tuossa sitä kaikkein kauneinta huumorin muotoa eli sarkasmia.
Ajattelin, että jos ei sarkasmi tuosta paista läpi, niin sitten ei mistään. Toki kirjoitetusta tekstistä sarkasmin löytäminen on aina vähän hankalaa.Ootko sä ihan tosissasi? Ihan pikkuisen harhainen ajatus kuvitella piskuisen Suomen kiekkosarjan kilpailevan NHL:n kanssa? Näkeehän sen ihan jokainen, mihin eurooppalaiset huiput suuntaavat palkkashekkien perässä. Vinkkinä se ei ole Suomi. Ja vaikka raha on urheilussa se ärsyttävä pakollinen kuriositeetti, niin fakta on kuitenkin, että missä maksetaan eniten, niin siellä on parhaat pelaajat. Suomeen ei NHL-tyyppistä sarjaa voida rakentaa, vaikka sitä ilmeisesti osa edelleen niin luulee? Liigan pitäisi olla kilpailullinen eikä mikään osakeyhtiö.
Ehkä pitäisi mennä nukkumaan. Käsi ylös virheen merkiksi. Jotenkin se NHL-narratiivin nostaminen esiin, johon sarkasmiasi käytit sai verenpaineen nousemaan.Ajattelin, että jos ei sarkasmi tuosta paista läpi, niin sitten ei mistään. Toki kirjoitetusta tekstistä sarkasmin löytäminen on aina vähän hankalaa.
Liigahan on siis edelläkävijä, kun seurataan maailman suurinta jääkiekkosarjaa tässä. Kukaan muu ei näin tee, eli ollaan muiden edellä.
Pitäisi.NHL:ssä uuden joukkueen pitää lisäksi maksaa paikalliskilpailijalle, jos asettuu olemassa olevan joukkueen reviirille. Esimerkiksi Jokerit ja kenties myös Kiekko-Espoo joutuisivat maksamaan HIFK:lle. Pitäisikö tuokin maksukäytäntö kopioida NHL:stä?
Edit: Ja tääkin on siis sarkasmia.
Eikös Jokerit jo maksa Nordiksella ravintolatoiminnasta tai ei varsinaisesti maksa, mutta IFK kerää rahat.Pitäisi.
Kuulostaa hyvältä! Jos on mahdollista alistaa Jokereita, niin kaikki keinot käyttöön!NHL:ssä uuden joukkueen pitää lisäksi maksaa paikalliskilpailijalle, jos asettuu olemassa olevan joukkueen reviirille. Esimerkiksi Jokerit ja kenties myös Kiekko-Espoo joutuisivat maksamaan HIFK:lle. Pitäisikö tuokin maksukäytäntö kopioida NHL:stä?
Ei ne siellä osta kuin yhden nakin.Eikös Jokerit jo maksa Nordiksella ravintolatoiminnasta tai ei varsinaisesti maksa, mutta IFK kerää rahat.
Noh, ei sentään sämpylöitä..Ei ne siellä osta kuin yhden nakin.
Laittakaa sille kunnolla hintaa.Ei ne siellä osta kuin yhden nakin.
Lisäksi tuohon vielä pykälä, että Saarni nuolee Everin kengänpohjat keskiympyrässä ennen kauden ensimmäisen keskinäisen alkua.Kuulostaa hyvältä! Jos on mahdollista alistaa Jokereita, niin kaikki keinot käyttöön!
Nämä ovat nyt aika avainkysymyksiä, ja toivoisin, että joku media kaivaisi näihin vastaukset. Yhteen noista kysymyksistä löytyy vastaus SHL:n nettisivuilta: SHL AB:n osakkaita ovat ne seurat, jotka kulloinkin pelaavat sarjassa. Myös SHL on siis osakeyhtiö, jonka omistajia ovat siellä pelaavat seurat. Omistajuuksissa tosiaan tapahtuu vaihdos joka kauden jälkeen. Mutta mikä siellä on osakkeen arvo ja miten rahat liikkuvat kun osake vaihtaa omistajaa? Tämä olisi hyvä selvittää, niin nähtäisiin, voisiko sieltä ottaa jotain mallia tännekin.Tiedän kyllä kaiken tämän, mutta kun puhuit ensin tästä osakkeen maksusta Suomessa ja nostit Ruotsin esille tässä suhteessa parempana vaihtoehtona, niin miten Ruotsissa on tämä taloudellinen puoli hoidettu? Ovatko seurat osakkaita SHL:ssä? Ja jos ovat, niin liittyykö sarjojen välillä liikkumiseen jotain osakkeen maksamisia? Jos ei liity, niin miksi ei liity, eli mistä se tämän mahdollistava ero Suomeen nähden tulee?
Tämä olisi hyvä. 31 joukkueen sarja, josta 10-14 parasta nousisi suoraan uuteen Liigaan. Jokainen pelaisi jokaista vastaan kerran kotona ja kerran vieraissa (yht. 60 peliä). Jatkossa vika tippuu/eka nousee ja tokavika ja tokaparas karsii. Ei oo vaikeeta. 10 vuoden kuluttua voisi olla jo ihan hyvä sarjajärjestelmä meillä ja ykkösliiga menisi jopa Allsvenskanin ohi.Perseestä koko Liiga. Tulee lähinnä fiilis, että mitäpä jos kaikki lähtisivät Mestikseen ja aloitettaisiin alusta koko paska.
No sen(kin) takia se kaksiportainen liiga olisi elintärkeä, ettei tippuminen korkeimmalta sarjatasolta olisi katastrofi, joissain tapauksissa pikemminkin päinvastoin. Minua suorastaan tympii edes ajatella nykyistä asetelmaa ja mukamas järjestettyä karsintaa liigan ja mestiksen välille. Karsikoon Jokerit joskus 3 vuoden päästä, jos tähän ei saada järkevää sarjajärjestelmää ennen sitä.Yksi asia, mitä ihmettelen tässä keskustelussa on se, miksi pidetään jonkinlaisena automaattisena seurauksena Mestikseen putoamisesta sitä, että putoava joukkue menee konkurssiin tai vähintäänkin menettää 90 prosenttia tuloistaan?
Jos mietitään hypoteettisesti sellaista tilannetta, jossa esimerkiksi Ilves yhtäkkiä pelaisi niin surkean kauden, että se putoaisi Mestikseen, niin lopettaisivatko kannattajat peleissä käymisen? Kaikkoaisivatko kaikki sponsorit saman tien? Ymmärrän, että esim. nämä paljon puhutut televisiokorvaukset putoaisivat pois. (Sitäkään ongelmaa ei toisaalta olisi, jos tv-sopimus neuvoteltaisiin koskemaan sekä Liigaa että Mestistä.)
Tai jos putoaja olisi HPK tai Ässät taikka KalPa, miksi ne tulot putoaisivat niin radikaalisti, että ainoa vaihtoehto olisi konkurssi?
Jos Liiga uskallettaisiin oikeasti avata, en mitenkään usko sen johtavan aina putoavan joukkueen totaaliseen tuhoutumiseen. Sieltähän pääsee aina takaisin. Ja miksi ne paikalliset kannattajat tai paikalliset yritykset lopettaisivat tukemisen?
Mistä näistä nykyisistä tietää. Tässä on nyt jo yksi kokonainen sukupolvi totutettu suljettuun sarjaan eikä he varmaan edes ymmärrä mistä setätätiboomerit täällä haastelee, elleivät seuraa myös joitain muita lajeja (futis) ja sarjoja (pl. NHL, KHL ja vastaavat himmelit).Jos mietitään hypoteettisesti sellaista tilannetta, jossa esimerkiksi Ilves yhtäkkiä pelaisi niin surkean kauden, että se putoaisi Mestikseen, niin lopettaisivatko kannattajat peleissä käymisen?
Ei varmasti kaikki, mutta osa lopettaisi. Isompi ongelma on se, että satunnaiskatsojat (joita on siellä hallilla selvästi enemmän kuin tosifaneja) eivät tule katsomaan samalla tavalla Mestiksen kärkijoukkue IPK:ta tai Ketterää kuin Tapparaa tai Kärppiä Liigassa.Jos mietitään hypoteettisesti sellaista tilannetta, jossa esimerkiksi Ilves yhtäkkiä pelaisi niin surkean kauden, että se putoaisi Mestikseen, niin lopettaisivatko kannattajat peleissä käymisen?
Eivät kaikki, mutta osa lopettaisi sponsoroinnin ja osa haluaisi neuvotella sopimukset uudelleen. Liigassa saatava näkyvyys on ihan eri luokkaa kuin Mestiksessä, joten tietenkin se näkyy myös sponsorituloissa. Sillä eurolla ne sponsoritkin saa Liigassa ihan eri asioita kuin Mestiksessä, jolloin niitä euroja ollaan luonnollisesti valmiita laittamaan enemmän pöytään Liigassa.Kaikkoaisivatko kaikki sponsorit saman tien?
Selvästi huonompi tv-sopimus, vähemmän yleisöä, huonommat sponsorisopimukset ja niin edelleen. Samaan aikaan pitäisi jatkaa toimintaa liigatason hallissa ja pyörittää käytännössä liigatason organisaatiota Mestiksessä. Melko kestämätön yhtälö niin pitkään kuin sarjojen ero on lähellekään tuollainen kuin se nykypäivänä on.Tai jos putoaja olisi HPK tai Ässät taikka KalPa, miksi ne tulot putoaisivat niin radikaalisti, että ainoa vaihtoehto olisi konkurssi?
Tässäpä se on tiivistettynä. Aitioita, laitamainoksia, paitamainoksia jne ei vain saa myytyä samalla hinnalla kuin A-sarjassa. Kakkossarjan huomioarvo on vain kakkostasoa ja tulot sen mukaiset.Liigassa saatava näkyvyys on ihan eri luokkaa kuin Mestiksessä, joten tietenkin se näkyy myös sponsorituloissa
Siitä vaan selvittämään ihan itse.Toistan aiemmin kysymykseni: löytyykö Euroopasta toista palloilusarjaa, jonne noustakseen täytyy urheilullisen menestyksen (alemman sarjan ja/tai nousukarsintojen voittaminen) lisäksi maksaa tuntuva summa rahaa?
Mikä tämä viestin pointti on? Eikö ole ihan järkevää kysyä jotain, mihin ei tiedä vastausta ja jonka selvittäminen on vähintäänkin erittäin haasteellista? Jollain muulla voi olla tietoa asiasta jo valmiiksi.Siitä vaan selvittämään ihan itse.
Tässä on varmaan huomattu ,että mestis onkin kova sarja urheilullisesti ja sen voittaminen on mahdotonta ja koitetaan puliveivata itselleen nousu ilman mestiksen voittoa.
Tämä. Ensi kaudella kaikki muutosta haluavat seurat Mestikseen. Joukkueita olisi paljon, mutta ensi kauden jälkeen 12 parasta siirtyisivät uudelle Mestistä ylemmälle sarjatasolle, jonka nimi olisi Suomen mestaruusliiga (lyhennys SM-liiga) ja Mestiksen nimi muuttuisi vaikkapa 1.divisioonaksi. Suomi-sarja muuttuisi 1.divisioonaksi, jne,jne. Seuraavan vuonna huonoin putoaa 1.divisioonan voittajalle, toiseksi huonoin karsii, ja jännitystä olisi jälleen kahden sarjan välillä.Perseestä koko Liiga. Tulee lähinnä fiilis, että mitäpä jos kaikki lähtisivät Mestikseen ja aloitettaisiin alusta koko paska.