Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Heketys]

Tuolloin pelit tulisi pelata vain sunnuntaisin jos halutaan mukaan myös vanhempia pelaajia ja tosissaan opiskelunsa ottavat.

Eiköhän Mestiksessä tälläkin hetkellä ole joukkueita, joiden pelaajat eivät tule toimeen pelkällä lätkän pelaamisella ja matseja pelataan muutenkin kuin sunnuntaisin.

 

[Nelfor]

Tämä tarkoittaisi että SaiPalla, HPK:lla ja Sportilla toiminnan taso putoaisi 5 miljoonan luokasta noin 0,5-1 miljoonan luokkaan riippuen siitä onko halua A-sarjaan. Jokerit ja Kiekko-Espoo sinne haluavat, joten A-sarjasta putoaa pari muutakin joukkuetta pois, Jukurit, KooKoo, KalPa tai Jyp.

A-sarja muuttuu alueelliseksi, pääkaupunkiseutu, Tampere ja länsirannikko. Haluaako Liiga sitten mennä tähän suuntaan?

Mikä tässä yhtälössä aiheuttaisi noin suuren liikevaihdon romahtamisen? Nimenomaan tämän koko systeemin pointtina on, että molemmissa sarjoissa olisi mahdollista pyörittää joukkuetta lähes samalla liikevaihdolla. Toki laskua varmasti jonkin verran yleensä tapahtuisi, mutta ei todellakaan 80-90%.

Ja eikös tässä edelleen pointtina ole, että sarjojen välillä putoaa ja nousee joukkueita jatkuvasti - urheilullisin perustein. Yhtäkään joukkuetta ei ole sidottu kumpaankaan sarjaan. Jokerit ja K-Espoo voivat ihan rauhassa haluta A-sarjaan, mutta jos ei urheilullisesti homma suju, niin eivät sinne pääse.

Kai nyt ymmärrät, että tuossa mainittiin joukkueet vain esimerkkinä?

 

[Derrick]

Mikä tässä yhtälössä aiheuttaisi noin suuren liikevaihdon romahtamisen? Nimenomaan tämän koko systeemin pointtina on, että molemmissa sarjoissa olisi mahdollista pyörittää joukkuetta lähes samalla liikevaihdolla. Toki laskua varmasti jonkin verran yleensä tapahtuisi, mutta ei todellakaan 80-90%.

Ja eikös tässä edelleen pointtina ole, että sarjojen välillä putoaa ja nousee joukkueita jatkuvasti - urheilullisin perustein. Yhtäkään joukkuetta ei ole sidottu kumpaankaan sarjaan. Jokerit ja K-Espoo voivat ihan rauhassa haluta A-sarjaan, mutta jos ei urheilullisesti homma suju, niin eivät sinne pääse.

Kai nyt ymmärrät, että tuossa mainittiin joukkueet vain esimerkkinä?

Aika paljon pitäisi asioiden silloin muuttua.

B-sarjassa katsojia olisi vähemmän, lippujen hintojen pitäisi olla pienempiä, oheismyynti olisi pienempää, TV-rahaa ei tule tai tulisi erittäin vähän, sponsorit lähtisivät lätkimään, seuroja rahoittavat omistajat kaikkoaisivat.

Niillä jotka pelaavat A-sarjassa on sekä taloudellinen että urheilullinen etu verrattuna B-sarjaan, joten jakolinja tulisi stabiloitumaan.

Ymmärsin kyllä että seurat olivat esimerkin mukaisia mutta kyllä tässäkin toimii Darwinin laki, muutenhan homma on kommunismiin vertautuva systeemi missä mätiä seuroja tekohengitetään.

 

[juba]

Eiköhän Mestiksessä tälläkin hetkellä ole joukkueita, joiden pelaajat eivät tule toimeen pelkällä lätkän pelaamisella ja matseja pelataan muutenkin kuin sunnuntaisin.

Mestiksessä on 5kpl 30 vuotta täyttäneitä eli ei Suomen kiertäminen arkisin helposti voida yhdistää muuhun työhön

 

[Jaakko]

Mikä tässä yhtälössä aiheuttaisi noin suuren liikevaihdon romahtamisen? Nimenomaan tämän koko systeemin pointtina on, että molemmissa sarjoissa olisi mahdollista pyörittää joukkuetta lähes samalla liikevaihdolla. Toki laskua varmasti jonkin verran yleensä tapahtuisi, mutta ei todellakaan 80-90%.

50% lienee suhteellisen realistinen, jos nyt ei pystyttäisi TV-sopimusta nostamaan 25%, joka voi olla aika hankalaa. Lisäksi en ikinä näe mahdollisuutta, että 3 nykyistä liigaseuraa suostuu soppariin, jossa surpermestis kutsuu ja parin kauden päästä kaksi seuraavaa voi olla lankulla. 14 joukkueen sarjan vielä voisi jotenkin saavan läpi.

 

[Apheu]

Ymmärsin kyllä että seurat olivat esimerkin mukaisia mutta kyllä tässäkin toimii Darwinin laki, muutenhan homma on kommunismiin vertautuva systeemi missä mätiä seuroja tekohengitetään.

Nykysarjahan on hyvin pitkälti tällainen.

B-sarjassa katsojia olisi vähemmän, lippujen hintojen pitäisi olla pienempiä, oheismyynti olisi pienempää, TV-rahaa ei tule tai tulisi erittäin vähän, sponsorit lähtisivät lätkimään, seuroja rahoittavat omistajat kaikkoaisivat.

Katsojakeskiarvot todennäköisesti nousisivat, kun on jotain, mistä pelata (noususta). B-sarjassakin kuitenkin 8/12 olisivat playoffjoukkueita, joten keväällä pelattaisiin myös mm. Lappeenrannassa, jossa ei hetkeen playoffeja ole nyt nähty. TV-raha olisi yhteinen A/B-liigalla, josta toki B-liigan osuus pienempi. Sponsoreita kiinnostaa, B-liigassakin on joukkueita suurista kaupungeista. Vaihtuvuus on suurta, kun joka kausi nousee/tippuu joukkueita.

 

[Ressa]

Edelleen teoriassa kuulostaa tietysti hyvältä avata sarjaa ja vähentää joukkueita tai sitten 10+10 tyylinen sarja. Mutta:

Miten ne putoavat joukkueet tai mahdolliseen B-sarjaan siirtyvät joukkueet valitaan? Sen ymmärrän, että jos valinta on tehty niin tämän jälkeen liikehdintä tapahtuu menestyksen perusteella ylös tai alaspäin.

Tuskin yhdenkään nykyisen Liigajoukkueen haluna on pudottautua vapaaehtoisesti enkä usko tässäkään keskustelussa yhdenkään fanin olevan sitä mieltä, että oma joukkue pudotettaisiin kauden päätteeksi B-sarjaan/Mestikseen.

 

[Derrick]

50% lienee suhteellisen realistinen, jos nyt ei pystyttäisi TV-sopimusta nostamaan 25%, joka voi olla aika hankalaa. Lisäksi en ikinä näe mahdollisuutta, että 3 nykyistä liigaseuraa suostuu soppariin, jossa surpermestis kutsuu ja parin kauden päästä kaksi seuraavaa voi olla lankulla. 14 joukkueen sarjan vielä voisi jotenkin saavan läpi.

SaiPalla olisi mahdollisuus päästä johonkin 6-7 miljoonan euron liikevaihtoon, joka tarkoittaisi sitten sitä että B-sarjaa pelattaisiin 3,5 miljoonan euron liikevaihdolla joka on melkein sama mitä seura nyt pystyy keräämään.

Nykymestiksessä Kiekko-Espoon budjetti on jotakin 1,2 miljoonaa, joten tässä systeemissä lisää rahaa pitäisi kerätä katsojilta, sponsoreilta, Telialta. En tiedä riittääkö pelkkä kilpailullisuus avaamaan ihmisten kukkarot.

 

[Nelfor]

Aika paljon pitäisi asioiden silloin muuttua.

B-sarjassa katsojia olisi vähemmän, lippujen hintojen pitäisi olla pienempiä, oheismyynti olisi pienempää, TV-rahaa ei tule tai tulisi erittäin vähän, sponsorit lähtisivät lätkimään, seuroja rahoittavat omistajat kaikkoaisivat.

Niillä jotka pelaavat A-sarjassa on sekä taloudellinen että urheilullinen etu verrattuna B-sarjaan, joten jakolinja tulisi stabiloitumaan.

Ymmärsin kyllä että seurat olivat esimerkin mukaisia mutta kyllä tässäkin toimii Darwinin laki, muutenhan homma on kommunismiin vertautuva systeemi missä mätiä seuroja tekohengitetään.

Sehän tässä on koko pointti, että asioita halutaan ja pyritään muuttamaan. Merkittävästi.

Jos kokonaisuus toteutetaan ja markkinoidaan hyvin, niin B-sarjassa on mahdollista vetää 60-100% siitä liikevaihdosta, millä vetäisi A-sarjassa. TV-rahoja ei ole helppo saada, mutta pyrkimyksenä pitäisi olla, että TV-rahojen ero ei ole sarjojen välillä kovin suuri. Sponsoreita ei välttämättä menetä ollenkaan, jos kaikki tehdään oikein. Toki jonkin verran voi joutua joustamaan joidenkin sponsorisopimusten summasta, mutta valtavaa eroa sponsoreiden suhteen ei pitäisi tulla. Sama koskee seurojen omistajia, lipunmyyntiä tai oheismyyntiä.

Kun ei lähdetä tähän sillä ajatuksella, että B-sarja on "glorifioitu Mestis", vaan se olisi aidosti osa isompaa kokonaisuutta ja toinen puolikas maan korkeimmasta sarjatasosta. Silloin vaihtuvuus voisi olla suurta sarjojen välillä, ehkä jopa jotain ristiinpelaamista tai mahdollisuutta nousta A-sarjan pleijareihin B-sarjan puolelta. Joka tapauksessa vaihtuvuus voisi olla jatkuvaa ja suurta, eli esimerkiksi kaksi viimeistä A-sarjasta tippuu joka vuosi ja kaksi parasta B-sarjasta nousee joka vuosi.

Nimenomaan yritetään päästä eroon menneistä ja luoda jotain oikeasti uutta. B-sarja ei olisi enää mikään Mestis tai 1-divisioona, vaan aidosti toinen puolikas A-sarjalle. Kun koko ideaa lähestytään tällä ajatuksella ja pyritään tähän, niin voidaan saavuttaa sellainen tilanne, missä A ja B-sarjojen taloudellisetkin erot ovat oikeasti kohtalaisen vähäisiä.

 

[CreaseMonkey]

...

Kirjoittamasi vaikuttaa minusta hyvältä.

Karsimiseen liittyen mietin, että eikö B-sarjan paremmuus voitaisi ratkaista suoraan futistyylisesti sarjataulukon perusteella, jolloin B:t pääsevät rasituksen kannalta yhdenvertaisimmista lähtökohdista karsimaan? Voittaja suoraan A:han, vastaavasti A:n jumbo B:hen.

Toisesta A:n paikasta "turnaustyylinen" karsintasarja vaikka neljän joukkueen voimin ja kaikki pelaavat toisia vastaan koti- ja vieraspelin ja lopuksi lasketaan pisteet ja voittaja skulaa A:ssa seuraavalla kaudella.

 

[magnum37]

Ja paras keino toteuttaa B-liigan brändiarvo ja välttää leima uudenlaisesta mestiksestä on näkyvyyden ohella ristipelikierros A-liigan joukkueita vastaan (10-12 ottelua kaudessa per joukkue).

E: laskuvirhe

 

[Jaakko]

Ja paras keino toteuttaa B-liigan brändiarvo ja välttää leima uudenlaisesta mestiksestä on näkyvyyden ohella ristipelikierros A-liigan joukkueita vastaan (10-12 ottelua kaudessa per joukkue).

Ei sillä etteikö Mestiksen jengi voi yllättää Liigajoukkuetta ja varmaan muutama voitto voisi mennä alasarjalaisille, mutta en tiedä miten B-liigan brändiarvoa nostaa se, että joukkueen X-pelaajat päättävät kartuttaa bonuksiaan takomalla 20 maalia ottelussa. Tuollaiset ristiinpeluut ovat todella heikko idea.

 

[Nelfor]

Ei sillä etteikö Mestiksen jengi voi yllättää Liigajoukkuetta ja varmaan muutama voitto voisi mennä alasarjalaisille, mutta en tiedä miten B-liigan brändiarvoa nostaa se, että joukkueen X-pelaajat päättävät kartuttaa bonuksiaan takomalla 20 maalia ottelussa. Tuollaiset ristiinpeluut ovat todella heikko idea.

Edelleen: ideana on, että A ja B-sarjan ero ei ole lähimainkaan samaa luokkaa kuin nykyisen Liigan ja Mestiksen. Koko pointti tässä on, että ne erot eivät olisi suuria ja siihen luonnollisesti täytyy kaikin tavoin pyrkiä.

Olisihan B-sarjassa muutenkin A-sarjan tasoisella budjetilla pelaavia joukkueita. Jos niitä vastaan voi pelata, niin voi pelata mitä tahansa A-sarjan joukkuetta vastaan.

 

[Tuusa]

Edelleen: ideana on, että A ja B-sarjan ero ei ole lähimainkaan samaa luokkaa kuin nykyisen Liigan ja Mestiksen. Koko pointti tässä on, että ne erot eivät olisi suuria ja siihen luonnollisesti täytyy kaikin tavoin pyrkiä.

Olisihan B-sarjassa muutenkin A-sarjan tasoisella budjetilla pelaavia joukkueita. Jos niitä vastaan voi pelata, niin voi pelata mitä tahansa A-sarjan joukkuetta vastaan.

Teppo ja Teija Satunnaiskatsoja mieltää B-liigan Mestikseksi. Näin siinä helposti käy. Jatkoajan lätkäniilot ei tietenkään näin tee, mutta he ovat vain hyvin pieni osa kiekkokatsojia. Nykyliigasta B-liigaan joutuville seuroille ennustan hyvin vaikeita aikoja. Ehkä jopa liian vaikeita.

 

[Nelfor]

Teppo ja Teija Satunnaiskatsoja mieltää B-liigan Mestikseksi. Näin siinä helposti käy. Jatkoajan lätkäniilot ei tietenkään näin tee, mutta he ovat vain hyvin pieni osa kiekkokatsojia. Nykyliigasta B-liigaan joutuville seuroille ennustan hyvin vaikeita aikoja. Ehkä jopa liian vaikeita.

Voi helposti käydä, mutta ei välttämättä. Tämä konsepti ei todellakaan ole helppo toteuttaa, mutta jos kaikki tehdään oikein, niin ne satunnaiskatsojat mieltävät B-sarjan lähes A-sarjan tasoiseksi ja kiinnostus molempia kohtaan on lähes samaa luokkaa.

Jos koko homma tehtäisiin hätiköimällä ja ilman kunnollisia suunnitelmia, niin mainitsemasi skenaario todennäköisesti toteutuisi. Markkinointi ja toteutus on tehtävä äärimmäisen hyvin, että lopputulos ei olisi tuo.

 

[Moonshine Man]

Teppo ja Teija Satunnaiskatsoja mieltää B-liigan Mestikseksi. Näin siinä helposti käy. Jatkoajan lätkäniilot ei tietenkään näin tee, mutta he ovat vain hyvin pieni osa kiekkokatsojia. Nykyliigasta B-liigaan joutuville seuroille ennustan hyvin vaikeita aikoja. Ehkä jopa liian vaikeita.

Onko sitten jollekin Saimaan Pallolle parempi olla A-liigassa heittopussina nöyryytettävänä, vai B-liigassa kärkiseurana? Heittäisin mututuntumalta, että monelle satunnaiskatsojallekin olisi viihdyttävämpää seurata jälkimmäistä, vielä kun päälle tulee koko ajatus nousu-unelmasta jne.

 

[magnum37]

Ei sillä etteikö Mestiksen jengi voi yllättää Liigajoukkuetta ja varmaan muutama voitto voisi mennä alasarjalaisille, mutta en tiedä miten B-liigan brändiarvoa nostaa se, että joukkueen X-pelaajat päättävät kartuttaa bonuksiaan takomalla 20 maalia ottelussa. Tuollaiset ristiinpeluut ovat todella heikko idea.

No mikä vitsi siinä sitten on yleensä vaatia sarjauudistusta ja karsintoja takaisin, jos mestaruussarjan jengit voittaa ihan 20-0 toisen tason joukkueet?

10+10 tai 12+12 mallissa riittää kyllä nykyistä enemmän tasokkaita pelaajia myös toiselle sarjatasolle. Ja televisiosopimuksella ja sen myötä tulevalla näkyvyydellä sekä ristiinpelaamisella sarjojen välillä pyrittäisiin nimenomaan ensisijaisesti lisäämaan B-liigan kiinnostavuutta niin katsojien, pelaajien kuin sponsoreidenkin suhteen.

Kannattaa huomioida sekin, että ristipelit mestaruustason joukkueita vastaan ovat ajan kanssa omiaan kehittämään B-liigan nuorempia pelaajia. Toki tasoeroa tulee olemaan jonkun verran, mutta niin sitä on jo nyt Liigan sisällä kärkijoukkueiden ja tyvipäänjoukkueen välillä. 4-6 organisaatiota tekevät esimerkiksi pelaajamarkkinoilla mitä haluavat, ja muut ottavat sitten mitä onnistuvat saamaan. Ei tässä ole mielestäni juuri enää eroa A/B-malliin.

 

[Jaakko]

Edelleen: ideana on, että A ja B-sarjan ero ei ole lähimainkaan samaa luokkaa kuin nykyisen Liigan ja Mestiksen. Koko pointti tässä on, että ne erot eivät olisi suuria ja siihen luonnollisesti täytyy kaikin tavoin pyrkiä.

Ideoita maailmaan riittää aina. Jos paperilla tällä hetkellä Suomen 24. parhaaseen joukkueeseen lisätään pari slaavia, yksi jenkki sekä yksi jenkki niin se on silti hyvin kaukana tasoltaan keskimäärin joukkueesta joka päätyy sijalle 15. Se että Hermeksen kolmoskentän pakki saa 300 enemmän käteen kuussa ei varsinaisesti tee siitä ammattilaista kuin paperilla. Ehkä joku pelaaja jatkaa vähän vanhemmaksi, mutta edelle Suomen 24 paras jengi on Suomen 24 paras ja reippaasti paskempi kuin nykyinen 15.

Lisäksi Sarjan avaaminen vahvistaa kärkijengejä ja muita heikentää suhteellisesti, toki tämä kaventaa eroja b-sarjaan niiden osalta.

Onko sitten jollekin Saimaan Pallolle parempi olla A-liigassa heittopussina nöyryytettävänä, vai B-liigassa kärkiseurana? Heittäisin mututuntumalta, että monelle satunnaiskatsojallekin olisi viihdyttävämpää seurata jälkimmäistä, vielä kun päälle tulee koko ajatus nousu-unelmasta jne.

Kannattajana joo. Tepsin futis taitaa vetää 9:n kauden putkeen kun seuraavan kauden sarjataso on epäselvä viimeiseen matsiin mentäessä. Toimistolla, junioritoiminnassa ja muualla ehkä stabilisuutta arvostettaisiin. Ei sillä tunteet kuuluu urheiluun. Käydään ottamattassa vauhtia ala-sarjasta on muuten suurimpia kusetuksia urheilussa, toki niitä esimerkkäjä löytyy, mutta huomattavasti enemmän surullisia tapauksia.

 

[Jaakko]

No mikä vitsi siinä sitten on yleensä vaatia sarjauudistusta ja karsintoja takaisin, jos mestaruussarjan jengit voittaa ihan 20-0 toisen tason joukkueet?

Siinä on eroa, että laitatko mestiksen vastakkain Mestiksen voittajan ja liigan viimeisen, jolloin vastakkain ovat parhausjärjestyksessä perättäiset jengit vai Liigan parhaan ja mestiksen viimeisen. siinä on 12+12 järjestelmässä 22 jengiä välissä.

 

[powerplaymaker]

No mikä vitsi siinä sitten on yleensä vaatia sarjauudistusta ja karsintoja takaisin, jos mestaruussarjan jengit voittaa ihan 20-0 toisen tason joukkueet?

10+10 tai 12+12 mallissa riittää kyllä nykyistä enemmän tasokkaita pelaajia myös toiselle sarjatasolle. Ja televisiosopimuksella ja sen myötä tulevalla näkyvyydellä sekä ristiinpelaamisella sarjojen välillä pyrittäisiin nimenomaan ensisijaisesti lisäämaan B-liigan kiinnostavuutta niin katsojien, pelaajien kuin sponsoreidenkin suhteen.

Ristiinpelaaminen olisi hirveän sekavaa. Juuri yhteiset mediasopimukset takaisivat myös B-liigalle näkyvyyden. Ja se, että 1-2 jengiä vaihtaisi sarjaa joka vuosi loisi sitä mielenkiintoa ja kaventaisi tasoeroja.

A- ja B-liiga tietysti myytäisiin kaikki yhdessä ja samassa paketissa. Ei voisi ostaa vain A:ta tai B:tä, vaan kaikki Liigan pelit kuuluisivat pakettiin. Näin mediayhtiökin saisi hyvin laajan tilaajakunnan paketilleen; lähes koko kiekkoilevan Suomen kannattajat/yleisön. Nettisivutkin olisivat yhteiset. Ja sarjan yksi tehtävä olisi pitää molempia, A:ta ja B:tä framilla.

Ehkä monivuotisista pelaajasoppareissakin voisi olla pykäkä, jossa pelaajan X korvaus laskee 0-15% jos seura tippuu kesken sopimuskauden B-liigaan. Ja sama prosentuaalinen nousu takaisin jos noustaan A:han uudestaan.

B-liiga olisi näykvyydeltään lähes A:n tasoa ja suoran nousun + karsintojen vuoksi huippukiinnostava. Tuolla myös syntisi uusia taistelupareja, kuten SaiPa vs. Ketterä, joka lisäisi kiinnostusta entisestään myös paikallisesti.

Edit: tämä malli nostaisi koko suomalaisen kiekon imagoa. Kasvojenkohotusta on pakko tehdä, jotta tulevaisuuden nuoret löytävät lajin pariin, niin katsojina, kuin ennen kaikkea myös pelaajina. Syntyvyyden lasku on valtava ongelma jääkiekolle, jonko pöhöttynyt imago ei houkuttele uusia harrastajia ns. "kuplan ulkopuolelta". Ja sekin kupla supistuu supistumistaan Liigan idioottimaisella johtamisella.

Ehdottamani sarjajärjestelmä, kaiken muun ohessa, poistaisi siis myös tyhjennysmyynnit. Tämä jostaisi siihen, että U20 sarjan, ja sitä myötä myös alempien ikäluokkien taso kasvaisi. Näin tuolta kehittyisi myös entistä parempia pelaajia. Samalla seurat pääsisivät paremmin kiinni NHL:n kasvattajakorvauskiin, kun pelaajat varataan jo U20 vaiheessa, eikä ennen sitä.

Nyt, jos vähän kärjistetään, ne U20-tason pelaajat nousevat epäkypsinä Liigaan. Mitä siitä seuraa: hiihdellään puolivalmiina pelaajana, vajavaisella fysiikalla päät munissa, jonka seurauksena lehtien palstoilla ja sosiaalisessa mediassa kauhistellaan lajin hirveyttä, kun päät kolisee ja junnut jäävät jalkoihin. Tämäkään ei tee hyvää lajin imagolle.

 

[magnum37]

Ristiinpelaaminen olisi hirveän sekavaa. Juuri yhteiset mediasopimukset takaisivat myös B-liigalle näkyvyyden. Ja se, että 1-2 jengiä vaihtaisi sarjaa joka vuosi loisi sitä mielenkiintoa ja kaventaisi tasoeroja.

A- ja B-liiga tietysti myytäisiin kaikki yhdessä ja samassa paketissa. Ei voisi ostaa vain A:ta tai B:tä, vaan kaikki Liigan pelit kuuluisivat pakettiin. Näin mediayhtiökin saisi hyvin laajan tilaajakunnan paketilleen; lähes koko kiekkoilevan Suomen kannattajat/yleisön. Nettisivutkin olisivat yhteiset. Ja sarjan yksi tehtävä olisi pitää molempia, A:ta ja B:tä framilla.

Ehkä monivuotisista pelaajasoppareissakin voisi olla pykäkä, jossa pelaajan X korvaus laskee 0-15% jos seura tippuu kesken sopimuskauden B-liigaan. Ja sama prosentuaalinen nousu takaisin jos noustaan A:han uudestaan.

B-liiga olisi näykvyydeltään lähes A:n tasoa ja suoran nousun + karsintojen vuoksi huippukiinnostava. Tuolla myös syntisi uusia taistelupareja, kuten SaiPa vs. Ketterä, joka lisäisi kiinnostusta entisestään myös paikallisesti.

Edit: tämä malli nostaisi koko suomalaisen kiekon imagoa. Kasvojenkohotusta on pakko tehdä, jotta tulevaisuuden nuoret löytävät lajin pariin, niin katsojina, kuin ennen kaikkea myös pelaajina. Syntyvyyden lasku on valtava ongelma jääkiekolle, jonko pöhöttynyt imago ei houkuttele uusia harrastajia ns. "kuplan ulkopuolelta". Ja sekin kupla supistuu supistumistaan Liigan idioottimaisella johtamisella.

Ehdottamani sarjajärjestelmä, kaiken muun ohessa, poistaisi siis myös tyhjennysmyynnit. Tämä jostaisi siihen, että U20 sarjan, ja sitä myötä myös alempien ikäluokkien taso kasvaisi. Näin tuolta kehittyisi myös entistä parempia pelaajia. Samalla seurat pääsisivät paremmin kiinni NHL:n kasvattajakorvauskiin, kun pelaajat varataan jo U20 vaiheessa, eikä ennen sitä.

Nyt, jos vähän kärjistetään, ne U20-tason pelaajat nousevat epäkypsinä Liigaan. Mitä siitä seuraa: hiihdellään puolivalmiina pelaajana, vajavaisella fysiikalla päät munissa, jonka seurauksena lehtien palstoilla ja sosiaalisessa mediassa kauhistellaan lajin hirveyttä, kun päät kolisee ja junnut jäävät jalkoihin. Tämäkään ei tee hyvää lajin imagolle.

Aikalailla muuten samoilla linjoilla olen kanssasi, mutta missä määrin ristiinpelaaminen olisi sekavaa, jos kyseessä olisi vain yksi kierros niin, että jokaisen toisen tason joukkueen kohtaisi kertaalleen kaudessa? Jos kummassakin (12 joukkueen) sarjassa pelataan nelinkertainen sarja oman liigan joukkueita vastaan plus sitten vielä 12 peliä päälle ristikierroksesta toisen liigan joukkueita vastaan, tulee siitä ammattilaistasolle hyvät 56 ottelua. Kauden huipennuksena toki sitten karsinnat sarjojen välillä.

Voin hyvinkin nähdä, miten esimerkiksi Vaasassa olisi B-liigassa hyvä kuhina, jos A-liigan miljoona-Jokerit tulisi kylään Kuparisaareen. Joukkueella kova kiima saada pisteitä A-liigan mestarisuosikilta samalla, kun itse yritetään nousua B:stä A-liigaan.

 

[Jaakko]

Ehdottamani sarjajärjestelmä, kaiken muun ohessa, poistaisi siis myös tyhjennysmyynnit.

Olisko alempi sarja myös avoin, vai haistettaisiinko v*tut kaikille, jotka ei ole perustamishetkellä tarpeeksi hyviä. Muutenhan B-sarjassa tulisi tyhjennysmyynnit, kun liigaunelma karkaa. Tyhjennysmyyntien tilalle tulee sitten talousdouping, joka romahduttaa taloutta.

 

[Nelfor]

@Jaakko Sinä kun tykkäät näköjään kritisoida ja etsiä negatiivisia puolia kaikista esitetyistä ajatuksista, niin mikä olikaan oma ajatuksesi siitä, miten sarjajärjestelmät tulisi hoitaa?

Sehän on selvää, että ilmiselvää kaikkien kannalta parasta systeemiä ei ole olemassakaan. Jokaisessa ajatuksessa, ideassa ja toteutuksessa on negatiiviset puolensa, mutta jollain systeemillä mennään nyt ja jollain tullaan menemään jatkossakin, joten täytyy vain löytää ne ratkaisut, mitkä tuottavat eniten hyvää ja vähiten huonoa.

 

[magnum37]

Siinä on eroa, että laitatko mestiksen vastakkain Mestiksen voittajan ja liigan viimeisen, jolloin vastakkain ovat parhausjärjestyksessä perättäiset jengit vai Liigan parhaan ja mestiksen viimeisen. siinä on 12+12 järjestelmässä 22 jengiä välissä.

Liigassa ollaan mielestäni jo valmiiksi tilanteessa, missä on ns. kahden kerroksen väkeä. Muutamalla suurseura tekee mitä lystää esimerkiksi pelaajamarkkinoilla, mutta eivät pelit Liigan isojen ja pienten välillä siltikään pääty murskalukemiin. Silti täytyy miettiä tarkasti, miten mahdollistetaan B-liigan taloudellinen kilpailukyky suhteessa A-liigaan. Vain siinä tapauksessa myös karsinnoissa on urheilullisesti järkeä.

Jatkossa täytyy päästä kahdella sarjatasolla ammattilaisympäristössä vähintäänkin samanlaiseen urheilulliseen kilpailutilanteeseen kuin mitä puoliammattilaisaikakaudella oli SM-liigan ja 1. divisioonan välillä parhaimmillaan, kun osa liigapelaajista tekikin sopimuksia 1. divisioonaseurojen kanssa.

 

[The Hockey Handbook]

Tuosta JYPin tilinpäätöksestä (sattumalta tuli esille) voi vähän miettiä millaisilla budjeteilla B-liigassa mahdollisesti tulevaisuudessa pelataan. Tuon mukaan TV-sopimus olisi 1,25 miljonaa per/joukkue eli tällä hetkellä 19 miljoonaa. Jos TV-sopimus nousisi vaikka 22,5 miljoonaan (jos nousee) silloin kun pelattaisiin 12+12 Liigaa niin B-tasolle jäisi jaettavaksi 10 miljoonan potti eli 0,833/joukkue (A-Liigassa edelleen tuo 1,25/joukkue).

JYP:n lipputulot tulebat 90%:sti kausikortiimyynnistä. B-Liigassa varmaan kausikorttien hintoja pitää laskea. Lisäksi NHL-korvauksiakin varmaan keskimäärin tulisi paljon vähemmän. Muita tuloja vaikea ennustaa, mainosrahaa, ravitolatoimintaa jne..

Sitten on esim. Ketterä joka on nykyisen Mestiksen kärkijoukkueita. Halliin mahtuu tällä hetkellä 1200 katsojaa mutta on laajennettavissa. Siellä olisi vähän eri fasiliteetit. Mitenköhän Ketterän liikevaihto asettuisi "uudessa" A/B-Liigassa...

Paljastuiko suuri salaisuus? Tässä ovat SM-liigaseuran saamat tv-korvaukset

JYP paljasti saamansa tv-korvauksen määrän.

www.iltalehti.fi