Kyllä minä luin pöhinäsi jo ensi kerralla ajatuksella läpi, mutta siinä oli omaan silmään niin moni asia pielessä, etten jaksanut alkaa kategorisesti jokaiseen kohtaan puuttua. Mutta jos nyt sitten vähän avaan omaa näkökulmaani siihen kyseiseen viestiin, niin heti alussa menee mielestäni tosiaan pieleen. Ei todellakaan ole mikään globaali totuus, että liiton pitäisi sarjoja pyörittää. Kun katsotaan globaalia kiekkomarkkinaa, niin se parhaiten toimiva sarja ei ole liiton hanskoissa. Eli kyllä se enemmänkin pitäisi mennä niin, että liitto luo mahdollisuudet lajillle ja tarvittaessa pyörittää toimintaa. Mutta jos laji jossain maassa kasvaa tarpeeksi suureksi, niin pääsarja (ja miksi ei alemmatkin sarjat) voi alkaa pyörittämään itse oma toimintaansa.
Meinaa kun sitten katsotaan tätä meidän kotoista liittoamme, niin en ole koskaan nähnyt Mestis puolen keskusteluissa kehuja ja intoilua siitä, että liitto käytännössä sanelee, miten Mestistä pelataan. Osallistujat siellä vain hymyissä suin, kuin pienet pioneerit toteuttavat suurien liittojohtajien suurta suunnitelmaa. Viimeisin esimerkki taitaa olla tämä latvialainen seura. Vaikka itse toki peukutan Mestiksen kansainvälistymistä, niin sellaiseen käsitykseen olen Mestis puolen keskusteluissa jäänyt, ettei Mestiksen suomalaisilta seuroilta paljoa kyselty, että kiinnostaisiko vieraspelit Latviassa vaan että ne tuli enemmänkin käskynä ja lopulta aika lyhyellä varoajalla.
Sitten kun noin muutoinkin katsellaan liiton toimintaa esim. maajoukkue puolella, niin antaako sekään mitään viitteitä siitä, että niin sanotusti bisnespuolelta mentäisiin enemmänkin maanläheiseen, asiakaslähtöiseen toimintaan? Lippujen hinnat olivat mm-kisoissa pilvissä ja samaan aikaan liitto ihmettelee ilmeisen tosissaan, että miksi jääkiekko maajoukkueella ei ole samanlaista faniryhmittymään, kuin esim. jalkapallo puolen vastaavalla.
Toki liiton on nykyisestä positiostaan helppo huudella vaikka minkälaisia ehdotuksia. Mutta jos liitto päästettäisiin esim. Liigan mediasopimus neuvotteluihin päällikön paikalle istumaan ja alettaisiin puhumaan miljoonista euroista, niin kuka käsi sydämmellä uskoo liiton (annetuilla näytöillä) ajavan "lajin etua" rahan ehdoilla. Että jos oletettu mediakumppani olisi esim. valmis maksamaan enemmän suljetusta sarjasta, että liitto silti ajaisi avointa sarjaa, vaikka se tarkoittaisi lajille (ja välillisesti myös liitolle) vähemmän rahaa.
Vaikkei nykyinen järjestelmä välttämättä täydellinen ole, niin on siellä kuitenkin 15 joukkueen omistajat pohtimassa, miten yhdessä viedään yhteistä asiaa eteenpäin. Veikkaisin, että se on kaikesta huolimatta sata kertaa sadasta parempi vaihtoehto, kuin että meillä olisi joitain liiton ukkoja, epämääräisillä mandaateilla, käskyttämässä että miten pelataan. Ei se toimi Mestiksessä, niin miksi se toimisi Liigassa?
Ja kun otit tuon palkkakaton vielä esille änärin keinona, niin täytyy todeta sekin, että myös KHL kokeili näitä NHL:n keinoja ja todellisuus paljasti tylysti sen, että ne keinot toimivat vain, jos niitä toteuttava sarja on se vetovoimaisin sarja maailmassa. Eli että kaikki esim. varatut pelaajat haluavat tulla tuohon kilpailuun pelaamaan. KHL toteutti omat draftinsa, mutta käytännössähän se johti siihen, että oli todella vaikea valita oikeat pelaajat. Jos oli liian hyvä, niin drafti valinta suuntaa pohjois-amerikkaan ja valinta menee hukkaan. Toisaalta sitten jos valitsee tarpeeksi huonon, niin valinta voi silläkin tavalla mennä hukkaan. Näiden ongelmien lisäksi tuo systeemi synnytti tilanteen, jossa pelaajien vaihtuvuus pienten seurojen kesken oli vähäistä, koska oikeuksista ei tahdottu päästä molemminpuolin tyydyttäviin ratkaisuihin. Tämä taas johti siihen, että käytännössä vain isoilla seuroilla oli varaa tehdä sellaisia diilejä pikkuseurojen kanssa, että ne tuntuivat kelpaavan molemmille osapuolille. Ja kun tuosta tilanteesta muodostunutta "isoa kuvaa" katsoi, niin käytännössähän siis vain isot seurat hyötyivät ja pienet olivat vain osallistumassa ja selviytymässä.
Ja jos sitten vielä tarkemmin siihen palkkakattoon. Niin millainen se sitten olisi, ettei sitä iänikuista kitinää tulisi? Jos se on sama kaikille, niin voisi kuvitella haittaavat isompien paikkakuntien joukkueiden kokoamista, kun asumis ja muut kustannukset tuppaavat olemaan isommat isoimmissa keskuksissa. Jos sitten taas suhteutetaan asumis ja muihin kustannuksiin, niin aivan varmasti pikkuseurat kitisisivät, että mahdoton rakentaa hyvää joukkuetta pienemmällä rahalla.
