Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[McTorso]

Onko sulla jotain faktaa siitä, että avoin sarja elvyttäisi Liigan? Liikevaihdot ottelutapahtumaa kohti Sveitsissä yli 2x ja Ruotsissa lähes 2x. Väität siis, että jos Liiga avattaisiin, tuplaantuisivat rahahanat. Eli katsojia tulisi tuhansittain lisää, TV-sopimus kasvaisi moninkertaiseksi ja sponsorit ja muut kiinnostuisivat ihan eri tavalla?

En todellakaan ole väittänyt, että rahahanat tuplaantuisivat, jos Liiga avataan. Tuo on ihan sinun oma ajatuksesi. Sinä aikana, kun Liiga on ollut suljettuna, Liigan taloudellinen kilpailukyky suhteessa kilpaileviin avoimiin sarjoihin on heikentynyt. Tuota kuilua taloudellisessa kilpailukyvyssä on minusta järkevää pyrkiä kuromaan pienemmäksi. Minä näen sarjan pienentämisen ja avaamisen mahdollisuutena. Vallitsevalla tavalla jatkaen suunta on vakaa, muttei toivottu.

 

[McTorso]

Ja jatkona tuohon: parhaat pelaajat eivät enää karkaisi Sveitsiin, Ruotsiin jne., vaan jäisivät liigaan?

Siis minun ajatus on se, että Liigan joukkuemäärän pienentäminen ja kilpailullinen avaaminen tuottaa laatua ja kiinnostavuutta aiempaa enemmän. Tämä taas liikuttaa rahaa enemmän. Tämä taas parantaa liigaseurojen taloudellista kilpailukykyä suhteessa ulkomaan sarjoihin. Minusta on merkityksellistä, jos pystymme edes pikkaisen paremmin laittamaan kampoihin laadukkaista pelaajista Ruotsille ja Keski-Euroopalle.

 

[Wiljami]

Siis minun ajatus on se, että Liigan joukkuemäärän pienentäminen ja kilpailullinen avaaminen tuottaa laatua ja kiinnostavuutta aiempaa enemmän. Tämä taas liikuttaa rahaa enemmän. Tämä taas parantaa liigaseurojen taloudellista kilpailukykyä suhteessa ulkomaan sarjoihin. Minusta on merkityksellistä, jos pystymme edes pikkaisen paremmin laittamaan kampoihin laadukkaista pelaajista Ruotsille ja Keski-Euroopalle.

Itse väitän että pelin koettu laatu on huomattavan vähämerkityksellistä suuren yleisön mielestä. Tärkeintä joukkueessa on henkilökohtainen side (yleensä kotipaikka) ja joukkueen menestys. Joukkueiden vähentäminen ei auttaisi menestykseen koska kliseisesti joku on aina viimeinen, mutta vaikuttaisi negatiivisesti siihen potentiaalisten katsojien eli kanavapaketin ostajien määrään, keillä on joku henkilökohtainen side urheiluseuraan. Esimerkiksi itse en normaalitilanteessa (poikkeuksena yksittäiset kulttuurimatkat alasarjapeleihin tai eksoottisten lajien pariin) maksaisi euroakaan nähdäkseni muiden kuin kannattamieni seurojen otteluita.

 

[Tshekki77]

Itse väitän että pelin koettu laatu on huomattavan vähämerkityksellistä suuren yleisön mielestä. Tärkeintä joukkueessa on henkilökohtainen side (yleensä kotipaikka) ja joukkueen menestys. Joukkueiden vähentäminen ei auttaisi menestykseen koska kliseisesti joku on aina viimeinen, mutta vaikuttaisi negatiivisesti siihen potentiaalisten katsojien eli kanavapaketin ostajien määrään, keillä on joku henkilökohtainen side urheiluseuraan.

Vaikkei se tapahtuisi ihan lähiaikoina, niin siltihän tuossa jossain vaiheessa on edessä jonkinsortin loppuperkaus Jokereiden KHL taipaleelle. Siinä yhteydessä saadaan varmaan vähän enemmän valoa myös niihin oikeisiin tuloihin ja menoihin, mitä tuo taipale tuotti ja vei. Samalla saadaan pöytään varmaan ihan oikeita lukuja, että kuinka paljon "pelin laatu" oikeasti toi rahaa Ilmalaan katsojien ja esim. mediakumppanien osalta. Silloin voidaan ihan aidosti verrata Liiga tuotteeseen ja nähdä onko "pelin laatu" kuinka määräävä tekijä Suomikiekossa.

 

[Wiljami]

Vaikkei se tapahtuisi ihan lähiaikoina, niin siltihän tuossa jossain vaiheessa on edessä jonkinsortin loppuperkaus Jokereiden KHL taipaleelle. Siinä yhteydessä saadaan varmaan vähän enemmän valoa myös niihin oikeisiin tuloihin ja menoihin, mitä tuo taipale tuotti ja vei. Samalla saadaan pöytään varmaan ihan oikeita lukuja, että kuinka paljon "pelin laatu" oikeasti toi rahaa Ilmalaan katsojien ja esim. mediakumppanien osalta. Silloin voidaan ihan aidosti verrata Liiga tuotteeseen ja nähdä onko "pelin laatu" kuinka määräävä tekijä Suomikiekossa.

Jokereiden KHL seikkailu on toki tavallaan ihan oma lukunsa, siinä on syitä miksi tuotteen olisi ainakin pitänyt olla kiinnostava (tietynlainen maajoukkuestatus kun ainoa suomalaisseura ylikansallisessa sarjassa) mahdollisen pelin laadun lisäksi. Taloudellisessa mielessähän tuo systeemi oli täysin kestämätön koko olemassaoloaikansa, mutta siinä nyt luonnollisesti rahoittajat maksoivatkin paskavaltion propagandan levittämisestä, ei urheilutuotteesta sinänsä. Toisaalta negatiivista sitten se naapurin propaganda-asestatus ja tuskin pelin mahdollinen parempi laatukaan jaksaa naurattaa kun menestyminen on tehty mahdottomaksi, mitä oikein alleviivasi "paikallisvastustajan" kuuluminen samalle oligarkille ja oliko siellä nyt naapurin seuran värit ja maalibiisitkin narrilassa.

 

[juba]

Ensi kauden jälkeen nostetaan jokerit ja 4 mestiksen parasta liigaan.
Sitten pelataan kolminkertainen sarja jossa kaikilla 57 ottelua. (kotipelit vaihtuvat vuosittain eli jonain vuonna ässät kohtaa lukon kerran kotona ja kahdesti vieraissa ja seuraavana vuonna toisinpäin. Nostetuista joukkueista joille ei tarjota liigalisenssiä viimeinen tippuu suoran ja mestiksen mestari nousee. Näin toimitaan 5 vuotta jonka jälkeen kuka vain voi tippua ja liigalisenssit silputaan ja unohdetaan. Playoffseihin 4 parasta ja sarjat paras seitsemästä. Näin kärki joukkueet joutuvat pelaamaan joka pelin täysillä.

 

[Tshekki77]

Jokereiden KHL seikkailu on toki tavallaan ihan oma lukunsa, siinä on syitä miksi tuotteen olisi ainakin pitänyt olla kiinnostava (tietynlainen maajoukkuestatus kun ainoa suomalaisseura ylikansallisessa sarjassa) mahdollisen pelin laadun lisäksi.

Näinhän se on ja kyllähän me kaikki näimme, miten paljon "enemmän" se kiinnosti, kuin vaikka verrattuna Jokereihin Liiga aikana. Mutta jos saadaan ihan kylmää faktaa, numeroiden muodossa, niin silloinhan niillä olisi helpompi sitten vastata näihin väitteisiin, joiden mukaan 12 joukkueella Liigan taso nousisi niin paljon, että se vääjäämättä johtaisi suurempiin, sisään tuleviin rahavirtoihin.

Itse en siis hetkeksikään jaksa uskoa, että tuollaisella tason nostolla saataisiin edes korvattua ne kuluttajat, jotka muutoksen myötä siirtyisivät seuraamaan Mestistä tai joiden kiinnostus seurakiekkoa kohtaan katoaisi kokonaan.

 

[Arde90]

Näinhän se on ja kyllähän me kaikki näimme, miten paljon "enemmän" se kiinnosti, kuin vaikka verrattuna Jokereihin Liiga aikana. Mutta jos saadaan ihan kylmää faktaa, numeroiden muodossa, niin silloinhan niillä olisi helpompi sitten vastata näihin väitteisiin, joiden mukaan 12 joukkueella Liigan taso nousisi niin paljon, että se vääjäämättä johtaisi suurempiin, sisään tuleviin rahavirtoihin.

Itse en siis hetkeksikään jaksa uskoa, että tuollaisella tason nostolla saataisiin edes korvattua ne kuluttajat, jotka muutoksen myötä siirtyisivät seuraamaan Mestistä tai joiden kiinnostus seurakiekkoa kohtaan katoaisi kokonaan.

KHL Jokereista ja 12 joukkueen liigasta on aika vaikea puhua samassa yhteydessä. Mikä näiden kahden välillä on se asiayhteys? Vai onko ne ihan oikeasti noin helposti rinnastettavissa toisiinsa, kun itse pystyn luettelemaan heti montakin epäkohtaa miksi tuo vertaus on vähintäänkin kyseenalainen.

Se on tullut useaan kertaan selväksi, että sarjan urheilullisuudella tai merkityksellisillä peleillä ei ole mitään merkitystä, jos TV-sopimus ja sen suuruus on ainut millä on väliä. Mun mielestä sen ei pitäisi olla noin, mutta näin se nyt ilmeisesti on ja halutaan olevan. Toinen mikä nostetaan aina tärkeäksi seikaksi on kiekkotyöpaikat.

Minä en tätä todellakaan kannata, mutta miksi emme samantien kasvattaisi liigan joukkuemäärää 30 joukkueeseen? TV-sopimuksenhan pitäisi tuolloin olla aivan eri sfääreissä kuin tämän hetkinen sopimus, koska liiga olisi levittäytynyt huomattavasti laajemmalle alueelle kuin nyt. Ja mikä parasta saataisiin liigan nykyiset isot seurat kiertämään Suomi peräkyliä myöten, joten tämä + tv-sopimus voisi luoda yli 10 uutta ammattilaisorganisaatiota Suomen kiekkokartalle. Ehkä tämä laajentuminen tapahtuisi Kärppien, Hifkin tai Tapparan kustannuksella. Mutta koska fokus pidetään kiekkotyöpaikoissa ja tv-sopimuksessa niin ei paljoa harmita sekään, että urheilullinen taso verrattuna Euroopan muihin sarjoihin voisi kärsiä. Olemmahan jo nyt jäämässä taloudellisilla mittareilla armottomasti jälkeen.

Eli tuoko on se suunnitelma, johon pitäisi pyrkiä?

 

[Tshekki77]

KHL Jokereista ja 12 joukkueen liigasta on aika vaikea puhua samassa yhteydessä. Mikä näiden kahden välillä on se asiayhteys? Vai onko ne ihan oikeasti noin helposti rinnastettavissa toisiinsa, kun itse pystyn luettelemaan heti montakin epäkohtaa miksi tuo vertaus on vähintäänkin kyseenalainen.

Täällä luotiin sellaista mielikuvaa, että jos Liiga kavennettaisiin 12 joukkueen kilpailuksi, niin pelin taso nousisi siinä määrin, että se alkaisi tuottamaan plussaa Suomikiekolle kokonaisuudessaan, nykytilanteeseen verrattuna. Kyllä silloin mielestäni voidaan ihan hyvin verrata samalla markkina-alueella (Suomessa) pelattuun kilpailuun, jossa tuo pelin taso mielettiin yleisesti kovemmaksi kuin Liigassa. Ja kun tuo verrokki joukkue, joka tuota kilpailua pelasi, on pelannut vielä Liigaakin, niin voidaan mielestäni hyvin helposti vertailla.

Eli sama joukkue, mutta eri olosuhteet -> miten merkittävä (tai merkityksetön) tekijä tuo "pelin taso" oli kiekkokuluttajien käyttäytymisen osalta Suomessa tai no ainakin pääkaupunkiseudulla. Ja jos tässä nyt joku alkaa sitten luettelemaan erilaisia tekijöitä, jotka vaikuttivat tuohon yhtälöön merkittävillä tavoilla, niin silloinhan se juurikin alleviivaa sitä, ettei se "pelin taso" välttämättä ole kauhean merkittävä asia kokonaisuuden kannalta.

 

[Arde90]

Täällä luotiin sellaista mielikuvaa, että jos Liiga kavennettaisiin 12 joukkueen kilpailuksi, niin pelin taso nousisi siinä määrin, että se alkaisi tuottamaan plussaa Suomikiekolle kokonaisuudessaan, nykytilanteeseen verrattuna. Kyllä silloin mielestäni voidaan ihan hyvin verrata samalla markkina-alueella (Suomessa) pelattuun kilpailuun, jossa tuo pelin taso mielettiin yleisesti kovemmaksi kuin Liigassa. Ja kun tuo verrokki joukkue, joka tuota kilpailua pelasi, on pelannut vielä Liigaakin, niin voidaan mielestäni hyvin helposti vertailla.

Eli sama joukkue, mutta eri olosuhteet -> miten merkittävä (tai merkityksetön) tekijä tuo "pelin taso" oli kiekkokuluttajien käyttäytymisen osalta Suomessa tai no ainakin pääkaupunkiseudulla. Ja jos tässä nyt joku alkaa sitten luettelemaan erilaisia tekijöitä, jotka vaikuttivat tuohon yhtälöön merkittävillä tavoilla, niin silloinhan se juurikin alleviivaa sitä, ettei se "pelin taso" välttämättä ole kauhean merkittävä asia kokonaisuuden kannalta.

Et voi väittää aukottomasti, etteikö joukkuemäärän supistamisella olisi myös positiivisia vaikutuksia kun mietitään sarjan urheilullisuutta? Toki silläkin on merkitystä puhutaanko 12 joukkueen avoimesta sarjasta karsintoineen vai 12 joukkueen suljetusta sarjasta. Jos olisi avoin sarja niin ainakin merkityksellisiä pelejä olisi nykyistä enemmän. Ja se jos mikä olisi positiivinen asia verrattuna nykyiseen, jossa iso määrä joukkueita pelaa panoksettomia pelejä loppukaudella. 12 joukkueen suljettu sarja taas ei minunkaan mielestä palvelisi ketään, mutta onko tätä kukaan edes kannattanut?

KHL Jokereiden ja 12 joukkueen liigan vertaaminen on todella kaukaa haettua. Tuollaisessa vertailussa olisi olennaista ottaa huomioon etenkin se, että vastustajista yksikään ei ollut samalta markkina-alueelta. Tekee vertailussa aika merkittävän eron a) kuinka monta joukkuetta sarjassa pelaa tai b) onko sarja lokaali vai globaali? KHL:ssä pelasi aika monta joukuetta enemmän kuin 12 joukkueen liigassa, ja sarjakin oli vielä globaali toisin kuin liiga. Ja talouspuolellakin toimittiin hieman eri säännöillä kuin mitä liigassa. Joten et saa tästä mielestäni mitenkään realistista vertailua 12 joukkueen liigaan, koska tuo toimintaympäristö on täysin erilainen.

Se mikä merkitys "pelin tasolla" on riippuu tietenkin katsojista. Ihmiset käyvät peleissä monesta eri syystä: osa käy kaljalla, osa tykkää jääkiekosta, osa haluaa nähdä tuttuja, osa fanittaa seuraa jne. Henkilökohtaisesti itselleni pelin tasolla on merkitystä, ja olen jättänyt menemättä peleihin sen takia jos "oma" tai vastustaja on tyhjennysmyyntejä tehnyt joukkue. Jos menee peleihin vetämään perseet olalle niin sama kai se silloin on kuka siellä on vastustajana. Jos pelin tason merkitystä halutaan vähätellä tai se koetaan "ei kauhean merkittäväksi" asiaksi niin eikö silloin tuo 30 joukkueen liigan olisi se mihin tulisi pyrkiä? Sehän palvelisi kokonaisuutta, jossa pelin taso olisi toissijainen, mutta tv-rahan voisi olla maksimoitu samoin kuin ammattilaisorganisaatioiden määrä. Eli tätä kohti?

 

[Derksen]

Täällä luotiin sellaista mielikuvaa, että jos Liiga kavennettaisiin 12 joukkueen kilpailuksi, niin pelin taso nousisi siinä määrin, että se alkaisi tuottamaan plussaa Suomikiekolle kokonaisuudessaan, nykytilanteeseen verrattuna.

Vähän köyhiksi ovat menneet joukkuemäärän pienentämisen ja avointen sarjojen kannattajien argumentit. Minäpä yritän tuoda pari lisäperustelua taas esiin.

En näe, että joukkuemäärän vähentäminen nostaisi niinkään Liigan pelin tasoa. Sen sijaan alemman sarjaportaan taso ja mielenkiinto nousisi merkittävästi. Liigan osalta pelien taso nykyiseen verrattuna nousisi lähinnä peräpään jengien loppukauden pelien osalta, kun siellä olisikin sarjapaikkataistelu uhkana ja panos mukana keväälläkin. Liiga, alempi sarja ja siis jääkiekko olisi voimakkaammin yhteisöjen mielenkiinnon kohteena ja puheenaiheena nykyistä useammilla paikkakunnilla paljon pitemmälle kevääseen. Näin hyödyntyisi laajemmin se mielenkiintopotentiaali, jota suosituimmalla lajillamme on ja voisi olla ympäri Suomen. Nykytilanteen Mestiksen alennustilan ja seisovan veden sarjajärjestelmän aikana potentiaalia hukataan paljon. Se vesi pitää saada kiehumaan ja aaltoilemaan.

En sano, että Liigan optimaalinen joukkuemäärä välttämättä olisi em. 12. Se voisi olla 14, ehkä toimia jopa 16:lla. Olennaisempaa alemman sarjan ja Liigan peräpään mielenkiinnon nostaminen sarjajärjestelmäuudistuksella. Joukkuemäärän osalta puhumme suunnilleen näistä vaihtoehdoista 12-16. En usko yli 16 joukkueen Liigaa nähtävän. Siksi on hyvin mielenkiintoista nähdä, kuinka Jokereiden paluun jälkeen tullaan järjestämään Kiekko-Espoolle ja JoKP:lle mahdollisuus sarjanousuun. Heidän sulkeminen pysyvästi ulos ei olisi missään nimessä oikeutettua, kun näitä nostoja on vuosien saatossa tehty. Olisi huikeaa, jos Jokereiden lisäksi saisimme takaisin vielä avoimen sarjankin!

 

[The Hockey Handbook]

Nykyinen TV-sopimus perustuu hyvin pitkälti ottelumääriin. 15 joukkuetta pelaa runkosarjassa 450 ottelua. samaan ottelumäärään päästään 12 joukkueen Liigassa 75 ottelun runkosarjalla. Aletaan olla NHL:n lukemissa. Jos 12 joukkuetta pelaa ainoastaan 4-kertaisen runkosarjan niin otteluja tulee 264... 6-kertaisella otteluja tulisi 396. Yleisö myös kyllästyy, jos sama jengi kohdataan liian usein ja omalla jengillä on liian usein pelejä.

Lisäksi se, että "nostetaan" toiseksi ylimmän sarjatason (Mestis) tasoa vähentämällä korkeimman tason joukkuemäärää muka nostaisi laajemmin jääkiekon kiinnostavuutta on kuolleena synytynyt ajatus. Alemman sarjatason ottelut eivät yksinkertaisesti kiinnosta kuin harvoja. Se on nähty niin monta kertaa. Ihan sama onko joukkueet jaettu 10+10, 12+12, 16+10 tai miten tahansa niin kakkostaso on kakkostasoa...

Kertokaa nyt vielä miten se ammattilaisorganisaatio, joka menettää Liiga-paikkansa voisi toimia alemmalla sarjatasolla ammattilaisorganisaationa. Puhutaan nyt vaikka tulobudjettina sellaisesta 4-5 miljoonasta eurosta. Mistä rahat?

 

[-pasi-]

Nykyinen TV-sopimus perustuu hyvin pitkälti ottelumääriin. 15 joukkuetta pelaa runkosarjassa 450 ottelua. samaan ottelumäärään päästään 12 joukkueen Liigassa 75 ottelun runkosarjalla. Aletaan olla NHL:n lukemissa. Jos 12 joukkuetta pelaa ainoastaan 4-kertaisen runkosarjan niin otteluja tulee 264... 6-kertaisella otteluja tulisi 396. Yleisö myös kyllästyy, jos sama jengi kohdataan liian usein ja omalla jengillä on liian usein pelejä.

Ei taida lopulta tv-yhtiöt niin hirveästi yksittäisistä peleistä tuloja saada vaikka mainostuloja varmasti mukana, enemmän kuukausimaksulla. 12 joukkueen sarjassa pohtimista eniten se että millä määritellään tippujat, esimerkiksi jos HIFK tai Kärpät sattuisikin sillä kaudella tippumaan niin se romuttaisi tv-sopimuksen arvoa paljon. Se tippuja kun ei välttämättä ole Jukurit, Sport, SaiPa, JYP, Ässät Pelicans ym.. vaan voi isompikin olla.

 

[Derksen]

Nykyinen TV-sopimus perustuu hyvin pitkälti ottelumääriin. 15 joukkuetta pelaa runkosarjassa 450 ottelua.

Tuokin on meillä yksi ongelmakohta, että tapahtumien määrää nostamalla joudutaan hakemaan taloudellista lisäarvoa urheilun laadun kustannuksella. Ruotsissa 14 joukkuetta pelaa yhteensä vain 364 runkosarjaottelua, ja tv-sopimus on silti paljon arvokkaampi kuin täällä. Täälläkin pitäisi miettiä, kuinka sarjan arvoa voisi nostaa mieluummin urheilupainotteisesti kuin volyymin kautta. Ja sitähän myös pitää miettiä, koska eipä ottelumäärää varmaankaan enää nykyisestä voi kasvattaa.

 

[Tshekki77]

En näe, että joukkuemäärän vähentäminen nostaisi niinkään Liigan pelin tasoa. Sen sijaan alemman sarjaportaan taso ja mielenkiinto nousisi merkittävästi. Liigan osalta pelien taso nykyiseen verrattuna nousisi lähinnä peräpään jengien loppukauden pelien osalta, kun siellä olisikin sarjapaikkataistelu uhkana ja panos mukana keväälläkin.

Tuohan olisi se toivottava lopputulema tuollaisella uudistuksella, mutta kuinka varmasti se toteutuisi toivotulla tavalla? Ajatus siis lähinnä siinä, että kun Liigalla on nyt suht stabiili tilanne, niin kannattaako ottaa riski ja lähteä ajamaan tuollaista muutosta? Meinaa ei ole ihan kauhean kauan aikaa siitä, kun kolme nykyistä Liiga joukkuetta pelasi Mestistä, eikä se Mestis silloinkaan ollut mikään maanpäällinen kiekkoparatiisi.

Viime kauden Liigan kolme viimeistä joukkuetta runkosarjassa oli Jyp, Saipa ja Ässät. Nostaisivatko nämä kolme seuraa Mestiksen profiilia siinä määrin, että täysammattilaisuus olisi samantien myös Mestiksessä mahdollista? Ja toisiko se niin paljon uutta hypeä Mestikseen, että sillä kuitattaisiin myös menetetty hype? Satakunnan derby loppuisi ainakin vuodeksi ja eikös Jypillä ja Kalpallakin ole jonkinsortin vastakkainasettelua? Ja kuinka vapaasti nuo kolme seuraa pääsisi sitten Liiga "osaamistaan" tuomaan Mestiksessä päättäviin pöytiin? Meinaa mitä tässä nyt keväällä on lukenut noita mahdollisia Baltian laajennuksia, niin vähän sellainen kuva on jäänyt (voi toki olla vääräkin), ettei Mestiksessä paljoa seuroilta kysellä mielipiteitä.

Eli jos muutosta halutaan vielä senkin jälkeen kun/jos Jokerit liittyy osaksi Liigaa, niin silloin omasta mielestä se muutos pitäisi rakentaa siten, että tulevaisuuden kaksi ylintä porrasta luodaan Liiga rakenteen sisään. 16 joukkueesta olisi suhteellisen vaivaton askel 9+9 malliseen Liigaan. Siitä sitten jollakin aikavälillä 10+10 -> 11+11 ja lopulta vaikka siihen 12+12. Tuo olisi toki pitkä, vuosien taival, mutta toisaalta jos Liigan "sulkemista" (yli 20 vuotta sitten) pitää virheenä, niin eikai silloin voida ihan aikuisten oikeasti kuvitella, että se virhe voidaan vain sormia napsauttamalla korjata, tyyliin yhdessä vuodessa? Kyllähän siitä toisesta portaasta on rakennettava aidosti elinkelpoinen ympäristö Liiga seuroille, enkä siis näe, että se tapahtuisi ihan pienessä hetkessä.

 

[Tshekki77]

Ja noin yleisesti haluaisin vielä muistutella niistä ajoista, kun Jokerit lähti KHL:ään. Moni silloin julisti täällä maailmanloppua Liigalle ja että mediasopimukset romahtavat ynnämuuta sellaista. No Liigan "puuhastelijat" ottivat kolme uutta seuraa maakunnista "suljettuun" sarjaansa ja seuraava mediasopimus olikin sitten miljoonia arvokkaampi, kuin se edellinen. En sitten tiedä, että aletaanko tuon suhteen olemaan Suomessa jo maksimeisssa, mitä tältä markkinalta saadaan ylipäätään kiekkoon irroitettu. Meinaa eikös tässä hiljattain tehty joku kolmen vuoden jatkosopimus? Hinnasta kukaan ei ole puhunut mitään, joten kyllä se ainakin tällaisen epäluuloisen mieleen viittaisi siihen, ettei eteenpäin ole välttämättä menty.

Mutta jos me ajattelemme sitä rahaa, joka tältä markkinalta kiekkoon saadaan irroitettua ikäänkuin jonkinsortin vakiona, niin jos tuota rahaa aletaan laajemmin jakamaan, kuin nykytilanteessa (jättiläismäinen osa menee Liigalle), niin kyllähän se tuo varmasti kilpailullisuutta lisää ja hellii urheiluromantista mieltä. Mutta jos tuollaiseen mennään, niin onhan se jo ihan ala-aste tason matematiikkaa, että samalla se ero Eurooppaan nimenomaan kasvaa, eikä missään nimessä pienene.

 

[Derksen]

Viime kauden Liigan kolme viimeistä joukkuetta runkosarjassa oli Jyp, Saipa ja Ässät. Nostaisivatko nämä kolme seuraa Mestiksen profiilia siinä määrin, että täysammattilaisuus olisi samantien myös Mestiksessä mahdollista? Ja toisiko se niin paljon uutta hypeä Mestikseen, että sillä kuitattaisiin myös menetetty hype?

Luulisin, että Mestiksessä voisi kärkipäässä olla muutama täysammattilaisjoukkue. Koko sarjan osalta en siihen usko. Enkä itse lähtisi ainakaan kertarysäyksellä pudottamaan Liigan joukkuemäärää kolmella. Tuota hype-juttua silti mietin, että mikähän on ollut hypen taso viime vuosina Porissa, Lappeenrannassa ja Jyväskylässä. Voi olla, että moni ei hype-sanaa käyttäisi niissä yhteyksissä. Jyväskylässä toki nyt ollaan taas rakentamassa isommin. Mutta sitten joku Satakunnan derbyn hypekin tuntuu jo aika väsyneeltä. Arvioni siis on, että hypeä ei juuri menetettäisi, mutta sitä saataisiin alemmalle portaalle paljon lisää. Ja jos tätä spekulaatiota jatkaa pitemmälle, niin Ässien sitten taas tehdessä paluun Liigaan, niin kuvittelisin Satakunnan derbynkin taas maistuvan paljon raikkaammalla innolla kiekkoyleisölle, kun on pitänyt olla jonkin aikaa ilman. Eli taas lisääntyisi hype. Nykyisellään hype on onnistuttu tappamaan Liigan häntäpäästä niin olemattomiin, että riski sen entisestään vähentymiselle on hyvin pieni, koska olemattomasta on hankala enää vähentää :)

Edit: pakko lisätä vielä juttua hypestä. Hypeä näytti riittävän kovasti, kun suurseura HV71 kamppaili itseään takaisin SHL:ään Björklöven Uumajaa vastaan siinä lopulta onnistuenkin. Eikä muuten puuttunut hypeä Uumajankaan lehtereiltä, vaikka katkerasti jälleen jäivät nuolemaan näppejään. Huikea hypentäyteinen nousufinaalisarja. Kunpa meilläkin.

Viimeiseen kappaleeseesi liittyen olen samaa mieltä, että aikanaan tehty sarjajärjestelmävirhe on korjattava pykälittäin. Minä aloittaisin sen yksinkertaisesti niin, että Jokerit liigaan, jolloin meillä on 16 joukkuetta, jotka pelaavat tasapuolisen nelinkertaisen sarjan. Lisäksi sarja avataan niin, että runkosarjan viimeinen pelaa karsintasarjan paras seitsemästä Mestiksen (toivottavasti sarjan nimi samalla muuttuu) voittajan kanssa. Ei muita muutoksia ensivaiheessa. Tuossakin tulisi jo paljon hyvää: Jokerit takaisin, urheilullisesti tasapuolinen runkosarja ilman välisarjapelejä ja liigakarsinnat. Vakautta säilytetään vielä sillä, että ottelumäärä pysyy 60:ssä, eikä kukaan putoa valmiiksi.

 

[VeeJiiJii]

Jos Liigaa ei supistettaisikaan, vaan sen sijaan Liigaa voisi laajentaa pariin kymmeneen seuraan, tosin jakaa se sitten kahteen sarjaportaaseen. Näin tasoerot saataisiin palautettua edes lähemmäs 2000-luvun alkua. Ruotsissa on kaksi tasaista huippusarjaa ilman kuilua. Suomessa on vähemmän ammattiseuroja ja siksi 10+10 tai 12+12 -malli kuulostaisi tavoittelemisen arvoiselta. "Divari" olisi puolestaan se Jääkiekkoliiton ylin sarjataso. Voi olla ylhäältä avoin jos kriteerit täyttyvät.

Se on oikeastaan enemmän Mestis, jonka profiilia on nostettava ja saatava kasvuun. Sarja oli vuosituhannen vaihteessa Euroopan top10-sarja, jossa parhaasaa peli-iässä olevat Liigan 3-4-ketjun pelaajat hakivat vauhtia. Nyt se on taantunut puhtaasti amatöörisarjaksi. Allsvenskan on puolestaan Euroopan top5-7-sarja(pl. KHL).

 

[Espoonmies]

Nykyinen TV-sopimus perustuu hyvin pitkälti ottelumääriin. 15 joukkuetta pelaa runkosarjassa 450 ottelua. samaan ottelumäärään päästään 12 joukkueen Liigassa 75 ottelun runkosarjalla. Aletaan olla NHL:n lukemissa. Jos 12 joukkuetta pelaa ainoastaan 4-kertaisen runkosarjan niin otteluja tulee 264... 6-kertaisella otteluja tulisi 396. Yleisö myös kyllästyy, jos sama jengi kohdataan liian usein ja omalla jengillä on liian usein pelejä.

Kyllä se enemmän perustuu joukkuemäärään. Jokainen joukkue tuo mukanaan omat kannattajansa potentiaaliseen asiakaskuntaan. Kun lähes kaikki asiakkaat katsovat pelejä kuukausimaksulla on asiakkaiden määrä tärkein luku. Otteluiden määrä merkitsee lähinnä siinä mielessä että niitä pitää olla per seura niin paljon että asiakkaat suostuvat maksamaan kk-maksunsa. Pelithän sinänsä on CMorelle/Telialle lähinnä kuluja. Ottelukohtaiset tilaukset ja otteluiden mainostulot tuskin kattavat lähellekään tuotantokustannuksia. Jos joukkuemäärää pudotetaan ja otteluiden kokonaismäärä pysyy samana niin kk-hintaa pitäisi nostaa niin paljon että se kattaa poistuneiden joukkueiden kannattajien aiemmin maksamat kk-maksut.

 

[juba]

Liigassa ei ole pitkään aikaan ollut todellista heittopussijoukkuetta, joka häviää suurimmat osat peleistä usealla maalilla eli ei pidä liigaa ainakaan pienentää. Sitten kun on pari todella heikkoa joukkuetta mukana niin sarjan koko on sopiva.

 

[RetroRenttu]

Kyllä Suomessa pitäisi pyrkiä sekä pystyä tuomaan lisää ammattilaisorganisaatioita suomikiekkoa vahvistamaan. Uskoisin meidän kotoisen markkinan pystyvän kantamaan sen 20-24 ammattilaisjoukkuetta.

Sarjajärjestelmänä itse näkisin mieluiten kahden sarjaportaan asetelman, mutta Liiga lisenssien sekä muutenkin Suomen kiekkopäättäjien linjauksia seuranneena en yllättäyisi vaikka täällä voisi joskus olla tuommoinen 20-24 joukkueen yhtenäinen pääsarja. Tästä tietenkin saisi käärittyä hyvät rahat 16 joukkueen täysimittaisilla playoffeilla :D

P.S Sarjan nimihän voisi sopivasti olla sitten SuperLiiga sponsorin etuliitteellä tietenkin.

 

[-pasi-]

Jos joukkuemäärää pudotetaan ja otteluiden kokonaismäärä pysyy samana niin kk-hintaa pitäisi nostaa niin paljon että se kattaa poistuneiden joukkueiden kannattajien aiemmin maksamat kk-maksut.

Toki ei kaikki lopeta varmasti tilaamista jos mestikseen tippuu ja on sama tv-sopimus, veikkaisin että jo nyt moni joukkue tuotaa tappiota tv-yhtiölle, mutta millä sitten määrittäisi että juurikin ne 3 tippujaa olisi myös samalla 3 joukkuetta heikoimmista talousalueilta eikä joku suurimmista seuroista?

 

[Varis]

Tuohan olisi se toivottava lopputulema tuollaisella uudistuksella, mutta kuinka varmasti se toteutuisi toivotulla tavalla? Ajatus siis lähinnä siinä, että kun Liigalla on nyt suht stabiili tilanne, niin kannattaako ottaa riski ja lähteä ajamaan tuollaista muutosta? Meinaa ei ole ihan kauhean kauan aikaa siitä, kun kolme nykyistä Liiga joukkuetta pelasi Mestistä, eikä se Mestis silloinkaan ollut mikään maanpäällinen kiekkoparatiisi.

Jos stabiililla tilanteella tarkoitetaan sitä, että huippusarjat tekevät tasaisesti lisää eroa Liigaan, niin sittenhän olet aivan oikeassa. Se on sitten eri asia, että onko stabiilius tässä tapauksessa hyvä asia. Nykytahdilla saadaan hyvin todennäköisesti pidettyä suurin osa liigaseuroista aika pitkään pystyssä, mutta liikevaihdon kasvattaminen on työn ja tuskan takana.

Kaksi viimeisintä "normaalia" kautta 17-18 ja 18-19 tuottivat heikoimmat yleisökeskiarvot vuosikymmeniin. Trendi on ollut laskeva jo pidempään. Vaikuttavia tekijöitä tähän on toki paljon, mutta ei tässä oikein voi nähdä sarjan elävän mitään kultakauttansa vaikka joukkuemäärä onkin laajimmillaan koskaan. Normaalissa bisneksessä alettaisiin viimeistään nyt tekemään isoja muutoksia, jotta ei jäädä kilpailussa pahemmin jälkeen ja näivetytä pitkässä juoksussa kuoliaaksi.

Suomalainen maajoukkuejääkiekko ei koskaan ole voinut näin hyvin ja NHL:ssä on tähtipelaajia enemmän kuin ikinä aikaisemmin. Siihen nähden on mielestäni käsittämätöntä että Liigan trendi voi olla laskeva ja tilanteeseen ollaan jopa yleisesti ihan tyytyväisiä.

Viime kauden Liigan kolme viimeistä joukkuetta runkosarjassa oli Jyp, Saipa ja Ässät. Nostaisivatko nämä kolme seuraa Mestiksen profiilia siinä määrin, että täysammattilaisuus olisi samantien myös Mestiksessä mahdollista? Ja toisiko se niin paljon uutta hypeä Mestikseen, että sillä kuitattaisiin myös menetetty hype? Satakunnan derby loppuisi ainakin vuodeksi ja eikös Jypillä ja Kalpallakin ole jonkinsortin vastakkainasettelua? Ja kuinka vapaasti nuo kolme seuraa pääsisi sitten Liiga "osaamistaan" tuomaan Mestiksessä päättäviin pöytiin? Meinaa mitä tässä nyt keväällä on lukenut noita mahdollisia Baltian laajennuksia, niin vähän sellainen kuva on jäänyt (voi toki olla vääräkin), ettei Mestiksessä paljoa seuroilta kysellä mielipiteitä.

Fakta on, että pudottamalla heikoimpia joukkueita Liigasta Mestikseen nousee molempien sarjojen taso. Kummassakin sarjassa nousee keskimääräisten pelien kiinnostavuus ja kilpailu kovenee. Molemmissa sarjoissa myös todennäköisesti nousisi joukkuekohtainen tilaajakeskiarvo TV-paketeille. Ts. Liigassa kokonaiskakku olisi varmaan pienempi, mutta per joukkue suurempi. Mestis on kupattu niin kuiviin, ettei siitä Allsvenskanin tasoista sarjaa tulla saamaan vielä pitkään aikaan, mutta joskus se työ on aloitettava. Mieluiten eilen, mutta jos se ei ole mahdollista niin sitten tänään.

Aikaisemmassa viestissäsi kirjoitit, kuinka Jokereiden lähdön piti tarkoittaa "maailmanloppua Liigalle" (tälläistä keskustelua en itse kyllä muista), mutta isoa ongelmaa ei tullutkaan. Nyt kuitenkin ollaan huolissaan Satakunnan derbystä.

Mun mielestä Liigassa kuuluu pelata ne, jotka sinne urheilullisesti kuuluvat. Jos se tarkoittaa että Helsingistä, Satakunnasta tai Oulusta on kerrallaan vain yhdet joukkueet, niin sitten se on niin. Riittävän hyvät organisaatiot kyllä nousevat ennen pitkää takaisin ja vahvat talousalueet tuottavat riittävän hyviä seuroja. Sitä suuremmalla syyllä kiinnostaisi Liigakarsinnat, kun sieltä olisi mahdollista saada uutta virtaa vanhojen Liigaseurojen kilpakumppaneiksi.

En sattuneesta syystä ole Liigaa päivittäisellä tasolla seurannut muutamaan vuoteen, mutta omasta kokemuksesta kahdessa eri sarjassa kausikorttiasiakkaana istuneena voin kertoa, että eniten vituttaa turhat arkipelit HMV-joukkueita vastaan. Oli ihan tosi vaikea syttyä otteluihin heikoimpia pikkuseuroja vastaan, kun pelin taso harvoin nousi järin korkealle ja ottelussa oli oman seurani kannalta oikeastaan vain hävittävää. Näitä pelejä oli kaudesta jo ennestään liian iso osuus ja jos Jokerit 16. joukkueeksi mukaan liittyy, niin osuus on vain entisestään kasvanut.
Kiinnostusta pudottaa entisestään kaikiin suljettuihin sarjoihin liittyvät tyhjennysmyynnit. Kaikki pelitaitoiset kupataan heikoista joukkueista siirtorajalla kilpailijoihin, jotta saadaan muutettua seurajohtajien paskasti tehty työ viivan alle nollatulokseksi. Taloudellisesti tyhjennysmyyjille nerokasta, kaikille muille turhauttavaa ja urheilullisesti kestämätöntä.

Mun mielestä kasvua ei tuo talousalueen levittäminen mahdollisimman laajalle, vaan kiinnostavuuden palauttaminen. Kiinnostusta luo tasaisempi sarja, jossa jokainen ottelu on kilpailullinen ja merkityksellinen, useampi seurattava asia (mestari, play-off-joukkueet, karsijat) ja tottakai myös pelin taso. Tähtipelaajat ovat aina kiinnostavia ja vaikka jokaisessa sarjassa onkin omat tähtensä, niin kyllä mä mielummin ottaisin omaan halliini vieraiksi ne joukkueet joiden huippupelaajia on Omark, Hartikainen ja Olkinuora, kuin Palmu, Merelä ja Karejev. Kaikki kunnia siis näille Liigatähdillekin, mutta onhan se ero aika masentava.

 

[senilix]

Kyllä minusta pitäisi ottaa malliksi muinainen Itä-Saksan systeemi. Siellähän kaksi Dynamoa pelasi mestaruudesta vuosi toisensa perään.

Ajatelkaa nyt. Mestaruudesta pelaavat Kärpät ja Tappara. Pelin taso nousee aivan käsittämättömiin korkeuksiin. TV-yhtiöt tappelevat verissä päin oikeuksista. Pelaajien palkat nousevat melkein KHL-tasolle. Kaikki ovat onnellisia ja kilpailijamaat kateellisia.

 

[Ulos T.]

Liigan valitsema linja jossa lähes vuosittain nostetaan uusia joukkueita Liigaan, josta ei voi tippua, ei oikein toimi. Tuleeko Jokereista nyt 16. joukkue Liigaan? K-Espoosta seuraavana vuonna 17.? Mikä joukkue olisi 18.? Näin saadaan tietysti paljon joukkueita ja ottelumäärää voidaan kasvattaa, mutta mielestäni on älytön linjaus jos kuvitellaan että näin voidaan jatkaa loputtomiin.

Oma reseptini toimivaan Liigaan (olen saattanut postata aiemminkin tänne):
Liiga 12 joukkuetta, 8 pelaa playoffit ja 2 viimeistä karsii Mestikseen (Mestiksen joukkuemäärä samoin 12). Simppeliä ja toimivaa. Viisinkertainen sarja lienee ainoa järkevä ottelumäärällisesti joten mennään sillä.

Miten sarjat muodostettaisiin?
Nykyisessä Liigassa on 15 joukkuetta, Mestiksessä 14. Tämän lisäksi Jokerit on tulossa takaisin Liigaan kaudelle 23-24, eli yhteensä kahdelle sarjatasolle olisi tulijoita 30 ja paikkoja 12+12=24. Tämän saa helpoiten toteuttua niin että Mestiksen alapäästä 6 joukkuetta pois ensi kauden lopussa.

Yksinkertaista ja tämän suunnitteluun meni noin 5min (työaikaa).

Jos sarjat avattaisiin ja sarjasta tippumista/nousemista autettaisiin jotenkin että sarjatason vaihdos ei joka kerta aiheuttaisi konkurssia niin loppukevään peleihin saisi kovasti mielenkiintoa..iso muutos nykyiseen kun jo joulukuussa huonosti ja riskillä rakennetuissa joukkueissa (*) valmistellaan pelaajien myyntiä ja vuokraamista ylempänä oleviin joukkueisiin.

(*) ja huom, liigan alati kasvavan joukkuemäärän ansiosta polkumyyntiin voi syyllistyä 7-8 joukkeutta jatkossa