Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Marre]

Mikä olisi 10+10-mallissa B-sarjassa pelaavan HPK:n tai Pelicansin budjetti ja yleisökeskiarvo? Toisin sanoen: Olisiko B-sarja ammattilaissarja vai puoliammattilaissarja? Mikä olisi budjettien ero A-sarjan ja B-sarjan välillä? Säilyisivätkö pelaajasopimukset voimassa joukkueen vaihtaessa sarjatasoa? Kuinka suuriin sopeutuksiin seura joutuisi budjetin suhteen sarjatason vaihtuessa? Kuinka kauan esim. TPS pystyisi toimimaan nykyisentasoisella joukkueella B-sarjassa, jos nousu ei onnistuisikin heti?

 

[Zaari]

Jos ihan oikeasti haluttaisiin mielenkiintoinen liiga, tulisi meidän mennä ajassa taaksepäin tuonne 90-luvun alkuun. Siitä lähtien on vain taantunut.

 

[Jambo78]

Mikä olisi 10+10-mallissa B-sarjassa pelaavan HPK:n tai Pelicansin budjetti ja yleisökeskiarvo? Toisin sanoen: Olisiko B-sarja ammattilaissarja vai puoliammattilaissarja? Mikä olisi budjettien ero A-sarjan ja B-sarjan välillä? Säilyisivätkö pelaajasopimukset voimassa joukkueen vaihtaessa sarjatasoa? Kuinka suuriin sopeutuksiin seura joutuisi budjetin suhteen sarjatason vaihtuessa? Kuinka kauan esim. TPS pystyisi toimimaan nykyisentasoisella joukkueella B-sarjassa, jos nousu ei onnistuisikin heti?

Budjetit voitaisiin pitää lähes nykyisellään jos nämä kaksi ammattilais sarjaa saman kattojärjestön alla jakaisivat tv tulot tasan sekä pelasivat keskenään ristiin esim. 2× ,niin molemmat sarjat taistelevat samoista pisteistä.

 

[McTorso]

Tuossa Iltasanomien ehdotuksessa oli 20 joukkuetta kahdessa liigassa ja Liigassa on nyt 15 joukkuetta ja ensi kaudella 16 joukkuetta. Jotenkin en usko, että neljän Mestis-joukkueen lisääminen tuohon ryppääseen ja ryppään jakaminen kahtia toisi lupaaville kiekkoilijoille enemmän tasokkaita pelejä.

Kyllä toisi.10 parhaan sarja pystyisi takamaan tarpeeksi haastetta aivan kärkilahjakkuuksille. Ykkösliiga puolestaan olisi takuuvarmasti kovempi kuin nykyinen Mestis. Näin sieltä löytyisi sopiva haaste aivan kärkilupauksien takana tuleville kiekkoilijoille, eli niille, joille tällä hetkellä ei oikein sopivaa paikka ole.

Kahden liigan mallissa 10 parasta taistelisi ultimate-mestaruudesta ja ne toisen liigan joukkueet pääsystä taistelemaan joskus siitä ultimate-mestaruudesta. Uskoisin tuossa tilanteessa kaikkien pyrkivän saamaan jalkeille parhaimman mahdollisen joukkueen nuorten kustannuksella. Tällä hetkellä Mestis toimii ihan farmisarjana ja ainakin Tappara on käyttänyt tuota farmimahdollisuutta hyvin ja pistänyt lupaavia pelaajiaan sinne kehittymään. Tällä hetkellä sille suomalaiselle lupaukselle on 15 Liiga-joukkuetta ja 12 Mestis-joukkuetta missä voisi mahdollisesti pelata. Uuden systeemin myötä paikkoja olisi enää vain 20 yhteensä ja kun Ykkösliiga on suljettu se tarkoittaisi seitsemän potentiaalisen pelipaikan näivettymistä pois.

Mestis ei ole tällä hetkellä hyvä farmisarja. Kärpät on joutunut jo parin kauden ajan lähettämään kokoonpanon ulkopuolelle jääviä pelaajia muihin liigaseuroihin, koska Mestiksen taso ei riitä kehittämään näitä lupaavia nuorukaisia. Suomen miesten maajoukkueen tuleva päävalmentaja Lauri Marjamäki on myös puhunut Mestiksen tason laskusta ja sen tosiasian suuresta merkityksestä, että Suomessa pitää olla Liigan takana tarpeeksi tasokas farmisarja. Tällä hetkellä näin ei ole ja huonompaan suuntaan mennään ensikaudellakin. Ketä sinä uskoisit, jos et Marjamäkeä?

 

[Marre]

Budjetit voitaisiin pitää lähes nykyisellään jos nämä kaksi ammattilais sarjaa saman kattojärjestön alla jakaisivat tv tulot tasan sekä pelasivat keskenään ristiin esim. 2× ,niin molemmat sarjat taistelevat samoista pisteistä.

Eli Kärpät-JYP-Akatemia ja HIFK-K-Vantaa-pelit ratkaisisivat kiinnostavuus ja yleisömääräongelmat ylimmällä sarjatasolla? Tällä hetkellä tv-rahaa taitaa seuraa kohti tulla n. miljoona, eli jaettuna 20 se tekisi n. 700 000. Siinä sitten esim. Pelicansin pitäisi kerätä vain 4,8 miljoonaa muualta, esim.hegemoniaottelustaan Peliittoja vastaan, jotta budjetti, toiminnan taso ja joukkueen taso voitaisiin pitää samana.

 

[Walkin]

Mielestäni surkea ehdotus. Kymmenestä joukkueesta kahdeksan jatkaa playoffeihin? Tämäkö lisäisi sitä runkosarjan mielenkiintoa?

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Toi 10+10 tulee olemaan osalle Liiga-joukkueista todella kova paikka. En usko, että tulee tapahtumaan ennen kuin näen.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

10+10 on mielestäni liikaa. Jotta Ykkösessä riittäisi mielenkiintoa, tulisi siintäkin saada mahdollisimman tasainen. 10+10 järjestelmä pitäisi siis olla 8+8. Tälle porukalle sama tv-sopimus ja kunnon karsinnat. Liigan neljä parasta suoraan pudotuspeleihin, niistä seuraava lähtee kirmaamaan kesälaitumille ja kolme viimeistä karsinta sarjaan. Sitten Ykkösen paras karsintaan mukaan. Tuossa nyt on vain nopea hahmotelma. Ykkösen pudotuspelit pitisi vielä miettiä kunnolla. Näin saataisiin kaikki Liiga-joukkueet mukaan mitkä ovat jo mukana ja Jukurit vielä mukaan hommaan. Miltä kuulostaa ja tämä nyt vain oli luonnos.

 

[Marre]

Miltä kuulostaa ja tämä nyt vain oli luonnos.

Minulta pääsisi itku jo seitsemännen SaiPa-JYP pelin kohdalla saati sitten niissä seuraavissa.

Jos budjetteja ei haluta merkittävästi laskea, ja samalla siis sarjassa pelaavien pelaajien tasoa, niin ottelumäärää ei voi kovin radikaalisti laskea. 8 joukkueen sarjassa tuo tarkoittaa aivan kestämätöntä määrää pelejä samoja joukkueita vastaan.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Minulta pääsisi itku jo seitsemännen SaiPa-JYP pelin kohdalla saati sitten niissä seuraavissa.

Jos budjetteja ei haluta merkittävästi laskea, ja samalla siis sarjassa pelaavien pelaajien tasoa, niin ottelumäärää ei voi kovin radikaalisti laskea. 8 joukkueen sarjassa tuo tarkoittaa aivan kestämätöntä määrää pelejä samoja joukkueita vastaan.

Tämä on kyllä aivan totta. Sen takia varmaankin joukkueita lisätään, ettei samaa vastustajaa vastaan niin usein pelattaiskaan. Itse tykkäisin, että yksi joukkue kohdattaisiin kerran kotona ja kerran vieraissa. Tässä tietenkin käy se, että jokainen joukkue ei saa viikonloppu peliä KooKoota vastaan.

 

[Jambo78]

10+10 jossa sarjan sisällä 4× oman ryhmän ja 2× toisen porukan kanssa, eli 60 ottelua.

 

[Marre]

10+10 jossa sarjan sisällä 4× oman ryhmän ja 2× toisen porukan kanssa, eli 60 ottelua.

56. Vai pelaavatko joukkueet myös itseään, siis esim. omia A-junnujaan, vastaan sen neljä peliä?

Tässä skenaariossa ongelma on siinä, että tuossakin olisi sitten niitä JYP vastaan JYP-Akatemia ja Pelicans vastaan Peliitat pelejä, jotka ovat vähän kyseenalaisia.

Vai valittaisiinko joukkueet muilla kuin urheilullisilla perusteilla?

 

[Tshekki77]

Eihän tuossa 10+10 mallissa varmaankaan lähtökohtaisesti mitään jyp-akatemioita nähtäisi ja voisihan se kiekko-vantaallekin tiukkaa tehdä vaikka käytännössä isolla markkina-alueella pelaakin. Toisaalta jos mukaan lähtisi, niin lähtökohta niin ikään, ettei missään tapauksessa voi olla enää kenenkään yhteistyökumppani vaan itsenäinen toimija ja yhteistyötä vain alaspäin.

Jos itse pitäisi puuttuvat viisi seuraa valita, niin ottaisin TuTo:n, Jokipojat, RoKi:n ja sitten kaksi viimeistä paikkaa voisi täyttää urheilullisilla kriteereillä (poislukien farmit). Tai sitten vaikka Sapko ja joukkue Tallinnasta..

Näkisin myös, että näiden sarjojen pitäisi pelata pelejä myös ristiin jo pelkästään sen takia, ettei samoja vastustajia kohdata kuutta tai jopa seitsemää kertaa runkosarjassa ja toisaalta voisi kuvitella tuotteen olevan helpommin myytävissä, yhtenäisenä tuotteena, televisiomarkkinoille, jos samoista pisteistä taistellaan, molemmilla tasoilla.

Edit. ja kuten olen usein todennut, niin haluaisin nähdä myös alemman tason runkosarjavoittajan, ylemmän tason seitsemän parhaan kanssa pudotuspeleissä. Tällä tavalla nämä kaksi tasoa, ristiinpelaamisen lisäksi, entisestään kiinnittyisivät toisiinsa ja voitaisiin ihan rehellisestikin pitää yhtenä kokonaisuutena. Tuossa iltasanomien esimerkissä kun tuntuisi, että alemman tason runkosarjavoittajan kausi päättyisi runkosarjaan. Tuntuisi jotenkin vähän hassulta palkinnolta, vaikka ylös seuraavaksi kaudeksi pääsisivätkin.

 

[Borre]

15 joukkueen liigan supistaminen 10 joukkueen sarjaksi tarkoittaisi noin 100 pelipaikan vähennystä. Kuinka moni näistä karsittujen joukkueiden kärkipelaajista jäisi pelaamaan kakkostasolla tai siirtyisi ykkösliigan joukkueisiin pienempään rooliin alemmalla palkalla? Ulkomaat alkaisivat varmasti houkutella entistä useampaa. Ykkösliigan kokoonpanot eivät juurikaan parantuisi, mutta kakkossarjaan tippuneissa kävisi kato. Samaan aikaan pudonneiden vastustajat vaihtuvat kiinnostavista HIFK:sta ja Kärpistä puoliammattilaisporukoihin Hokkiin ja SaPKoon. Jotenkin tästä yhtälöstä pitäisi yleisömäärien nousta?

 

[mustaoranssi]

56. Vai pelaavatko joukkueet myös itseään, siis esim. omia A-junnujaan, vastaan sen neljä peliä?

Tässä skenaariossa ongelma on siinä, että tuossakin olisi sitten niitä JYP vastaan JYP-Akatemia ja Pelicans vastaan Peliitat pelejä, jotka ovat vähän kyseenalaisia.

Vai valittaisiinko joukkueet muilla kuin urheilullisilla perusteilla?

Ja myös nämä

Leki vs Ilves/Tappara
Hokki vs Kärpät

 

[Borre]

Toisaalta jos mukaan lähtisi, niin lähtökohta niin ikään, ettei missään tapauksessa voi olla enää kenenkään yhteistyökumppani vaan itsenäinen toimija ja yhteistyötä vain alaspäin.

Mihin ne ykkösliigaan mahtumattomat ja kehittymistä kaipaavat nuoret sitten laitettaisiin, jos farmijoukkueita ei olisi? Suomi-Sarjaan? Aiemminhan oli jollain ideana, että Mestiksestä pitäisi tehdä parempi farmisarja.

 

[Marre]

Isoin ongelma nähdäkseni olisi B-Liigan kiinnostavuus yleisön ja yhteistyökumppanien keskuudessa. Jotta systeemi toimisi, vähintään puolet tai kolmasosa B-Liigan joukkueista pitäisi olla samoissa luvuissa budjetissaan A-Liigan parin pienimmän kanssa. Se taas vaatisi sitten samanlaiset yleisömäärät ja suuren yleisön kiinnostuksen. Minun on vaikea kuvitella, että TPS-RoKia tulisi katsomaan samalla tavalla sakkia kuin TPS-Tapparaa. Ja kun ei tulisi, ei TPS:llä olisi mitään mahdollisuutta kovin montaa vuotta pyörittää nykyisen tasoista joukkuetta. Tai HPK:lla tai Pelciansilla tai ketä nyt B-sarjaan päätyisikään.

Jos B-Liigaan putoavien joukkueiden liikevaihdot esim. puolittuisivat (ja tuo on todella optimistinen skenaario), niin pelaajabudjetit parhaillakin B-liigan joukkueilla painuisivat sinne miljoonan tietämille. Sellaisella erolla ei ole mitään järkeä lähteä pelaamaan Kärppiä vastaan. Ja jos taas Liigojen välillä ei pelattaisi muita pelejä kuin karsinnat, niin B-Liiga kurjistuisi sinne Mestiksen tasolle puoliammattilaisliigaksi.

 

[Tshekki77]

Mihin ne ykkösliigaan mahtumattomat ja kehittymistä kaipaavat nuoret sitten laitettaisiin, jos farmijoukkueita ei olisi? Suomi-Sarjaan? Aiemminhan oli jollain ideana, että Mestiksestä pitäisi tehdä parempi farmisarja.

En minä farmeja kokonaan ole kieltämässä, mutta tuohon rakennelmaan sopisivat huonosti, jos siis yhtenäistä televisiotuotetta haluttaisiin rakentaa. Tuon uuden Liiga ja ykkösen alla pelattava sarja olisi luultavasti nyky Suomi-sarjaa tasokkaampi, joten sinne vaan kasvamaan korkoa, jos eivät pelipaikkaa näistä 20 joukkueesta saa. Nyky Liiga ja Mestishän käsittävät 27 seuraa ja sen alapuolella sitten tämä 15 joukkueen Suomi-sarja. Eli jos Suomi-sarjaan lisättäisiin yläpäähän seitsemän joukkuetta ja alapäästä karsittaisiin vaikka 10, niin siitähän tulisi varmasti nyky sarjaa tasokkaampi, 12 joukkueen kilpailu.

 

[Tshekki77]

Isoin ongelma nähdäkseni olisi B-Liigan kiinnostavuus yleisön ja yhteistyökumppanien keskuudessa. Jotta systeemi toimisi, vähintään puolet tai kolmasosa B-Liigan joukkueista pitäisi olla samoissa luvuissa budjetissaan A-Liigan parin pienimmän kanssa.

Jos tähän järjestelmään mentäisiin vaikka kahden vuoden päästä, niin siellä olisi 15 Liigajoukkuetta ja 5 Mestisjoukkuetta. Jos pelaisivat neljä kertaa kaikkia vastaan omalla tasolla ja kaksi kertaa kaikkia vastaan toisella tasolla, niin b:ssä aloittava, entisen Liigajoukkue pelaisi entisiä Liigakumppaneita vastaan 36 peliä ja entisiä Mestisjoukkueita vastaan 20 peliä. Eli suurin osa olisi edelleen niitä vanhoja kumppaneita vastaan. Ja kun a:ssa aloittavat pelaavat entisiä Mestisjoukkueita vastaan, tuollaisessa järjestelmässä 10 peliä, niin b:ssä aloittava, entinen Liigajoukkue pelaa siis vain 10 "taloudellisesti haastavaa" ottelua enemmän, kuin a:ssa aloittava. Ei se maailma voi siihen kaatua.

 

[Marre]

Jos tähän järjestelmään mentäisiin vaikka kahden vuoden päästä, niin siellä olisi 15 Liigajoukkuetta ja 5 Mestisjoukkuetta. Jos pelaisivat neljä kertaa kaikkia vastaan omalla tasolla ja kaksi kertaa kaikkia vastaan toisella tasolla, niin b:ssä aloittava, entisen Liigajoukkue pelaisi entisiä Liigakumppaneita vastaan 36 peliä ja entisiä Mestisjoukkueita vastaan 20 peliä. Eli suurin osa olisi edelleen niitä vanhoja kumppaneita vastaan.

Niin, mutta ne silti pelaisivat kakkostasolla. Tällä on valtava psykologinen merkitys. On todella paljon ihmisiä, jotka menisivät paikalle "vasta, kun ne on taas Liigassa." Ja epäilen, että entiset yhteistyökumppanit (kaikki vanhat sopimuksethan todennäköisesti raukeaisivat, kun sarjataso vaihtuisi) nauraisivat pihalle, kun menisi myymään entisen hintaisia yhteistyösopimuksia. Kun enäähän ei oltaisi pääsarjassa vaan divarissa. Vaikea uskoa, että KOFF maksaisi saman pääsarjajoukkueen ja kakkostasonjoukkueen pääyhteistyökumppanin paikasta.

 

[Tshekki77]

Ja jos tässä nyt päästetään mopoo käsistä, niin olisihan se hienoa, jos tuo 10+10 rakennelman joukkueet pystyisivät perustamaan itselleen farmisarjan, jossa olisi kanssa se 20 joukkuetta, niin silloinhan suomalainen kiekko voisi jakautua selkeesti ammattilaiskiekkoiluun ja harrastekiekkoiluun. Eikä mitään nostamisia yms. Suomi-sarjasta tai mikä sen nimi, uudessa tilanteessa olisikaan, tarvittaisi. Farmijoukkueet voisivat koostua rotaatiopelaajista ja omista a-junnuista ja ettei kulut karkaisi ihan täysin käsistä, niin tuota farmisarjaahan voisi pelata vaikka pienemmillä kokoonpanoilla. Saisi sitä mukaan farmipelaajat myös enemmän pelituntumaa. Kolme hyökkäysketjua ja neljä puolustajaa ja maalivahti. Eikös sellaisilla menty joskus aikoinaan?

 

[Marre]

Yksi asia myös tässä 10+10-systeemissä, jossa pelattaisiin sarjojen välisiä pelejä. Kuinka kauan HIFK tai Kärpät suostuisi siihen, että joutuvat pelaamaan RoKia ja SaPKoa vastaan? Paljonko Nordiksella olisi sakkia, kun sinne SaPKo saapuisi vieraaksi? Miten tämä vaikuttaisi pääsarjan yleisömääriin?

 

[Tshekki77]

Niin, mutta ne silti pelaisivat kakkostasolla. Tällä on valtava psykologinen merkitys. On todella paljon ihmisiä, jotka menisivät paikalle "vasta, kun ne on taas Liigassa." Ja epäilen, että entiset yhteistyökumppanit (kaikki vanhat sopimuksethan todennäköisesti raukeaisivat, kun sarjataso vaihtuisi) nauraisivat pihalle, kun menisi myymään entisen hintaisia yhteistyösopimuksia. Kun enäähän ei oltaisi pääsarjassa vaan divarissa. Vaikea uskoa, että KOFF maksaisi saman pääsarjajoukkueen ja kakkostasonjoukkueen pääyhteistyökumppanin paikasta.

Ei ne yhteistyökumppanit toimi/ajattele samalla tavalla kuin fanit. Kyllä siellä tilanne luultavasti analysoitaisiin ja jos kävisi ilmi, että divarista tv-näkyvyys olisi lähestulkoon sama, kuin ylhäällä ja muutenkin sarja olisi maantieteellisesti entistä kattavampi, niin nauruun repeävä ei luultavasti olisi tehtäviensä tasalla.

Toki on totta, että psykologinen vaikutus voi olla suuri, mutta jos Liiga tällaiseen muutokseen lähtisi, niin vaatisihan se myös markkinointityötä, ilmanmuuta.

 

[Tshekki77]

Yksi asia myös tässä 10+10-systeemissä, jossa pelattaisiin sarjojen välisiä pelejä. Kuinka kauan HIFK tai Kärpät suostuisi siihen, että joutuvat pelaamaan RoKia ja SaPKoa vastaan?

En tiedä miten kauan suostuisivat siihen, mutta voisin kuvitella, että kenelle ikinä (Liiga osakkaista) tarjottaisiin mahdollisuutta pelata alhaalla, kieltäytyisi välittömästi, jos ristiinpelaamista ei tulisi.

Paljonko Nordiksella olisi sakkia, kun sinne SaPKo saapuisi vieraaksi? Miten tämä vaikuttaisi pääsarjan yleisömääriin?

Tämäkin olisi määrittelykysymys. Jos kokonaisuus mielettäisiin yhdeksi kokonaisuudeksi, niin katsojaluvut varmaan nousisivat, mutta jos haluttaisiin nähdä kahtena erillisenä yksikkönä, niin pääsarjan katsojaluvut laskisivat. Toisaalta siinäkin tilanteessa uskoisin, että nykyiseen verrattuna, katsojakeskiarvot, per ottelu nousisivat, jos laskettaisiin kahden korkeimman lukuja nyt ja uudessa tilanteessa.

 

[Mr.Fox]

Jos itse pitäisi puuttuvat viisi seuraa valita, niin ottaisin TuTo:n, Jokipojat, RoKi:n ja sitten kaksi viimeistä paikkaa voisi täyttää urheilullisilla kriteereillä (poislukien farmit). Tai sitten vaikka Sapko ja joukkue Tallinnasta..

Näkisin myös, että näiden sarjojen pitäisi pelata pelejä myös ristiin jo pelkästään sen takia, ettei samoja vastustajia kohdata kuutta tai jopa seitsemää kertaa runkosarjassa ja toisaalta voisi kuvitella tuotteen olevan helpommin myytävissä, yhtenäisenä tuotteena, televisiomarkkinoille, jos samoista pisteistä taistellaan, molemmilla tasoilla.

Taisit unohtaa Mikkelin Jukurit? Nykyiset 15 joukkuetta + Jukurit + neljä lisäjoukkuetta. Voisin kuvitella näiden olevan: TuTo, Jokipojat, Kajaanin Hokki ja Rovaniemen RoKi.

Mä olen itsekin ollut tämän 10+10 -mallin kannalla, mutta vaikeata sille on löytää täysin toimivaa konseptia. Joko ottelumäärät vähenisivät rajusti, tulisi liikaa otteluita samoja vastustajia vastaan tai sitten (mahdollisesti) sekavaa ristiinpelaamista. Nyt kuitenkin ajatuksiini tuli uusi ratkaisumalli. Tämä on vielä täysin raakile, mutta kenties se voisi toimia pohjana?

Kausi alkaisi 20 joukkueen sarjana. Jokainen joukkue kohtaisi toisensa kerran kotona, kerran vieraissa (38 ottelua). Tämän jälkeen sarja jakautuisi kahtia: 10 parasta jatkaisi A-liigassa ja 10 huonointa B-liigassa. Jo ansaitut pisteet seuraisivat luonnollisesti mukana. Joukkueet kohtaisivat oman liigansa joukkueet vielä kahdesti: kerran kotona ja kerran vieraissa (18 ottelua). Näin kaikille 20 joukkueelle tulisi yhteensä 56 ottelua ennen pudotuspelejä. Olisiko tämä riittävä määrä vai pitäisikö jostain hakea neljä lisäottelua Kalen kierroksilla tms.? Mielestäni 56 ottelua olisi riittävä määrä, mutta seurajohdot saattaisivat olla eri mieltä.

Siinä olisi runkosarja. Tässä mallissa olisi se hyvä puoli, että yhtään joukkuetta ei tarvitsisi tiputtaa kesäkaudella kabineteissa B-liigaan. Kaikilla 20 joukkueella olisi koko syksyn yhtäläiset mahdollisuudet jatkaa kauttaan A-liigassa - se ratkeaisi vain ja ainoastaan urheilullisen menestyksen kautta. Tämä myös poistaisi tarpeen tuolle - ainakin mun mielestäni - sekavalle kesken kauden ristiinpelaamiselle.

Entä sitten pudotuspelit? Tässä mallissa olisi mahdollista järjestää jopa 16 joukkueen pudotuspelit. Varsinaisia karsintojahan tässä mallissa ei A- ja B-liigan välille tarvitsisi järjestää, joten olisiko 16 joukkueen pudotuspelit liioittelua? Kuitenkin joukkueiden keräämät pistemäärät olisivat keskenään vertailukelpoisia, joten nämä 16 joukkuetta pitäisi jakaa runkosarjan päätteeksi paremmuusjärjestykseen vain ja ainoastaan kerättyjen pisteiden perusteella - ei sen mukaan ovatko ne pelanneet kevätkauden A- vai B-liigassa. 16 joukkueen pudotuspeleissä myös ottelumäärä kasvaisi (vrt. nykyiset säälipleijarit), joten näin 56 runkosarjaottelua voisi olla riittävä määrä.

B-liigan ykkönen saattaisi kerätä kaudesta jopa niin paljon pisteitä, että se voisi aloittaa pudotuspelit vaikka sijalta 5-6 tai jopa korkeammaltakin. Näin olisi kahdeksan pudotuspeliparia, jotka voisivat olla esim.

A1 - B6
A2 - B5
A3 - A10
B1 - B4
B2 - A9
A4 - B3
A5 - A8 ja
A6 - A7

Näistä sitten mentäisiin jatkoon siten, että eniten pisteitä runkosarjassa kerännyt kohtaisi vähiten keränneen jne. Neljä vähiten pisteitä kerännyttä joukkuetta kohtaisivat vastaavasti esim. kaksi alemman sarjatason joukkuetta kaksin- tai nelinkertaisessa karsintasarjassa.

Kuten sanottua tämä on vain hyvin nopeasti pähkäilty konsepti, joten heikkoja kohtia löytyy varmasti!