Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Kampeaja]

Olisin toivonut, että joku olisi kommentoinut mielipidettäni, mutta kun ei ole, niin jatketaan. Tämä keskustelu karsintojen uudelleen herättämiseksi on huvittavaa, tietyissä rajoissa vain edes käytännössä mahdollista. Karsinnathan olivat käytössä ennen liigalisenssijärjestelmää ja se ei toiminut vuosikausiin, vuosikymmeniin. Yksikään Mestisjoukkue, vai oliko se divari silloin, ei vain yksinkertaisesti silloiseen liigaan yltänyt karsinnoista huolimatta - jos ei sitten ryhdytä tosi vanhoja karsintoja vuosikymmeniä sitten kaluamaan.

Ajatellaan juuri Saipan tapausta ja otetaan vaikka vertailuksi lähikaupungin Imatran Ketterä. Ketterällähän on mennyt viime vuosina tosi hyvin, tullut Mestismestaruutta ja nytkin sarjataulukossa taitaa olla toisena. Mutta jos verrataan Saipaa ja Ketterää niin tasoero on niin suuri kuitenkin käytännössä, että karsintoja olisi aivan turha järjestää, jos pelataan kolmesta tai neljästä voitosta poikki - tälläinen karsintapelijärjestelmä estää mahdolliset yksittäisten otteluiden satunnaisvaihtelun - ja parempi voittaa.

Saipa ammattitason joukkue miljoonien vuosibudjetilla vs. Ketterä muutamalla sadalla tuhannella eurolla toimiva joukkue vuosibudjetilla. Vaikka olenkin hieman ankara mielipiteissäni, niin Ketterään ajautuvat ne "raakit", joita Saipaan ei oikein huolita - ikääntyneet pelaajat tai vaihtoehtoisesti nuoret jo näyttöjä saaneet, joille ei Saipasta aukea peliaikaa. Eriasia sitten on, onko Saipa tehnyt esimerkiksi Elmeri Kaksosen kanssa oikean valinnan, kun on päästänyt sen Ketterään, jne. Mutta yksi pääsky ei kesää tee!

Ja nyt Mestiksen taso on kauttaaltaan sellainen, että Imatran ketterä on Mestiksessä top-3 joukkue, joka tänäkin vuonna saattaa voittaa Mestiksen mestaruuden - ja toivottavasti voittaakin! Ja jokin tällainen top 3-joukkueen tulisi karsia heikoimman liigajoukkueen kanssa! Eihän tässä ole mitään järkeä, kun tasoero lienee historiastakin vielä kasvanut kunkin kauden heikoimpien ja parhaitten Mestisjoukkueiden välillä.

Muutenkin karsintaa ei vaikkapa Saipan ja Imatran ketterän välillä tarvita, kun vaikka Imatralla on uudehko jäähalli, on se kapasiteetiltaan niin pieni, ettei se sovellu liigatason jääkiekkoiluun. Eli karsintaan ajautuisi joukkueita, joilla ei ole kapasiteettimahdollisuutta tai edes itsellään halua liigaan. Toki jos Imatralla olisi isompi jäähalli, niin miksipä ei voisi kilpailuun joskus myöhemmin tulla. Tarkennan myöhemmässä viestissä vielä, miten sarjajärjestelmän täysremontin jälkeen karsintoja kuitenkin voitaisiin järjestää - joskus hamassa tulevaisuudessa.

Karsintojen palautus on täysin mahdollista, siihen osana kuuluisi ylisuureksi paisuneen SM-Liigan trimmaus tähän maahan paremmin sopivaksi. 12 joukkuetta ylimmällä tasolla on pieneen ja vähäväkiseen maahamme riittävä määrä. Sen jälkeen jää seuraavalle tasolle riittävästi kilpailukykyisiä organisaatioita senkin pitämiseen korkeatasoisena ja nykyistä kiinnostavampana sarjana.

Jos paluu täysin 90-luvun urheilullisesti toimivaan systeemiin olisi liian hapokasta, niin Sveitsin mallinen suljetun liigan jakaminen A- ja B-tasoihin voisi hyvin toimia. Mutta joka tapauksessa, ylimmällä tasolla ei saa olla liikaa joukkueita, jotta seuraavakin porras saadaan pidettyä elinvoimaisena. Ja näen sen Suomen jääkiekon kokonaisedun kannalta tärkeänä.

 

[Mustakulkkula]

Ja lisää vettä myllyyn! Ne, jotka näitä liigakarsintoja takaisin kaipaisivat, pitäisivät Liigan kaikkein varmimmin suljettuna! Eli mestisjoukkueiden taso ei yllä vrs. kunkin kauden Liigan heikoimpien joukkueiden tasolle. Nykyinen liigalisenssijärjestelmä nimenomaan mahdollistaa joukkueen nousemisen liigaan, ei poista sitä, kuten karsinnat poistivat. On muistettava, että Jukurit, Sport ja KooKoo ovat tulleet liigalisenssien kautta liigaan, eivät karsintojen!

Kiekko-Espoo perustettiin Bluesin raunioille ja uhosivat, yksi kausi, voittavat Mestiksen ja Liigaan lisenssin kautta. Halli olisi, mutta kyvyt ovat puuttuneet. Kun vaan tuo menestys ei ole ihan riittänyt. Ei ole liigaan noussut. Sitten kun nousevat liigaan, suurin osa joukkueesta saa potkut! Tämä kiitokseksi pinnistelyistänne. Tämä on karu totuus.

Mutta hahmottelemaani järjestelmään, joka olisi tämän liigalisenssin eräänlainen syventäminen ja laajentaminen. Tällä tavoin ammattijääkiekkoilu voisi saavuttaa myös joitakin pienempiäkin kaupunkeja, joukkueiden ottelumäärät pysyisivät ennallaan tai hieman kasvaisivat ja Liigan taso säilyisi, myös mielenkiinto sitä kohtaan.

Kartoitettaisiin esim. jääkiekkoliiton ja Liigan toimesta kaikki ne kaupungit, jotka olisivat halukkaita rakentamaan liigatason harjoittelufasiliteetit, jäähalli keskiössä - seisomapaikat istumapaikoiksi jne. Joissakin kaupungeissa se merkitsisi hallien perusteellista remonttia tai kokonaan uuden hallin rakentamista, kuten Lappeenrannassa ollaan päädytty.

Lisäksi ainakin alustavasti kartoitettaisiin, olisi joukkueelle ja hallille rahoittajia paikkakunnalta eli pystyvätkö joukkueet liigatason budjeteihin - nykyisin minimibudjetti alkaa olla siellä viiden miljoonan euron paikkeilla, jos en paljon ole väärässä joukkuetta kohti. Ehkä alkuvuosina tulisi sallia pientä joustoa, mutta joukkueen tulisi pysyä ammattimaisena ja sen budjetinkin pitäisi siksi loistaa.

Kun tällä tavalla sitten saadaan kokoon toivottava 20 joukkuetta, ehkä 18 voisi alkuun riittää, niin voitaisiin muodostaa kaksi divisioonaa - läntinen ja itäinen. Perusperiaatteeltaan divisioonat ottelisivat runkosarjassa enemmän oman divisioonan kesken, esim. 3:1 eli noin kolme ottelua omassa divisioonassa ja yksi divisioonan välinen ottelu eli runkosarjassakaan divisioonat eivät olisi "suljettuja". Ja sitten kun lähdetään pleiareihin, niin esim. kummastakin divisioonasta 4 - 6 joukkuetta jatkaisivat pudotuspeleihin ja etenkin nämä ottelut pyrittäisiin pelaamaan divisioonien välillä Länsi vs. Itädivisioona.

Tulisi myös huolehtia jotenkin tasapainosta, että divisioonat olisivat tasavahvoja, vaikka ihan täyteen tasavahvuuteen ei ehkä päästäisikään eli Länsidivisioona saattaisi olla Itädivisioonaa vahvempi. Mutta kyllä Itädivisioonaankiin saataisiin kovia joukkueita, jos niitä yhteensä 8-10 divisioonaa kohti olisi. Näin jako Liigakaupunkeihin ja Mestiskaupunkeihin voitaisiin vähitellen hajottaa, tämä olisi järjestelmän etu. Tietenkin olisi suurehko määrä vieläkin kaupunkeja, joihin liigajoukkueen ja sitä tukevan hallin perustaminen rahoittamisineen ei ole realistista. Tähän liigaan voitaisiin järjestää karsinnat, jossa divisioonien heikoimmat karsisivat ehkä Liigaan havittelevien joukkueiden kanssa.

 

[-pasi-]

Ja nyt Mestiksen taso on kauttaaltaan sellainen, että Imatran ketterä on Mestiksessä top-3 joukkue, joka tänäkin vuonna saattaa voittaa Mestiksen mestaruuden - ja toivottavasti voittaakin! Ja jokin tällainen top 3-joukkueen tulisi karsia heikoimman liigajoukkueen kanssa! Eihän tässä ole mitään järkeä, kun tasoero lienee historiastakin vielä kasvanut kunkin kauden heikoimpien ja parhaitten Mestisjoukkueiden välillä.

Tähän kyllä täytyy todeta että eihän kuitenkaan Ketterä tai kukaan muu mestisjengi olekaan panostanut kuin siihen että voittavat tuon himoitun mehumaijapystin. Ei kukaan sponsori tai joukkue ole tehnyt lisäpanostuksia mitä saattaisivat tehdä jos omalla joukkueella olisi mahdollisuus sarja voittaa sarjan ollessa auki. Rosterit näyttäisi loppukaudesta todennäköisesti aika erilaisilta loppukaudesta kuin nyt. En väitä että olisivat sen tasoisia että liigajoukkueen välttämättä ainakaan joka kausi tosissaan haastaisi, mutta nykytilanteeseen vähän huono verrata kun ei kellään ole syytä pistää rosteriin rahaa enempää vaan nykytilassa joutuvat säästämään ja kitumaan. Se myös avannut juuri esimerkiksi Ketterälle ja KeuPalle vähän mahdollisuuksia kun muut on valmiustilassa säästöliekillä. Todennäköisemmin alkaisi isot erottua jos noita muutoksia sarjajärjestelmään tehdään.

 

[juba]

Tuo Mustakulkkulan ehdotus itäisestä ja läntisestä divisioonasta on melko turha kun ei siinä ole kuin muutaman tunnin ero ajaako jyväskylään tai lappeenrantaan.

 

[Mustakulkkula]

Tähän kyllä täytyy todeta että eihän kuitenkaan Ketterä tai kukaan muu mestisjengi olekaan panostanut kuin siihen että voittavat tuon himoitun mehumaijapystin. Ei kukaan sponsori tai joukkue ole tehnyt lisäpanostuksia mitä saattaisivat tehdä jos omalla joukkueella olisi mahdollisuus sarja voittaa sarjan ollessa auki. Rosterit näyttäisi loppukaudesta todennäköisesti aika erilaisilta loppukaudesta kuin nyt. En väitä että olisivat sen tasoisia että liigajoukkueen välttämättä ainakaan joka kausi tosissaan haastaisi, mutta nykytilanteeseen vähän huono verrata kun ei kellään ole syytä pistää rosteriin rahaa enempää vaan nykytilassa joutuvat säästämään ja kitumaan. Se myös avannut juuri esimerkiksi Ketterälle ja KeuPalle vähän mahdollisuuksia kun muut on valmiustilassa säästöliekillä. Todennäköisemmin alkaisi isot erottua jos noita muutoksia sarjajärjestelmään tehdään.

Ok. Ymmärrän pointtisi, mutta ei olle realistista KeuPan ja Ketterän päästä Liigaan, vaikka voittaisivat Mestiksen mestaruuksia, ei vaan ne resurssit riitä. KeuPa olkoon Jypin ja Ketterä Saipan "farmijoukkue", ja siksi jääköön. Tämä vaan on fakta. Keuruun historiaa en tiedä, mutta Ketterästä Saipaan nousseet mm. ex-peluri Ville Koho ja tj-maalivahti Jussi Markkanen.

 

[Mustakulkkula]

Tuo Mustakulkkulan ehdotus itäisestä ja läntisestä divisioonasta on melko turha kun ei siinä ole kuin muutaman tunnin ero ajaako jyväskylään tai lappeenrantaan.

Jos Itädivisioonassa olisivat vaikka joukkueet (9 joukkuetta) tietenkin edellytyksillä liigakelpoisuus: Jokipojat, Saipa, Kalpa, Jukurit, KooKoo, Pelicans -eli nämä lähes varmasti, tosin Pelicans voisi olla tarvittaessa länsipuolellakin.
Pk-Seudulta Hifk tai Jokerit
Pohjoisesta Jyp tai Kärpät
Yksi joukkue lännestä - kuka halukas?.

Eli Itädivisioonan voisi muodostaa:
1) Jokipojat, 2) Saipa, 3) Kalpa, 4) Jukurit, 5) KooKoo, 6) Pelicans, 7) Jokerit, 8) Jyp, 9) Ässät

Länsidivisioonaan jäisi myös 9 joukkuetta.

Tarvittaessa Itädivisioonaan laitettaisiin tasapainottamaan, vaihto Pelicansin ja Kärppien välillä.

 

[Tshekki77]

Mietin tänään noita SM-liigan paikallislohkoja, ja niihin tekisin pari muutosta, jos saisin päättää. Jakaisin joukkueet maantieteellisesti näin:

Etelä-Suomen lohko: HIFK, Pelicans ja HPK
Lounais-Suomen lohko: TPS, Lukko ja Ässät
Kaakkois-Suomen lohko: KooKoo, SaiPa ja Jukurit
Keski-Suomen lohko: Ilves, Tappara ja Jyp
Pohjois-Suomen lohko: KalPa, Sport ja Kärpät

Eiköhän niissä nykyisissä välisarjalohkoissa ole melkein kaikissa oma pointtinsa, miksi muodostettu siten, kun ovat. Voisi melkein sanoa, että ainoat "tarpeettomat" ovat Tampereen lohkon kolmas joukkue Sport ja sitten se lohko kokonaisuudessaan, jossa on HIFK, Kärpät ja HPK. Eli noita neljää voisi tarvittaessa muutella, mutta jos tamperelaisten kanssa laitettaisiin kolmanneksi joukkueeksi Kärpät tai HIFK, niin tulisiko siitä lohkosta vähän överi ja sitten toisaalta siitä jäljelle jäävästä vähän epäoveri? Eli käytännön tasolla jos jotain muutosta haluttaisiin, jostain syystä, niin HPK ja Sport voisivat vaihtaa paikkoja, nykyrakenteessa.

Toisaalta jos siellä Liigassa nyt sitten suunnittelevat jotain isompaa uudistusta (joka kait toukokuussa julkaistaisiin), niin ehkä nää välilohkot voivat jollain aikataululla sitten jäädä menneisyyden yksityiskohdaksi.

 

[Yön Kärppä]

Etelä-Suomen lohko: HIFK, Pelicans ja HPK

Pohjois-Suomen lohko: KalPa, Sport ja Kärpät

Tällä tavalla ei saataisi pidettyä tuota muovista "Pohjoinen vastaan etelä" -asetelmaa yllä. Eikä saataisi nauttia HIFK:n jokavuotisesta ylikävelystä meitä vastaan runkosarjassa niin paljoa!

Ei siis käy meidän herroille, ei tuu rahaa kato niin paljoa jos voitetaan Sport kotona sen sijaan että hävitään HIFK:lle.

 

[Mustakulkkula]

Jos Itädivisioonassa olisivat vaikka joukkueet (9 joukkuetta) tietenkin edellytyksillä liigakelpoisuus: Jokipojat, Saipa, Kalpa, Jukurit, KooKoo, Pelicans -eli nämä lähes varmasti, tosin Pelicans voisi olla tarvittaessa länsipuolellakin.
Pk-Seudulta Hifk tai Jokerit
Pohjoisesta Jyp tai Kärpät
Yksi joukkue lännestä - kuka halukas?.

Eli Itädivisioonan voisi muodostaa:
1) Jokipojat, 2) Saipa, 3) Kalpa, 4) Jukurit, 5) KooKoo, 6) Pelicans, 7) Jokerit, 8) Jyp, 9) Ässät

Länsidivisioonaan jäisi myös 9 joukkuetta.

Tarvittaessa Itädivisioonaan laitettaisiin tasapainottamaan, vaihto Pelicansin ja Kärppien välillä.

Tasapuolisuuden nimessä, ehdotus Länsidivisioonasta, tässä tapauksessa Liiga muodostuisi kahdesta divisioonasta eli Itädivisioona ja Länsidivisioona. Kabinettipäätöksillä voitaisiin määritellä todellinen divisioonien kokoonpano, mutta jos tulisi riitaa, pitäisi ehkä jopa suorittaa arvontaa.

Eli Itädivisioonan voisi muodostaa:
1) Jokipojat, 2) Saipa, 3) Kalpa, 4) Jukurit, 5) KooKoo, 6) Pelicans, 7) Jokerit, 8) Jyp, 9) Ässät

Länsidivisioonan voisi muodostaa:
1) Kiekko-Espoo, 2) Hifk, 3) Tappara, 4) Ilves, 5) TPS, 6) Lukko, 7) Sport, 8) Kärpät, 9) HPK

 

[Tshekki77]

Kun tällä tavalla sitten saadaan kokoon toivottava 20 joukkuetta, ehkä 18 voisi alkuun riittää, niin voitaisiin muodostaa kaksi divisioonaa - läntinen ja itäinen. Perusperiaatteeltaan divisioonat ottelisivat runkosarjassa enemmän oman divisioonan kesken, esim. 3:1 eli noin kolme ottelua omassa divisioonassa ja yksi divisioonan välinen ottelu eli runkosarjassakaan divisioonat eivät olisi "suljettuja". Ja sitten kun lähdetään pleiareihin, niin esim. kummastakin divisioonasta 4 - 6 joukkuetta jatkaisivat pudotuspeleihin ja etenkin nämä ottelut pyrittäisiin pelaamaan divisioonien välillä Länsi vs. Itädivisioona.

Tulisi myös huolehtia jotenkin tasapainosta, että divisioonat olisivat tasavahvoja, vaikka ihan täyteen tasavahvuuteen ei ehkä päästäisikään eli Länsidivisioona saattaisi olla Itädivisioonaa vahvempi. Mutta kyllä Itädivisioonaankiin saataisiin kovia joukkueita, jos niitä yhteensä 8-10 divisioonaa kohti olisi. Näin jako Liigakaupunkeihin ja Mestiskaupunkeihin voitaisiin vähitellen hajottaa, tämä olisi järjestelmän etu. Tietenkin olisi suurehko määrä vieläkin kaupunkeja, joihin liigajoukkueen ja sitä tukevan hallin perustaminen rahoittamisineen ei ole realistista. Tähän liigaan voitaisiin järjestää karsinnat, jossa divisioonien heikoimmat karsisivat ehkä Liigaan havittelevien joukkueiden kanssa.

Mutta jos me päästäisiin siihen 18 tai useampaan joukkueeseen, niin miksei itä-länsi/etelä-pohjoinen jakojen sijaan mentäisi kaksiportaiseen systeemiin Liigan sisällä? Ei tulisi päänsärkyä siitä, että ovatko divisioonat keskenään tasaisia vaan ne olisi nimenomaan tarkoituksella rakennettu urheilullisen menestyksen perusteella.

Tuollaisen hyviä puolia voisi olla esim. siinä, että siellä alemmalla portaalla aloittavat joukkueet eivät tarvisi heti kauden alkuun rakentaa joukkueitaan suhteessa Liigan vahvimpiin joukkueisiin vaan suhteessa niihin samalla portaalla oleviin joukkueisiin. Tuon lisäksi, vaikka tarvitsevat tavallaan nykyistä pienempää panostusta, niin saavat osakseen menestystä, koska vääjäämättähän siellä alemmallakin portaalla on ne omat menestysjoukkueensa ja sellaisen joukkueet, jotka nyt lähinnä selviytyvät Liigassa, voisivat pelata kausia, joissa voittavat enemmän, kuin häviävät.

Tuollaiseen kaksi portaiseen Liigaan olisi myös helpompi nousta alempaa, koska sillä alemmalla portaalla ei välttämättä joudu vielä tasapäin taistelemaan Liigan kärkijoukkueita vastaan, vaikka "ristiinpelaamisiakin" voisi olla.

Jos vaikka 9+9 malliin mentäisiin, nimenomaan kaksiportaisella mallilla, niin jos tämän päivän Liigan sarjataulukkoa katsoo, voisi nuo portaat näyttää seuraavilta ->

Liiga A: Ilves, Tappara, Lukko, Kalpa, Pelicans, Kärpät, HIFK, TPS ja Ässät.
Liiga B: KooKoo, HPK, Jukurit, JYP, Sport, Saipa ja sitten vaikka Kiekko-Espoo, Jokerit ja Kiekko-Pojat Joensuusta.

Vaikka sekin haastava ympäristö olisi, niin voisi kuvitella, että tuohon kuvailtuun Liiga B:hen esim. Ketteränkin olisi jonkin verran helpompi nousta, kuin nyky Liigaan. Ja toisaalta jos tuossakin olisi pyrkimys pitkällä tähtäimellä siihen 12+12 malliin, niin tuohon 9+9 malliin voisi ottaa sitä mukaan joukkueita mukaan, kun alempaa löytyy realistista valmiutta pelata Liiga B:ssä.

Otteluohjelmat voisi sitten tuollaiselle 9+9 malliselle Liigalle rakentaa seuraavasti. Oman portaan joukkueet kohdattaisiin kaikki neljästi ja toisen portaan joukkueet kaikki kahdesti. Siitä tulisi jokaiselle runkosarjaan 8x4 + 9x2 -> 50 peliä ja kun Liiga yhteisöllä toiveet varmaan olisi noin 60 pelin runkosarjoista, niin otetaan ne "välisarjalohkot" tähän mukaan, joiden sisällä pelattaisiin puuttuvat 10 peliä. Eli joukkueet jaettaisiin kolmeen kuuden joukkueen "välisarjalohkoihin", joiden sisällä pelattaisiin vielä kaksi kertaa kaikkia vastaan. Päädyttäisiin siis 60 peliin jokaiselle runkosarjaan. Nuo "välisarjalohkot" voisivat sitten olla sellaiset, joihin saataisiin paikallispelejä mahdollisimman paljon, eli ->

Lohko 1: Kalpa, Jyp, Jukurit, Kärpät, Sport, Kiekko-Pojat
Lohko 2: Ilves, Tappara, HPK, Pelicans, KooKoo, Saipa
Lohko 3: HIFK, Jokerit, Kiekko-Espoo, Lukko, Ässät, TPS

Pudotuspeleihin mentäisiin sitten siten, että Liigan A:n neljä parasta suoraan toiselle kierrokselle. Liigan A:n runkosarjasijoille 5.-8. ekalle kierrokselle Liiga B:n neljän parhaan kanssa. Liiga A:n vikan kausi loppuisi runkosarjaan ja putoaisi Liigan B:hen seuraavaksi kaudeksi. Seuraavalla kaudella Liiga A:ssa pelaisi kahdeksan pudotuspelien tokalle kierrokselle selviytynyttä seuraa. Vikan paikan voisi sitten antaa ekalla pudotuspelikierroksella tippuneelle seuralle, jolla on tippuneista paras runkosarja sijoitus tai nuo neljä ekalla kierroksella tippunutta voisi pelata vielä karsinnat siitä vikasta paikasta ylhäällä seuraavalle kaudelle.

 

[Mustakulkkula]

Jos vaikka 9+9 malliin mentäisiin, nimenomaan kaksiportaisella mallilla, niin jos tämän päivän Liigan sarjataulukkoa katsoo, voisi nuo portaat näyttää seuraavilta ->

Liiga A: Ilves, Tappara, Lukko, Kalpa, Pelicans, Kärpät, HIFK, TPS ja Ässät.
Liiga B: KooKoo, HPK, Jukurit, JYP, Sport, Saipa ja sitten vaikka Kiekko-Espoo, Jokerit ja Kiekko-Pojat Joensuusta.

Pikavastauksena tähän ehdotukseesi. Itä- ja Länsidivisioona on tarkoitettu usean vuoden projektiksi. Ainakin tämä ehdotuksesi menee kategoriaan "tämä vuosi". Eli ei laiteta seuroja edes muutaman vuoden menestyksen perusteella johonkin luokkaan ja sen perusteella muodosteta sarjajärjestelmää. Jokipojat nostin Liigaan sen takia, että todennäköisesti maakunnassa olisi halukkuutta Liigaan, kun nykyistenkään järjestelmien kautta ei ole. Mutta pitää kysyä pohjoiskarjalaisilta. Mutta kiitos, HPK unohtui listalta ((:

 

[Tshekki77]

Pikavastauksena tähän ehdotukseesi. Itä- ja Länsidivisioona on tarkoitettu usean vuoden projektiksi. Ainakin tämä ehdotuksesi menee kategoriaan "tämä vuosi". Eli ei laiteta seuroja edes muutaman vuoden menestyksen perusteella johonkin luokkaan ja sen perusteella muodosteta sarjajärjestelmää. Jokipojat nostin Liigaan sen takia, että todennäköisesti maakunnassa olisi halukkuutta Liigaan, kun nykyistenkään järjestelmien kautta ei ole. Mutta pitää kysyä pohjoiskarjalaisilta. Mutta kiitos, HPK unohtui listalta ((:

Niin no siis nuo joukkueet tuohon rakenteeseen oli otettu tämän päivän sarjataulukosta ihan vaan esimerkiksi, että miltä tuollainen Liiga A ja Liiga B rakennelma voisi näyttää. Toki jos siihen sitten mentäisiin, niin voisi siihen ekalle kaudelle joukkueet ottaa myös jollain esim. CHL:nkin käyttämällä ranking järjestelmällä. Toki sitä tarvittaisiin vain ekan kauden lähtöasetelmiin, koska sen jälkeenhän ne sijoittumiset Liiga A:han ja Liiga B:hen perustuu urheilulliseen menestykseen.

Mutta se pääpointti ehdotuksessani oli nimenomaan se, että jos Liiga rakentuisi kaksiportaiseksi ihan virallisestikin, niin silloin siellä olisi menestysmahdollisuuksia myös sellaisille seuroille, joille yksiportaisessa Liigassa olisi vain selviytyjän rooli, vuodesta toiseen. Voisi siis luoda "buumeja" sellaisillekin alueille, joissa se nyt on käytännössä mahdotonta. Tuollainen kaksiportainen Liiga mahdollistaisi myös mielekkäät karsintapelit, kun niiden perään niin moni huutelee. Ja niinkuin aikaisemminkin sanottua, tuollaiseen kaksiportaisen Liigan alemmalle portaalle nouseminen Liigan ulkopuolelta olisi varmaan helpompaa, kuin nyky Liigaan. Eli madallettaisiin sitä kynnystä siltäkin osin.

 

[Mustakulkkula]

Ok, Tshekki77. A ja B luokkaan joukkueiden lajitteleminen on vaarallista. Nykyinen liigalisenssikäytäntö lähtee pitkäjänteisestä seuran kehittämisestä, jossa fasiliteettien ja tasapainoisen vahvan budjetin kehittäminen on keskiössä. Monien nykyisten liigajoukkueiden kehittämisen esteeksi, pitkäaikaiset investoinnit ja pitkäaikainen suunnittelu joukkueen kehittämiselle, muodostuisi liigan jakaminen A- ja B -joukkueisiin.

 

[juba]

Eli Itädivisioonan voisi muodostaa:
1) Jokipojat, 2) Saipa, 3) Kalpa, 4) Jukurit, 5) KooKoo, 6) Pelicans, 7) Jokerit, 8) Jyp, 9) Ässät

Millaisen kartan perusteella Ässät on idässä?

 

[Mustakulkkula]

Millaisen kartan perusteella Ässät on idässä?

No, jos 9 joukkuetta Itälohkossa ja 9 joukkuetta Länsilohkossa, niin jonkun joukkueen pitää uhrautua, jotta divisioona saadaan jaettua samaan määrään joukkueita Idän ja lännen välillä. Ja kerroit, että se on melkein sama, matkustetaanko Jyväskylään vai Lappeenrantaan, ei suurta eroa.
Myöhemmin kerroin, että kabinettipäätöksillä voidaan ratkaisut tehdä. Jos ei päästä yksimielisyyteen..jonkin joukkueen täytyy uhrautua. Nyt se oli Ässät((. Ehkä ei loppupeleissä, mutta tässä teoriassa.

 

[-pasi-]

Ok. Ymmärrän pointtisi, mutta ei olle realistista KeuPan ja Ketterän päästä Liigaan, vaikka voittaisivat Mestiksen mestaruuksia, ei vaan ne resurssit riitä. KeuPa olkoon Jypin ja Ketterä Saipan "farmijoukkue", ja siksi jääköön. Tämä vaan on fakta. Keuruun historiaa en tiedä, mutta Ketterästä Saipaan nousseet mm. ex-peluri Ville Koho ja tj-maalivahti Jussi Markkanen.

Toisaalta jos sieltä nyt oikeasti joku KeuPa veisi mestaruuden ja karsinnoissa tiputtaisi vaikka Saipan niin silloin ansainnut urheilullisesti paikkansa ja on riittävä sarjaan. Tietenkin lisenssiehdoissa pitäisi olla esimerkiksi minivaatimuksia pelaajabudjetista ja poikkeusluvalla pelata kotipelejään , mutta olisiko se pieni hallikaan mikään pysyvä ongelma, ehkä vauhdittaa rakentamista ja osa peleistä mahdollista pelata joukkueilla lähiseudun isommissa halleissa. Resursseissakin veikkaisin että aika moni joukkue kuitenkin saisi vauhtia organisaation rakentamiseen kun tulot nousee mediarahan myötä 1,5 miljoonalla.

 

[Lätty-ylämummo]

Toisaalta jos sieltä nyt oikeasti joku KeuPa veisi mestaruuden ja karsinnoissa tiputtaisi vaikka Saipan niin silloin ansainnut urheilullisesti paikkansa ja on riittävä sarjaan. Tietenkin lisenssiehdoissa pitäisi olla esimerkiksi minivaatimuksia pelaajabudjetista ja poikkeusluvalla pelata kotipelejään , mutta olisiko se pieni hallikaan mikään pysyvä ongelma, ehkä vauhdittaa rakentamista ja osa peleistä mahdollista pelata joukkueilla lähiseudun isommissa halleissa. Resursseissakin veikkaisin että aika moni joukkue kuitenkin saisi vauhtia organisaation rakentamiseen kun tulot nousee mediarahan myötä 1,5 miljoonalla.

Tuollaisen nousu- tai putoamissarjan häviämiseen voi olla niinkin yksinkertainen syy, kuin että palkat on saamatta. Urheilullisuudesta ei voi silloin puhua yhtään mitään.

Avoimet sarjat on nähty, ja ongelmallisiksi havaittu. Suljettua Liigaa on kehittetty, ja se on nykyisin huippusarja.
Mitä Mestiksellä on sellaista lisäarvoa, jonka takia Liiga pitäisi avata? Mitä urheilullista siinä on, että Mestikseen voi ilmoittaa seuran ja joukkueen, joita ei ole edes paperilla olemassa?

 

[Lätty-ylämummo]

Jos Liigan ja Mestiksen rajapinta-avataan, niin voidaanko silloin enää käyttää lohkojakoa, ja peluuttaa enemmän mielenkiintoisempia pelejä? Vai ptäisikö 'urheilullisuuden' nimissä palata vanhaan tasapääjärjestelyyn, jossa kaikki pelaavat saman verran kaikkia vastaan? Repisikö tuo piste-erot niin isoiksi, että paljon suurempi osa otteluista olis merkityksettömiä nykyiseen tasaisuuteen verrattuna?

 

[Motti-Masa]

Helsinkiläiset voisivat olla itälohkossa, ei olisi ensimmäinen kerta. Kaudella 1966-1967 Suomen sarjan itälohkossa pelasivat Töölön Vesa, HJK, Karhu-Kissat ja HIFK. JoKP hakkasi ulkokaukalossa kolme ensiksi mainittua, mutta HIFK onnistui voittamaan Joensuussa maalein 2-1 24 asteen pakkasessa pelatun ottelun.

 

[juba]

Helsinkiläiset voisivat olla itälohkossa, ei olisi ensimmäinen kerta. Kaudella 1966-1967 Suomen sarjan itälohkossa pelasivat Töölön Vesa, HJK, Karhu-Kissat ja HIFK. JoKP hakkasi ulkokaukalossa kolme ensiksi mainittua, mutta HIFK onnistui voittamaan Joensuussa maalein 2-1 24 asteen pakkasessa pelatun ottelun.

Ulkokaukaloiden ollessa muotia voitaisiin pikkukylien noustessa antaa oikeus pelata ulkona niin ei olisi hallin rakentamisella kiirettä ja saisivat hyvän kotiedun.

 

[Spitfire]

Mitä enemmän tätä sarjajärjestelmäasiaa on tullut pohdittua, sitä enemmän olen kallistunut 20 joukkueen Liigaan, jossa alkusarja pelataan kerran kotona ja kerran vieraissa jokaista vastaan. Eli 19 peliä kotona +19 peliä vieraissa = 38 peliä alkusarjaa, jolloin syksyn peleillekin tulee suurempi painoarvo. Alkusarjan jälkeen 10 seuraa jatkaa ylempään sarjaan ja 10 alempaan. Näissä sarjoissa pelataan sisäisesti taas kerran jokaista vastaan, eli 9+9= 18 peliä. Yhteensä tulisi näistä 56 peliä runkosarjaa, eli varmaan jotkut "tammikuun tasaukset" tai vastaavat tarvittaisiin lisäksi ettei ottelumäärä pienene. Alemmasta sarjasta viimeiset pelaisivat karsintasarjat "Mestiksen" parhaiden kanssa. Ylemmästä sarjasta 4 parasta menisi suoraan pudotuspelien puolivälieriin. Sijat 5-6 kohtaisivat ensimmäisellä kierroksella alemman sarjan 1-2 ja 7-10 pelaisivat keskenään. Sen jälkeen normaalit pudotuspelit.

Etuja tästä hahmotelmasta:
+ Useammalla seuralla todellinen mahdollisuus tavoitella mestaruutta.
+ Keväältä karsiutuu pelit vähiin pudotuspelihaaveet menettäneitä jengejä vastaan. Otteluohjelmalla olisi pienempi vaikutus voimasuhteisiin.
+ Nykyisistä Mestis-jengeistä osa saisi todellisen mahdollisuuden kehittää toimintaansa.

Haittapuolia:
- Nykyiset Liiga-joukkueet joutuisivat kohtaamaan alkukaudesta nykyisiä/heikompia "Mestis"-joukkueita.
- tv-tulot pienenisivät hieman nykyisillä Liiga-joukkueilla. Toisaalta uusien joukkueiden mukaanottaminen kasvattaisi oletettavasti jonkin verran kokonaispottia.
- Riittäisikö pelaajat? Olisiko se ongelma, mikäli jokaisella joukkueella olisi muutama peli heikompia Mestis-jengiä vastaan alkukaudesta?

Muita ajatuksia:
Pitäisikö pistelaskun alkaa alusta alempaan ja ylempään sarjaan jakautumisen jälkeen? Muuten ainakin alemmassa sarjassa voisi olla merkityksettömiä pelejä jonkin verran useammalla joukkueella.

 

[juba]

Pidän spitfiren kahdesta ekasta kierroksesta, Mutta sen jälkeen ylemmässä sarjassa voi täysin lepsuilla ja valmistautua pudotuspeleihin rankalla harjoittelulla kun on varma paikka ainakin säälien kautta.

 

[Tshekki77]

Ok, Tshekki77. A ja B luokkaan joukkueiden lajitteleminen on vaarallista. Nykyinen liigalisenssikäytäntö lähtee pitkäjänteisestä seuran kehittämisestä, jossa fasiliteettien ja tasapainoisen vahvan budjetin kehittäminen on keskiössä. Monien nykyisten liigajoukkueiden kehittämisen esteeksi, pitkäaikaiset investoinnit ja pitkäaikainen suunnittelu joukkueen kehittämiselle, muodostuisi liigan jakaminen A- ja B -joukkueisiin.

Toisaalta tuollaisessa kaksiportaisessa Liiga rakenteessa, jos pelattaisiin tosiaan ristiin ja alemmalta portailta olisi teoreettinen mahdollisuus aina Suomen mestaruuteen asti, niin olisi ihan eri asia, kuin jos verrattaisiin nykyisiin kahteen ylimpään portaaseen. Ja kun tuossa mallissa ne kaksi ylintä porrasta olisi saman katto organisaation alla, niin tarvittaessa muutoksiakin voisi tehdä nykytilanteeseen nähden vaivattomammin.

Ja kun saman katto organisaation alla olisi koko kokonaisuus, niin kaikenlainen rahanjakokin voisi olla nykyistä paljon tasaisempaa, kahdella ylimmällä portaalla. Jos rahat jaettaisiin tasan kaikkien kesken, niin jokainen seura saisi 15/18 osaa siitä, mitä nykyään saisi. Vaikka eroa tulisi jonkin verran, niin ei tuollainen varmaan maailmaa kaataisi yhdelläkään seuralla. Toisaalta jos sitten näille portaille vähän eroa haluttaisiin luoda, niin jos ylimmälle portaalla jaetaan sama, mitä nykyäänkin, niin alemmalle portaallekin jäisi jokaiselle 6/9 osaa siitä, mitä Liiga joukkueet nykyään saavat. Huomattavasti vähemmän, kuin nykyään, mutta varmaan järkyttävän paljon enemmän, kuin nykyään tokalla portaalla.

Ja vaikka silti uhkana on tuo, että yleisö alkaisi mieltämään Liiga B:n samanlaiseksi, kuin Mestiksen nykytilanteessa, niin ristiinpeluut ja Liiga A:n huonoimman suora pudottaminen (loisi kiertokulkua portaiden välillä pakosti) tekisi tuosta kokonaisuudesta eläväisemmän, kuin nykytilanne Liigan ja Mestiksen välillä.

Ja toki sitten voitaisiin tuolla 18 joukkueen mallilla mennä myös tuohon nimimerkki @Spitfire ehdottamaan malliin, mutta siinä jäisi sitten mahdolliset karsintapelit pelaamatta, joka voisi tuoda mestaruuskamppailun lisäksi lisäsuolaa kevääseen.

 

[Tshekki77]

Jos valmiutta ei löytyisi ristiinpelaamisiin Mestiksen kanssa (korvaten niin sanotut välisarjapelit), eikä toisaalta edes Mestis joukkueiden päästämiseen Liigan pudotuspeleihin tai edes jatkosarjoihin, joista tie pudotuspeleihin voisi teoriassa aueta, niin voisiko Suomessa edes sellainen "Liiga cup" malli toimia, johon osallistuisi käytännössä Mestiksen pudotuspeleihin menevät joukkueet ja neljä viimeistä seuraa Liigasta?

Jotta saataisiin myös Mestiksen mestari ratkaistua, niin Mestiksessä pelattaisiin eka omat pudotuspelit ja niiden voittaja kohtaisi "Liiga cupin" finaalisarjassa voittajan, joka ratkaistaisiin neljän viimeisen Liiga seuran kesken. Eli runkosarjassa sijalle 12. jäänyt kohtaisi eka sijalle 15. jääneen ja sijalle 13. jäänyt kohtaa sijalle 14. jääneen. Näiden parien voittajat pelaisivat vielä vastakkain ja tuon parin voittaja sitten Mestiksen voittajan kanssa "Liiga cupin" finaalisarjaan pelaamaan.

Voisiko Liigalta tuollaista uutta kilpailu varten löytyä myös rahapalkinto, jolla tuostakin cupista tehtäisiin mielekäs tavoite osallistujilleen? Jos vaikka siitä tv-rahasta nipistettäisiin jokaisen osalta 10 tuhatta euroa (ei kait ihan mahdoton summa?), niin se tekisi palkintorahaa 150 tuhatta euroa. Riittäisikö se mielekkääksi palkinnoksi? Vai pitäsikö olla 20 tuhatta per Liiga seura ja siten 300 tuhatta euroa voittajalle? Myös CMore saisi televisioitavaa neljän ottelusarjan verran lisää, joten voisiko heidänkin suunnalta saada jonkinlaisen panostuksen tuon kilpailun voittamiseen?

Siellä sitten voisi ensi kauden päätteeksi kestomenestyjä Ketterä päästä haastamaan Liiga seuraa kauden päätteeksi. Tai voisihan tuo haastaja olla Kiekko-Espookin tai toisaalta jos Jokerit nyt luvan saa Mestikseen pelaamiseen ja onnistuvat heti ekalla kaudella mennä päätyyn asti, niin pääsisivät kohtaamaan Liiga joukkueen merkityksellisissä peleissä jo heti ensi kauden päätteeksi.

Toki tuossa voi tulla sekin, että jos se palkinto olisi sitten liian suuri, niin pudotuspeli mahdollisuutensa menettäneet seurat alkaisivat tahalleen häviämään, että pääsisivät kilpailemaan "Liiga cupin" palkintorahoista. Eli palkinto ei saisi olla liian suuri, mutta toisaalta ei myöskään liian pieni, että osallistujat ottaisivat kisan tosissaan...

 

[ipaz]

Saksassa DEL pienenee ensi kaudelle yhden joukkueen 15:sta 14:ään. Sarjaa pelattiin pitkään suljettuna 14-joukkueensa sarjana kauteen 2021-22 asti, jolloin se avattiin ja sisään otettiin 15. joukkue. Nyt joukkuemäärä pudotetaan takaisin 14. Sarjan viimeinen putoaa suoraan ja toiseksi huonoin karsii paikastaan DEL2:n kolme parhaan kanssa. Ehtona nousulle on, että DEL2:n joukkue täyttää DEL-lisenssin ehdot. Jos karsintasarjan voittaa joukkue, joka ei ehtoja täytä, niin nykyinen DEL-joukkue (Augsburger Panters) säilyttää paikkansa.

Vaikka sieltä tulisikin joku Ravensburg ja voittaisi karsintasarjan, mutta ei pysty nousemaan koska DEL-ehdot eivät täyty, niin mitä tuollainen playoff-kevät antaa näille pelaajille? Niin.