Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[The Hockey Handbook]

No jos nyt olisi samanlainen sarjaohjelma, että liigajumbo karsii (tai pelaisi edes "tasonmittausotteluita") niin eipä se Sportin tilanteeseen olisi vaikuttanut millään tavalla, kun ovat sarjataulukossa niin paljon SaiPaa edellä, ettei uhkaa pudota jumbosijalle käytännössä ole. Eli olisivat aivan samalla tavalla tyhjentäneet pajatson.

Sen verran olisi vaikuttanut, että Sportilla olisi myytäville pelaajille lisää kilpailua ja yksi ostajaehdokas enemmän... SaiPa.

 

[Tshekki77]

Miksi eivät maksaisi laajemmasta näkyvyydestä vähintään samaa kuin nykyisellään vrt 22 joukkuetta vs 15 joukkuetta? Eikä pidä sekoittaa nyky tilannetta tähän missä Mestis on käytännössä amatöörisarja ja sarjat toimivat erillään ilman minkäänlaista mahdollisuutta keskenäiseen vaihtuvuuteen joukkueissa (putoaminen ja nouseminen). Esittämässäni mallissa kaikki 22 joukkuetta olisivat Liiga organisaation alaisia ammattilais tai vähintäänkin puoliammattilais joukkueita vain jaettuna kahteen sarjaan tasonsa mukaan.

Exrana paketissa olisi enemmän runkosarja otteluita. Kahden sarjan playoff ottelut. Putoamis- tai nousukarsinnat.

Tuossa varmaan epäilys lähtee vähän siitä, että kun kolme nykyistä Liiga seuraa pelasi vielä jokin aika sitten Mestistä, niin ei se Mestis silloin kovinkaan paljoa enempää kiinnostanut, kuin nykyäänkään. Eli miksi kolmen joukkueen pudottaminen nyt tässä tilanteessa synnyttäisi suurempaa kiinnostusta? Ja jos tarjoat ekana vastauksena karsintoja, niin niitä pelattiin viitenä kautena peräkkäin sinä aikana, kun nuo edellä mainitut kolme seuraa Mestistä pelasi. Vain yhtenä keväänä ne karsinnat (viidestä kerrasta) herätti kotimaisessa kiekkokuluttajissa joukkuerajat ylittävää suurta kiinnostusta.

Ehdotuksessasi tuo oletettu tv-kumppani maksaisi 0,5 miljoonaa euroa per Mestisseura (mallissasi muistaakseni 10 joukkuetta Mestiksessä), eli 5 miljoonaa euroa per kausi. Jos tuo sama toistuisi, mitä tapahtui edellisten karsintojen aikana, niin tuo oletettu tv-kumppani olisi käyttänyt viidessä vuodessa 25 miljoonaa euroa siitä, että olisi saanut kanavilleen yhtenä keväänä joukkuerajat ylittävää kiinnostusta, parin viikon ajan kestävien karsintapelien muodossa (maksimissaan seitsemän pelin verran).

Osittain tuon takia olen itse liputtanut (ainakin alussa, vähintään jokusen vuoden siirtymäajan) ristiinpelaamisia mahdollisen uudistuksen yhteydessä, kahdella korkeimmalla tasolla. Sellaisella tuollainen mahdollinen tv-kumppani voitaisiin ehkä paremmin houkutella yhteiseen sopimukseen. Meinaa jos tuollaisella tv-kumppanilla olisi intressi saada kaikki pääsarjajoukkueiden pelit kanavilleen yksinoikeudella, niin silloin olisi lähdettävä mukaan myös peleihin, joissa kohtaavat ykkössarjan ja kakkossarjan joukkueet.

Vaikka olen itse ihan tyytyväinen tähän nykyiseen sarjamalliin, niin jos sitä lähdetään isommin muuttamaan (siis enemmän, kuin se, että otetaan sisään yksi tai kaksi seuraa), niin omasta mielestäni ainoa järkevä lähtökohta olisi luoda olosuhteet, jolla sitä täysin ammattimaista kiekkoa pystyttäisiin pelaamaan kahdella tasolla. En tiedä onko se Suomessa mahdollista, mutta jos sitä sitten lähdettäisiin kokeilemaan, niin ainakin itse lähtisin 9+9 mallilla. Jos se toimii, niin sitten jollain viiden vuoden testivaiheen jälkeen voitaisiin kokeilla 10+10 ja niin edelleen. Jollain aikavälillä voitaisiin tällä tavalla saavuttaa se monen kaipaama 12+12.

 

[The Hockey Handbook]

SaiPa poltti hihansa liigan supistuspuheista

Jääkiekon SM-liigan SaiPa on ottanut nokkiinsa Jokeri-pomo Hjallis Harkimon viime viikon lausunnoista, joissa Harkimo vaati liigan supistamista pienemmäksi. Harkimon mukaan joukkueet kuten SaiPa eivät kiinnosta yleisöä.

yle.fi

Vähän nostalgiaa 14 vuoden takaa jolloin Hjallis vaati Liigan supistamista 14 joukkueesta 10 joukkueeseen, koska kuulemma esim. Ässät ja SaiPa eivät kiinnostaneet jokerikannattajia. Kuulostaako tutulta?

 

[The Hockey Handbook]

Miksi eivät maksaisi laajemmasta näkyvyydestä vähintään samaa kuin nykyisellään vrt 22 joukkuetta vs 15 joukkuetta? Eikä pidä sekoittaa nyky tilannetta tähän missä Mestis on käytännössä amatöörisarja ja sarjat toimivat erillään ilman minkäänlaista mahdollisuutta keskenäiseen vaihtuvuuteen joukkueissa (putoaminen ja nouseminen). Esittämässäni mallissa kaikki 22 joukkuetta olisivat Liiga organisaation alaisia ammattilais tai vähintäänkin puoliammattilais joukkueita vain jaettuna kahteen sarjaan tasonsa mukaan.

Exrana paketissa olisi enemmän runkosarja otteluita. Kahden sarjan playoff ottelut. Putoamis- tai nousukarsinnat.

Edelleenkään en usko, että se "kakkostaso" kiinnostaisi ketään. Jokainen voi miettiä esim. sitä kautta asiaa, että kuinka paljon enemmän olisi valmis maksamaan Englannin Valioliigan sisältävästä kanavapaketista, jos siihen sisältyisi myös Championship tai esim. Italian Serie A:n kanavapaketista, jos siihen sisältyisi myös Serie B. Katsojia houkutellaan maksukanaville mieluummin niin, että näytetään useamman maan pääsarjaa kuin näitä "b-liigoja".

 

[npc]

SaiPa poltti hihansa liigan supistuspuheista

Jääkiekon SM-liigan SaiPa on ottanut nokkiinsa Jokeri-pomo Hjallis Harkimon viime viikon lausunnoista, joissa Harkimo vaati liigan supistamista pienemmäksi. Harkimon mukaan joukkueet kuten SaiPa eivät kiinnosta yleisöä.

yle.fi

Vähän nostalgiaa 14 vuoden takaa jolloin Hjallis vaati Liigan supistamista 14 joukkueesta 10 joukkueeseen, koska kuulemma esim. Ässät ja SaiPa eivät kiinnostaneet jokerikannattajia. Kuulostaako tutulta?

Harkimo jo tuohon aikaan haaveili isosti. Normaali pieneen tyytyvä pikku seurapomo yrittää luoda säälittäviä pikku buumeja kuten tapparasaipaklassikot, mutta isoille areenoille hamuavat lanseeraa: Tiistaisaipa! Ketään kiinnosta - jätä sinäkin tulematta!

Onnea Harry!

 

[Leipuri]

Edelleenkään en usko, että se "kakkostaso" kiinnostaisi ketään. Jokainen voi miettiä esim. sitä kautta asiaa, että kuinka paljon enemmän olisi valmis maksamaan Englannin Valioliigan sisältävästä kanavapaketista, jos siihen sisältyisi myös Championship tai esim. Italian Serie A:n kanavapaketista, jos siihen sisältyisi myös Serie B. Katsojia houkutellaan maksukanaville mieluummin niin, että näytetään useamman maan pääsarjaa kuin näitä "b-liigoja".

Näin juuri ja uskon että maksaisivat ennemmin jopa niille ykköstason joukkueille yli 2milj per seura, jolloin nää seurat saavat hankittua nimekkäämpiä pelaajia.

 

[Niilo]

SaiPa poltti hihansa liigan supistuspuheista

Jääkiekon SM-liigan SaiPa on ottanut nokkiinsa Jokeri-pomo Hjallis Harkimon viime viikon lausunnoista, joissa Harkimo vaati liigan supistamista pienemmäksi. Harkimon mukaan joukkueet kuten SaiPa eivät kiinnosta yleisöä.

yle.fi

Vähän nostalgiaa 14 vuoden takaa jolloin Hjallis vaati Liigan supistamista 14 joukkueesta 10 joukkueeseen, koska kuulemma esim. Ässät ja SaiPa eivät kiinnostaneet jokerikannattajia. Kuulostaako tutulta?

Saipan officesta vois jakaa muistelumielessä tämän ja kysyä että Missä sarjassa se Jokerit pelaa?

 

[RetroRenttu]

Edelleenkään en usko, että se "kakkostaso" kiinnostaisi ketään. Jokainen voi miettiä esim. sitä kautta asiaa, että kuinka paljon enemmän olisi valmis maksamaan Englannin Valioliigan sisältävästä kanavapaketista, jos siihen sisältyisi myös Championship tai esim. Italian Serie A:n kanavapaketista, jos siihen sisältyisi myös Serie B. Katsojia houkutellaan maksukanaville mieluummin niin, että näytetään useamman maan pääsarjaa kuin näitä "b-liigoja".

Tuo sinun vertauksesi on enemmän kansallinen asia. Paikallisissa on varmasti kiinnostusta seurata myös kakkostasoa. Voisin kuvitella itseäni kiinnostavan seuraamani pääsarjan kakkossarja enemmän kuin naapurin pääsarja ja näin on Sveitsin jääkiekkon kanssa käynytkin. Usemmin olen katsomassa mitä Sveitsin kakkos tasolla tapahtuu kuin esimerkiksi mitä Ruotsin tai Tsekin liigoihin kuuluu, koska minua kiinnostaa ketkä pelaavat pääsarjassa ensi kaudella. No nämä nyt ovat mielipideasioita.

Enemmän kiinnostaisi tietää, että miten esimerkiksi sinä joka et näe kahta sarjatasoa realistisena vaihtoehtona niin toisit lisää kilpailukyisia seuroja Suomeen? Jos mennään oletuksella, että mediakorvauksen suuruus ei muuttuisi niin onnistuisiko 22-24 seuran suurliiga jossa jokainen saisi miljoonan mediakorvausta? Tai sitten kenties 18 joukkueen sarja 16 joukkueen playoffeilla niin saataisiin suljetun sarjan yksi ongelma eli tyhjennys myynnit minimiin :D

Unohtamatta tietenkään, että myös toinen sarjataso pitäisi pitää vähintään jokseenkin elinvoimaisena, koska suurin osa pääsarjan pelaajista käy jossain välissä uraansa hakemassa enemmän tai vähemmän vauhtia kakkosportaan kautta. Muissa Euroopan sarjoissa juurikin tuo toinen sarja taso on paljon lähempänä pääsarjan häntäpään tasoa varsinkin maksu politiikassa, joten näistä on helpompi pelaajien ja jopa myös seurojen hypätä mukaan pääsarja tasolle.

 

[RetroRenttu]

Tuossa varmaan epäilys lähtee vähän siitä, että kun kolme nykyistä Liiga seuraa pelasi vielä jokin aika sitten Mestistä, niin ei se Mestis silloin kovinkaan paljoa enempää kiinnostanut, kuin nykyäänkään. Eli miksi kolmen joukkueen pudottaminen nyt tässä tilanteessa synnyttäisi suurempaa kiinnostusta? Ja jos tarjoat ekana vastauksena karsintoja, niin niitä pelattiin viitenä kautena peräkkäin sinä aikana, kun nuo edellä mainitut kolme seuraa Mestistä pelasi. Vain yhtenä keväänä ne karsinnat (viidestä kerrasta) herätti kotimaisessa kiekkokuluttajissa joukkuerajat ylittävää suurta kiinnostusta.

Totta ns karsintoja pelattiin männä vuosina, mutta minkälaisissa olosuhteissa. Liigan joukkueilla oli takana kaikki edut mediaraha potti, koti edut sekä lepo etu. Ottelu sarjojakin oli tosiaan yksi per vuosi ja olisiko Liigalla ja liitolla ollut tosiaan pokkaan antaa Liiga seuran mennä konkurssiin jos olisi vähinnyt karsinnat?

Ehdottamassa mallissanihan sarjojen joukkueet olisivat reilusti lähempänä toisiaan niin rahallisesti kuin pelillisestikki. Karsintojen mallista en osaa sen tarkemmin sanoa koska vaihtoehtoja on usempia, mutta pelejä pitäisinkin kiinnostavuuden kannalta olla useammalla joukkueella kuin vain yhdellä per sarja. Mitä ristiin pelaamiseen muuten tulee niin varmasti jotkin A-B liigan rivaly viikonloput voisivat olla mahdollisia, muttei kuitenkaan suurissa määrin, koska vaikka karsinnat voisivat ollakkin jännittäviä ja jopa tasaisiakin niin kuitenkin sarja olisi tarkoituksella jaettu kahdella tasolle. "A" liiga kärki seurat olisivat varmasti turhan kaukana "B" liigan häntäpäähän nähden usempaa kohtaamista ajatellen.

Uskon myös, että selkeä kahden sarjan malli olisi yleisöystävällisin Pentti perus seuraajalle (90% seuraajista) sarjataulukkoa sekä playoffeja ajatellen. Mitä media rahaan tulee niin jos määrä pysyisi samana kuin nykyisellään niin en näe miksei esimerkiksi nyt sitten Telia lähtisi kokeilemaan tätä. Tuskin siinä ainakaan merkittävästi huonommin voi mennä kuin nytten vai voiko kolme nykyistä häntäpään liiga seuraa tosiaan houkutella Telialle tuhatpäin enemmän katsojia kuin kymmenen "B" Liigan joukkuetta, jossa olisi mahdollisesti mukana kaksi pääkaupunki seudun seuraa?

 

[Hawk #22]

Miksi eivät maksaisi laajemmasta näkyvyydestä vähintään samaa kuin nykyisellään vrt 22 joukkuetta vs 15 joukkuetta? Eikä pidä sekoittaa nyky tilannetta tähän missä Mestis on käytännössä amatöörisarja ja sarjat toimivat erillään ilman minkäänlaista mahdollisuutta keskenäiseen vaihtuvuuteen joukkueissa (putoaminen ja nouseminen). Esittämässäni mallissa kaikki 22 joukkuetta olisivat Liiga organisaation alaisia ammattilais tai vähintäänkin puoliammattilais joukkueita vain jaettuna kahteen sarjaan tasonsa mukaan.

Exrana paketissa olisi enemmän runkosarja otteluita. Kahden sarjan playoff ottelut. Putoamis- tai nousukarsinnat.

Mielestäni tässä on ongelmana se, että Jokereiden ja K-Espoon jälkeen potentiaalinen lisänäkyvyys on aika minimaalinen, varsinkin kun se ei riitä, että maksetaan isommalle joukkuemäärälle yhtä paljon kun nyt vaan pitää maksaa enemmän. Jos tv-raha on tällä hetkellä jossain 1,5 miljoonan kieppeillä per joukkue, ja jäädään jo nyt reippasti Ruotsista, Sveitsistä ja Saksasta, niin seuraavassa tv-sopimuksessa täytyy oikeasti pystyä tavoittelemaan taas nousua. Eli tv-rahan pitäisi olla vähintään 2 miljoonaa näillä A liigan joukkueilla. Sitten jos tähän vielä 0,5 miljoonaa B liigan joukkueille niin nykyinen 23 miljoonan tv-raha nousee sinne 29 miljoonaan.

Realistisempi vaihtoehto voisi olla rajata joukkuemäärä 20, eli nykyiset liigajoukkueet, Jokerit, K-Espoo ja 3 muuta Mestisjoukkuetta (JoKP, RoKi, Hermes/Vantaa?), jolloin saataisiin 10 joukkueen A liiga ja 10 joukkueen B liiga. Tänne voidaan sitten tarvittaessa nostaa lisää porukkaa kabinettipäätöksillä, jos rahaa ja kunnon organisaatio löytyy. Toki edellytyksenä on mielestäni pakko olla se, että kaikki organisaatiot ovat ammattilaisjoukkueita. Sillä tavalla homma ei toimi mitenkään, että meillä on vaikka 18 ammattilaisjoukkuetta ja 2 puoliammattilaisjoukkuetta, koska nämä puoliammattilaiset eivät ensinnäkään saa muita pelaajia kuin junnuja ja jämiä eikä näissä peleissäkään ole siten mitään järkeä kun tasoerot ovat aivan järkyttävät. Siinä en näe kovin paljoa järkeä, että tuohon 20 joukkueen A ja B sarjaan aletaan repimään lisäksi vielä pienten markkinoiden Iisalmea, Imatraa tai Keuruuta, varsinkin kun jo nuo 5 uutta joukkuetta tuovat ison haasteen ensimmäisten kausien aikana. Ja kun puhutaan tv-rahasta, niin 20 joukkueen sarjassa tuolla 2,0 A-sarja, 0,5 B-sarja mallilla kokonaishinta olisi noin 25 miljoonaa, eli "vain" 2 miljoonaa enemmän kun nykyinen tv-diili.

Tässäkin vaihtoehdossa on toki suljetun sarjan ongelma, B-sarjan ja sen alapuolella olevan sarjan kanssa, mutta itse en vain näe mitään edellytyksiä sille, että Suomessa voitaisiin pyörittää 20 ammattilaisorganisaatiota ja sen päälle vielä 10-12 puoliammattilaisorganisaatiota, jotka voisivat vuodesta toiseen rakentaa kilpailukykyisen joukkueen, jolla taistellaan noususta B-sarjaan. Ja siksi toki pitäisi auki tuon kabinettipäätös vaihtoehdon, jolla voidaan tarvittaessa laajentaa 20 joukkueen liigaa isommaksi mikäli jostain Imatralta tai Kajaanista löytyy rahaa, laadukas organisaatio, liigatason halli ja 2000-3000 yleisökeskiarvo.

 

[marso]

Alemman sarja arvo nousee sillä, että sitä seuraamalla saa vastauksen kysymykseen: Kuka nousee?
Arvo ei nouse, jos vastataan kysymykseen: Kuka tulee häviämään karsintasarjan liigaseuralle?

Sarjan voittamisesta tulee saada arvoisensa palkinto eli suora nousu. Kun sarjan voittaminen on todella arvokas, on sarja itsessäänkin kiinnostavampi.

 

[Tshekki77]

Mitä ristiin pelaamiseen muuten tulee niin varmasti jotkin A-B liigan rivaly viikonloput voisivat olla mahdollisia, muttei kuitenkaan suurissa määrin, koska vaikka karsinnat voisivat ollakkin jännittäviä ja jopa tasaisiakin niin kuitenkin sarja olisi tarkoituksella jaettu kahdella tasolle. "A" liiga kärki seurat olisivat varmasti turhan kaukana "B" liigan häntäpäähän nähden usempaa kohtaamista ajatellen.

Uskon myös, että selkeä kahden sarjan malli olisi yleisöystävällisin Pentti perus seuraajalle (90% seuraajista) sarjataulukkoa sekä playoffeja ajatellen. Mitä media rahaan tulee niin jos määrä pysyisi samana kuin nykyisellään niin en näe miksei esimerkiksi nyt sitten Telia lähtisi kokeilemaan tätä. Tuskin siinä ainakaan merkittävästi huonommin voi mennä kuin nytten vai voiko kolme nykyistä häntäpään liiga seuraa tosiaan houkutella Telialle tuhatpäin enemmän katsojia kuin kymmenen "B" Liigan joukkuetta, jossa olisi mahdollisesti mukana kaksi pääkaupunki seudun seuraa?

No Telialla/CMorellahan on jo nyt se tilanne, että näyttävät sekä Liigaa, että Mestistä (ja näiden lisäksi vissiin sekä Sveitsin että Ruotsin pääsarjoja ja CHL:ää). Eli saavat varmaan tällä hetkellä dataa siitä, kuinka paljon esim. Mestis kiinnostaa sitä samaa kuluttajamassa, mikä heidän palveluitaan tilaa, suhteessa Liigan keräämään kiinnostukseen. Ja toisaalta mahdollisen muutoksen kannaltahan tuo on hyvä asia, että kaksi ylintä tasoa on samalla sopimuskumppanilla, koska silloinhan se mahdollistaisi periaatteessa muutosten tekemisen jo ikäänkuin vauhdissa, sopimuskauden aikana. Jos siis sellainen malli löytyisi, joka kelpaisi Liigalle, Mestikselle ja tuolle tv-kumppanille.

Mutta jos Suomessa, tai tarkemmin ottaen Liiga yhteisössä ei oltaisi vielä valmiita A ja B Liigoihin, niin pitäisikö siihen lähteä ikäänkuin "pehmeällä laskulla", eli jatkolohkoilla, jossa sitten Mestisseuroja otettaisiin peleihin mukaan aina puoleksi vuodeksi? Eli sekä Liigassa, että Mestiksessä pelattaisiin ensin kaikkia vastaan kahdesti ja sen jälkeen jakauduttaisiin kolmeen jatkolohkoon loppu runkosarjan ajaksi. Liiga A jatkolohkoon tulisi Liigan sen hetken yhdeksän parasta, Liiga B jatkolohkoon sen hetken Liigan kuusi huonointa ja Mestiksen sen hetken kolme parasta ja Mestiksen jatkolohkoon jäisi loput Mestisseurat.

Keväällä sitten Liiga A:n neljä parasta jatkaisi suoraan pudotuspelien seuraavalle kierrokselle ja ekalla kierroksella aloittaisi Liiga A:n viisi heikointa ja Liiga b:n kolme parasta.

Mestikseen tällainen voisi luoda alkukauteen nykyistä enemmän jännitystä, kun syyskauden kolme parasta voi päästä haastamaan Liiga seuroja ja toisaalta sitten kevät kaudella uudet seurat pääsevät menestymään, kun kolme parasta on pois tieltä.

Liigan heikosti syksyllä aloittaneet seurat saisivat uuden startin kauden puolivälissä ja tuon startin jälkeen useampi niistä menestyisi syksyä paremmin ja luultavasti kolme niistä jatkaisi vielä pudotuspeleihin. Eli tavoitteet olisivat useammalla seuralla nykyistä pidempään hengissä.

Toki sitten Liiga A:sta voi mussuttaa, että mistä pelaavat, kun kaikki pääsevät pudotuspeleihin? Mutta onhan sielläkin se raja neljännen ja viidennen välillä, että ketkä pääsevät suoraan toiselle kierrokselle ja ketkä aloittavat ekalta kierrokselta. Ja sitten toisaalta kuinka monta kertaa nykymallissa kauden puolessa välissä yhdeksän parhaan joukossa olleet joukkueet ovat jääneet kevään 10 joukkueen pudotuspeleistä ulos? Eli kuinka todellinen tuo ongelma ylipäätään olisi?

Pehmeä lasku tämä malli olisi sitten sen takia, että meni tässä joukkueilla millä tavalla tahansa (teoriassahan Mestisseura voisi tällä mallilla voittaa Suomen mestaruuden), niin samat seurat aloittaisivat seuraavan kauden Liigassa, kuin edelliselläkin kaudella ja samat Mestiksessä, kuin edelliselläkin kaudella. Eli Mestisseurojen ei tarvisi muuttua tässä vielä täysin ammattimaisiksi Liiga seuroiksi, mutta toiveena olisi tietenkin, että joillakin seuroilla mahdolliset toistuvat vierailut Liiga B jatkolohkossa keräisi heille sen verran resursseja taakse, että erot Liigan pohjan ja Mestiksen kärjen välillä kaventuisivat.

 

[Jukka Ropponen]

14 joukkuetta

2 Viimeistä pelaa karsintasarjan Mestiksen kahden parhaan kanssa. Sarjan 2 parasta Liigassa seuraavalla kaudella

6 ensimmäistä suoraan playreihin

7-10 sijat pelaavat säälit

11-12 kausi loppuu runkosrjaan

 

[Motti-Masa]

Koska omistajat eivät halua karsintoja, voisiko liiga pysyä mielenkiintoisena ajattelemalla ihan eri tavalla.

Entäs jos A ja B -liigat eivät olisikaan ylempi ja alempi? Olisi kaksi rinnakkaista lohkoa. Näin pystyisi ottelumäärän pitämään järkevänä eikä paisuttaa sitä liikaa. Toki myös toisen lohkon joukkueita vastaan pelattaisiin.

 

[RetroRenttu]

Mielestäni tässä on ongelmana se, että Jokereiden ja K-Espoon jälkeen potentiaalinen lisänäkyvyys on aika minimaalinen, varsinkin kun se ei riitä, että maksetaan isommalle joukkuemäärälle yhtä paljon kun nyt vaan pitää maksaa enemmän. Jos tv-raha on tällä hetkellä jossain 1,5 miljoonan kieppeillä per joukkue, ja jäädään jo nyt reippasti Ruotsista, Sveitsistä ja Saksasta, niin seuraavassa tv-sopimuksessa täytyy oikeasti pystyä tavoittelemaan taas nousua. Eli tv-rahan pitäisi olla vähintään 2 miljoonaa näillä A liigan joukkueilla. Sitten jos tähän vielä 0,5 miljoonaa B liigan joukkueille niin nykyinen 23 miljoonan tv-raha nousee sinne 29 miljoonaan.

Realistisempi vaihtoehto voisi olla rajata joukkuemäärä 20, eli nykyiset liigajoukkueet, Jokerit, K-Espoo ja 3 muuta Mestisjoukkuetta (JoKP, RoKi, Hermes/Vantaa?), jolloin saataisiin 10 joukkueen A liiga ja 10 joukkueen B liiga. Tänne voidaan sitten tarvittaessa nostaa lisää porukkaa kabinettipäätöksillä, jos rahaa ja kunnon organisaatio löytyy. Toki edellytyksenä on mielestäni pakko olla se, että kaikki organisaatiot ovat ammattilaisjoukkueita. Sillä tavalla homma ei toimi mitenkään, että meillä on vaikka 18 ammattilaisjoukkuetta ja 2 puoliammattilaisjoukkuetta, koska nämä puoliammattilaiset eivät ensinnäkään saa muita pelaajia kuin junnuja ja jämiä eikä näissä peleissäkään ole siten mitään järkeä kun tasoerot ovat aivan järkyttävät. Siinä en näe kovin paljoa järkeä, että tuohon 20 joukkueen A ja B sarjaan aletaan repimään lisäksi vielä pienten markkinoiden Iisalmea, Imatraa tai Keuruuta, varsinkin kun jo nuo 5 uutta joukkuetta tuovat ison haasteen ensimmäisten kausien aikana. Ja kun puhutaan tv-rahasta, niin 20 joukkueen sarjassa tuolla 2,0 A-sarja, 0,5 B-sarja mallilla kokonaishinta olisi noin 25 miljoonaa, eli "vain" 2 miljoonaa enemmän kun nykyinen tv-diili.

Tässäkin vaihtoehdossa on toki suljetun sarjan ongelma, B-sarjan ja sen alapuolella olevan sarjan kanssa, mutta itse en vain näe mitään edellytyksiä sille, että Suomessa voitaisiin pyörittää 20 ammattilaisorganisaatiota ja sen päälle vielä 10-12 puoliammattilaisorganisaatiota, jotka voisivat vuodesta toiseen rakentaa kilpailukykyisen joukkueen, jolla taistellaan noususta B-sarjaan. Ja siksi toki pitäisi auki tuon kabinettipäätös vaihtoehdon, jolla voidaan tarvittaessa laajentaa 20 joukkueen liigaa isommaksi mikäli jostain Imatralta tai Kajaanista löytyy rahaa, laadukas organisaatio, liigatason halli ja 2000-3000 yleisökeskiarvo.

Hyviä pointteja. Eniten itseäni mietityttää tässä monen mainostamassa 10+10 tai 9+9 järjestelmässä on tuo varsinaisten pääsarja joukkueiden vähyys. Muualla Euroopassa on pääsarjoissa se 14-15 joukkuetta ja näille maksetaan tuntuvasti mediaoikeuksista, niin kyllähän tuo antaisi vahvaa etua pelaajien kehityksessä muille maille. Toisena ongelman näen, että jos lähdetään 10 tai siitä pienemmällä joukkue määrällä pääsarjaan niin se tarkoittaisi ristiin pelaamista alemman sarjan kanssa. Silloin mediarahan jako ei voi olla noin kaukana sarjojen väilillä (2milj - 0,5milj). Tai ainakin epäilen, että tasoerot olisivat aikamoiset.

Mitä A-B liigan jälkeen tulevaan sarja systeemiin tulee, niin mielestäni almpisa sarja olisi hyvä rakentaa jollain otannalla maantieteellisiin alkulohkoihin. Näin saataisiin sarjaa saataisiin kevennetty pelaajille. Loppukaudesta sitten kasattaisiin parhaat joukkueet ylempään jatkosarjaan.

 

[Hawk #22]

Hyviä pointteja. Eniten itseäni mietityttää tässä monen mainostamassa 10+10 tai 9+9 järjestelmässä on tuo varsinaisten pääsarja joukkueiden vähyys. Muualla Euroopassa on pääsarjoissa se 14-15 joukkuetta ja näille maksetaan tuntuvasti mediaoikeuksista, niin kyllähän tuo antaisi vahvaa etua pelaajien kehityksessä muille maille. Toisena ongelman näen, että jos lähdetään 10 tai siitä pienemmällä joukkue määrällä pääsarjaan niin se tarkoittaisi ristiin pelaamista alemman sarjan kanssa. Silloin mediarahan jako ei voi olla noin kaukana sarjojen väilillä (2milj - 0,5milj). Tai ainakin epäilen, että tasoerot olisivat aikamoiset.

Mitä A-B liigan jälkeen tulevaan sarja systeemiin tulee, niin mielestäni almpisa sarja olisi hyvä rakentaa jollain otannalla maantieteellisiin alkulohkoihin. Näin saataisiin sarjaa saataisiin kevennetty pelaajille. Loppukaudesta sitten kasattaisiin parhaat joukkueet ylempään jatkosarjaan.

Olen samaa mieltä, että 10+10 on liian vähän, mutta mielestäni pienempi paha ottaa 5 uutta joukkuetta, joista kaksi on isojen markkinoiden joukkueita (Jokerit, K-Espoo) ja kolme keskikokoisten markkinoiden joukkueita (RoKi, JoKP, Hermes) kun jo nämä kolme pienempää seuraa joudutaan varmaankin tekohengittämään aluksi. Jos tällaisia joukkueita on enemmän (ryhmästä TuTo, K-Vantaa, IPK, KeuPa, Hokki jne.) niin olisi iso riski, että B-sarjan tasoerot olisivat aivan järjettömän isoja ja nähtäisiin vielä pari konkurssia ensimmäisten kausien aikana. Lopputulemana siis B-sarjaan pudotetut liigajoukkueet (esim. SaiPa, Sport, JYP) varmistaisivat pudotuspelipaikan ennen joulua ja neppailisivat loppukauden, Jokerit ja K-Espoo tekisivät saman tammikuun lopulla ja pystyisivät 2-3 kauden jälkeen taistelemaan noususta ja nykyiset Mestis-joukkueet painaisivat minimibudjetilla ja puoliammattilaisjoukkueilla keskinäisiä pelejä ja kävisivät välillä ottamassa turpaan kärkijoukkueilta oikein kunnolla. 10 joukkueen A-liigalla B-liigaan taas putoaisi esim. SaiPa, Sport, JYP, KooKoo ja Jukurit, jotka taistelisivat tiukasti kotiedusta ja nousupaikasta, Jokerit ja K-Espoo voisivat nousta tähän ryhmään parin kauden jälkeen ja hännille jäisi vain 3 joukkuetta, jotka vähintäänkin taistelisivat viimeistä pudotuspelipaikasta kunnes saavat rahoitustaan ja toimintaa kehitettyä Liigan tekohengityksellä

Näistä syistä ei mielestäni ole oikein edellytyksiä suurempaan joukkuemäärään silloin kun sarjajärjestelmä otettaisiin käyttöön. Ja määrää olisi myös helppo nostaa mikäli saadaan uusia joukkueita mukaan.

Ristiinpelaamisessa en näe itsekään oikein järkeä, mutta ei tuo 6-7 ottelua jokaista sarjan joukkuetta vastaan per kausi ole onneksi mikään älyttömän suuri määrä. Jos siis halutaan pelata edelleen 60 peliä, eikä esim. 54 peliä, mikä menisi mukavasti tasan 6 peliä per vastustaja.

 

[RetroRenttu]

No Telialla/CMorellahan on jo nyt se tilanne, että näyttävät sekä Liigaa, että Mestistä (ja näiden lisäksi vissiin sekä Sveitsin että Ruotsin pääsarjoja ja CHL:ää). Eli saavat varmaan tällä hetkellä dataa siitä, kuinka paljon esim. Mestis kiinnostaa sitä samaa kuluttajamassa, mikä heidän palveluitaan tilaa, suhteessa Liigan keräämään kiinnostukseen. Ja toisaalta mahdollisen muutoksen kannaltahan tuo on hyvä asia, että kaksi ylintä tasoa on samalla sopimuskumppanilla, koska silloinhan se mahdollistaisi periaatteessa muutosten tekemisen jo ikäänkuin vauhdissa, sopimuskauden aikana. Jos siis sellainen malli löytyisi, joka kelpaisi Liigalle, Mestikselle ja tuolle tv-kumppanille.

Mutta jos Suomessa, tai tarkemmin ottaen Liiga yhteisössä ei oltaisi vielä valmiita A ja B Liigoihin, niin pitäisikö siihen lähteä ikäänkuin "pehmeällä laskulla", eli jatkolohkoilla, jossa sitten Mestisseuroja otettaisiin peleihin mukaan aina puoleksi vuodeksi? Eli sekä Liigassa, että Mestiksessä pelattaisiin ensin kaikkia vastaan kahdesti ja sen jälkeen jakauduttaisiin kolmeen jatkolohkoon loppu runkosarjan ajaksi. Liiga A jatkolohkoon tulisi Liigan sen hetken yhdeksän parasta, Liiga B jatkolohkoon sen hetken Liigan kuusi huonointa ja Mestiksen sen hetken kolme parasta ja Mestiksen jatkolohkoon jäisi loput Mestisseurat.

Keväällä sitten Liiga A:n neljä parasta jatkaisi suoraan pudotuspelien seuraavalle kierrokselle ja ekalla kierroksella aloittaisi Liiga A:n viisi heikointa ja Liiga b:n kolme parasta.

Mestikseen tällainen voisi luoda alkukauteen nykyistä enemmän jännitystä, kun syyskauden kolme parasta voi päästä haastamaan Liiga seuroja ja toisaalta sitten kevät kaudella uudet seurat pääsevät menestymään, kun kolme parasta on pois tieltä.

Liigan heikosti syksyllä aloittaneet seurat saisivat uuden startin kauden puolivälissä ja tuon startin jälkeen useampi niistä menestyisi syksyä paremmin ja luultavasti kolme niistä jatkaisi vielä pudotuspeleihin. Eli tavoitteet olisivat useammalla seuralla nykyistä pidempään hengissä.

Toki sitten Liiga A:sta voi mussuttaa, että mistä pelaavat, kun kaikki pääsevät pudotuspeleihin? Mutta onhan sielläkin se raja neljännen ja viidennen välillä, että ketkä pääsevät suoraan toiselle kierrokselle ja ketkä aloittavat ekalta kierrokselta. Ja sitten toisaalta kuinka monta kertaa nykymallissa kauden puolessa välissä yhdeksän parhaan joukossa olleet joukkueet ovat jääneet kevään 10 joukkueen pudotuspeleistä ulos? Eli kuinka todellinen tuo ongelma ylipäätään olisi?

Pehmeä lasku tämä malli olisi sitten sen takia, että meni tässä joukkueilla millä tavalla tahansa (teoriassahan Mestisseura voisi tällä mallilla voittaa Suomen mestaruuden), niin samat seurat aloittaisivat seuraavan kauden Liigassa, kuin edelliselläkin kaudella ja samat Mestiksessä, kuin edelliselläkin kaudella. Eli Mestisseurojen ei tarvisi muuttua tässä vielä täysin ammattimaisiksi Liiga seuroiksi, mutta toiveena olisi tietenkin, että joillakin seuroilla mahdolliset toistuvat vierailut Liiga B jatkolohkossa keräisi heille sen verran resursseja taakse, että erot Liigan pohjan ja Mestiksen kärjen välillä kaventuisivat.

No Telialla/CMorellahan on jo nyt se tilanne, että näyttävät sekä Liigaa, että Mestistä (ja näiden lisäksi vissiin sekä Sveitsin että Ruotsin pääsarjoja ja CHL:ää). Eli saavat varmaan tällä hetkellä dataa siitä, kuinka paljon esim. Mestis kiinnostaa sitä samaa kuluttajamassa, mikä heidän palveluitaan tilaa, suhteessa Liigan keräämään kiinnostukseen. Ja toisaalta mahdollisen muutoksen kannaltahan tuo on hyvä asia, että kaksi ylintä tasoa on samalla sopimuskumppanilla, koska silloinhan se mahdollistaisi periaatteessa muutosten tekemisen jo ikäänkuin vauhdissa, sopimuskauden aikana. Jos siis sellainen malli löytyisi, joka kelpaisi Liigalle, Mestikselle ja tuolle tv-kumppanille.

Mutta jos Suomessa, tai tarkemmin ottaen Liiga yhteisössä ei oltaisi vielä valmiita A ja B Liigoihin, niin pitäisikö siihen lähteä ikäänkuin "pehmeällä laskulla", eli jatkolohkoilla, jossa sitten Mestisseuroja otettaisiin peleihin mukaan aina puoleksi vuodeksi? Eli sekä Liigassa, että Mestiksessä pelattaisiin ensin kaikkia vastaan kahdesti ja sen jälkeen jakauduttaisiin kolmeen jatkolohkoon loppu runkosarjan ajaksi. Liiga A jatkolohkoon tulisi Liigan sen hetken yhdeksän parasta, Liiga B jatkolohkoon sen hetken Liigan kuusi huonointa ja Mestiksen sen hetken kolme parasta ja Mestiksen jatkolohkoon jäisi loput Mestisseurat.

Keväällä sitten Liiga A:n neljä parasta jatkaisi suoraan pudotuspelien seuraavalle kierrokselle ja ekalla kierroksella aloittaisi Liiga A:n viisi heikointa ja Liiga b:n kolme parasta.

Mestikseen tällainen voisi luoda alkukauteen nykyistä enemmän jännitystä, kun syyskauden kolme parasta voi päästä haastamaan Liiga seuroja ja toisaalta sitten kevät kaudella uudet seurat pääsevät menestymään, kun kolme parasta on pois tieltä.

Liigan heikosti syksyllä aloittaneet seurat saisivat uuden startin kauden puolivälissä ja tuon startin jälkeen useampi niistä menestyisi syksyä paremmin ja luultavasti kolme niistä jatkaisi vielä pudotuspeleihin. Eli tavoitteet olisivat useammalla seuralla nykyistä pidempään hengissä.

Toki sitten Liiga A:sta voi mussuttaa, että mistä pelaavat, kun kaikki pääsevät pudotuspeleihin? Mutta onhan sielläkin se raja neljännen ja viidennen välillä, että ketkä pääsevät suoraan toiselle kierrokselle ja ketkä aloittavat ekalta kierrokselta. Ja sitten toisaalta kuinka monta kertaa nykymallissa kauden puolessa välissä yhdeksän parhaan joukossa olleet joukkueet ovat jääneet kevään 10 joukkueen pudotuspeleistä ulos? Eli kuinka todellinen tuo ongelma ylipäätään olisi?

Pehmeä lasku tämä malli olisi sitten sen takia, että meni tässä joukkueilla millä tavalla tahansa (teoriassahan Mestisseura voisi tällä mallilla voittaa Suomen mestaruuden), niin samat seurat aloittaisivat seuraavan kauden Liigassa, kuin edelliselläkin kaudella ja samat Mestiksessä, kuin edelliselläkin kaudella. Eli Mestisseurojen ei tarvisi muuttua tässä vielä täysin ammattimaisiksi Liiga seuroiksi, mutta toiveena olisi tietenkin, että joillakin seuroilla mahdolliset toistuvat vierailut Liiga B jatkolohkossa keräisi heille sen verran resursseja taakse, että erot Liigan pohjan ja Mestiksen kärjen välillä kaventuisivat.

Tuo nyky Mestiksen vertaaminen mallini "B" liigaan on lähes sama kun nyt vertaisi Mestiksen katsoja määriä Leijona.tvssä pyörivään II-divisioonaan. Esimerkiksi Mestiksen tämän hetken kärkiseuran K-Espoon kokonais budjetti taitaa pyöriä siellä 700k tuntumassa. Tähän kun päälle saataisiin suoraan 500k mediarahaa ja pääkilpakumppaneiksi kiinnostavimmat seurat nyky Mestiksestä sekä esim Sport, Saipa, Jyp sekä mahdollisesti Jokerit, niin tulot kasvaisivat roimasti. Tämän lisäksi kaudelle tulisi muutama kohtaaminen "A" liigan joukkuieta vastaan luultavasti ainakin kerran Hifk vastaan sekä tärkeimpänä mahdollisuus nousukarsinnoista. Sarjasta puuttuisivat nuo alle 1000 yleisökeskiarvolla toimivat seurat.

Mitä pehmeämpään yhdistymiseen tulisi nykyisellään niin tässä näen sarjojen olevan liian kaukana toisistaan (rahoitettu ammatti sarja vs amatööri sarja), että siellä voitaisiin pelata toistuvasti vastakkain.

 

[Tshekki77]

Toisena ongelman näen, että jos lähdetään 10 tai siitä pienemmällä joukkue määrällä pääsarjaan niin se tarkoittaisi ristiin pelaamista alemman sarjan kanssa.

Omissa kelailuissa koko homma lähtis siitä, että jos jotain isompaa muutosta tehdään, niin silloin pitäisi pyrkiä luomaan olosuhteet, jossa se täysammattimainen toiminta olisi mahdollista myös sillä toisella tasolla. Voi tietenkin olla ihan väärä luulo, mutta uskoisin, että pääsarjan (tai ylimmän tason siinä) vetovoima riittäisi, vaikka siinä olisi vain yhdeksän joukkuetta ja siten se tärkein pointti silloin olisi tehdä siitä tokasta tasosta mahdollisimman kiinnostava. Uskoisin ylemmän tason vetovoimaan jopa siinä määrin, että jos jostain syystä tasalukuja haluttaisiin myös 18 joukkueen mallissa, niin lähtisin ennemmin 8+10 malliin kuin vaikka esim 10+8 malliin.

Kun sitten esim. Ruotsissa vetävät jo ilmeisesti viittä miljoonaa (vai peräti jo enemmän) tv-rahaa per jengi, per kausi pääsarjassa ja kun Sveitsissä ja Saksassakin on jo joukkueita, joiden pelaajabudjetit huitelevat jossain 10 miljoonan tuntumassa, niin ei me täällä merkittävää muutosta kansainvälisiin kilpailusuhteisiin saada aikaiseksi joillakin sadoilla tuhansilla euroilla per jengi, per kausi. Eli sellainen jako, jossa esim. ylimmän tason joukkueet saisivat 2 miljoonaa ja alemman 0,5 miljoonaa, ei tuo merkittävää kilpailuetua kilpailijamaihin nähden ja siksi esim. jako, jossa ylemmän jengit saisi vaikka 1,5 miljoonaa ja alemman jengit 1,0 miljoonaa voisi paremmin luoda tilanteen, jossa se alempi porras olisi aidosti elinkelpoinen ympäristö ja siten kokonaisuuden kannalta toimivampi.

 

[madeOFspade]

Laajennetaan jotta voidaan supistaa.

Nostetaan pariksi kaudeksi sarjan joukkuemäärä 18.

Pelataan pari kautta ja sen jälkeen näistä 18:sta 6 vähiten pisteitä keränneet putoavat alasarjaan.
Runkosarjan jokaisessa ottelussa on panosta kun kerätään pottia. Kukaan ei lähde tyhjennysmyynteihin vaikka ei pudotuspeleihin pääse tai putoa.
Runkosarjassa pelataan sarjatasosta. Playoffeissa ihan perinteisesti mestaruudesta.

12+10 sarjat.

Jaetaan tv rahat tasan. Kaikille sama osuus.
Aluksi perinteiset pääsarjajengit siitä ottavat hieman osumaa, mutta tuolla tasataan eroa alasarjaan.
Muutama kausi otetaan vähän turkkiin, mutta raha löytää kyllä takaisin.

Kun sarjat jaettu, niin 12 sarjasta 8 menee playoffeihin, 1 putoaa suoraan ja 1 karsii. 10 sarjasta voittaja nousee ja toka karsii.

Johan tulisi pöhinää.

Olisihan sekin iso apu urheilulle jos täällä saisi mainostaa vapaasti ja isot alkoholi, vedonlyönti, energiajuoma yms. brändit saisivat iskeä sponsorirahaa kunnolla tulille.

 

[RetroRenttu]

Olen samaa mieltä, että 10+10 on liian vähän, mutta mielestäni pienempi paha ottaa 5 uutta joukkuetta, joista kaksi on isojen markkinoiden joukkueita (Jokerit, K-Espoo) ja kolme keskikokoisten markkinoiden joukkueita (RoKi, JoKP, Hermes) kun jo nämä kolme pienempää seuraa joudutaan varmaankin tekohengittämään aluksi. Jos tällaisia joukkueita on enemmän (ryhmästä TuTo, K-Vantaa, IPK, KeuPa, Hokki jne.) niin olisi iso riski, että B-sarjan tasoerot olisivat aivan järjettömän isoja ja nähtäisiin vielä pari konkurssia ensimmäisten kausien aikana. Lopputulemana siis B-sarjaan pudotetut liigajoukkueet (esim. SaiPa, Sport, JYP) varmistaisivat pudotuspelipaikan ennen joulua ja neppailisivat loppukauden, Jokerit ja K-Espoo tekisivät saman tammikuun lopulla ja pystyisivät 2-3 kauden jälkeen taistelemaan noususta ja nykyiset Mestis-joukkueet painaisivat minimibudjetilla ja puoliammattilaisjoukkueilla keskinäisiä pelejä ja kävisivät välillä ottamassa turpaan kärkijoukkueilta oikein kunnolla. 10 joukkueen A-liigalla B-liigaan taas putoaisi esim. SaiPa, Sport, JYP, KooKoo ja Jukurit, jotka taistelisivat tiukasti kotiedusta ja nousupaikasta, Jokerit ja K-Espoo voisivat nousta tähän ryhmään parin kauden jälkeen ja hännille jäisi vain 3 joukkuetta, jotka vähintäänkin taistelisivat viimeistä pudotuspelipaikasta kunnes saavat rahoitustaan ja toimintaa kehitettyä Liigan tekohengityksellä

Näistä syistä ei mielestäni ole oikein edellytyksiä suurempaan joukkuemäärään silloin kun sarjajärjestelmä otettaisiin käyttöön. Ja määrää olisi myös helppo nostaa mikäli saadaan uusia joukkueita mukaan.

Ristiinpelaamisessa en näe itsekään oikein järkeä, mutta ei tuo 6-7 ottelua jokaista sarjan joukkuetta vastaan per kausi ole onneksi mikään älyttömän suuri määrä. Jos siis halutaan pelata edelleen 60 peliä, eikä esim. 54 peliä, mikä menisi mukavasti tasan 6 peliä per vastustaja.

Ymmärrän kyllä huolesi "B" sarjan viimeisimpien joukkueiden tasosta, mutta olisiko Liigalla mahdollisuutta pudottaa pääsarjan joukkue määrä 10kpl? Aiksemmin pohdin jo tuota rahan jakoa 12+10 ja 10+10 mallien välillä nykyisellä 23 miljoonalla seuraavasti.

Olisiko se 150 000€ mediarahaa enemmän per seura sitten sen väärti, että pääsarjaan jäisi kaksi seuraa vähemmän? Ehdotuksessani rahan joko nykyisellä 23milj € määrällä meni tosiaan 1,5milj per seura "A" liigaan ja 0,5milj per seura B liigaan.

10+10 mallissa rahan jaon voisi toteuttaa sitten kenties esim. 1,65milj+0,65milj tai vaikka 1,75milj+0,55milj.

Noo makuasioita se mustikin sanoi. Pääasia ainakin omasta mielestäni olisi se, että saataisiin se toinen ammattilaisille tarkoitettu sarja jottei ylisuuressa pääsarjassa tarvitsisi eht-pelureiden pelata ns a-junnuja vastaan vaan pelaajat pääsisivät pelaamaan enemmän tiukempia pelejä oman tasoisia pelaajia vastaan :)

Voihan se tosin olla, että Suomessa ei saada aikaan kuin yksi ammatilais Liiga 15-16 joukkueella ja sen alapuolella toimitaan sitten jatkossakin amatööri pohjalla. Kun taas Tsekeissä Jagr tekee kaikkensa pitääkseen seuransa pääsarjassa ja Saksassa suosikki seurani Krefeld tekee uutta rebuildia Del2 sarjan puolelta.

 

[RetroRenttu]

Omissa kelailuissa koko homma lähtis siitä, että jos jotain isompaa muutosta tehdään, niin silloin pitäisi pyrkiä luomaan olosuhteet, jossa se täysammattimainen toiminta olisi mahdollista myös sillä toisella tasolla. Voi tietenkin olla ihan väärä luulo, mutta uskoisin, että pääsarjan (tai ylimmän tason siinä) vetovoima riittäisi, vaikka siinä olisi vain yhdeksän joukkuetta ja siten se tärkein pointti silloin olisi tehdä siitä tokasta tasosta mahdollisimman kiinnostava. Uskoisin ylemmän tason vetovoimaan jopa siinä määrin, että jos jostain syystä tasalukuja haluttaisiin myös 18 joukkueen mallissa, niin lähtisin ennemmin 8+10 malliin kuin vaikka esim 10+8 malliin.

Kun sitten esim. Ruotsissa vetävät jo ilmeisesti viittä miljoonaa (vai peräti jo enemmän) tv-rahaa per jengi, per kausi pääsarjassa ja kun Sveitsissä ja Saksassakin on jo joukkueita, joiden pelaajabudjetit huitelevat jossain 10 miljoonan tuntumassa, niin ei me täällä merkittävää muutosta kansainvälisiin kilpailusuhteisiin saada aikaiseksi joillakin sadoilla tuhansilla euroilla per jengi, per kausi. Eli sellainen jako, jossa esim. ylimmän tason joukkueet saisivat 2 miljoonaa ja alemman 0,5 miljoonaa, ei tuo merkittävää kilpailuetua kilpailijamaihin nähden ja siksi esim. jako, jossa ylemmän jengit saisi vaikka 1,5 miljoonaa ja alemman jengit 1,0 miljoonaa voisi paremmin luoda tilanteen, jossa se alempi porras olisi aidosti elinkelpoinen ympäristö ja siten kokonaisuuden kannalta toimivampi.

Kyllä näinhän sen pitäisi mennäkkin jos halutaan enemmän sarjojen ristiin välisiä pelejä. Itse olisin kuitenkin hyvin tarkkana, että mukaan saataisiin mahdollisimman monta seuraa, koska tämän taakse jäävät seurat jäisivät suurella todennäköisyydellä puhtaasti amatööri joukkueiksi. Lisäksi sarjojen kasvattaminen jatkossa voisi johtaa ongelmaan, jossa uudet tulokkaat söisivät vanhoilta seuroilta tv rahaa tai ainakin vähintään aiheuttaisivat pahennusta. Toinen kysymys onki sitten miten suuri yleisö ottaisi vastaan tämmöisen mallin missä sarjat sekottuisivat ja alemman sarjan joukkueillakin olisi mahdollisuus Suomen mestaruuteen, kun näistä kaikista jatko ja alku sarjoista on yritetty päästä Suomi-sarjassa ja Naisten liigassakin eroon.

 

[Hawk #22]

Ymmärrän kyllä huolesi "B" sarjan viimeisimpien joukkueiden tasosta, mutta olisiko Liigalla mahdollisuutta pudottaa pääsarjan joukkue määrä 10kpl? Aiksemmin pohdin jo tuota rahan jakoa 12+10 ja 10+10 mallien välillä nykyisellä 23 miljoonalla seuraavasti.

Toki näiden sarjojen pitäisi olla käytännössä täysin saman sateenvarjon alla, että tästä tulisi yhtään mitään. Siksi en pidä tuota 10+10 jakoa ongelmana, sillä tällöin myös B-sarjan taso pysyy oikeasti korkealla kun siellä on riittävästi nykyisiä liigajoukkueita (käytännössä puolet) ja lisäksi olettaisin, että Jokerit ja K-Espoo pystyvät myös panostamaan sen verran, että saavat riittävän laadukaat ryhmät kasaan. Koska tuo 20 joukkueen kerääminen tuo jo nyt vaikeuksia, kun potetiaalisia Mestis-joukkueita ei juurikaan ole K-Espoon lisäksi, 12 joukkueen A-sarja voi tehdä B-sarjan tasosta räikeästi heikomman mikä ei ole millään tavalla ideaali tilanne. Ja myös A-sarjasta putoaminen olisi huomattavasti raskaampi kohtalo.

Kuten sanoin, niin eihän se 10 ole mikään ideaalitilanne, mutta sarjajärjestelmäuudistuksessa aloittaisin 10+10 jaolla ja jättäisin oven auki 2-4 lisäjoukkueelle, jos tällaisia jostain ilmestyy.

 

[Orava]

14 joukkuetta

2 Viimeistä pelaa karsintasarjan Mestiksen kahden parhaan kanssa. Sarjan 2 parasta Liigassa seuraavalla kaudella

6 ensimmäistä suoraan playreihin

7-10 sijat pelaavat säälit

11-12 kausi loppuu runkosrjaan

Näin se pitäisi mennä ja vieläpä niin, että sitoudutaan tähän 10 vuodeksi. Sinä aikana voi jo mestisjoukkuekkin pikkuhiljaa rakentaa Liigaan riittävää organisaatiota. Pelataanko sitten joku yhdistetty sarja vai miten karsitaan olisi sitten toinen keskustelu. Ja mestiksen pitäisi järjestää sarjajärjestelmänsä uudestaan niin, ettei mestiksen mestari ole aivan väsynyt siihen sarjaan lähdettäessä.

 

[Tshekki77]

Kyllä näinhän sen pitäisi mennäkkin jos halutaan enemmän sarjojen ristiin välisiä pelejä. Itse olisin kuitenkin hyvin tarkkana, että mukaan saataisiin mahdollisimman monta seuraa, koska tämän taakse jäävät seurat jäisivät suurella todennäköisyydellä puhtaasti amatööri joukkueiksi. Lisäksi sarjojen kasvattaminen jatkossa voisi johtaa ongelmaan, jossa uudet tulokkaat söisivät vanhoilta seuroilta tv rahaa tai ainakin vähintään aiheuttaisivat pahennusta.

Jos tässä tosiaan johonkin isompaan muutokseen mentäisiin, niin kyllä samalla olisi hyvä tehdä jonkinlainen tiekartta myös tulevaisuutta varten. Eli jos esim. tuollaiseen 9+9 malliin mentäisiin, niin voisi jo julkaisuvaiheessa sitten ilmoittaa, että missä ajassa Liiga toivoisi löytyvän seuraavat kaksi seuraa 10+10 malliin ja miten siitä eteenpäin. Jos tahtotila jo heti muutosvaiheessa olisi kaikilla sama, niin silloinhan sen voisi jotenkin kirjata myös siihen mahdolliseen uuteen osakassopimukseen, ettei tavoitteista pääsisi sitten kiemurtelemaan ulos.

Voisiko mitenkään realistista olla, että jos vaikka kolmen vuoden päästä mentäisiin 9+9 malliin, niin siitä viisi tai kuusi vuotta ja 10+10. Siitä taas sitten se viisi tai kuusi vuotta ja katsotaan löytyisikö vielä kaksi kohti 11+11 mallia ja jos niin taas esim. viisi tai kuusi vuotta ja jos löytyy vielä tuore kaksikko, niin oltaisiin 12+12 mallissa.

Tuollaisen mahdollisen 9+9 uudistuksen yhteydessähän uusi Liiga rakenne voisi ehkä ottaa myös sen Liiga rakenteen alla olevan sarjan järjestääkseen, jolloin yhteistä tavoitetta voisi olla helpompi ajaa ja Liiga olla sparraamassa sitten niitä mahdollisia nousijoita.

Toinen kysymys onki sitten miten suuri yleisö ottaisi vastaan tämmöisen mallin missä sarjat sekottuisivat ja alemman sarjan joukkueillakin olisi mahdollisuus Suomen mestaruuteen, kun näistä kaikista jatko ja alku sarjoista on yritetty päästä Suomi-sarjassa ja Naisten liigassakin eroon.

No tämä on tietenkin vaikeampi kysymys. Mutta haluaisin uskoa, että tällainen malli, joka mahdollistaisi menestystä myös nykyisille keskikastin joukkueille, voisi kääntyä positiiviseksi vähän samalla tavalla, kuin Nations league teki Suomen osalta maajoukkue jalkapalloilun osalta. Mutta toki on tietenkin myös mahdollista, että homma menee ihan reisille ja ketään ei enää kiinnosta.

 

[Blackie]

Kuten sanoin, niin eihän se 10 ole mikään ideaalitilanne, mutta sarjajärjestelmäuudistuksessa aloittaisin 10+10 jaolla ja jättäisin oven auki 2-4 lisäjoukkueelle, jos tällaisia jostain ilmestyy.

10 joukkueen sarjassa todennäköisesti mentäisiin takaisin viimeksi -92 käytettyyn systeemiin, eli runkosarjan kaksi parasta suoraan välieriin ja neljä seuraavaa puolivälieriin. Eli käytännössä uudet "säälit" noille neljälle joukkueelle. Runkosarjan kahta parasta tuskin laitettaisiin paria viikkoa odottamaan, eli Paras kolmesta veikkaisin nuo puolivälierät pelattavan, kuten säälitkin tällä hetkellä.