Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Leipuri]

Joo kyllä kiekko kävi tolpan päässä maalista kyseisessä jatkoerässä (game 6). Tuossa pelissä Sport tuli kolmannessa erässä 2-0 tappioasemasta tasoihin.

Jännä kun koittanut tässä etsiä niin ei mistään löydy vahvistusta tälle tolpalle. Ei otteluraporteista, koosteesta tai keskusteluista. Oisko Mandela efekti?

 

[Merkkari]

Jännä kun koittanut tässä etsiä niin ei mistään löydy vahvistusta tälle tolpalle. Ei otteluraporteista, koosteesta tai keskusteluista. Oisko Mandela efekti?

4000 + hallissa ollutta katsojaa tämän voi vahvistaa.

 

[RetroRenttu]

Eiköhän siinä liene tarpeeksi hommaa saada se 20 selkeää ammattilaisjoukkuetta, sekin on huomattava kehitys nykyiseen. Tällaisen 2-portaisen liigan toteutuminen tällaisella tälle hetkelle luontevalla joukkuemäärällä motivoisi varmasti ulkopuolelle jääviäkin mestisseuroja panostamaan. B- liigan joukkueet eivät voi kuitenkaan olla mitään A-liigan joukkueiden "farmijoukkueita", mikä puoltaa myös vahvasti sitä, että 20 on tällä hetkellä sopiva/ maximi. Lienee myös niin, että mitä pienemmällä määrällä lähdetään liikkeelle, sitä todennäköisemmin se onnistuu.

Olisiko se 150 000€ mediarahaa enemmän per seura sitten sen väärti, että pääsarjaan jäisi kaksi seuraa vähemmän? Ehdotuksessani rahan joko nykyisellä 23milj € määrällä meni tosiaan 1,5milj per seura "A" liigaan ja 0,5milj per seura B liigaan.

10+10 mallissa rahan jaon voisi toteuttaa sitten kenties esim. 1,65milj+0,65milj tai vaikka 1,75milj+0,55milj.

Noo makuasioita se mustikin sanoi. Pääasia ainakin omasta mielestäni olisi se, että saataisiin se toinen ammattilaisille tarkoitettu sarja jottei ylisuuressa pääsarjassa tarvitsisi eht-pelureiden pelata ns a-junnuja vastaan vaan pelaajat pääsisivät pelaamaan enemmän tiukempia pelejä oman tasoisia pelaajia vastaan :)

 

[Sinkilä]

Kalle Sahlstedt tänään:

”Jos me kuitenkin elämme suljetussa sarjassa, jotenkin meidän pitäisi huolehtia kilpailukyvystä”, Sahlstedt sanoi.

”Jos joukkuemäärää ei pystytä pienentämään, tiukennetaan niitä ehtoja, millä liigapaikan saa pidettyä. Voisiko yksi keino olla palkkalattia? Jos se olisi vaikka 1,9 miljoonaa euroa, jota ei saa alittaa. Sen hintaisella joukkueella voi pelata uskottavaa kiekkoa.”

 

[Tshekki77]

Kalle Sahlstedt tänään:

”Jos me kuitenkin elämme suljetussa sarjassa, jotenkin meidän pitäisi huolehtia kilpailukyvystä”, Sahlstedt sanoi.

”Jos joukkuemäärää ei pystytä pienentämään, tiukennetaan niitä ehtoja, millä liigapaikan saa pidettyä. Voisiko yksi keino olla palkkalattia? Jos se olisi vaikka 1,9 miljoonaa euroa, jota ei saa alittaa. Sen hintaisella joukkueella voi pelata uskottavaa kiekkoa.”

Kyllähän sitä tavallaan ymmärtää, mitä Sahlstedt tuossa hakee. Mutta mutta, voiko tuollainen käytäntö synnyttää tilanteen, jossa pelaajille aletaan maksamaan nykyistä enemmän vain sen takia, että saavutetaan tuo palkkalattia? Meinaa eihän vapaassa maassa kukaan estä maksamasta pelaajille liikaa. Jos joku massikeisari keksisi maksaa esim. vaikka tämän kauden Rokin rosterille tuon 1,9 miljoonaa, niin olisiko se silloin kilpailukykyinen joukkue Liigaan nähden?

 

[Pratu]

Meinaa eihän vapaassa maassa kukaan estä maksamasta pelaajille liikaa. Jos joku massikeisari keksisi maksaa esim. vaikka tämän kauden Rokin rosterille tuon 1,9 miljoonaa, niin olisiko se silloin kilpailukykyinen joukkue Liigaan nähden?

Miksi kukaan maksaisi tämän kauden Rokin rosterille tuollaisia summia, kun sillä rahalla saa koottua paljon paremmankin rosterin?

 

[Juteeni]

Kalle Sahlstedt tänään:

”Jos me kuitenkin elämme suljetussa sarjassa, jotenkin meidän pitäisi huolehtia kilpailukyvystä”, Sahlstedt sanoi.

”Jos joukkuemäärää ei pystytä pienentämään, tiukennetaan niitä ehtoja, millä liigapaikan saa pidettyä. Voisiko yksi keino olla palkkalattia? Jos se olisi vaikka 1,9 miljoonaa euroa, jota ei saa alittaa. Sen hintaisella joukkueella voi pelata uskottavaa kiekkoa.”

Aika paksua tekstiä konserniavustuksen varassa pyöritetyn tappioita takoneen seuran UTJ:lta.

 

[Sinkilä]

Aika paksua tekstiä konserniavustuksen varassa pyöritetyn tappioita takoneen seuran UTJ:lta.

Muidenkin kannattaisi ottaa oppia Lukon järjestelystä. Saataisiin kilpailukykyisempi sarja.

 

[Juhaht]

Kyllähän noi Sahlstedtin(kin) ulostulot kertovat näköalattomuudesta ja siitä, että liigassa ei ole todellista halua muutoksiin. Palkkalattia on yhtä mielivaltainen päätös kuin vaikkapa se, ettei liigaa pelata alle 100 000 ihmisen kaupungeissa - heippa vaan Rauma ja muut tuppukylät.

Jatkoajan uudessa jutussa Hiltunen käytännössä sanoo, että jotain puuhastellaan kevään mittaan sitten kun ehditään, mutta jos kukaan ei tuo selkeitä esityksiä pöytään, ei ole mitään mistä päättää. Liigajohdolta tällaista on ilmeisesti turha odottaa, vaan seurojen on tehtävä se itse. Jotenkin vaikea nähdä mikä on tämän organisaation ja sen johtajien tuoma lisäarvo toiminnalle.

 

[Juteeni]

Muidenkin kannattaisi ottaa oppia Lukon järjestelystä. Saataisiin kilpailukykyisempi sarja.

Nyt taisi mennä vähän pointti ohi. Joukkueen joka ei omillaan tulisi toimeen UTJ huutelee jonkun palkkalattian perään.

Rauman järjestely on nerokas ja uniikki, mutta vähän pitäisi olla pelisilmää ennen kuin alkaa huutelemaan mitä sattuu.

 

[Sinkilä]

Nyt taisi mennä vähän pointti ohi. Joukkueen joka ei omillaan tulisi toimeen UTJ huutelee jonkun palkkalattian perään.

Rauman järjestely on nerokas ja uniikki, mutta vähän pitäisi olla pelisilmää ennen kuin alkaa huutelemaan mitä sattuu.

Mistä ne rahat sitten saisi tulla, jotta saisi mielipiteen sanoa?
Saudeilta? Qatarista? Pojulta? Seisomakatsojilta?

 

[Tarinankertoja]

Mediarahan jako 1,5milj - 0,5milj sarjojen välille.

Miksi ihmeessä pitäsi ampua Liigan kilpailukykyä nilkkaan pienentämällä Liigaseurojen tuloja entisestään kilpailussa SHL:ää, NLA:ta ja DEL:ä vastaan?

Täysin järjetöntä.

SHL seura saa 4,5M€ /kausi TV rahaa, Liigaseura sen 1,3M€ ja tämäkin siis nyt uudella lähes tuplaten isommalla sopparilla kuin edellinen. Liiga on jo nyt palkanmaksukyvyltään isojen kiekkosarjojen hännillä ja tällä haluttas siitäkin rahasta antaa kyläseuroille? Juuri siksi Liiga on aikanaan perustettu, ettei kyläseurat häröile päätöksissä, jotka ei niille kuulu.


.. ja edelleen.. perusväitehän edelleen tuntuu kuuluvan, että Suomikiekko ”näivettyy”
Eli etu olisi haitata Liigaa Mestiksen eduksi. Tilanteessa, jossa mitään Suomikiekon tason tai kiinnostavuuden laskua ei ole näkyvissä. Kerrataan, Maju tuo mitaleja joka tasolla nuorista aikuisiin, änärivaraukset ovat hyvällä tasolla ja nousussa, Liiga kokonaisyleisömäärä on nousussa, sponsoritulot on nousussa, yksityisen rahan halliprojekteja on työn alla pitkin Suomea..


..missä se näivettyminen näkyy?? Muualla siis kun jääkiekkoromantiikon ajatuksissa ja halussa saada karsintapelejä? Siitähän tässä on kysymys, ei mistään Suomikiekon edusta, mutta ilmeisesti se saa kyläseuran vaateille jonkin näkösen kultasen reunan ja oikeuteuksen.


Kun vaan avoimen sarjan kannattajat kehtais puhua oikeilla sanoilla ja kertoa, että muidenkin pitäsi päästä Liigan neuvottelemien rahapatojen ääreen vailla omaa osuutta sen luomiseen.

 

[Juteeni]

Mistä ne rahat sitten saisi tulla, jotta saisi mielipiteen sanoa?
Saudeilta? Qatarista? Pojulta? Seisomakatsojilta?

Ihan tulorahoituksella olisi suotavaa toiminnan pyöriä. Turha siellä on nyt mitään marttyyrin viittaa lyödä niskaan.

 

[peterra]

..missä se näivettyminen näkyy??

Näkyy kaikessa, muttei vielä.

Ensimmäiseksi se näkyy tietysti siinä, että Liigan taso laskee. Suu vaahdossa juuri nyt huudetaan tietysti, ettei tässä ole mitään näivettymistä tapahtumassa, koska KHL:n aiheuttama jääkiekkomarkkinoiden uudestaan organisointi on menossa ympäri Euroopan. Juuri nyt Liiga onkin tämän seurauksena poikkeuksellisen tasokas - tasokkain vuosiin. KHL:n vapautuneesta pelaajapotista riitti jaettavaa kotimaisille kentille, joka on pohjimmiltaan syynä tähän hetkeen.

Mutta tämän hetken perspektiivi ei ole riittävä. Tämä on vähän kuin valtion talous, että joskus se velka erääntyy maksettavaksi. Liigan taso on tippunut vuodesta toiseen, jonka näkee ihan sarjapisteistäkin, kun ottaa tarkasteluun pidemmän perspektiivin. Mestis välistä on kuollut pystyyn ja A-juniorien sarjoissa on liikaa joukkueita. Kokonaisuudessaan joka kaudella Liigassa pelaa iso kasa pelaajia, jotka eivät pystyisi tätä sarjaa pelaamaan, jos joukkuemäärä olisi pienempi.

Yleisömäärät elävät jatkuvasti. Nyt taotaan ennätysyleisöjä, mutta Tampereen uuden hallin taakse kannattaa katsoa. Alkuinnostus ei kestä ja jossain vaiheessa tilanne normalisoituu väistämättä. Liigassa pelataan niin tolkuton määrä runkosarjapelejä, että yhä useammalla joukkueella on vakiona vaikeuksia myydä lippuja tiettyjen vastustajien peleihin.

Pitkällä aikavälillä markkinataloudessa kilpailu on se, joka pitää toiminnan suunnan kehittyvänä. Markkinoilta tippuvat ne, jotka eivät voi kehittyä. Liiga pärjää nykytilanteella väistämättä useamman kauden, mutta mikään 10 vuoden ratkaisu se ei ole. Toinen on se suljetun Liigan suora vaikutus tiettyihin joukkueisiin, jotka menettävät paikkansa 10:n joukossa. Niiden loppukauden pelit pelataan käytännössä tyhjien katsomoiden edessä, koska yleisö hylkää pyyhkeen kehään heittäneen joukkueen. Tällöin kysymykseen tulee lähinnä ilmaiset liput, jotka taas kasvattavat entisestään liigaseurojen tappioita ja vaikeuttavat seuraavat kauden rakentamista.

Liigan tulee ja tulisi maksimoida kilpailu tässä maassa, jotta voisimme pärjätä kilpailussa kansainvälisiä vastustajia vastaan. Ei tietenkään pelkästään Liigaa sulkemalla saavuteta tuloksia vuodessa vaan siihen tulee menemään aikaa. Jos Liiga aukeaa niin sen järjestelmän etuja nautitaan 10 vuoden päästä. Kilpailu on kovempaa ja myös Mestiksessä on halua panostaa, kun on oikea mahdollisuus päästä mukaan. Heikoimmilla Liigaseuroilla taas on oikeaa takapainetta.

 

[Juhaht]

Vähemmän yllättäen raivokas status quon ja jämähtäneisyyden puolustaja Tarinankertoja avaa täälläkin ajatuksiaan.

Niin kauan kuin liigassa on toimijoita, jotka pelkäävät muutosta ja pelkäävät sarjamuutosten paljastavan oman vajavaisen toimintansa toden teolla - kuten nyt - jää jääkiekko jälkeen yhä enemmän ja enemmän siitä potentiaalista mikä sillä Suomessa olisi. Enkä todellakaan tarkoita mitään maajoukkuepelleilyjä yms karjalahuveja. Mutta jos tähän ollaan tyytyväisiä niin mitäpäs sitä tulevaisuuteen katselemaan, siellähän voi olla jotain uutta vaikka tulossa. Pelottava ajatus, kertakaikkiaan.

 

[Tshekki77]

Liigan taso on tippunut vuodesta toiseen, jonka näkee ihan sarjapisteistäkin, kun ottaa tarkasteluun pidemmän perspektiivin.

Avaatko tätä vähän enemmän? Eikös siellä ole saman verran pisteitä jaossa joka kausi, kun pelataan samalla rakenteella?

 

[Teme91]

Liigaan palaa karsinnat jos vähintään 10 liigaseuraa niin haluaa:

Liigaan palaa karsinnat, jos 10 seuraa haluaa niin – "Nyt käymme keskustelua, tulisiko sellainen esitys"

Liigan puheenjohtaja Heikki Hiltunen avaa tarkemmin prosessia, jolla sarja päättää selvityksen alla olevasta mahdollisesta sarjajärjestelmäuudistuksesta.

www.jatkoaika.com

 

[Tshekki77]

Niin kauan, kun meillä on Mestis tuossa Liigan alapuolella, tulee varmaan kitinä jatkumaan tavalla tai toisella. Joten jos Liiga jotain uudistusta lähtisi tekemään, niin pitäisikö Liigan lähteä itse rakentamaan itselleen sen alapuolella olevaa kilpailua? Eli kehitettäisiin joku 10-12 joukkueen "Liiga B", johon suomalaiset kiekkojoukkueet voisivat hakea paikkaa tietyin reunaehdoin. Sen jälkeen voitaisiin joukkueita kehittää tuossa kakkossarjassa yhteistyössä Liiga yhteisön kanssa.

 

[MSU]

Niin kauan, kun meillä on Mestis tuossa Liigan alapuolella, tulee varmaan kitinä jatkumaan tavalla tai toisella. Joten jos Liiga jotain uudistusta lähtisi tekemään, niin pitäisikö Liigan lähteä itse rakentamaan itselleen sen alapuolella olevaa kilpailua? Eli kehitettäisiin joku 10-12 joukkueen "Liiga B", johon suomalaiset kiekkojoukkueet voisivat hakea paikkaa tietyin reunaehdoin. Sen jälkeen voitaisiin joukkueita kehittää tuossa kakkossarjassa yhteistyössä Liiga yhteisön kanssa.

Ei minkäänlaista faktaa, aivan 110% mutua, mutta jotenkin voisi olettaa että Liigan ja liiton väliset sopimukset estävät tuollaiset viritelmät noin lähtökohtaisesti.

 

[peterra]

Avaatko tätä vähän enemmän? Eikös siellä ole saman verran pisteitä jaossa joka kausi, kun pelataan samalla rakenteella?

Aika keskinkertaiset tai peräti huonot sanat valitsin kuvaamaan, mitä tarkoitan. Tarkoitan sitä, että historiallisesti top 6-sijoitukset ovat vaatineet esimerkiksi korkeampia pisteitä kuin se, mitä nykyään tarvitaan. Erot tässäkin suhteessa toki ovat marginaalisia, pitkälti sen vuoksi, että sarjajärjestelmä jakaa aina saman verran pisteitä. Kuitenkin kärjessä pisteet ovat kasvaneet ja tyvipäässä pisteet vähentyneet. Karkeasti minä tulkitsen sitä niin, että parhaimmat joukkueet voittavat isomman prosentin peleistään kuin aikaisemmin ja vastaavasti yksittäinen joukkue häviää niitä vähemmän.

Runkosarjasta tulee näitä "ylikävelyitä" mieleen useampiakin: Kärpät on voittanut runkosarjan useamman kerran isolla erolla seuraavaan, Lukko myös. Jostain syystä Tapparan voittaessa runkosarjan lähes järjestäen se on ollut enemmänkin kiinni yhdestä pelistä tai peräti pisteestä. Muutenkin sarjan tyvipään ja kärkijoukkueiden erot ovat kasvaneet vuodesta toiseen ja kukaan tuskin voi kiistää tätä. Tämä kausi tietysti pitää jättää huomiotta, kun Liiga on historiallisen tasainen tuon markkinahäiriön vuoksi, mutta yleensä se on jo siellä 40 ottelun korvilla aika selvää, ketkä eivät enää taistele runkosarjan sijoituksista. Tänä vuonna siihen päälle tulee 10 peliä lisää.

 

[Tshekki77]

Ei minkäänlaista faktaa, aivan 110% mutua, mutta jotenkin voisi olettaa että Liigan ja liiton väliset sopimukset estävät tuollaiset viritelmät noin lähtökohtaisesti.

Voihan se niinkin olla, mutta toisaalta kun Liiga on tässä 2000 luvulla kuitenkin laajentunut useamman kerran, niin en näkisi mitään perustavalaatuista syytä, miksi sitä kehitystä ei voisi jatkaa jopa tuollaisella esitetyllä mallilla. Meinaa kun se Mestis ei ole juuri ottanut askeleita eteenpäin kiekkoliiton alaisuudessa, niin miksi ei voitaisi yrittää mallia, jossa Liiga järjestäisi tuon Liigan alapuolella olevan kilpailun? Eikait Mestis myöskään mikään rahantekokone liitolle ole, joten siltäkin kannalta vaikea kuvitella, miksi liitto lähtökohtaisesti olisi tuollaista vastaan.

Jos Liiga sitten alkaisi järjestämään oman kilpailunsa lisäksi myös kakkossarjaa Suomessa, niin silloinhan Liigan resurssit olisivat joltain osin myös tuon kakkossarjan käytössä. En tunne nykyistä tilannetta kovin hyvin, mutta olen täällä lukemistani jutuista jäänyt käsitykseen, että Liigalta menisi jonkin verran rahaa Mestiksen suuntaan ja sillä on sitten palkattu joku kehitysjohtaja Mestikseen. Ehdottamassani systeemissähän Liigan toimiston väki voisi jakaa työnsä vaikka siten, että 90% Liigalle ja 10% kakkossarjalle. Eli käytännössä työviikosta yhden päivän puolikkaan jokainen hoitaisi kakkossarjan asiaa ja lopun aikaa Liigan asiaa. Silloin tuo rahakin, joka nyt "kakkossarjalla" menisi kehitysjohtajan palkkaan, voitaisiin käyttää suoraan toimintaan, kun henkilöresurssit tulisivat suoraan Liigan toimistolta.

Ja jos Liiga yhteisö tosiaan omistaisi tuon kakkossarjan ja järjestäisi sitä, niin silloinhan olisi luultavasti helpompi perustella Liiga osakkaillaille esim. pelejä tuon kakkossarjan joukkueita vastaan. Itsehän olen aikaisemmin ehdotellut esim. sellaista, että ne niin sanotut välisarjapelit (neljä per Liiga jengi) voitaisiin kauden aikana korvata peleillä Mestisseuroja vastaan. Nykytilanteessa tarkoittaisi käytännössä kädenojennusta Liiga seuroilta Mestiksen suuntaan, mutta tuossa esitetyssä mallissa Liiga osakkaille voitaisiin asiaa helpommin perustella oman omistaman tuotteen kehittämisenä.

 

[Tori]

Liigahan on nykyiselläänkin jo sopivasti "auki". Syksy aloitetaan 15 seuran voimin ja nyt siirtorajalta eteenpäin 12 enään kisassa mukana ...

 

[juba]

Jätetään liiga ennalleen ja otetaan Mestis Liigan toiseksi lohkoksi. Joukkueet eivät kohtaa runkosarjassa lohkojen välillä. Pudotuspeleihin liigasta 6 parasta sekä säälistä Liigan 8. Vs Mestis 1. Ja Liigan 7. Vs Mestis 2. Otteluiden voittaja. Näin ei täyty ottaa Espoota tai jokereita liigaan sähläämään, mutta nämä voivat pelata Suomen mestaruudesta hyvillä kausilla kuten Imatra ja joensuukin ja ym.

 

[Binisteri]

.. ja edelleen.. perusväitehän edelleen tuntuu kuuluvan, että Suomikiekko ”näivettyy”
Eli etu olisi haitata Liigaa Mestiksen eduksi. Tilanteessa, jossa mitään Suomikiekon tason tai kiinnostavuuden laskua ei ole näkyvissä. Kerrataan, Maju tuo mitaleja joka tasolla nuorista aikuisiin, änärivaraukset ovat hyvällä tasolla ja nousussa, Liiga kokonaisyleisömäärä on nousussa, sponsoritulot on nousussa, yksityisen rahan halliprojekteja on työn alla pitkin Suomea..


..missä se näivettyminen näkyy?? Muualla siis kun jääkiekkoromantiikon ajatuksissa ja halussa saada karsintapelejä? Siitähän tässä on kysymys, ei mistään Suomikiekon edusta, mutta ilmeisesti se saa kyläseuran vaateille jonkin näkösen kultasen reunan ja oikeuteuksen.

Vieläkö kailotat tuota mutuilua vailla dataa? Lopeta jo.

- Yleisömäärät eivät ole nousussa.
- Majulätkä ei korreloi Liigan kanssa. Liigapelaajat eivät edes edusta valtaosaa miesten Leijonien kokoonpanoista arvokisoissa, vaan siellä on muualta Euroopasta sekä NHL:stä ne jotka jaksavat tulla.
- Liiga ei korreloi änärivarausten kanssa, vaan juniorityö, jossa itseasiassa emme pärjää suhteessa Ruotsiin tällä hetkellä, vaikka terävin kärki onkin ihan globaalilla tasolla ihan TOP-20 vähintään.

 

[Pratu]

Muutenkin sarjan tyvipään ja kärkijoukkueiden erot ovat kasvaneet vuodesta toiseen ja kukaan tuskin voi kiistää tätä.

Tarkennatko vähän millä ajanjaksolla.
Isossa kuvassa ainakin sarjajumbon pisteiden %-osuus sarjan ykkösen pisteistä on ollut kasvussa. Viimeiset 15 vuotta ollut suhteellisen tasaisesti noin 45% luokkaa. 80 ja 90 luvuilla tasoerojen vaihtelu oli dramaattisesti suurempaa.