Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Pratu]

Kuinkas sitten kävisi joukkueille jotka jäävät 16 joukkueen kultapossukerhon ulkopuolelle? Urheilullisesti paras on mielestäni avoin sarja karsintojen kanssa oli pääsarja minkä kokoinen tahansa. Kukaan ei ole auttamattomasti ulkopuolella ja karsoinnoilla vältetään ettei urheilullisesti huonompi joukkue nouse paremman tilalle.

Ulkopuolella ne ovat silti, oli sarjoissa karsinnat tai suorat nousut/tippumiset. Mikään sarjajärjestelmä ei sitä tule muuttamaan, että ero resursseissa ykkös- ja kakkossarjan välillä tulee olemaan valtava, ja tulevaisuudessa vain kasvamaan. TV oikeuksien osuudet jatkavat kasvuaan, ja niistä ei tipahda edes murusia alemmille tasoille. Hissiliike sarjojen välillä aiheuttaisi vain sarjojen sisällä tasoerojen kasvua ja epäreilua kilpailuasetelmaa.

 

[Vesuri]

Ulkopuolella ne ovat silti, oli sarjoissa karsinnat tai suorat nousut/tippumiset. Mikään sarjajärjestelmä ei sitä tule muuttamaan, että ero resursseissa ykkös- ja kakkossarjan välillä tulee olemaan valtava, ja tulevaisuudessa vain kasvamaan. TV oikeuksien osuudet jatkavat kasvuaan, ja niistä ei tipahda edes murusia alemmille tasoille. Hissiliike sarjojen välillä aiheuttaisi vain sarjojen sisällä tasoerojen kasvua ja epäreilua kilpailuasetelmaa.

Karsinnat nostavat sitä alemman tason kiinnostavuutta huomattavasti kun on panosta mukana. Vielä enemmän se kiinnostus nousee kun pääsarjan joukkuemäärää tiputetaan ja alemmalla tasolla enemmän osrganisaatioita kilpailemassa paikasta karsintoihin. Hetkessä ei tapahdu mitään, mutta pitkäjänteisellä ja määrätietoisella työllä sarjan kiinnostus ja taso nousee huomattavasti.

 

[Pratu]

Karsinnat nostavat sitä alemman tason kiinnostavuutta huomattavasti kun on panosta mukana. Vielä enemmän se kiinnostus nousee kun pääsarjan joukkuemäärää tiputetaan ja alemmalla tasolla enemmän osrganisaatioita kilpailemassa paikasta karsintoihin. Hetkessä ei tapahdu mitään, mutta pitkäjänteisellä ja määrätietoisella työllä sarjan kiinnostus ja taso nousee huomattavasti.

Joukkuemäärän vaikutuksista kirjoitinkin jo viestissä #5922.
Millään hokkuspokkus karsinta ja joukkuemäärä muutos kikkailuilla ei kiinnostavuus nouse, eikä varsinkaan pitkäjänteisesti. Vuosi tai kaksi, niin viimeistään realiteetit Mestiksen puolellakin taas selvillä. Suurin vaikutus joukkuemäärän pienentämisellä olisi suomalaisten pelaajien kasvavaan virtaan Euroopan kakkoskorin liigoihin (Allsvenskan, ICEHL, SL, DEL2, Metal, Get…)
Fakta on se että medianäkyvyyden ja -oikeuksien murros sanelee sen kiinnostavuuden ja rahavirrat nyt, ja tulevaisuudessa entistäkin voimakkaammin. Kehityksen kulkua ei voi kääntää, eikä sen jarrunakaan ole mitään järkeä olla.

 

[Vesuri]

Joukkuemäärän vaikutuksista kirjoitinkin jo viestissä #5922.
Millään hokkuspokkus karsinta ja joukkuemäärä muutos kikkailuilla ei kiinnostavuus nouse, eikä varsinkaan pitkäjänteisesti. Vuosi tai kaksi, niin viimeistään realiteetit Mestiksen puolellakin taas selvillä. Suurin vaikutus joukkuemäärän pienentämisellä olisi suomalaisten pelaajien kasvavaan virtaan Euroopan kakkoskorin liigoihin (Allsvenskan, ICEHL, SL, DEL2, Metal, Get…)
Fakta on se että medianäkyvyyden ja -oikeuksien murros sanelee sen kiinnostavuuden ja rahavirrat nyt, ja tulevaisuudessa entistäkin voimakkaammin. Kehityksen kulkua ei voi kääntää, eikä sen jarrunakaan ole mitään järkeä olla.

Mikään ei nosta sen alemman tason medianäkyvyyttä jos sarjasta ei tehdä aidosti kiinnostavaa. Avoimet sarjat urheilullisine karsintoinen nostaa sitä kiinnostavuutta kummasti. Tälläkin vuosituhannella on nähty mitä karsinnat saa aikaan. On myös nähty mitä saa aikaan kun Liigan alapäässä ja koko Mestiksessä ei ole minkäänlaista urheilullista panosta. Hetkessä ei tapahdu mitään, mutta pitkäjänteisellä ja määrätietoisella työllä on alemman tason sarjaan mahdollista lisätä kiinnostusta ja urheilullista kilpailua. Ykkösdivari oli kovataisoinen kilpailullinen sarja Liigan ollessa auki. Liigan sulkeminen ja Mestiksen perustaminen näivetti sen hetkessä.

 

[Pratu]

Mikään ei nosta sen alemman tason medianäkyvyyttä jos sarjasta ei tehdä aidosti kiinnostavaa. Avoimet sarjat urheilullisine karsintoinen nostaa sitä kiinnostavuutta kummasti. Tälläkin vuosituhannella on nähty mitä karsinnat saa aikaan. On myös nähty mitä saa aikaan kun Liigan alapäässä ja koko Mestiksessä ei ole minkäänlaista urheilullista panosta. Hetkessä ei tapahdu mitään, mutta pitkäjänteisellä ja määrätietoisella työllä on alemman tason sarjaan mahdollista lisätä kiinnostusta ja urheilullista kilpailua. Ykkösdivari oli kovataisoinen kilpailullinen sarja Liigan ollessa auki. Liigan sulkeminen ja Mestiksen perustaminen näivetti sen hetkessä.

Pointti on se että alemmasta tasosta ei tehdä kiinnostavaa millään konstilla, kun se kiinnostuksen ja rahavirtojen luonti tapahtuu siellä mediassa, jonka focus on ylemmällä tasolla. Rahavirrat kasvaa jatkossakin ja suuntautuvat pelkästään sinne ylemmälle tasolle, niin tämä toimii. Sille että alempi taso (Mestis) pystyisi haastamaan ylempää tasoa (liiga) taloudellisesti tai urheilullisesti ei ole Suomen kaltaisessa markkinassa mitään edellytyksiä. Ei siihen auta myöskään pitkässä juoksussa sarjojen avaaminen tai supistaminen. Sama kehityskulku on menossa myös Ruotsissa. Siellä ovat sinnitelleet meitä pidempään, mutta samalla tiellä ovat kuin täälläkin.

90-luvulla Liiga ja 1.divari olivat molemmat erittäin epätasaisia sarjoja. Molemmissa sarjoissa kärjen ja häntäpään erot olivat valtavat. Divari oli tuolloin melkoista amatööri puuhastelua. Luonnehdintasi ”kovatasoisesta kilpailullisesta sarjasta” on liioittelua ja suoranaista valetta, vaikka silloin 90-luvulla toisinaan divarin kärjessä muutama hyväkin joukkue oli. Kokonaisuutena nyky Mestis on paljon kilpailullisempi ja urheilullisempi sarja. Sille Mestis ei vaan voi mitään että Liiga on ottanut noista ajoista valtavia harppauksia puoliammattilaissarjasta ammattilaissarjaksi.

 

[Moritz]

Alemman tason mestari nousee automaattisesti (se nousu, on se mestaruus) ja jos pelattavia karsintoja halutaan niin ylemmän tason jumbot pelaa karsinnat, kuten vaikka SHL:ssä. Ainoa oikea systeemi mielestäni. Tärkein on se että nouseminen on realistista, ja tippuminen alempaan sarjaan ei ole lopullinen kuolema kun "pelkkä" mestaruus divarissa tuo seuran takaisin ylemmälle tasolle, vaikka heti seuraavalla kaudella. Ei tarvitse tippumisen jälkeen pienentyneellä kassalla yrittää jotain liiga-seura Goljatia pudottaa jossain paras 7:stä sarjasta, joka itsestään selvästi hyödyttää paperilla selvästi vahvempaa joukkuetta.

Mu..mutta mestis joukkueilla ei ole taloudellisia edellytyksiä nousta liigaan?? Jos talous ei riitä Liigaan niin nopeasti putoaa varmasti takaisin siihen oikeaan sarjaan. Miksi joka ikinen muu laji- ja sarja koko maailmassa pystyy tällaiseen systeemiin joka jotenkin maagisesti on Suomessa todettu täysin mahdottomaksi.

 

[Juhaht]

Miksi joka ikinen muu laji- ja sarja koko maailmassa pystyy tällaiseen systeemiin joka jotenkin maagisesti on Suomessa todettu täysin mahdottomaksi.

Tää on ihan kuten kaikki uudistukset Suomessa: "ei toimi meillä koska".

 

[mesag]

Alemman tason mestari nousee automaattisesti (se nousu, on se mestaruus) ja jos pelattavia karsintoja halutaan niin ylemmän tason jumbot pelaa karsinnat, kuten vaikka SHL:ssä. Ainoa oikea systeemi mielestäni. Tärkein on se että nouseminen on realistista, ja tippuminen alempaan sarjaan ei ole lopullinen kuolema kun "pelkkä" mestaruus divarissa tuo seuran takaisin ylemmälle tasolle, vaikka heti seuraavalla kaudella. Ei tarvitse tippumisen jälkeen pienentyneellä kassalla yrittää jotain liiga-seura Goljatia pudottaa jossain paras 7:stä sarjasta, joka itsestään selvästi hyödyttää paperilla selvästi vahvempaa joukkuetta.

Mu..mutta mestis joukkueilla ei ole taloudellisia edellytyksiä nousta liigaan?? Jos talous ei riitä Liigaan niin nopeasti putoaa varmasti takaisin siihen oikeaan sarjaan. Miksi joka ikinen muu laji- ja sarja koko maailmassa pystyy tällaiseen systeemiin joka jotenkin maagisesti on Suomessa todettu täysin mahdottomaksi.

Miten esimerkiksi NHL:stä tiputaan? Tai KHL:stä? Ja Suomi on rupumaa, jossa ei ole mitään kannattajakulttuuria. Kannattaa katsoa vaikkapa HJK:n tämän iltaisen Mestarien Liigan karsintamatsin yleisömäärää. Jos HJK menee jatkoon, on se lohkovaiheessa, mutta silti ei stadioni ole varmaan kuin puolillaan.

Lisäksi tuon lisäksi, ettei Suomessa käydä peleissä, niin Suomi on köyhä maa. Talouskasvussa ollaan viimeisen kymmenen vuoden ajalta ihan pohjasakkaa. Lisäksi Veikkauksen monopoli vähentää rahapeliyhtiöiden tuomia rahoja (Ruotsiin tulee esim).

Ihan simppeleitä asioita, jotka liittyvät rahaan. Ruotsin TV-sopimus on nelinkertainen Suomen vastaavaan verrattuna. Urheilu pyörii rahan ympärillä (toki poikkeuksia on kuten TPS), joten siksi nykyinen tilanne on sellainen kun se on.

 

[Glove]

Miten esimerkiksi NHL:stä tiputaan? Tai KHL:stä?

Tekemällä konkurssi?

 

[Espoonmies]

Miten esimerkiksi NHL:stä tiputaan? Tai KHL:stä?

Ulkomaalainen joukkue "tipahtaa" KHL:stä pelaamalla liian hyvin. Kun saa venäläiset joukkueet näyttämään huonolta loppuu rahoitus ja seuran loppu on käsillä. Näin kävi Prahan joukkueelle. Toisaalta KHL ei olekaan urheilusarja vaan propakandatyökalu.

NHL on taas toisenlainen poikkeus. Amerikan markkinoilla nää toimii vähän erilailla kuin Euroopassa. Siellä mennään business edellä ja kansa on tottunut siihen. Euroopassa ei toimi sellainen järjestelmä missä on NHL-joukkueet ja farmijoukkueet. Jos Suomessa mentäisiin yhtä puhtaaseen farmijärjestelmään niin se farmisarja pelaisi tyhjille katsoimoille.

 

[Henkka]

Minä kannatan kahta sarjaporrasta. Ruotsin malli. Kaikki ovat periaatteessa samaa Liigaa, mutta on se nousemisen mahdollisuus ja putoamisen uhka. Putoaminen ei saa johtaa taloudelliseen katastrofiin, esim sopparit raukeavat tai sisältävät 2-tasoisen palkan.

Jonkun täytyy vain luoda järjestelmä ja se on siinä.

Joukkueita vähän vähemmän mitä Ruotsissa SHL ja Allsvenskan yhteensä.

 

[Glove]

Minä kannatan kahta sarjaporrasta. Ruotsin malli. Kaikki ovat periaatteessa samaa Liigaa, mutta on se nousemisen mahdollisuus ja putoamisen uhka. Putoaminen ei saa johtaa taloudelliseen katastrofiin, esim sopparit raukeavat tai sisältävät 2-tasoisen palkan.

Jonkun täytyy vain luoda järjestelmä ja se on siinä.

Joukkueita vähän vähemmän mitä Ruotsissa SHL ja Allsvenskan yhteensä.

Putoaminen ei johda taloudelliseen katastrofiin. Pitää vaan sopeuttaa menot tuloihin, aivan kuten normaalissakin businessmaailmassa. Jos näin ei osata tehdä, kyseessä on huono johtaminen.

 

[McTorso]

Minä kannatan kahta sarjaporrasta. Ruotsin malli. Kaikki ovat periaatteessa samaa Liigaa, mutta on se nousemisen mahdollisuus ja putoamisen uhka. Putoaminen ei saa johtaa taloudelliseen katastrofiin, esim sopparit raukeavat tai sisältävät 2-tasoisen palkan.

Jonkun täytyy vain luoda järjestelmä ja se on siinä.

Joukkueita vähän vähemmän mitä Ruotsissa SHL ja Allsvenskan yhteensä.

Samaa kannatan minäkin. Kesällä olen jutellut asiasta kahden eri seuran johtohenkilön kanssa ja erittäin skeptisiä olivat molemmat asian etenemisen suhteen, vaikka heillä halua olisikin. Yhtälö nykyisestä sarjajärjestelmästä luopumiseksi on tehty aika lailla mahdottomaksi. Oma huomioni asiasta on se, että sarja jatkuu suljettuna ja mahdollisesti jossain vaiheessa vuosien päästä isot seurat siirtyvät monikansalliseen sarjaan. Liigan sisällä tasoerot ja erot seurojen resursseissa jatkavat kasvuaan siihen asti.

 

[WillieGunn]

Samaa kannatan minäkin. Kesällä olen jutellut asiasta kahden eri seuran johtohenkilön kanssa ja erittäin skeptisiä olivat molemmat asian etenemisen suhteen, vaikka heillä halua olisikin. Yhtälö nykyisestä sarjajärjestelmästä luopumiseksi on tehty aika lailla mahdottomaksi. Oma huomioni asiasta on se, että sarja jatkuu suljettuna ja mahdollisesti jossain vaiheessa vuosien päästä isot seurat siirtyvät monikansalliseen sarjaan. Liigan sisällä tasoerot ja erot seurojen resursseissa jatkavat kasvuaan siihen asti.

Idea monikansallisesta sarjasta on toivottavasti utopiaa ja eri maiden liitot torppaavat sen. CHL:n alkuaikana tästä oli keskustelua (kansallisten sarjojen asemaa ei haluta uhata ja monikansallisen liigan pelaajat ei minkään maan maajoukkueita saisi edustaa). Nykysen sarjajärjestelmän muutoksen pitäisi Liigassa olla enemmistöpäätöksellä helposti tehtävissä. Liigaosakkeesta ei ketään voi pakottaa luopumaan, mutta jos kiristetään liigalisenssin ehtoja, niin mitä semmoset jotka eivät enää pelata saa Liigassa, sillä osakkeella tekevät ja kauanko pystyvät sen omistamaan pelaamatta ilman mitään toimintaa? Yhteiset TV-sopparit Liigan ja Mestiksen välille. 12 joukkueen Liiga ja joka vuosi karsintasarja, tai jopa suora nousu/putoaminen. 12 joukkueen Liigan ansiosta enempi kalenterissa tilaa EHT-läpsyttelyille ja CHL-peleille. Mahdollisuus nousta ja pudota lisää kyllä dramatiiggaa ja kiinnostusta. Nykymedia sitä osaisi ysäriä enempi myydä. Rupeis ne syksynkin pelit kiinnostamaan. Nyt ei käy väkeä. Kukaan ei voi oikeasti hävitä, lähes kaikki pelaa poffeja ja rosterit on muutenkin keväällä sitten vasta ne "oikeat".

 

[Moritz]

Miten esimerkiksi NHL:stä tiputaan? Tai KHL:stä?

Joo ei ihan kirjaimellisesti JOKAIKISESSÄ liigassa ympäri maailmaa ole putoamis/nousu järjestelmää. Pointti oli että tämä järjestelmä on toiminut - ja on yhä, nyt, eilen ja ikuisesti käytössä käytännössä koko euroopassa lajista riippumatta, ja on ihan normaalia että jos taloudelliset edellytykset ei riitä tietyllä tasolla niin sellainen joukkue ennemmin tai myöhemmin tippuu ja löytää sen oikean sarjan mihin talous sitten riittää. Puhumattakaan mitä vaikka Sport on Liiga-stintillään urheilullisesti saavuttanut...

Henk.koht näkökulmasta itseänikin aidosti kiinnostaa seurata mitä Ruotsin divarissa tapahtuu, nytkin eräs Tukholman suurseura pelaa siellä ensi kaudella. Täällä jatkoajassakin löytynyt kiinnostusta ainakin karsintojen/finaalien tienoilla. Haluaisin löytää ruotsalaisen jääkiekkofanin joka on kertaakaan edes vilkaissut mitä jossain vitun Mestiksessä tapahtuu. Itsekään tuskin edes muistaisin ulkoa kaikkia joukkueita, miksi muistaisin? Premier-League fanina luonnollisesti tulee seurattua mitä Championshipissä tapahtuu, ketkä kolme sieltä on potentiaalisesti löytää itsensä ylös, tai miten edelliskauden päätteeksi tippuneet ovat pärjänneet.

Pohjois-Amerikassa täysin eri systeemi, franchise-malli ja draftit ym. Täysin oma sarjajärjestelmä eikä mitenkään verrattavissa suljettuun Liigaan.

 

[mesag]

@Moritz Se onkin fiksua mainita Championship tässä yhteydessä, kun siellä yksittäiset pelaajat tienaavat heittämällä enemmän, kuin minkään Liiga-jengin koko budjetti. Ja Ruotsi on isompi ja rikkaampi maa, se tulisi ymmärtää, eikä haihatella turhaan. Ajatusmalli tuntuu olevan vähän sama kuin vanhalla Ilveksellä (tai nykyhallituksella), että kyllä sitä rahaa saa seinästä, eikä ole niin väliä mihin sitä törsätään.

Kannattaa verrata yleisömääriä Ruotsissa ja Suomessa. Ja ennen kuin aletaan puhua kuinka ”suljettu Liiga tappaa kiinnostuksen”, niin miksi hallit eivät ole pleijareissa täynnä? Tai kauden lopussa niillä jengeillä, joilla on hurja panos. Esim HPK:n kauden viimeinen matsi, jossa panoksena paikka 6. joukossa, alle 3000 katsojaa.

Mitä mieltä on puhua siitä, kuinka ”suljettu Liiga tappaa mielenkiinnon”, jos edes niissä kaikista kiinnostavimmissa matseissa ei ole katsojia? Ei se avoin Liiga ole mikään Jeesus, joka pelastaa kaiken, vaikka tätä foorumia lukemalla saa sellaisen kuvan. Tuon suljetun Liigan ongelmahan pitäisi näkyä vasta keväällä niiden joukkueiden peleissä (sekä koti että vieras), joilla panosta ei ole. Eli ihan maksimissaan viidellä joukkueella 20 matsin ajan. Lopuissa peleistähän on sama panos, oli sitten Liiga suljettu tai ei.

 

[Moritz]

@Moritz Se onkin fiksua mainita Championship tässä yhteydessä, kun siellä yksittäiset pelaajat tienaavat heittämällä enemmän, kuin minkään Liiga-jengin koko budjetti.

Sama systeemi jatkuu Championshipistä alas käytännössä sinne sunnuntai-liigoihin asti, missä pelaajille maksetaan ehkä jotkut jätski-rahat. Käytin tätä esimerkkinä että avoimuus luo kiinnostusta myös niihin alempiin sarjoihin jossa ei oma joukkue pelaa.

"Ruotsi on isompi ja rikkaampi maa" ai siis kaikissa Suomea köyhemmissä ja pienemmissä maissa ei ole avoimia sarjoja? Tai jääkiekkoa pienemmissä lajeissa sarjat on suljettuja? Suomi on se varallisuuden raja jossa vain suljettu systeemi voi pitää koko urheilua elossako?

En ole koskaan väittänyt että avoin sarja jotenkin maagisesti pelastaisi koko suomalaisen jääkiekon, tai mitään sellaista. Sanoin että se on katsojalle mielenkiintoisempi sarjajärjestelmä kuin nykyinen suljettu, johon kuten itse sanoit, ei riitä kiinnostusta edes runkosarjan viimeisellä kierroksella jossa pudotuspelipaikkoja ratkaistaan. Hmm... Mitä jos tämä sama järjestelmä joka ei siis kiinnosta ketään, kaipaisi jotain uutta piristysruisketta???

 

[Wiljami]

Putoaminen ei johda taloudelliseen katastrofiin. Pitää vaan sopeuttaa menot tuloihin, aivan kuten normaalissakin businessmaailmassa. Jos näin ei osata tehdä, kyseessä on huono johtaminen.

Liiketoimintaympäristön muuttuminen kertaheitolla täysammattilaisuuden mahdollistavasta hieman suppeampaan aiheuttaa kyllä haasteita joita kovin moni muu yritys ei tule kokemaan. Ehkä lähin verrokki joku pelkästään neukkulan vientiin keskittynyt vasemman jalan kalosseja valmistanut firma miltä meni kansojen vankilan kaatuessa koko markkina alta ja firma sitten luonnollisesti pakettiin. Toki tuollaisessa tilanteessa voisi kysyä että olisiko kannattanut harkita vaihtoehtoisia tulonlähteitä siltä varalta ettei neukkula olisikaan ikuinen, jääkiekkobisneksessä vaihtoehtolähteitä ei oikein ole, se on joko ammattilaisena Liigaa tai sitten ei lainkaan (kun itäpaskan propagandasarjaankaan tuskin ihan heti on mikään suomalaisseura näppejään tunkemassa).

Tippumisen vaikutuksia voisi toki pienentää lisäämällä sopimuksiin tippumispykälät ts. sarjaportaan vaihtaminen antaa firmalle yksipuolisen oikeuden purkaa kaikki sopimukset. Voi olla ettei nostaisi Liigan haluttavuutta pelaajamarkkinoilla, kun järkevään hintaan ei pelaajia saisi kuin ne varmimmat pääsarjassa pysyjät, loppujen joutuessa paikkomaan sopimuksen loppumisen riskiä korkeammalla palkkapyynnöllä. Ja tämä siis toki vain yksi konkreettinen vaikutus.

Sama systeemi jatkuu Championshipistä alas käytännössä sinne sunnuntai-liigoihin asti, missä pelaajille maksetaan ehkä jotkut jätski-rahat. Käytin tätä esimerkkinä että avoimuus luo kiinnostusta myös niihin alempiin sarjoihin jossa ei oma joukkue pelaa.

"Ruotsi on isompi ja rikkaampi maa" ai siis kaikissa Suomea köyhemmissä ja pienemmissä maissa ei ole avoimia sarjoja? Tai jääkiekkoa pienemmissä lajeissa sarjat on suljettuja? Suomi on se varallisuuden raja jossa vain suljettu systeemi voi pitää koko urheilua elossako?

En ole koskaan väittänyt että avoin sarja jotenkin maagisesti pelastaisi koko suomalaisen jääkiekon, tai mitään sellaista. Sanoin että se on katsojalle mielenkiintoisempi sarjajärjestelmä kuin nykyinen suljettu, johon kuten itse sanoit, ei riitä kiinnostusta edes runkosarjan viimeisellä kierroksella jossa pudotuspelipaikkoja ratkaistaan. Hmm... Mitä jos tämä sama järjestelmä joka ei siis kiinnosta ketään, kaipaisi jotain uutta piristysruisketta???

Suomessa ei porukka jaksa seurata divaria. Samaa ongelmaa oli jopa niinä aikoina kun pääsarjassa pelasi 10 joukkuetta, sarjatasojen välinen kuilu ei ollut revennyt (johtuen pääsarjan puoliammattimaisuudesta), eikä ihmisten ajanviettomahdollisuudet olleet edes murto-osaa nykyisestä. Ne seuran pyörittämisen mahdollistamat tulot ei toki vaadi hallillakävijöitä, kun koostuvat pääosin sponsseista (ja Liigassa tv-sopparista), mutta sponssit eivät halua rahoittaa urheilua mitä yleisö ei jaksa seurata. Nyt kun jotenkin opetat suomalaiset seuraamaan alasarjapalloilua niin sitten ei muuta kuin sarjat auki. Itse osaan jo.

 

[mesag]

Sama systeemi jatkuu Championshipistä alas käytännössä sinne sunnuntai-liigoihin asti, missä pelaajille maksetaan ehkä jotkut jätski-rahat. Käytin tätä esimerkkinä että avoimuus luo kiinnostusta myös niihin alempiin sarjoihin jossa ei oma joukkue pelaa.

"Ruotsi on isompi ja rikkaampi maa" ai siis kaikissa Suomea köyhemmissä ja pienemmissä maissa ei ole avoimia sarjoja? Tai jääkiekkoa pienemmissä lajeissa sarjat on suljettuja? Suomi on se varallisuuden raja jossa vain suljettu systeemi voi pitää koko urheilua elossako?

En ole koskaan väittänyt että avoin sarja jotenkin maagisesti pelastaisi koko suomalaisen jääkiekon, tai mitään sellaista. Sanoin että se on katsojalle mielenkiintoisempi sarjajärjestelmä kuin nykyinen suljettu, johon kuten itse sanoit, ei riitä kiinnostusta edes runkosarjan viimeisellä kierroksella jossa pudotuspelipaikkoja ratkaistaan. Hmm... Mitä jos tämä sama järjestelmä joka ei siis kiinnosta ketään, kaipaisi jotain uutta piristysruisketta???

Niin. Suomessa ei urheilu kiinnosta, niin kuin sanoin. Yleisöstähän se on kiinni. Siellä Englannissa käydään katsomassa jokaista Liigaa, vaikka edes siinä "mutasarjassa" joukkue ei olisi koskaan voittanut mitään.

Miten tuo avoin liiga lisäisi kiinnostusta niihin peleihin, joihin sillä ei olisi mitään merkitystä? Onko antaa jokin konkreettinen asia tähän liittyen? Vai oliisko se Tauno Tasalakki, että "HEI NYT LIIGA ON AVOIN, menenpä katsomaan tätä pudotuspeliottelua tänään"?

e. Ei se bines toimi niin, että heitellään kivoja asioita, että hei ois kiva kun ois näin tai näin. Pitäisi pystyä myös perustelemaan, mitä hyötyjä se toisi, ja miksi nuo hyödyt oikeasti toteutuisivat. Haittoja on helppo keksiä, esimerkiksi tippujalle se olisi taloudellinen katastrofi.

 

[Varis]

Suomessa ei porukka jaksa seurata divaria. Samaa ongelmaa oli jopa niinä aikoina kun pääsarjassa pelasi 10 joukkuetta, sarjatasojen välinen kuilu ei ollut revennyt (johtuen pääsarjan puoliammattimaisuudesta), eikä ihmisten ajanviettomahdollisuudet olleet edes murto-osaa nykyisestä. Ne seuran pyörittämisen mahdollistamat tulot ei toki vaadi hallillakävijöitä, kun koostuvat pääosin sponsseista (ja Liigassa tv-sopparista), mutta sponssit eivät halua rahoittaa urheilua mitä yleisö ei jaksa seurata. Nyt kun jotenkin opetat suomalaiset seuraamaan alasarjapalloilua niin sitten ei muuta kuin sarjat auki. Itse osaan jo.

Mikä ihmeen luonnontieteellinen fakta tämä on, ettei divarilätkää yksinkertaisesti pysty myymään kenellekään?

Liigan yleisökeskiarvo on ihan omalla tuhatluvullaan suomalaisista palloilusarjoista. Kaukana takana tulee jalkapallon Veikkausliiga. Kuitenkin jostain syystä futiksen Ykkönen on selvästi Mestistä katsotumpi sarja. Mulla on suosikkijoukkueet näistä molemmissa ja seuraan Ykköstä paljon tiiviimmin, vaikka olen ehdottomasti enemmän lätkäihmisiä. Se on yksinkertaisesti kiinnostavampi sarja.

Ei vaadi ihan mahdottomia salapoliisin kykyjä selvittämään miksi näin on. Futiksen divari on auki ja lätkän ei. Ihmiset eivät karsasta alasarjakiekkoa, vaan ne karsastaa panoksetonta läpsyttelyä. Jääkiekossa ne panokset on haluttu minimoida kahdelta eri sarjatasolta kun Mestiksessä voittamisella ei voi saavuttaa mitään ja Liigassa saa hävitä täysin ilman seuraamuksia.

Tosi raskas tämä asenne, jossa tilanteelle ei voi tehdä mitään, koska asiat nyt vaan ovat näin. Liigaa ei voi avata, koska Liigan sulkeminen on parissa vuosikymmenessä kasvattanut kuilun niin suureksi, ettei liiketoiminnallisia edellytyksiä juuri ole. Hieno homma. Vaihtoehtoina meillä on yrittää edes jotain, tai jatkaa samalla kaavalla ja katsoa kun ensin Mestis kuolee pystyyn ja sen jälkeen muut eurosarjat painelevat ohitse tai vielä kauemmas horisonttiin. Suomen ykköslajina lätkä saattaa pysyä mikäli Veikkausliigassa ollaan yhtä huonoja myymään kuin Liigan officella. Pesistä onneksi pelataan vain pikkukylissä ja koris on vielä liian kaukana.

Niin. Suomessa ei urheilu kiinnosta, niin kuin sanoin. Yleisöstähän se on kiinni. Siellä Englannissa käydään katsomassa jokaista Liigaa, vaikka edes siinä "mutasarjassa" joukkue ei olisi koskaan voittanut mitään.

Tässä viestini kirjoittamisen aikana tullut toinen esimerkki samasta ilmiöstä. Mitään ei kannata tehdä koska Suomessa urheilu ei kiinnosta.

Pitäisikö sille urheilulle vaikka tehdä jotain että alkaisi kiinnostamaan? Voidaanko kokeilla tällästä ajatusta? Täällä syntyy jatkuvasti isoja ilmiöitä maajoukkueiden (Leijonat, Huuhkajat, Susijengi, Helmarit) ympärille joten on paskapuhetta ettei yleisöä löytyisi. Olin vajaa vuosi sitten katsomassa Salibandyn MM-finaalia täydessä Hartwall Arenassa ja meininki oli infernaalinen. Salibandymatsissa. Lajissa, jota harrastaa lähinnä epäonnistuneet jääkiekkoilijat (kuten minä) ja jonka MM-kisoissa mestaruus jaetaan aina samojen kahden maan välillä.

Ei suomalaisessa urheilun kulutuksessa ole mitään vikaa. Meidän tuotteet vaan on ihan perseestä.

 

[Wiljami]

Mikä ihmeen luonnontieteellinen fakta tämä on, ettei divarilätkää yksinkertaisesti pysty myymään kenellekään?

Liigan yleisökeskiarvo on ihan omalla tuhatluvullaan suomalaisista palloilusarjoista. Kaukana takana tulee jalkapallon Veikkausliiga. Kuitenkin jostain syystä futiksen Ykkönen on selvästi Mestistä katsotumpi sarja. Mulla on suosikkijoukkueet näistä molemmissa ja seuraan Ykköstä paljon tiiviimmin, vaikka olen ehdottomasti enemmän lätkäihmisiä. Se on yksinkertaisesti kiinnostavampi sarja.

Ei vaadi ihan mahdottomia salapoliisin kykyjä selvittämään miksi näin on. Futiksen divari on auki ja lätkän ei. Ihmiset eivät karsasta alasarjakiekkoa, vaan ne karsastaa panoksetonta läpsyttelyä. Jääkiekossa ne panokset on haluttu minimoida kahdelta eri sarjatasolta kun Mestiksessä voittamisella ei voi saavuttaa mitään ja Liigassa saa hävitä täysin ilman seuraamuksia.
...

Salapoliisille vihjeenä että siihen voi myös vaikuttaa sellaiset tekijät kuin ottelumäärä (veikkausliiga ja ykkönen näköjään 27 ottelua) sekä se että jalkapallosarjat sattuvat osumaan pääosin lomakaudelle, aikaan jolloin pelissä piipahtaminen on helpompaa kun ei ole vaikkapa omia harrastusvuoroja pyörimässä. Lisäksi jalkapalloa taitaa päästä seuraamaan huomattavan edullisesti verrattuna jääkiekkoon. Ihan eri kynnys piipahtaa pariksi tunniksi katsomaan alasarjankin jalista vs. 3 tunnin viettäminen sinä kuuluisana marraskuisena tiistai-iltana ja maksaa jälkimmäisestä vielä itsensä kipeäksi. Kaiken tämä päälle kesäloma-aikana peleihin pääsee helposti myös nostalgisoimaan kotipaikkakunnallaan käymässä oleva henkilö, muina aikoina vuotta sekin resurssi on huomattavan satunnaisesti saavutettavissa.

Eli tämä salapoliisi esittää vastateorian: Ihmiset ei karsasta panoksetonta läpsyttelyä, vaan ne karsastaa hankalaa ja kallista ajanviettotapaa. Totuus löytynee jostain näiden ja muiden tekijöiden yhdistelmistä, mutta melkein voisi lyödä rahaa kiinni omalle hypoteesilleni merkittävämpänä verrattuna karsintojen puuttumiseen kiekossa ja olemiseen jaliksessa.

edit:

...
Ei suomalaisessa urheilun kulutuksessa ole mitään vikaa. Meidän tuotteet vaan on ihan perseestä.

Toisaalta voisiko olla että suomalaisessa urheilun kulutuksessa itse asiassa on vikaa, kun buumit syntyvät vain ja ainoastaan menestyksen myötä. Oliko susijengi ilmiö ennen pääsyä eurokentille? Suomalaiset eivät ole urheilu- vaan menestyshullua kansaa. Tämä näkyy sitten palloilusarjoissa siten että ainoastaan pääsarjan pelit kiinnostavat merkittäviä yleisömääriä ja sitä myöten rahoittajia.

 

[Varis]

Salapoliisille vihjeenä että siihen voi myös vaikuttaa sellaiset tekijät kuin ottelumäärä (veikkausliiga ja ykkönen näköjään 27 ottelua) sekä se että jalkapallosarjat sattuvat osumaan pääosin lomakaudelle, aikaan jolloin pelissä piipahtaminen on helpompaa kun ei ole vaikkapa omia harrastusvuoroja pyörimässä. Lisäksi jalkapalloa taitaa päästä seuraamaan huomattavan edullisesti verrattuna jääkiekkoon. Ihan eri kynnys piipahtaa pariksi tunniksi katsomaan alasarjankin jalista vs. 3 tunnin viettäminen sinä kuuluisana marraskuisena tiistai-iltana ja maksaa jälkimmäisestä vielä itsensä kipeäksi. Kaiken tämä päälle kesäloma-aikana peleihin pääsee helposti myös nostalgisoimaan kotipaikkakunnallaan käymässä oleva henkilö, muina aikoina vuotta sekin resurssi on huomattavan satunnaisesti saavutettavissa.

Eli tämä salapoliisi esittää vastateorian: Ihmiset ei karsasta panoksetonta läpsyttelyä, vaan ne karsastaa hankalaa ja kallista ajanviettotapaa.

Hetkinen. Pelissä pääsee piipahtamaan vaikka mökiltä ja kellään ei ole muutakaan puuhaa. Jos ne on siellä mökillä, niin eikö ne ole myös pois omasta kotikaupungistaan? Vain toisen paikkakunnan matseihin voi osallistua kerrallaan. Paitsi jos on ulkomailla, anopin luona, lasten kanssa Puuhamaassa, Lintsillä tai missä tahansa muissa kesäriennoissa. Minä palasin juuri takaisin duuniin kesälomalta ja olisi kyllä saanut oikeasti yrittää jos kaikkien suunnitelmien kylkeen olisi halunnut enemmän kuin pari futismatsia sovittaa.

Katsoin ykkösen parhaita yleisömääriä vetävän Tepsin lippujen hinnat. Aikuiselta 20e, alennusryhmiltä 15e. Oma paikallinen kyläseurani Gnistan myy aikuisten lippua 15e hinnalla. Mestiksen hintoja ei off-seasonilla saa yhtä näppärästi tarkistettua mutta kieltäydyn uskomasta että se voi olla keskimäärin merkittävästi tuon enempää kun Liigaakin pääsee monesti seuraamaan parillakympillä.

Sää-argumentti kestää jossain määrin vettä (pun intended), jos ei ota huomioon ettei se sää ole aina hyvä. Varsinkin syksyä kohden, eli tärkeimpien pelien lähestyessä saa löytyä jo oikeasti vähän rakkautta lajiin jos haluaa siellä katsomossa istua tärisemässä. Välillä sää on siis etu ja välillä haitta. Lätkässä ei ole tätä säävarausta ollenkaan, vaan matsissa on aina sama keli.

Ja tärkein kysymys: miksi tämä ylivoimainen sääetu ja kuluttamisen helppous toimii vain vertailussa Ykkönen vs. Mestis, mutta pääsarjatasolla lukemat ovat rumia toiseen suuntaan? Veikkausliigan ja ykkösen välillä kuilu katsojamäärissä on ihan tolkuttoman paljon pienempi kuin lätkässä.

Ottelumäärä on ehdottomasti yksi selittävä tekijä. Vähäisempi pelimäärä sekä nostaa yksittäisen ottelun panosta, että vähentää kyllästymistä. 60 matsia on aivan liikaa, vaikka valitettavasti eurokiekossa valtavirtaa.

Toisaalta voisiko olla että suomalaisessa urheilun kulutuksessa itse asiassa on vikaa, kun buumit syntyvät vain ja ainoastaan menestyksen myötä. Oliko susijengi ilmiö ennen pääsyä eurokentille? Suomalaiset eivät ole urheilu- vaan menestyshullua kansaa. Tämä näkyy sitten palloilusarjoissa siten että ainoastaan pääsarjan pelit kiinnostavat merkittäviä yleisömääriä ja sitä myöten rahoittajia.

Tässä ollaan jo lähempänä omia ajatuksiani.

Menestys tai sen mahdollisuus tosiaankin vetää yleisöä. Yksi tapa menestyä on mestaruus. Toiseksi selkein on nousta ylemmälle sarjatasolle. Jollekin seuralle menestymistä voi olla myös play-offeihin pääsy tai sarjapaikan säilyttäminen. Näistä tällä hetkellä kaksi on mahdollisia tavoitteita Liigassa ja Mestiksessä kolme. Olkoonkin, että Mestiksen mestaruudessa on vähän väljähtynyt maku ja sarjapaikkansa yleensä säilyttää jos ei tee konkurssia.

Yhdellä helpolla keinolla voitaisiin lisätä reilusti monen seuran insentiiviä menestyä nykyistä paremmin. Ehkä sen menestyksen tavoittelua jopa saapuisi seuraamaan nykyistä useampi silmäpari ja lisääntynyt kiinnostus nostaisi molempien sarjojen myyntipotentiaalia.

 

[Pultsari]

Tämä ei ole ehdotus vaan valistunut veikkaus miten tulee käymään.
Kun liigaan saadaan Jokereiden mukaan tulon jälkeen se 16 jengiä, niin kenellekään ei voi tulla yllätyksenä jos jotain seuraavan kaltaista tapahtuu.
16 joukkueen nelinkertainen sarja + päälle paikalliskierros tai 4 jengin välisarja, eli runkosarjaan 62-66 peliä per jengi.
Tämän jälkeen seurapomot pääsevät toteuttamaan unelmansa eli kaikki jengit pääsee playoff peleihin ja kaikilla on kivaa (otteluparit: 1-16, 2-15 jne...), tätä perustellaan sillä että tyhjennysmyynnit loppuu ja suuren maailman tyyliin tarvitaan 16 jengin pleijarit jne.
Ei olisi mikään yllätys jos tämän suuntaiseen päädytään 5 vuoden sisällä jonkun välivaiheen jälkeen.

 

[mesag]

@Varis Miten avoin Liiga vaikuttaa esimerkiksi playoffien tasoon? Tuskin kärkijoukkueet nostaisivat budjettiaan yhtään, vaikka Liiga olisi auki. Vai miten näet, että esim. playoffeissa saataisiin parempi buumi sillä, että Liiga avattaisiin?

Tämä ei ole ehdotus vaan valistunut veikkaus miten tulee käymään.
Kun liigaan saadaan Jokereiden mukaan tulon jälkeen se 16 jengiä, niin kenellekään ei voi tulla yllätyksenä jos jotain seuraavan kaltaista tapahtuu.
16 joukkueen nelinkertainen sarja + päälle paikalliskierros tai 4 jengin välisarja, eli runkosarjaan 62-66 peliä per jengi.
Tämän jälkeen seurapomot pääsevät toteuttamaan unelmansa eli kaikki jengit pääsee playoff peleihin ja kaikilla on kivaa (otteluparit: 1-16, 2-15 jne...), tätä perustellaan sillä että tyhjennysmyynnit loppuu ja suuren maailman tyyliin tarvitaan 16 jengin pleijarit jne.
Ei olisi mikään yllätys jos tämän suuntaiseen päädytään 5 vuoden sisällä jonkun välivaiheen jälkeen.

Voin lyödä vetoa vaikka 5000e, että näin ei tule käymään. Ei viiden vuoden sisällä tai koskaan muullonkaan.

 

[Varis]

@Varis Miten avoin Liiga vaikuttaa esimerkiksi playoffien tasoon? Tuskin kärkijoukkueet nostaisivat budjettiaan yhtään, vaikka Liiga olisi auki. Vai miten näet, että esim. playoffeissa saataisiin parempi buumi sillä, että Liiga avattaisiin?

En tiedä miksi kysyt, koska en tätä argumenttia ole esittänyt.

Paremmassa sarjassa keskimäärin on myös tasokkaammat play-offit, mutta ei kai sinne muuta kuin välillistä buustia olisi tulossa varsinkaan kovin lyhyellä tähtäimellä. Play-offeissa sekä otteluiden panos, että urheilullisuus ovat jo valmiiksi olemassa. Se on se aiempi puolivuotinen joka ensisijaisesti pitäisi saada kiinnostavaksi.