Eettisiä, filosofisia ja moraalisia pohdintoja

[Ollakseni]

Johan Antiikin Kreikassa osattiin sanoa nuorison olevan pilalla. Sitten keisari Augustuksen aikana oli syntyvyys laskussa niin sitä koitettiin kohottaa antamalla helpotuksia elämiseen, mitä enemmän lapsia hankki.

 

[npc]

Nykynuoriso on paljon fiksumpaa kuin menneiden vuosikymmenten. Toki on tapahtunut eriytymistä eli tietyllä vähemmistöllä menee erittäin huonosti, mutta noin kokonaisuudessaan uudet ikäluokat selviytyvät nykyään paljon paremmin kuin aiemmin. Ei ole ollut mitään kulta-aikaa, josta olisimme taantuneet pois.

Hyvin ajateltu. Onhan toki kulta-aikoja historiassa, jolloin tiede/taide on ryppäänä purskahtanut ilmoille ja luonut uusia innovaatioita ja sitten taas joskus tuntuu että ollaan taannuttu kun ei ole tullut uutta suhteellisuusteoriaa edes joka sadas vuosi ja taidesuuntauksetkin on ihan paskoja.

Jos tätä kaikkea pääsisi - ja miksi ei pääsisi - katsomaan perspektiivistä niin ennen oli huonommin ja nyt on ihan semiokei ja tulevaisuudessa on vieläkin paremmin.

Älykkyys on tietty vähän kompleksinen juttu emmekä voi tietää mihin tiet vie, sillä ihan yhtä lailla voi ihmisaivojen evoluutio ajaa itsensä umpikujaan.

Olen laskeskellut, että jos planeettamme olisi asuinkelvollinen vielä vaikka sen miljardi vuotta niin tässähän ehtisi tuottaa vielä parit dinosaurukset ja nisäkässivilisaatiotkin elinympäristön puolesta.

 

[finnjewel]

Silloin tällöin näkee mediassa tai tuttavapiirissa tapauksia, että ihmisen elämä on mennyt pahasti sivuraiteille. Usein läheiset tai tämä kovia kokenut itse toteaa, että miksei kukaan ajoissa puuttunut asiaan, vaikka vaaran merkit olivat ilmiselviä.
Sama henkilö on tuhon tiellä ollessaan voinut hyvinkin pontevasti torjua kaikki ulkopuolisten neuvot ja yritykset puhua järkeä.

Onko tällaissa tapauksissa aina pakko odottaa täydellistä romahdusta ja antaa ihmisen kärsiä nahoissaan kunnes tämä joutuu niin avuttomaan tilaan, että apua on pakko pyytää tai viranomaisten on lain velvoittamina ryhdyttävä tahdonvastaisiin toimiin?

 

[Fordél]

Jos tätä kaikkea pääsisi - ja miksi ei pääsisi - katsomaan perspektiivistä niin ennen oli huonommin ja nyt on ihan semiokei ja tulevaisuudessa on vieläkin paremmin.

Riippuu näkökulmasta. Ihmisoikeuksien, terveyden ja materiaalisen hyvinvoinnin, väkivallan määrän jne. osalta on varmasti menty ainakin länsimaissa joitain notkahduksia lukuunottamatta eteenpäin. Toisaalta hinta on ollut kova. Luonnonvaroja käytetään raakasti yli varojen, lajien kuudes sukupuuttoaalto on käynnistynyt, saasteet lisääntyvät jne. Eli en pidä läheskään varmana ja automaationa, että tulevaisuudessa kaikki ovat vieläkin paremmin. Juuri tämä tuudittautuminen on osa sitä ongelmaa, ettei riittävän nopeaa muutosta näytä tapahtuvan.

 

[npc]

Riippuu näkökulmasta. Ihmisoikeuksien, terveyden ja materiaalisen hyvinvoinnin, väkivallan määrän jne. osalta on varmasti menty ainakin länsimaissa joitain notkahduksia lukuunottamatta eteenpäin. Toisaalta hinta on ollut kova. Luonnonvaroja käytetään raakasti yli varojen, lajien kuudes sukupuuttoaalto on käynnistynyt, saasteet lisääntyvät jne.
Eli en pidä läheskään varmana ja automaationa, että tulevaisuudessa kaikki ovat vieläkin paremmin. Juuri tämä tuudittautuminen on osa sitä ongelmaa, ettei riittävän nopeaa muutosta näytä tapahtuvan.

No niinpä. Mutta jos vaikka palaa tuohon viestisi ekaan lauseeseen että riippuu näkökulmasta, niin eikö sellaisiakin ole jotka näkevät asioiden menevän eteenpäin kun saatais vaan tää ihmissonta pois palloa raiskaamasta. (Omasta mielestäni ihmeellistä eliölajien arvottamista hyviin ja pahoihin.)

Itse jään mielenkiinnolla odottelemaan onko tämä meidän ihmiskunta/sivilisaatio se joka nujertaa pullonkaulat seittemän kertaa putkeen ja menee loppuotteluun... Viitaten tuohon aiempaani, että elinolosuhteiden puolesta planeetalle kai ehtisi tulla vielä parit Liiga-tason sivilisaatiot yrittämään.

 

[Ollakseni]

Riippuu näkökulmasta. Ihmisoikeuksien, terveyden ja materiaalisen hyvinvoinnin, väkivallan määrän jne. osalta on varmasti menty ainakin länsimaissa joitain notkahduksia lukuunottamatta eteenpäin. Toisaalta hinta on ollut kova. Luonnonvaroja käytetään raakasti yli varojen, lajien kuudes sukupuuttoaalto on käynnistynyt, saasteet lisääntyvät jne. Eli en pidä läheskään varmana ja automaationa, että tulevaisuudessa kaikki ovat vieläkin paremmin. Juuri tämä tuudittautuminen on osa sitä ongelmaa, ettei riittävän nopeaa muutosta näytä tapahtuvan.

No viimeiset about 10 000 vuotta on liitetty parantaa ihmisen elämää (ajoittaisia paikallisia ja lyhytaikaisia poikkeuksia lukuunottamatta). Nyt koitetaan parantaa luontoa ja ihmisten elämää ja se on hankalaa sillä vähän saastuttavia ja helposti rakennettavia energiamuotoja on ollut vähän. Ihmisten elämän laatu paranee kun voi käyttää sähkö- tai kaasuhellaa sen sijaan että tehtäisiin ruoka puu-uunissa ilman kunnollista ilmastointia (häkä ja pienhiukkaset). Kuitenkin sähkön/kaasun tuottaminen ihan vain tuohonkin tarkoitukseen lisää aika paljon yleistä energian tarvetta maailmassa.

 

[mjr]

Riippuu näkökulmasta. Ihmisoikeuksien, terveyden ja materiaalisen hyvinvoinnin, väkivallan määrän jne. osalta on varmasti menty ainakin länsimaissa joitain notkahduksia lukuunottamatta eteenpäin. Toisaalta hinta on ollut kova. Luonnonvaroja käytetään raakasti yli varojen, lajien kuudes sukupuuttoaalto on käynnistynyt, saasteet lisääntyvät jne. Eli en pidä läheskään varmana ja automaationa, että tulevaisuudessa kaikki ovat vieläkin paremmin. Juuri tämä tuudittautuminen on osa sitä ongelmaa, ettei riittävän nopeaa muutosta näytä tapahtuvan.

No, itse mietin vain ihmiskunnan kannalta - tämän edes jotakuinkin tietoisen lajin näkökulmasta. Planeetta ja sen biosfääri mittaavat aikaa sadoissa miljoonissa ja miljardeissa vuosissa. Se että on tullut sukupuuttoa ja ympäristön tuhoa parinsadan vuoden (eli parin tuhannesosasekunnin) ajan, ei hetkauta ei-inhimillistä elämää tällä planeetalla yhtään mihinkään. Se mitä me suojelemme, kun suojelemme ympäristöämme, on oma absurdin harvinainen lajimme.

 

[Fordél]

No, itse mietin vain ihmiskunnan kannalta - tämän edes jotakuinkin tietoisen lajin näkökulmasta.

Myös monet muut eläinlajit ovat tietoisia, joten tässä mennään jo heti viestin alussa ns. metsähallituksen puolelle.

Ja se, että katsomme asiaa vain ihmisen näkökulmasta, on juuri keskeinen syy tälle nykyiselle kriisille.

Planeetta ja sen biosfääri mittaavat aikaa sadoissa miljoonissa ja miljardeissa vuosissa. Se että on tullut sukupuuttoa ja ympäristön tuhoa parinsadan vuoden (eli parin tuhannesosasekunnin) ajan, ei hetkauta ei-inhimillistä elämää tällä planeetalla yhtään mihinkään.

Okei, ei sitten mitään. Riittää, kun pidennetään katsonnan aikajännettä, jolloin voimme unohtaa ilmastonmuutosvouhotuksen ja jatkaa kuten ennenkin. Otappa yhteyttä työmies Putkoseen, sillä tässä ajattelussa on potentiaalia Persujen tulevaksi ilmasto-ohjelmaksi. Lienee myös tieteellisesti kurantimpaa kamaa kuin aiempi filosofia "miksi meidän pitäisi tehdä mitään, koska Kiina".

 

[Ollakseni]

Myös monet muut eläinlajit ovat tietoisia, joten tässä mennään jo heti viestin alussa ns. metsähallituksen puolelle.

Ja se, että katsomme asiaa vain ihmisen näkökulmasta, on juuri keskeinen syy tälle nykyiselle kriisille.

Eläinlajeissa on tietoisuutta jonkin verran joo. Eivätpä taida kuitenkaan ymmärtää miksi jotain tapahtuu kovinkaan yleisesti. Eikä siellä voida sanoa olevan kulttuuria tai ymmärrystä siitä miten pitäisi asioihin vaikuttaa.

 

[mjr]

Myös monet muut eläinlajit ovat tietoisia, joten tässä mennään jo heti viestin alussa ns. metsähallituksen puolelle.

No joo, jollain kriteereillä - omat kriteerini ovat sitten enemmän jossain Bachin ja Shakespearen tasolla. Toki hyvä jos joku marakatti tai orava on nokkela.

 

[mjr]

Okei, ei sitten mitään. Riittää, kun pidennetään katsonnan aikajännettä, jolloin voimme unohtaa ilmastonmuutosvouhotuksen ja jatkaa kuten ennenkin. Otappa yhteyttä työmies Putkoseen, sillä tässä ajattelussa on potentiaalia Persujen tulevaksi ilmasto-ohjelmaksi. Lienee myös tieteellisesti kurantimpaa kamaa kuin aiempi filosofia "miksi meidän pitäisi tehdä mitään, koska Kiina".

Ihan sama ilmastonmuutoksen suhteen - suojelemme itseämme, kun pyrimme pysäyttämään sen. Planeetta ja biosfääri kyllä pärjäävät erittäin hyvin ilman meitäkin, ei siinä nokka juuri tuhise, kun tasapaino palautuu muutaman tuhannen tai kymmenentuhannen vuoden (eli parin minuutin) jälkeen.

 

[Fordél]

No joo, jollain kriteereillä - omat kriteerini ovat sitten enemmän jossain Bachin ja Shakespearen tasolla. Toki hyvä jos joku marakatti tai orava on nokkela.

Kyllä, monet eläimet ovat taitavia ongelmanratkaisijoita, mutta nyt oli kyse tietoisuudesta, ei nokkeluudesta. Hyvin monet eläinlajit ovat tutkitusti tietoisia omasta olemassa olostaan.

 

[npc]

Tykkään tällaisista ketjuista kuten tämä.

Tykkään noista edelläolevista näkemyksistä.

Tykkään myös tästä leffasta, olen nähnyt tietääkseni kaksi ekaa versioo.:

Little Shop of Horrors (1986 film) - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[npc]

Eläinlajeissa on tietoisuutta jonkin verran joo. Eivätpä taida kuitenkaan ymmärtää miksi jotain tapahtuu kovinkaan yleisesti. Eikä siellä voida sanoa olevan kulttuuria tai ymmärrystä siitä miten pitäisi asioihin vaikuttaa.

Olen jonkun verran kiinnostunut kasvien omasta tietoisuudestaan. Selvää on, että niillä on joku alkukantainen kommunikaatio ollut keskenään sillä ilman sellaista niitä kasveja tuskin olisi ollut noin 4,5 miljardiin vuoteen.

Yksittäinen jänis on varmaan ihan saatanan dumi kun ei osaa tehdä avaruusraketteja, mutta sitten taas joku parviäly on ihan älytöntä: lintukalahyenteismurkku siellä pistää tuulemaan. Parviäly on ehkä jännin mitä tällä hetkellä jännistä asioista tiedän tai mistä olen siis kiinnostunut. Koska tämän symmetrian voi skaalata niin pitkälle kun mieli ja kaukoputki vain taipuu.

Se mihin pohdintani on selvästi tuossa menossa, niin pidätän kuitenkin toistaiseksi heppani ja odotan hyviä luentoja asiantuntijoilta ennen kuin meuhkaan enempää.

Elämälle kiitos! Tai ei kiitos mutta semmonen vaya! adelante perkele!

 

[npc]

Kyllä, monet eläimet ovat taitavia ongelmanratkaisijoita, mutta nyt oli kyse tietoisuudesta, ei nokkeluudesta. Hyvin monet eläinlajit ovat tutkitusti tietoisia omasta olemassa olostaan.

Top5-omasta tietoisuudestaan kartalla olevat elukat, joihin olen törmännyt muodossa tai toisessasa:

1. Apina, se konjakkia ja röökiä vetelevä simpanssi joka näytteli tarzanin kanssa. En muista nimeä, luultavasti mainitaan lopputeksteissä.
2. Delfiinit, pelastavat sekä leffoissa että luonnossa ihmiset koska niitten geenit nyt niin vaan sattuu jostain syystä näin sanoo. Luultavasti osaavat puhua englantia sanfransiscon murteella.
3. Harakka ja muut papukaijat jotka osaavat nyökyttää päätään musiikin tahdissa tai laskea verhopampulalla alas lumista kattoa.
4. redpeckalle tuli väsymys ja paha olo tästä leikistä
5. Valaat joskus kiittävät ohjaajiaan hukuttamalla ne kuten perus sudetkin ähtärissä joksus kun vitutus kasvanut liian suureksi.

 

[Ollakseni]

Delfiinit, pelastavat sekä leffoissa että luonnossa ihmiset koska niitten geenit nyt niin vaan sattuu jostain syystä näin sanoo. Luultavasti osaavat puhua englantia sanfransiscon murteella.

Delfiinit osoittavat älykkyyttä kun ne pystyvät sadismiin. Ja simpanssit käyvät ihan sotaakin keskenään reviiristä. Jotkut kädelliset opettavat myös työkalujen käyttöä toisilleen jos muistan Avaran Luonnon juttuja oikein.

 

[Tinke-80]

Silloin tällöin näkee mediassa tai tuttavapiirissa tapauksia, että ihmisen elämä on mennyt pahasti sivuraiteille. Usein läheiset tai tämä kovia kokenut itse toteaa, että miksei kukaan ajoissa puuttunut asiaan, vaikka vaaran merkit olivat ilmiselviä.
Sama henkilö on tuhon tiellä ollessaan voinut hyvinkin pontevasti torjua kaikki ulkopuolisten neuvot ja yritykset puhua järkeä.

Onko tällaissa tapauksissa aina pakko odottaa täydellistä romahdusta ja antaa ihmisen kärsiä nahoissaan kunnes tämä joutuu niin avuttomaan tilaan, että apua on pakko pyytää tai viranomaisten on lain velvoittamina ryhdyttävä tahdonvastaisiin toimiin?

Tähän olisi kiva itsekin saada vastaus. Kaverini on pikavauhdilla matkalla kohti alkoholismia ja onhan tuota vittumaista seurata sivusta. Eikä sitä tiedä mitä sitä voisi tehdä kaverin hyväksi. Kuitenkin kyseessä aikuinen ihminen joka itse päättää omista asioistaan. Tulee aika voimaton olo.

 

[npc]

On hyvää keskustelua vaikka tuossa femariketjussa tästä eteenpäin taas vaihteeksi: Feminismi – tasa-arvon asialla?

Miten jollekin kuppaselle jäkisfoorumille on keskittynyt näin fiksua porukkaa. Näitä lukee niin mielellään. Minä pystyn ilmoille heittämään toki jonkun eettisen, filosofisen ja sen sellasen moraalisen ajatuksen juu, mutta ihailtavaa kuinka tytöt ja pojat osaavat näitä kieputella tonne ja tänne silkalla tietämyksellään. On hyvin jännä koko kuvio.

*sormea poskelle laittaa hän*

 

[npc]

Delfiinit osoittavat älykkyyttä kun ne pystyvät sadismiin. Ja simpanssit käyvät ihan sotaakin keskenään reviiristä. Jotkut kädelliset opettavat myös työkalujen käyttöä toisilleen jos muistan Avaran Luonnon juttuja oikein.

Mulla ei heti kellot lyö tästä delffari-sadismijutusta. Voitko tarkentaa. Itse asiassa en ole noita mitään mainitsemiasi avaran luonnon juttuja nähnyt. Dokkarit on dokkareita ja en sua ammu sen johdosta että kerrot mitä siellä sanottiin.

Kädellisten apinoiden (onko muunlaisia?) työkaluhommista olen kyllä tietoinen sen verran, että osaavat käyttää terävää kiveä pähkinän avaamiseen ja sellaista pientä muhkurointibisnestä, mutta että ihan opettaisivat jälkeläisiään... Tai no kai sen taidon voi muksu oppia ihan pällistelemällä isukin duuneja. Hämärästi muistan jonkun keissin, jossa jonkun tutkijaporukan mukaan ihmisapinat olisivat työstäneet jopa kivityökaluja aivan liian aikaisin yleiseen kehityskaareen peilaten. Mutta siinä taisi olla jujuna loppujen lopuksi, että apinat olivat luonnonmuovaamia teräviä kiviä vaan (hei siis jopa!) käyttäneet kun maasta sattui kivasti just löytymään. (anteeks ympäripyöreä mutuiluviesti, kiva vaan pohtia "ääneen")

 

[ms.qvist]

Kädellisten apinoiden (onko muunlaisia?) työkaluhommista olen kyllä tietoinen sen verran, että osaavat käyttää terävää kiveä pähkinän avaamiseen ja sellaista pientä muhkurointibisnestä, mutta että ihan opettaisivat jälkeläisiään...

Mitä olen eri keskustelupalstoilla ollut niin, kyllä melkoisen kädetöntä porukkaa niillä toisinaan on - päättelen kyseisten henkilöiden kuitenkin kuuluvan kädellisiin, eli empiiristen havaintojen perusteella "kädettömiäkin kädellisiä" on olemassa.

Mitä tulee kädellisten ja muutamien muidenkin eliölajien työkalujen käyttöön, niin sepä onkin aika pitkä stoori kirjoitettavaksi yhdeltä istumalta, mutta myös muutkin eliölajit kuin kädelliset käyttävät työkaluja. Eikä työkalujen käyttö rajoitu yksin nisäkkäisiin, esim. lintujen joukossa on useita lajeja, jotka osaavat käyttää erilaisia työkaluja ratkoessaan ongelmia tai etsiessään ruokaa. Luonnossa ongelmien ratkominen ja ruoan etsintä nivoutuvat usein toisiinsa.

Tietty, jos pysähdymme pohtimaan sitä, mikä on "työkalu" ja mikä sellaisen käyttöä, niin eteen alkaa tulla jo filosofisiakin pohdintoja. Käyttääkö hämähäkki työkalua pyydystäessään hyönteisiä verkkoonsa? No, tuskin me miellämme sitä työkalun käytöksi siinä merkityksessä, jossa yleensä asiasta puhumme.

Eikä työkalujen käyttö ole yksistään maanisäkkäiden tai lintujen yksinoikeus, myös delfiinien on havaittu käyttävän työkaluja. Havaintojen perusteella erilaisia työkaluja (paikalla on vaikutusta, ja ilmeisesti laumalla, jonka jäsenet oppivat toinen toisiltaan työkalujen käytön). Ja mikäli muistan oikein, myös mustekalojen on havaittu käyttävän työkaluja.

 

[npc]

Käyttääkö hämähäkki työkalua pyydystäessään hyönteisiä verkkoonsa? No, tuskin me miellämme sitä työkalun käytöksi siinä merkityksessä, jossa yleensä asiasta puhumme.

Hyvä haku tämä. Kyllähän tuon tavallaan voisi verrannollistaa esi-ihmiseen joka laittaa verkkoa veteen kalastaakseen. Yhteneväisyydet tietysti loppuvat aika lyhyeen kun hämähäkki ei muuta osaa ja ihmisapina voi laajentaa safkavalikoimaansa vaikka ampumalla nuolipyssyllä lintuja. Tuomio: Ei ole työkalu tämä hämähäkin seitti.

Meneekö nyt liian biologiaan vai pysyykö eettisten moraalikysymysten äärellä jos tahtoisin tietää enemmän niinsanotusta parviälystä? Jos ensitöiksemme ohitetaan humoristinen tokaisi että muurahaiset ovat saaneet kommunismin toimimaan niin minua kiehtoo suuresti ajatus muurahaispesästä yhtenä organismina. Sillä on käsivarret, sillä on keho ja kaikki solut pelaavat yhteen.

 

[Fordél]

Kädellisten apinoiden (onko muunlaisia?) työkaluhommista olen kyllä tietoinen sen verran, että osaavat käyttää terävää kiveä pähkinän avaamiseen ja sellaista pientä muhkurointibisnestä, mutta että ihan opettaisivat jälkeläisiään... Tai no kai sen taidon voi muksu oppia ihan pällistelemällä isukin duuneja. Hämärästi muistan jonkun keissin, jossa jonkun tutkijaporukan mukaan ihmisapinat olisivat työstäneet jopa kivityökaluja aivan liian aikaisin yleiseen kehityskaareen peilaten. Mutta siinä taisi olla jujuna loppujen lopuksi, että apinat olivat luonnonmuovaamia teräviä kiviä vaan (hei siis jopa!) käyttäneet kun maasta sattui kivasti just löytymään. (anteeks ympäripyöreä mutuiluviesti, kiva vaan pohtia "ääneen")

Löytyyhän näitä esimerkkejä vaikka kuinka. Esimerkiksi varis oppii tiputtamaan kiviä vedellä täytettyyn putkiloon, jotta vedenpinta nousee ja se saa pinnalla olevan ruuan itselleen. Ihmisellä menee aika kauan kehittyä siihen pisteeseen, että se pystyy ja ymmärtää tehdä saman.

Mitä tulee eläinten kykyihin noin yleisesti niin mehän katsomme ja arvotamme niitä hyvin pitkälti omasta ihmisten näkökulmastamme. Emme varmasti osaa edes tunnistaa ja arvottaa kaikkia kykyjä, joita eläimillä on, koska ne ovat meille täysin vieraita. Otetaan nyt esimerkiksi lintujen UV-näkö, mikä auttaa esimerkiksi havaitsemaan ilmavirtauksia tai kyky nähdä magneettikenttiä, mikä auttaa suunnistamisessa. Uskomattomia kykyjä, joiden arvon me ainakin osaksi ymmärrämme, koska niiden hyöty liittyy myös meidän elämään, mutta mitä muuta eläimet kykenevät tekemään mitä me emme edes ymmärrä?

 

[npc]

Mitä tulee eläinten kykyihin noin yleisesti niin mehän katsomme ja arvotamme niitä hyvin pitkälti omasta ihmisten näkökulmastamme. Emme varmasti osaa edes tunnistaa ja arvottaa kaikkia kykyjä, joita eläimillä on, koska ne ovat meille täysin vieraita. Otetaan nyt esimerkiksi lintujen UV-näkö, mikä auttaa esimerkiksi havaitsemaan ilmavirtauksia tai kyky nähdä magneettikenttiä, mikä auttaa suunnistamisessa. Uskomattomia kykyjä, joiden arvon me ainakin osaksi ymmärrämme, koska niiden hyöty liittyy myös meidän elämään, mutta mitä muuta eläimet kykenevät tekemään mitä me emme edes ymmärrä?

Kyllähän moni eläin aistii magneettikentän: valaat, linnut ja viimeisimpänä ehkä lehmät, mikä onkin täysi mysteeri että mihin ne ammut sellaista kykyä tarvitsee kuin ehkä että näyttää mageelta google-earthissa kun kaikki nukuu samansuuntaisesti. Mutta en välttämättä puhuisi silti älykkyydestä jos puhutaan kumminkin luontaisesta aistista. Ei kai ihminen ole älyläs sen vuoksi että se kykenee haistamaan tai näkemään sähkömagneettisen säteilyn pienen kaistaleen. Tai sitten saa todeta, että elämä on kaikkinensa älykästä, mitä se tietysti minun mielestäni onkin huolimatta tuleeko teko selkärangasta vai ajattelun tuloksena.

Totta kai ihminen tsiigaa älykkyyden eri muotoja siltä kantilta mitä se pystyy ylipäätään hahmottamaan ja aistimaan.

 

[Fordél]

Kyllähän moni eläin aistii magneettikentän: valaat, linnut ja viimeisimpänä ehkä lehmät, mikä onkin täysi mysteeri että mihin ne ammut sellaista kykyä tarvitsee kuin ehkä että näyttää mageelta google-earthissa kun kaikki nukuu samansuuntaisesti. Mutta en välttämättä puhuisi silti älykkyydestä jos puhutaan kumminkin luontaisesta aistista. Ei kai ihminen ole älyläs sen vuoksi että se kykenee haistamaan tai näkemään sähkömagneettisen säteilyn pienen kaistaleen. Tai sitten saa todeta, että elämä on kaikkinensa älykästä, mitä se tietysti minun mielestäni onkin huolimatta tuleeko teko selkärangasta vai ajattelun tuloksena.

Totta kai ihminen tsiigaa älykkyyden eri muotoja siltä kantilta mitä se pystyy ylipäätään hahmottamaan ja aistimaan.

Niin itse kirjoitin kyvyistä, en älykkyydestä.

 

[npc]

Niin itse kirjoitin kyvyistä, en älykkyydestä.

Okei. Ehkä meni sitten velli ja puuro sekaisin. Itse en kyllä ihan vieläkään osaa vetää selvää rajaa kyvyn ja älykkyyden välille, tai siis en tiedä sellaisen määritelmää jos sellainen on olemassa.

Siitä olen luonnollisesti kanssasi samaa mieltä, että ihminen havainnoi älyä ja kykyjä ympäristössään niillä aisteilla ja metodeilla mitä sillä on ja mitä osaa käyttää ja on jokseenkin sanomatta selvää, ettei me välttämättä tunnisteta kaikkea elämää/älyä/kykyä ja määrittelemme sen sitten miten parhaiten taidamme.

Tuosta kasvien "älykkyydestä" luin joskus jostain mielenkiintoisen artikkelin, että kuinka ne viestittelevät toisilleen. Toivottavasti törmään tähän vielä joskus, jotta ymmärtää nurmikkoa paremmin kun leikkaa sitä.