Eduskuntavaalit 2023

[Daro]

En tiedä häiritseekö ketään, että Marin puhuu miljoona sanaa sekuntiin. Tuo puhe on niin nopeaa en ihmettele, että siitä tulee vääriä tulkintoja ympäri maailmaa.

Marin oli oma itsensä koko tentissä omasta mielestäni. Ihan samanlaista settiä sieltä on tullut jo pitkään ja samalla tavalla on huudettu päälle joka helvetin asiasta. Joku Ohisalo on myös kunnostautunut samassa asiassa. Mielenkiintoiset vaalit tulossa.

 

[Uncle Becker]

Mulla olisi myös pari kehitysideaa vaalitentteihin.

Ensimmäinen liittyy älytelevision kaukosäätimen värillisiin nappeihin. Niillä voisi itse valita, että kenen ehdokkaan ääntä haluaa kuulla. Tämä vaatii tietenkin laadukasta mikitystä ja ehdokkaiden välille riittävää hajurakoa.

Toinen voisi olla vielä parempi: ehdokkaat vetävät tenttiä vuorotellen. Esim. Ensin Orpo vetää ja Marin ja Purra kiistelevät. Sitten vaihdetaan vetäjää tasaisin välein ja viihdearvo olisi taattu.

Tamin voisi tietenkin demokratian keksijänä ottaa mukaan, mutta kukaan ei kestäisi katsella niitä pukuja.

 

[aceman81]

Tamin voisi tietenkin demokratian keksijänä ottaa mukaan, mutta kukaan ei kestäisi katsella niitä pukuja.

Tami vetämässä ja Sirkiä-Jarva taustalla, ikään kuin ohjaajana, valvojana ja/tai VAR-tarkastajana.

 

[Huono pakki]

Ehdotan funtsittavaksi uudenlaista vaalitenttimuotoa. Osallistujille olisi tarkat aikarajat vastausten ja puheenvuorojen pituudelle, ja niitä ei saa ylittää. Sama juttu toisen osallistujan päälle puhumisesta. Rikepisteitä kertyisi joka kerta, kun sääntöjä rikotaan. Kun rikepisteitä on ropissut riittävästi, seuraa vaikkapa 5 minuutin jäähykomennus. Kun rikepistepussi täyttyy toistamiseen, niin ei kun lämpiön kautta pihalle ja taksiin.

Olisihan tämä ihan pirun hyvä systeemi. Kannatetaan!

Toki saattaisi ainakin yhdeltä nykyiseltä puoluejohtajalta, ei nyt mainita nimeä, loppua tentit tämän systeemin käyttöönoton jälkeen jo ennen ensimmäisen puolituntisen päätymistä, jos jatkaa vanhalla tyylillä. Sitä saa, mitä tilaa.

 

[Laiskiainen]

Olihan vaalitentti ja täytyy sanoa että vaijka Orpon ääni taas välillä värisi nuin hän kyllä selvisi parhaiten vaikka en Kookoomuksen kaikista keinoista parantaa taloutta olekaan samaa mieltä.

Riikka Purra ajaa kaksilla vankkureilla. Hän on tenteissä todella jyrkkä EU-, ilmasto- ja työperäistä maahamuuttoa koskevissa asiossa. Kun puhe kääntyy kynnyskysymyksiin hallitukseen menosta niin hupsista takki kääntyy ja hän on hymyssä suin valmis joustamaan kaikesta ja pyörtämään sanansa. Halu hallitukseen on niin kova.

Sanna Marin aloitti todella hyvin, mutta innostui lopussa liikaa. Kyllä minulle kävisi hallitusneuvottelut myös vaalien kakkospaikalta eikä aina tarvi olla ykkönen ja sanella ehtoja vaikka tottakai jokainen kolmesta suuresta puolueesta siihen pyrkii. Yhteistyölläkin voidaan saavuttaa omia tavoitteita ja jättää välillä se suurin vastuu muille ja antaa myös niiden näyttää.

Lopun huutodebatissa Purra jäi taas alakynteen, koska piti periaatteistaan niin tiukasti kiinni äänestäjien takia. Tätä hän jatkaa vaaleihin asti ja kun tulee hallitusneuvottelut niin taas pyörtää periaatteensa ja puolueohjelmat EU erosta kirjoitetaan uuteen uskoon ja Riikka seuraa työperäistä maahamuttoa sivusta ja ilmaston muutoksen torjunnastakin löytyy sopu vaikka Kokoomus ei tingi vuoden 2035 tavoitteesta.

Itseasiassa en usko että mikään hallitusvaihtoehto on tällä hetkellä toistaan todennäköisempi. Voi olla että maahan syntyy Ruotsin kaltainen vaikea hallitusneuvottelutilanne ja voi syntyä vaikka lyhytaikainen vähemmistöhallitus joka kaatuu herkästi ja pääministerit vaihtuvat tiuhaan. Ei sekään olisi hyvä tilanne.

Demokratia kuitenkin toimii ja kansa saa sirkushuveja. Saa nähdä miten se vaikuttaa äänestysaktiivisuuteen. Kyllä nykypolitikoistakin saisi hyvän uuden Isevaltiaat ohjelman:)

Tämä on mielestäni todella hyvä analyysi tentistä. Persuista kuitenkin haluaisin sanoa, että mielestäni Purra oli kuitenkin liikkeellä jopa pehmeämmällä linjalla, kuin oletin. Esimerkiksi kysymyksiin persujen vanhoista EU-linjoista tuli vastaukseksi kiertelyä, ja ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun tärkeyskin tunnustettiin selkeämmin, kuin itse olisin olettanut. Olkoonkin ettei ilmastonmuutoksen täysin kieltävällä ja EU-eroa ajavalla vaihtoehdolla luultavasti etenkään tässä hetkessä menestysmahdollisuuksia olisikaan.

Lisäksi myös Purran maahanmuuttopuheet kuulostivat omaan korvaani hieman päälleliimatuilta, ja tuli olo, että Purra pyrkii hallitukseen mennäkseen reivaamaan puolueensa linjaa salonkikelpoisemmaksi koittaen kuitenkin pitää myös ns äärilaidan äänestäjiä joten kuten tyytyväisinä.

 

[ijuka]

Saakohan tuota Marinia kukaan laitettua kuriin? Halla-Ahoa kaipaisi.

Mutta olen edelleen sitä mieltä että vastuu siitä, että väittelijät pysyvät kurissa on järjestäjällä. Jos ei ole kanttia hiljentää pääministeriä, niin hommatkaa järkkääjäksi joku jolla sitä on.

Eikä se ole hyvää puhumistaitoa, että kirkuu päälle kuin syötävä aina kun toinen on sanomassa jotain mistä on eri mieltä. Käsittämätöntä että joidenkin mielestä näin voi oikeasti olla.

Pitääkö tällaista vauva-aikuista oikeasti katsella näyttämässä Suomalaisille nuorille esimerkkiä?

 

[Beltran]

Riikka Purra ajaa kaksilla vankkureilla. Hän on tenteissä todella jyrkkä EU-, ilmasto- ja työperäistä maahamuuttoa koskevissa asiossa. Kun puhe kääntyy kynnyskysymyksiin hallitukseen menosta niin hupsista takki kääntyy ja hän on hymyssä suin valmis joustamaan kaikesta ja pyörtämään sanansa. Halu hallitukseen on niin kova.

Eikös tuossa kuvata hallitusyhteistyön vaatimat kompromissit jossa kukin puolue hyväksyy sen että ei saa kaikkia tavoitteitaan läpi, joistakin on tingittävä?
Koko kolmikolla ihan keskeisissäkin tavoitteissa on kohtia joita muut kaksi eivät kannata. Kun kysytään mitkä ovat puolueellenne kynnyskysymyksiä, Marin luettelee omansa lähes kaikki joita toisaalta Persut ja toisaalta Kokoomus eivät hyväksy. Hankala hahmottaa tilannetta jossa SDP ei joutuisi tinkimään mistään Marinin luettelemasta ja silti menisi hallitukseen joko Persujen tai Kokoomuksen taikka jopa molempien kanssa. En usko että Marin tai kukaan muukaan on niin hyvä hallitusneuvottelija.
Kynnyskysymys on eri asia kuin puolueen tavoitteet.

 

[DonTirri]

Edit: näppihärö vahinkopostaus

 

[Lystikäs]

Mielenkiintoinen vaalitentti. Kaikki esiintyivät kyllä hyvin, vaikka itseäni jäi harmittamaan se, ettei Marinista saatu tälläkään kertaa puserrettua oikein mitään konkretiaa. Orpo ja Purra pyrkivät pohjaamaan argumenttinsa niitä tukeviin faktoihin, siinä missä Marinin talousargumenttien pohja tuntuu makaavan todella huterien teorioiden varassa. Päällimmäisenä teoriana taitaa olla se, että kun vuodesta 2008 asti on vahvasti velkaannuttu, eikä leikkaaminen ole tepsinyt, niin nyt pitää kokeilla päinvastaista. Tässä johtopäätöksessä ei mielestäni mitään järkeä, koska todellinen ongelma on se, ettei taloutemme mitenkään kannattele elintasoa johon olemme tottuneet, ja mitä enemmän kuittaamme elintasokustannuksia velalla, sen isommaksi kuilu vaan muuttuu, ja sen hankalampaa on saada talous paisuneiden elinkustannusten tasolle. Mielestäni on pitkällä tähtäimellä vain kaksi vaihtoehtoa; sopeuttaa elintaso talouteen, tai parantaa taloutta kattamaan elintasoa. Velka on oikeasti hyvä tapa elvyttää taloutta, jos se käytetään talouden elvyttämiseen. Mutta minun on vaikea nähdä demareilta mitään konkretiaa tukemaan talouskasvua. Pelkkiä unelmia siitä, että talous ja työllisyys kasvaa itsestään, kunhan elellään tarpeeksi leveästi.

Ja näistä työllisyysluvuista vielä, joiden Marin uskoo kasvavan 75%:sta 80%:iin. Millä eväin? Marin ei epäröi piiloutua pandemian ja Ukrainan taakse puolustellakseen hallituskauttaan, mutta vastaavasti hän kyllä jaksaa mainostaa edellä olevien kriisien mahdollistamia hyötyjä. Hallitus pääsi elvyttämään taloutta ennennäkemättömän isolla velkarahalla, joka on taatusti vääristänyt talous- ja työllisyyskäppyröitä hetkellisesti siitä mitä hallituksen normipolitiikka olisi tuonut eteen. Jos jossain on olemassa poikkeusaikojen luoma kupla, niin väittäisin työllisyyslukujen olevan juuri niitä. Ilman uusia miljardiluokan elvytystoimia, tuo kupla kyllä poksahtaa ja demarien 80% työllisyysunelmat paljastuvat siksi itsekseen.

Tosin, en usko, että Marinista saa oikeastaan mitään muuta ulos kuin retoriikkaa, sillä hän on esiintyjä - taitava sellainen. Asiaosaaminen on lastenkengissä verrattuna Orpoon ja Purraan, joten hän tekee parhaansa vältelläkseen sitä. Ehkä tämänkin takia haastattelijat päästävät jatkuvasti Marinin niin helpolla. Mutta kun kyseessä yksi suurista puolueista ja edessä on taloudellisesti tärkeä vaalikausi, on vähän edesvastuutonta olla grillaamatta noita visioita kuumemmalla liekillä. Ihmettelen myös miksei oppositio (varsinkin Kokoomus) tartu tiukemmin tähän ”edessä on arvovaalit” -retoriikkaan. Vaikka arvot olisivat kuinka tärkeitä, niin edessä on taloustalkoot... ellei potilas päätä mennä pikavipein selvitystilaan asti, joka tuoksahtaa demarien metodilta. On ollut erittäin outoa huomata vasemmistoliiton olevan demareita vastuullisempi talouspuolue, mutta tällaisena se on ainakin puheenjohtajien kautta välittynyt.

 

[Lätty-ylämummo]

Mielenkiintoinen vaalitentti. Kaikki esiintyivät kyllä hyvin, vaikka itseäni jäi harmittamaan se, ettei Marinista saatu tälläkään kertaa puserrettua oikein mitään konkretiaa. Orpo ja Purra pyrkivät pohjaamaan argumenttinsa niitä tukeviin faktoihin, siinä missä Marinin talousargumenttien pohja tuntuu makaavan todella huterien teorioiden varassa. Päällimmäisenä teoriana taitaa olla se, että kun vuodesta 2008 asti on vahvasti velkaannuttu, eikä leikkaaminen ole tepsinyt, niin nyt pitää kokeilla päinvastaista. Tässä johtopäätöksessä ei mielestäni mitään järkeä, koska todellinen ongelma on se, ettei taloutemme mitenkään kannattele elintasoa johon olemme tottuneet, ja mitä enemmän kuittaamme elintasokustannuksia velalla, sen isommaksi kuilu vaan muuttuu, ja sen hankalampaa on saada talous paisuneiden elinkustannusten tasolle. Mielestäni on pitkällä tähtäimellä vain kaksi vaihtoehtoa; sopeuttaa elintaso talouteen, tai parantaa taloutta kattamaan elintasoa. Velka on oikeasti hyvä tapa elvyttää taloutta, jos se käytetään talouden elvyttämiseen. Mutta minun on vaikea nähdä demareilta mitään konkretiaa tukemaan talouskasvua. Pelkkiä unelmia siitä, että talous ja työllisyys kasvaa itsestään, kunhan elellään tarpeeksi leveästi.

Ja näistä työllisyysluvuista vielä, joiden Marin uskoo kasvavan 75%:sta 80%:iin. Millä eväin? Marin ei epäröi piiloutua pandemian ja Ukrainan taakse puolustellakseen hallituskauttaan, mutta vastaavasti hän kyllä jaksaa mainostaa edellä olevien kriisien mahdollistamia hyötyjä. Hallitus pääsi elvyttämään taloutta ennennäkemättömän isolla velkarahalla, joka on taatusti vääristänyt talous- ja työllisyyskäppyröitä hetkellisesti siitä mitä hallituksen normipolitiikka olisi tuonut eteen. Jos jossain on olemassa poikkeusaikojen luoma kupla, niin väittäisin työllisyyslukujen olevan juuri niitä. Ilman uusia miljardiluokan elvytystoimia, tuo kupla kyllä poksahtaa ja demarien 80% työllisyysunelmat paljastuvat siksi itsekseen.

Tosin, en usko, että Marinista saa oikeastaan mitään muuta ulos kuin retoriikkaa, sillä hän on esiintyjä - taitava sellainen. Asiaosaaminen on lastenkengissä verrattuna Orpoon ja Purraan, joten hän tekee parhaansa vältelläkseen sitä. Ehkä tämänkin takia haastattelijat päästävät jatkuvasti Marinin niin helpolla. Mutta kun kyseessä yksi suurista puolueista ja edessä on taloudellisesti tärkeä vaalikausi, on vähän edesvastuutonta olla grillaamatta noita visioita kuumemmalla liekillä. Ihmettelen myös miksei oppositio (varsinkin Kokoomus) tartu tiukemmin tähän ”edessä on arvovaalit” -retoriikkaan. Vaikka arvot olisivat kuinka tärkeitä, niin edessä on taloustalkoot... ellei potilas päätä mennä pikavipein selvitystilaan asti, joka tuoksahtaa demarien metodilta. On ollut erittäin outoa huomata vasemmistoliiton olevan demareita vastuullisempi talouspuolue, mutta tällaisena se on ainakin puheenjohtajien kautta välittynyt.

Olen mielestäni sielunmaisemaltani vihertävä oikeistoliberaali, mutta en ole enää vuosikymmeniin äänestänyt puolueperusteisesti, vaan ensisijaisesti henkilöä. Paskassakin puolueessa voi olla todella pätevä ehdokas, joten jos vaikkapa Li Andersson olisi ehdolla stadissa, niin hän olisi minulle erittäin varteenotettava ehdokas. Yritän tosin äänestää aina nuorempaa eduskuntaan ensimmäiselle kaudelle yrittävää ehdokasta, mutta aina tuossa ryhmässä ei vaan ole mieleisiäni pyrkijöitä.

Kokoomusta olen nuoruudessa äänestänyt useammissa vaaleissa ideologisista syistä. Viime vuosikymmenien näytöt ovat vieneet pohjan täysin tuolta, ja siksi olen siirtynyt ehdokaspohjaiseen lähestymistapaan. Kokoomuksen tämänvuotisessa selkokielisessä vaalilupauslistauksessa puolueen ongemat on tuotu korostetusti esille:

• Laskemme kaikkien työntekijöiden verotusta. Se kannustaa suomalaisia tekemään töitä,ja silloin Suomen valtio saa enemmän tuloja.
• Lisäämme haittojen, päästöjen ja kulutuksen verotusta.

Jos nyt ymmärrän oikein, niin peittoa jatketaan alapäästä yläpäästä leikatulla palalla, josta riittää vähän kavereidenkin peittoihin?

• Varmistamme, että suomalaiset saavat halpaa sähköä ja kohtuullisia sähkösopimuksia.Siksi uudistamme muun muassa sähkön hinnoittelua.

Miten puolue voi muuten vaikuttaa tuohon, kuin lainsäädännöllä? Ajaako Kokoomus hintakattoa, veroleikkureita vai jotain muita sanktioita, jolla ohjata vapaan kilpailun sijasta sähkön hintaa? Vai noillako keinoin temppu tehdään:

• Lisäämme tuulivoimaa ja aurinkovoimaa.
• Rakennamme lisää ydinvoimaa.
• Lupia täytyy saada nopeasti ja kaavoituksen täytyy olla sujuvaa, kun rakennetaanesimerkiksi pienydinvoimaa. Pienydinvoima oli pieni ydinvoimala, jonka voi rakentaaesimerkiksi keskelle kaupunkia. Sen ympärillä ei tarvitse olla samanlaista suoja-aluettakuin suuren ydinvoimalan ympärillä täytyy olla.

Tuulivoima on jo nyt niin runsaasti tuettua, että sen tuottaminen vielä enemmän tuettuna alkaa olla tuottavaa liiketoimintaa ilman yhtään myytyä kwh.

Kokoomus ei taatusti rakenna yhtään mitään. Edellisen ydinvoimalan rakennusaikatauluilla vaalikausi saattaa olla liian lyhyt tuon väittämän toteuttamiseen. Pienvoimalat vaatisi niin suuria muutoksia äänestäjien asenteisiin, lainsäädäntöihin ja itse rakentamiseen, että tuon lupauksen voi jo nyt tuomita paskapuheeksi.

No tämä riitti itselleni kykypuolueen anniksi näissäkin vaaleissa. On todella harmillista, ettei Kokoomus pysty parempaan. Vaalitenteissä muiden sättimisestä tehdyistä virheistä putoaa pohja täysin, kun äänestystulokset todentavat kiistattomasti heidän tukeneen usein noita nyt moitittuja päätöksiä. Oppositiopolitiikka on ollut hallitusta myötäilevää, tai lillukanvarsista räksyttämistä. En koe toimintaa millään tavoin vaihtoehdoksi hallituksen toiminnalle.

Siispä jatkan sopivan henkilöehdokkaan etsimistä puoluerajoista piittaamatta. Jos se löytyy Kokoomuksesta, niin toivon hänen osaltaan nostavan puolueen profiilia ja tekemistä nykyisestä surkeudestaan.

 

[Morgoth]

Eikös tuossa kuvata hallitusyhteistyön vaatimat kompromissit jossa kukin puolue hyväksyy sen että ei saa kaikkia tavoitteitaan läpi, joistakin on tingittävä?

Vaalitenteissä voidaan esiintyä ehdottomina ja tarkoituksena maksimoida omat äänet. Vaalien jälkeen riippuen lähtöasetelmista niin kynnyskysymykset eivät yhtäkkiä olekaan enää niin ehdottomia, kun valtaa olisi tarjolla. Hallitusneuvotteluista tulee vaikeita, mutta mielestäni nämä tentit ovat myös eräänlaista teatteria.

Äänestäjän kuluttujansuoja on aika perseestä tässä meidän systeemissä.

 

[DAF]

Tämä on mielestäni todella hyvä analyysi tentistä. Persuista kuitenkin haluaisin sanoa, että mielestäni Purra oli kuitenkin liikkeellä jopa pehmeämmällä linjalla, kuin oletin. Esimerkiksi kysymyksiin persujen vanhoista EU-linjoista tuli vastaukseksi kiertelyä, ja ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun tärkeyskin tunnustettiin selkeämmin, kuin itse olisin olettanut. Olkoonkin ettei ilmastonmuutoksen täysin kieltävällä ja EU-eroa ajavalla vaihtoehdolla luultavasti etenkään tässä hetkessä menestysmahdollisuuksia olisikaan.

Lisäksi myös Purran maahanmuuttopuheet kuulostivat omaan korvaani hieman päälleliimatuilta, ja tuli olo, että Purra pyrkii hallitukseen mennäkseen reivaamaan puolueensa linjaa salonkikelpoisemmaksi koittaen kuitenkin pitää myös ns äärilaidan äänestäjiä joten kuten tyytyväisinä.

Tästä on toki monta kertaa ennenkin keskusteltu, mutta Purran perusongelmahan on, että hän on hyvin erilainen henkilönä kuin johtamansa puolueen linja. Vihreiden äänestäminen on nytkin nostettu esiin, mutta kaikesta henkii, etteivät nämä kulttuurista leikkaaminen luksuksena jne. ole lainkaan sellaisia tavoitteita, joita hän itse kirjoittaisi tai luontevasti ajaisi. Taitava esiintyjä valitussa tavassa, mutta kyllä jälleen kerran voi laittaa maisteri Purran ja vaikkapa Mauri Peltokankaan tai Sheikki Laakson vierekkäin ja pohtia, montako yhteistä asiaa heillä on.

 

[Jeffrey]

Olen osittain Marinin kanssa samaa mieltä siitä, että talouskasvua ei luoda leikkaamalla. Marin vain tuntuu olevan sitä mieltä, että leikataan yrityksiltä, yrittäjiltä ja yksityisen puolen työntekijöiltä ja luodaan talouskasvua kasvattamalla julkista taloutta velkarahalla. Tässä luonnollisesti on todella iso ongelma.

Velkaraha ei itsessään ole ongelma, jos sillä luodaan tulevaisuuden edellytyksiä. Esimerkiksi kiinariski on kasvanut valtavasti muutamassa vuodessa ja Suomen tulisi kyetä suojautumaan siltä samalla tavalla kun miten venäjäriskille onnistuttiin osin EU:n ja USA:n pakottamana tekemään vuoden 2014 jälkeen.

En näkisi sitä pahalla, että velkarahalla kyettäisiin auttamaan yrityksiä kotiuttamaan tuotantolaitoksia ja muita liiketoimintoja muualta maailmasta takaisin kotisuomeen. Samalla kyettäisiin luomaan lisää matalankynnyksen työpaikkoja niille jotka niitä tarvitsevat.

Tämä keskustelu ja kiinariski on ollut nyt valitettavan vähäistä. Eikä tästä ole kun hetki aikaa kun nykyinen hallitus tuuletteli onnistumisenaan kun Neste julkaisi investointipäätöksen Suomen sijaan Hollantiin.

Näkisin ihan mahdollisena myös sitä, että yrityksiä autettaisi pääomalainojen kautta, joihin sidottaisi jonkinlainen omistusosuuden siirtyminen valtiolle. Näkisin ihan mielekkäänä, että valtio omistaisi meidän pörssiyrityksiä jossain määrin ja saisi tätä kautta jonkinlaista lisätuloa valtion pohjattomaan kassaan.

Valitettavasti Marinin ja muiden vasemmistopolitiikkojen puheista se oma huoli Suomesta vain syvenee ja syvenee. Se, että taloutta lähdetään elvyttämään luomalla lainarahalla työpaikkoja julkiselle puolelle on erittäin erittäin traagista ja luo hyvinvointivaltiolle kuolemanspiraalin. Jos Suomi tästä vielä nousee, niin kyllä se nousee poikkeuksellisen vahvan yksityisen sektorin nostamana.

 

[rpeez]

Kokoomus ei taatusti rakenna yhtään mitään. Edellisen ydinvoimalan rakennusaikatauluilla vaalikausi saattaa olla liian lyhyt tuon väittämän toteuttamiseen. Pienvoimalat vaatisi niin suuria muutoksia äänestäjien asenteisiin, lainsäädäntöihin ja itse rakentamiseen, että tuon lupauksen voi jo nyt tuomita paskapuheeksi.

Ei varmaan vaalikaudella, mutta onhan tuo työ nyt hyvä saada käyntiin heti/olla tukemassa sitä eikä vasta seuraavalla vaalikaudella. Minusta oikein hyvä asia vaaliohjelmassa.

Asenteet on subjektiivinen kysymys, minä en ainakaan näe mitään ongelmaa asiassa. Lisäksi ydinvoimateknologian hyödyt on nyt tulleet jo kaikille selviksi viime aikoina, joten hieman ihmettelen jyrkkää käsitystäsi äänestäjien asenteista pienydinvoimaloiden kohdalla, etenkin kokoomuslaisten.

Edit. Vai tarkoititkohan lupauksella sähkönhintaa. Eikös siihen nyt ole muut nopeat keinot kyseessä ennemminkin, kuten windfall tai yrittää saada pörssisähkökytkös pois kaasun hinnasta.

 

[Stonewall]

Todennäköisesti vaalien jälkeen kyllä leikataan liikaa, ja leikkaukset tulevat kohdistuvaan lopulta pahiten vähätuloisiin. Tätä tuskin voidaan mitenkään välttää. Riskinä on tottakai myös, että leikkaukset nipistävät talouskasvua. Suomi on kuitenkin hyvin pieni toimija, ja taloutemme nousee ja laskee maailman talouden mukana. Tuskin taantumasta saadaan kuitenkaan omin toimin niin syvää, että siitä ei nousta maailman talouden mukana. Sen sijaan huonosti suunnitellut leikkaukset mallia 1990-luku voivat johtaa ylisukupolviseen kurjistumiseen. Eli vaikea tilanne.

Ärsyttää myös kaikenlainen viranomaisten politikointi. Vaikkapa poliisi ei julkista missä laajuudessa kehitysmaista tulevia työntekijöitä riistetään, ilmeisesti koska eivät halua vaikuttaa vaaleihin. Vaalien jälkeen sitten tullaan tätäkin siunailemaan, Mark my word.

Periaatteessa Suomen demokratiassa on hyvää se, että hallituspohjat vaihtuvat. Se tavallaan automaattisesti tekee korjausliikkeitä, jos joku hallitus menee liikaa johonkin suuntaan. Nyt tulee vastareaktio Marinin tuhlaukselle. Ja varmasti sitten taas neljän vuoden päästä mennään toiseen suuntaan, jos leikataan liikaa.

 

[Lert]

Tami vetämässä ja Sirkiä-Jarva taustalla, ikään kuin ohjaajana, valvojana ja/tai VAR-tarkastajana.

Nyt lensi aamukahvit näppäimistölle :D

Pakko keksiä jotain tämänkaltaisia huvituksia, sillä nämä puheenjohtajien vaalikeskustelut alkavat olla aika ärsyttävää katseltavaa. Suurin kiitos tästä menee maamme pääministerille.

 

[Pipolätkä]

Pakko keksiä jotain tämänkaltaisia huvituksia, sillä nämä puheenjohtajien vaalikeskustelut alkavat olla aika ärsyttävää katseltavaa. Suurin kiitos tästä menee maamme pääministerille.

Itselläni se ärsytys tulee, kun tästä maasta ei tunnu löytyvän yhtään toimittajaa tai tenttien vetäjää, jolla olisi munaa jyrähtää "hiljaa!" kun rääkyminen alkaa. Ainoastaan maanantaina ollut Damström tuntui osaavan hommansa.

Samaten halua oikeasti haastaa näitä poliitikkoja. Eilen jo toimittaja hyvin haastoi Orpoa näistä leikkauksista ja uskon, että Orpo jopa hyötyi tästä. Pääsi kertomaan juurta jaksen mitä Kokoomuksen politiikka tulisi olemaan. Sama kohtelu pitäisi vain käydä sitten näiden vasemmiston kanssa. Jos sieltä tulee vastauksesti "me uskomme talouskasvuun/verotuksen kiristämiseen" niin pitäisi vain jaksaa kärttää, että "entäs jos ei. Mitäs sitten?" tai "miten jollain 300 miljoonan veroreikien paikkauksella paikataan 6 miljardin euron reikä"?

 

[Radiopää]

No Sannahan huusi lopussa myös kuinka psykiatreja vaan ulkomailta. Luulisi kielitaidon olevan kallonkutistajalle varsin tärkeää.

Itse asiassa ei huutanut, vaan huusi että myös muualta tullut kelpaa psykologiksi ottamatta kantaa kielitaitoon. Tietenkin kielitaidolla on väliä, mutta kun nykyisessä Suomessa myös psykologin asiakas voi tarvita muuta asiointikieltä kuin suomea tai ruotsia.

Yhteiskunnallisessa keskustelussa on jäänyt kokonaan paitsioon korkeakoulujen ja Valviran suhtautuminen muualta tulleisiin. Suomeen voi tulla ammattimainen psykologi, jonka ammattitaidon Valvira kiistää, eikä yliopistot hyväksilue suoritettuja kursseja. Tietenkin on hyvä, että meillä on Valvira ja ettei mitä tahansa taikauskokursseja voi hyväksilukea, mutta luulisi keskustelussa olevan tilaa tarkastaa, voidaanko näihin tehdä muutoksia työperäisen maahanmuuton edistämiseksi.

 

[Artturenos]

Orpo veti jo nyt paremmin, mutta edelleen nyt pitäisi lopettaa mutina ja tuoda selvää konkretiaa pöytään, miksi talouden tasapainottaminen on niin tärkeää. Voisi esimerkiksi ottaa puheeksi luottoluokitukset, jos näiden annetaan tippua korkomenot nousevat markkinoita nopeammin. Moni tavallinen ihminen ymmärtää näitä talouden mekanismeja, jotka noudattavat samoja kaavoja yksityistaloudessa. Marin ei ehkä ymmärtäisi, mutta siinähän saisi Marinia jallitettua.

Toinen mitä Orpon pitäisi osata hyödyntää paremmin on suomen verotuksen progression tuominen konkreetisesti äänestäjille esiin. Pitäisi vääntää tämä asia rautalangasta, että pieni tuloiselle Suomen verotus on erittäin kilpailukykyistä kansainvälisesti, mutta muuttuu maailman kireimpien joukkoon heti jos alat vähänkin menestyä vaikka sitten duunarina ja keskiluokkaistua.

 

[Huono pakki]

Itselläni se ärsytys tulee, kun tästä maasta ei tunnu löytyvän yhtään toimittajaa tai tenttien vetäjää, jolla olisi munaa jyrähtää "hiljaa!" kun rääkyminen alkaa. Ainoastaan maanantaina ollut Damström tuntui osaavan hommansa.

Sama juttu myös minulla. Näkisin,enemmän kuin mielelläni, sellaisen keskustelun juontajan, joka sanoisi ensin tiukan asiallisesti, että: " Sanna Marin, puheenvuoro on nyt henkilöllä x ja muut ovat silloin hiljaa. Vastauspuheenvuoron aika on sen jälkeen, kun henkilö x on lopettanut. Jos joudun huomauttamaan tästä vielä uudestaan Teitä, niin keskustelu on kohdaltanne ohi. Ja tästä ei enää neuvotella. Valinta on Teidän, haluatteko jatkaa vai ette."

Annika Damströmiltä tuo yllä kirjoitettu voisi onnistuakin.

 

[mike owen]

Nykyään monet yritykset etsivät uusia työntekijöitä/ osaajia ulkomailta. Kaikkein tärkeintä yritysten kannalta on se, että ne saavat ammattitaitoista työvoimaa palvelukseensa. Ulkomailta tulevat työntekijät osaavat usein englannin kieltä sekä puhua että kirjoittaa...

Välttämättä kaikki osaajat eivät tarvitse suomenkielen taitoa selviytyäkseen työtehtävistään hyvin.

 

[Ann Arbor]

Nykyään monet yritykset etsivät uusia työntekijöitä/ osaajia ulkomailta. Kaikkein tärkeintä yritysten kannalta on se, että ne saavat ammattitaitoista työvoimaa palvelukseensa. Ulkomailta tulevat työntekijät osaavat usein englannin kieltä sekä puhua että kirjoittaa...

Välttämättä kaikki osaajat eivät tarvitse suomenkielen taitoa selviytyäkseen työtehtävistään hyvin.

Tätähän pitäisi Suomen rohkeammin käyttää kilpailuvalttinaan. Vaikka suomen kielen oppiminen on maahanmuuttajille yhtä lailla tärkeää, pärjää englannilla yhtä lailla erinomaisesti, paremmin kuin monessa muussa samoista osaajista kilpailevissa maissa.

 

[Kampitus]

Sama juttu myös minulla. Näkisin,enemmän kuin mielelläni, sellaisen keskustelun juontajan, joka sanoisi ensin tiukan asiallisesti, että: " Sanna Marin, puheenvuoro on nyt henkilöllä x ja muut ovat silloin hiljaa. Vastauspuheenvuoron aika on sen jälkeen, kun henkilö x on lopettanut. Jos joudun huomauttamaan tästä vielä uudestaan Teitä, niin keskustelu on kohdaltanne ohi. Ja tästä ei enää neuvotella. Valinta on Teidän, haluatteko jatkaa vai ette."

Annika Damströmiltä tuo yllä kirjoitettu voisi onnistuakin.

Mikrofooneihin nuo mielestäni puhuu. Mikkien kytkimet vain juontajan pöydälle, josta voi painaa mutea tarvittaessa. Tämän tueksi joku kello, josta voi seurata miten puheaika jakautuu.

 

[BitterX]

Ja tätä tiedevastaista hörhöä pidetään tälläkin palstalla jotenkin uskottavana poliitikkona.

Sari Essayah ei usko evoluutioon – kertoo, mihin vaaditaan kaikkein kovinta uskoa

Kristillisdemokraattien uudella puheenjohtajalla on samanlaiset mielipiteet kuin Päivi Räsäsellä.

suomenkuvalehti.fi

 

[Artturenos]

Nykyään monet yritykset etsivät uusia työntekijöitä/ osaajia ulkomailta. Kaikkein tärkeintä yritysten kannalta on se, että ne saavat ammattitaitoista työvoimaa palvelukseensa. Ulkomailta tulevat työntekijät osaavat usein englannin kieltä sekä puhua että kirjoittaa...

Välttämättä kaikki osaajat eivät tarvitse suomenkielen taitoa selviytyäkseen työtehtävistään hyvin.

Kyllä. Tosin siinä ymmärrän persuja, että Suomen verotus ohjaa maahanmuuton väärään päähän. Suomen sosiaalituet ja verotus tulla hengailemaan ovat kansainvälisessä kilpailussa liian hyvät, ja näin vaikeaa on houkutella tänne työntekijöitä kun ei täällä töitä kannata tehdä.

Ensimmäinen askel olisi hoitaa kannustinloukut pois, jotta työperäinen maahanmuutto ei kohdistu iha vääränlaisiin ihmisiin joita me tänne tarvitsemme. Työn pitää aina olla kannattavaa, ja näin saamme myös oikeinlaista työvoimaa muualta.