Eduskuntavaalit 2023

[Shardik]

Helsingin Kalasatama A -äänestysalueella on ilmeisesti käynyt jonkinlainen virhe alustavassa ääntenlaskennassa. Ehdokkaat 151-200 eivät ole saaneet yhtään ääniä varsinaisena vaalipäivänä. Noille numeroille sattuvat mm. Valtonen, Zyskowicz, Halla-aho ja kaikki SDP:n ehdokkaat, niin aika vahvasti tuntuu virheelliseltä. Ainakaan Kalasatama B:n puolelle eivät vaikuta siirtyneen, kävin tarkistamassa. Todennäköisesti vain joku kasa ääniä jäänyt laskematta. Joistain sadoista äänistä ilmeisesti kyse. Ei ollut Helsingissä kovin tiukkoja kisoja, niin ei varmaan vaikuta lopputulokseen. PS:n ja SDP:n ääniero valtakunnallisesti kaventunee vielä hieman tiukemmaksi.

 

[Tuen Vety]

Joku saattaisi ajatella, että tasa-arvo juuri toteutuu kun valitaan osaaminen edellä, ei sukupuoli..

Tämä on juuri sitä vanhanaikaista ajattelua, josta pitää päästä eroon. Bile-Ilmari, Paini-Marko, SAK-Lyly ja nevehöör-Merinen nyt puutarhasakset käteen ja kusivehkeiden muokkausta puolueellenne sopivaan muotoon, niin tämä apulaispormestarin ongelma on ratkaistu.

 

[Artturenos]

Voitko laittaa muutaman neutraalin linkin, jossa perataan auki selkeästi seuraussuhteita miten toimenpiteet ovat vaikuttaneet niin voin tarkemmin tutkia?

Tutki budjettia

Valtion budjetti eli talousarvio on vuosittainen valtion taloutta ja varainhoitoa koskeva suunnitelma, jossa päätetään budjettitalouden meno- ja tuloarvioista ja tarvittaessa alijäämän kattamiseen otettavasta velasta.

tutkibudjettia.fi

No tuo on ihan hyvä ja selkeä palvelu. Tuolta saa aika hyvän kuvan mitä tässä on tapahtunut. Sipilän aikana velkaantuminen meni lähes nolliin ja samaan aikaan menot eivät kasvaneet juuri yhtään. Ruuvia kiristettiin, tuottavuutta parannettiin ja asiat olivat jiirissä hetken, ja tämän takia esimerkiksi korona oli helpompi kohdata.

Nyt Orpon haaste on viellä kahta kertaa kovempi mitä Sipilällä oli. Ei voi kun hattua nostaa Orpolle jos saa laivan käännettyä ilman, että tuhoaa oman uransa politiikassa.

 

[Surukuku]

Joku saattaisi ajatella, että tasa-arvo juuri toteutuu kun valitaan osaaminen edellä, ei sukupuoli..

Niinpä... Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä mieltä tämä Johanna olisi, jos tilanne olisi toisinpäin - lähtisikö mopo käsistä miesten puolesta?

 

[Aces High]

Saarikko kuitenkin sanoi, että Keskustan vaalityö näytti suuren puolueen vaalityöltä.

Jos tarkkoja ollaan sanoi Saarikko kiertäneensä Suomea ja nähneensä suuren puolueen vaalityötä. Jos kiersi naapurien telttoja?
Näin sopivasti irrotettuna asia yhteydestä...

 

[karotenoidi]

Niinpä... Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä mieltä tämä Johanna olisi, jos tilanne olisi toisinpäin - lähtisikö mopo käsistä miesten puolesta?

Kahdeksan vuotta sitten demarit olivat kovin ylpeitä, kun heidän eduskuntaryhmänsä oli 62-prosenttisesti tasa-arvoinen.

Demokraatti.fi

demokraatti.fi

 

[hooceebruins]

Tämmöiset on kyllä kovia suorituksia. Iso kunnioitus Niina Malmia kohtaan.

Niina Malm veti puolueensa suurimman äänisaaliin Kaakkois-Suomessa, vaikka kampanjointi vaalitapahtumissa jäi väliin syövän takia

Niina Malm (sd.) ei päässyt kampanjoimaan, koska hän sairastui rintasyöpään helmikuussa. Silti hän sai 8178 ääntä.

yle.fi

 

[Qotscha]

En nyt itse jaksanut kaivaa lukuja tilastopalvelusta, mutta twitterissä tuli vastaan Pohjois-Karjalassa asuvan kommentti siitä, kuinka siellä äänestysaktiivisuus oli poikkeuksellisen heikkoa.

Jolloin aktiivisemmat savolaiset pääsivät dominoimaan.

Alla äänestysprosentit Savo-Karjalan vaalipiiristä maakunnittain. Viime vaaleihin verrattuna juuri mitään muutosta ei tapahtunut. Suurin syy paikkajaon keikahdukseen lienee aiemmin Vehviläistä tai Mäkisalo-Ropposta äänestäiden äänten hajautuminen.

	2015	2019	2023
Savo-Karjala (koko vaalipiiri)	65,49	67,44	67,52
Pohjois-Karjala	64,89	66,90	67,00
Pohjois-Savo	65,89	67,79	67,86

 

[Surukuku]

Kahdeksan vuotta sitten demarit olivat kovin ylpeitä, kun heidän eduskuntaryhmänsä oli 62-prosenttisesti tasa-arvoinen.

Demokraatti.fi

demokraatti.fi

Tuota logiikkaa noudattaen 100-prosenttinen tasa-arvo ilmeisesti toteutuu, ainakin siis näiden telaketjufeministien mielestä silloin, kun naisia on jossain tarkasteluryhmässä 100 prosenttia...
Pitäisivät nyt edes jonkun miehen jossain komerossa, josta saisivat lypsettyä siemenet keinohedelmöitykseen... luonnollisesti uusia naisia yhteiskuntaan luodakseen...

 

[IceWalker]

Nyt Orpon haaste on viellä kahta kertaa kovempi mitä Sipilällä oli. Ei voi kun hattua nostaa Orpolle jos saa laivan käännettyä ilman, että tuhoaa oman uransa politiikassa.

Riippuu siitä, mitä tarkoitetaan uran tuhoamisella. PM tai ministeriys on yleensä poliittisen uran huippukohta ja varsin usein PM on ollut yli 50-vuotias. Sen ylemmäs ei vain pääse: lisätietoa tästä vaikkapa Sipilältä. Presidenttiys on kuitenkin hyvin harvan poliitikon uran huippu.

Yleensä myös pääministeriys kestää neljä vuotta ja se on uran parasta aikaa. Sen jälkeen voi toimia rivikansanedustana tai siirtyä johonkin sinekuuriin. Pääministeriyden uusiminen nykysysteemissä on vaikeampaa kuin aiemmin. Pääministeriksi pääsy edellyttää puolueen puheenjohtajuutta ja presidentti ei enää nostele pääministerejä hatustaan kuten aiemmin.

Jos Orpo siirtyy muihin tehtäviin neljän vuoden päästä, en kutsuisi sitä poliittisen uran tuhoutumiseksi, vaan normaaliksi urakierroksi tietyn systeemin puitteissa.

 

[Pavlovin Koira]

Ja en usko että tuon Suomi-laivan kääntäminen - jos sillä tarkoitetaan nimenomaan tiukkaa talouden tasapainotusta - tuhoaa ainakaan Kokoomuksen kannatusta. Perinteisesti säästölinjaa ajaneissa hallituksissa Kokoomus on ollut se ainoa puolue joka on selvinnyt hyvin vähillä kolhuilla. Sen sijaan vasemmistopuolueiden, kepun ja perussuomalaisten kannatus on pudonnut kun äänestäjille epämieluisia päätöksiä on jouduttu tekemään.

 

[finnjewel]

Riippuu siitä, mitä tarkoitetaan uran tuhoamisella. PM tai ministeriys on yleensä poliittisen uran huippukohta ja varsin usein PM on ollut yli 50-vuotias. Sen ylemmäs ei vain pääse: lisätietoa tästä vaikkapa Sipilältä. Presidenttiys on kuitenkin hyvin harvan poliitikon uran huippu.

Yleensä myös pääministeriys kestää neljä vuotta ja se on uran parasta aikaa. Sen jälkeen voi toimia rivikansanedustana tai siirtyä johonkin sinekuuriin. Pääministeriyden uusiminen nykysysteemissä on vaikeampaa kuin aiemmin. Pääministeriksi pääsy edellyttää puolueen puheenjohtajuutta ja presidentti ei enää nostele pääministerejä hatustaan kuten aiemmin.

Jos Orpo siirtyy muihin tehtäviin neljän vuoden päästä, en kutsuisi sitä poliittisen uran tuhoutumiseksi, vaan normaaliksi urakierroksi tietyn systeemin puitteissa.

Orpolla on lisäksi rikas vaimo hyvissä hommissa. Selusta on vahvasti turvattu.

 

[Artturenos]

Orpolla on lisäksi rikas vaimo hyvissä hommissa. Selusta on vahvasti turvattu.

Niin ja Orpolla saattaa olla myös Keskusta oppositiossa, eli selusta siltäkin osin turvattu että voi jopa olla jatkumoa luvassa tämän takia seuraavalla kaudella. Marin kun vei tämän blokkeihin ja otti rankasti omassa blokissa turpaan, niin oikeisto pystyy jättämään yhden "oman" oppositioon kerämään valuneet äänet. Vahvistaa aika paljon asemaa jatkaa samaa politiikkaa seuraavalla kaudella, vaikka vähän turpaan tulisikin hallitusvastuun myötä nyt.

 

[Artturenos]

Jos syntyy Kok, PS, RKP ja KD hallitus, niin on aika helppoa tarvittaessa jatkaa työtä samalla pohjalla väistämättömästä kannatuksen menetyksestä huolimatta. Keskustan rooli oppositiossa tässä tulee olemaan se olennainen, että oma blokki pysyy elinvoimasena myös seuraaviin vaaleihin.

 

[IceWalker]

Eduskuntavaalien jälkipuinti on käynnissä, esimerkiksi näin: Analyysi: Punavihreiden katastrofi ei selity taktisella äänestämisellä

Nuorison äänestyskäyttäytyminen on varsin kiintoisaa, ilmeisesti nuorissa persut ovat se suosituin puolue, ainakin nuorisovaalien mukaan. Seuraavina kokoomus ja SDP. Mitä nuorisovaaleista voi ajatella seuraavalle vaalikaudelle?

Miksi nuori äänestää persuja? Oma selitykseni on valinnan helppous. Persujen äänestäminen ei vaadi mitään henkisiä ponnistuksia. Persut ottavat kantaa asioihin, joista lähes jokaisella on mielipide. Lisäksi puolue voi toimia tietynlaisen kapinan ukkosenjohdattimena: rokotevastaisuus, ilmastonmuutoksen kiistäminen, maahanmuuton vastustaminen. Kun kotona ollaan näistä puhuttu, niin persujen äänestäminen voi toimia myös protestina vanhempien maailmankuvaa vastaan. Persut ovat saavuttaneet aseman, jossa puolue on virallinen protestipuolue. Ja kuitenkin täysin järjestelmään sopeutunut, nimittäin markkinoihin. Muu politiikka on pintakuohua ja niissä persut lautailee.

Toisena on Kokoomus, jonka äänestäminen ei myöskään vaadi erityistä aivokapasiteettia. Puolue hyväksyy talousjärjestelmän ja ottaa sen annettuna. Puolueen kannattajiin kuuluvat kauniit, menestyvät ja hyvin pukeutuvat. Lukiossa on varsin helppoa arvata, kuka voisi äänestää Kokoomusta. Kokoomuksen äänestämisen esteenä taas on se, nuoret havainnoivat hyvin tarkasti oman viiteryhmänsä sosiaalisia eroja ja tietävät, miten näitä eroja korostetaan. Köyhistä oloista tuleva harvemmin samaistuu niihin, jotka lukion pihalla nojailevat mopoautoihinsa. Kokoomus sai vaaleissa myös vielä natolisää, kauanko se sitten kantaa, on toinen asia. Mutta jos sinulla menee hyvin etkä välitä muista p-kaan, Kokoomus on tällaisen tyylitietoisen nuoren valinta.

Kolmantena on SDP. Demarien äänestäminen vaatii jo ajatteluakin, koska demarit ovat vastaan yleistä oikeistosuuntausta. Demari on varmaan kotoa sisäistänyt kaksi ajatusta, hyvinvointivaltion ja heikommista huolehtimisen. Siksi ajatus toisten kukkarolla käymisestä ei tule demarinuoren mieleen. Hän tietysti ajattelee, että kaikkien kuuluu ajatella asioista samaan tapaan. Demarinuoret ovat tavallisia nuoria, mutta allergisia kaikenlaisille väärille asenteille. Erityisesti taistelu oikeudenmukaisuuden puolesta voi toimia kannustimena äänestämiseen. Marin elvytti ukkoutuneet demarit, mutta miten hänen lähtönsä vaikuttaa nuoriin? Siinä on vaikea pulma puolueelle.

Vihreisiin liittyminen vaatii paljon ajattelua ja varmuutta omista mielipiteistään. Vaikka puolueella on periaatteessa erinomainen tarjotin lukionuorelle hyviä ja oikeita ajatuksia, se ei kuitenkaan tunnu sytyttävän nuoria. Oliko Thurnbergin uhraus turha? Mikä nuoria vaivaa, eivätkö he halua pelastaa planeettaa? Tai olisiko potentiaalinen vihreä kyllästynyt perinteiseen parlamentarismiin ja toiminnan hitauteen? Puolue myös vaatii hyvin vahvaa ideologista ymmärrystä maailmasta: olisikohan pojilla kastraatiokompleksi esteenä vihreisiin tulolle? Voi myös olla, että perinteinen hyvin koulutettu Vihreä pitää arvojaan niin itsestäänselvinä, ettei vaivaudu edes äänestämään Vihreitä. Yksi mahdollisuus on sekin, että nuoret ovat kyllästettyjä vihreyteen, jolloin seuraa vastareaktio: saat varmasti vihreät vanhempasi vetämään henkeensä, jos ilmoitat äänestäneesi persuja.

Keskusta on syvässä identiteettikriisissä. Vain nuori, joka ei itsekään tiedä, kuka on ja mitä ajattelee, voisi äänestää kepua. Persut varastivat jopa tavallisuudenkin, edes se ei enää vedä ääniä kepulle. Kepuhan on aiemmin jopa voittanut nuorisovaalit. Kannattaako kepu intersektionaalista feminismiä, maahanmuuttoa, köyhien kurjistamista, ydinvoimaloita, kukaan ei oikeastaan tiedä. Nuori äänestää kepua vain randomina tai sitten, jos on itse maaseudulta ja joskus nähnyt traktorin ehdokkaan pihalla. Kepu tarvitsisi kiinnostavan brändin, mutta Saarikko ei sitä ole, onpahan vain täti, joka paasaa jostakin. Nuori vaatii jotakin perustetta äänestää jotakin vastaan, mutta sitäkään kepulla ei tarjota. Loppukevennyksenä: sote ei tule ensimmäisenä nuorelle mieleen, kun pitää äänestyspäätös tehdä.

Vasemmistoliitto on myös syvässä kriisissä. Ongelmana on se, että vanhat stallarit ovat kohta jo liittyneet Leninin joukkoihin. Tiedostava työväestö katoaa vauhdilla ja pätkätyöläinen saattaa olla todella kypsynyt kaikkeen. Hän ei miellä vassarien ajavan hänen etujaan. Köyhistä oloista tulevia nuoria on Suomessakin paljon, mutta hekään eivät helpolla äänestä vassareita. Ideologia ei kiinnosta, ei halua pysyvästi leimautua luuseriksi tai politiikasta ei vaan koeta saavan mitään lisäarvoa elämään. Lin lopettaminen pahentaa puolueen ahdinkoa. Toista yhtä nuorisollekin ymmärtyvää poliitikkoa on vaikea löytää. Vasemmistonuori on tietenkin tavallinen nuori, joka polkee fillarinromulla kouluun. Mutta se, että tällaisen nuoren saisi äänestämään vassareita, onkin todella vaikeaa. Vassaritkaan eivät enää pyri vallankumoukseen, joten jos systeemi ei muutu, miksi vaivautua äänestämään?

Pienpuolueista ei enempää kommentointia. Jokaisen näiden äänestäminen on jo yksilöllinen valinta.

 

[mike owen]

Jos syntyy Kok, PS, RKP ja KD hallitus, niin on aika helppoa tarvittaessa jatkaa työtä samalla pohjalla väistämättömästä kannatuksen menetyksestä huolimatta. Keskustan rooli oppositiossa tässä tulee olemaan se olennainen, että oma blokki pysyy elinvoimasena myös seuraaviin vaaleihin.

Keskustan kannalta tämä on paras hallituskokoonpano. Se saa olla oppositiossa rauhassa ja samalla se saa kasvattaa kannatusta parhaan kykynsä mukaan.

Yhtäällä se saa olla erimieltä hallituksen kanssa ja toisaalla se saa olla samaa mieltä hallituksen kanssa.

 

[Barnes]

Vasemmistoliitto on myös syvässä kriisissä. Ongelmana on se, että vanhat stallarit ovat kohta jo liittyneet Leninin joukkoihin. Tiedostava työväestö katoaa vauhdilla ja pätkätyöläinen saattaa olla todella kypsynyt kaikkeen. Hän ei miellä vassarien ajavan hänen etujaan. Köyhistä oloista tulevia nuoria on Suomessakin paljon, mutta hekään eivät helpolla äänestä vassareita. Ideologia ei kiinnosta, ei halua pysyvästi leimautua luuseriksi tai politiikasta ei vaan koeta saavan mitään lisäarvoa elämään. Lin lopettaminen pahentaa puolueen ahdinkoa. Toista yhtä nuorisollekin ymmärtyvää poliitikkoa on vaikea löytää. Vasemmistonuori on tietenkin tavallinen nuori, joka polkee fillarinromulla kouluun. Mutta se, että tällaisen nuoren saisi äänestämään vassareita, onkin todella vaikeaa. Vassaritkaan eivät enää pyri vallankumoukseen, joten jos systeemi ei muutu, miksi vaivautua äänestämään?

Vasureista sanoisin kyllä - sinänsä ansiokkaaseen katsaukseen - että ovat löytäneet itselleen markkinaraon viemällä puoluetta enemmän punavihreään suuntaan. Siellä se potentiaali vasemmistolle vielä on olemassa, koska karvaperseiden määrä työmarkkinoilla vähenee koko ajan.

Näissä vaaleissa vasemmistoliitolla kävi huono tuurikin, kun jäivät useassa vaalipiirissä hyvin niukasti ilman paikkaa ja taktinen äänestäminen söi asemaansa. Nyt kun Lindtman vielä ottaa Marinilta SDP:n puheenjohtajuuden, jengiä saattaa tulla takaisin vasseihin. Toki heilläkin pj-valinta edessä, Hanna Sarkkinen kaiketi valitaan.

 

[Etana#45]

Vihreisiin liittyminen vaatii paljon ajattelua ja varmuutta omista mielipiteistään. Vaikka puolueella on periaatteessa erinomainen tarjotin lukionuorelle hyviä ja oikeita ajatuksia, se ei kuitenkaan tunnu sytyttävän nuoria.

Ihan hyvää analyysiä muilta osin mut täydennän tätä. Itte en toki ole lukioikäinen mutta vihreitä äänestänyt. Yks tekijä mielestäni vihreiden äänestäjien katoamiseen oli hallitusvastuussa saamattomuus. Miksi äänestää ilmastonmuutoksen puolesta ääntä pitävää jos ne eivät vallassa ollessaan saa enempää aikaan? Tää kysymys mielestäni noussut muutamien ihmisten ajatuksia kuunnelleena mutta täältä puuttunut. Toki täytyy muistaa että korona/energiakriisin takia fiksusti niitä tavoitteita ja päästörajoituksia höllättiin mutta se osaltaan saattoi tehdä vihreitä äänestävistä tyytymättömiä. Ja kriisien takia ihmiset elävät perusasioiden äärellä ja selviytyvät. Sitten kun ajat ovat paremmat niin aletaan taas miettiä asioita pidemmälle aikavälille kuin ens palkkaan/jouluun.
Ja kuten monessa puheenvuorossa on ollut, niin vihreät on profiloitunut naisten puolueeksi eikä vetoa samalla lailla miehiin kuin Ville Niinistön tai Soininvaaran aikaan jolloin olivat enemmän näkyvillä.

 

[Artturenos]

Minusta Vihreiden kannatus katoaa sitä myötä kun muut puolueet ottavat vihreyden työkalupakkiin. Ei ole lopulta kyse mistään muusta vaan siitä ettei Vihreät enää vain erotu massasta, kun lähes jokainen toitottaa samoja sanoja. Vihreät ovat profiloituuneet lohkoon missä kilpailu äänistä on kaikkein kovin, eli nuorten koulutettujen naisten puolueeksi. Sieltä ei nousta yli 10% kannatukseen jos ei homma muutu.

 

[DAF]

Orpolla on lisäksi rikas vaimo hyvissä hommissa. Selusta on vahvasti turvattu.

Rikkaudesta tiedä, mutta hyvässä vakaassa duunissa. Eikö tuo Länsi-Suomen syyttäjäalueella syyttäjänä ole tms., aiemmin taisi olla hallinto-oikeudessa.

 

[Vinyl]

Minusta Vihreiden kannatus katoaa sitä myötä kun muut puolueet ottavat vihreyden työkalupakkiin. Ei ole lopulta kyse mistään muusta vaan siitä ettei Vihreät enää vain erotu massasta, kun lähes jokainen toitottaa samoja sanoja. Vihreät ovat profiloituuneet lohkoon missä kilpailu äänistä on kaikkein kovin, eli nuorten koulutettujen naisten puolueeksi. Sieltä ei nousta yli 10% kannatukseen jos ei homma muutu.

Aika monella puolueella on kyllä kivat ja kovat puheet koskien luontoa, mutta se konkretia kyllä puuttuu. Keskusta ja persut toki luontovihamielisimmät, mutta ei demarit tuosta kauhean kauas jää ainakaan Marinin hallituksen tekojen perusteella. Jännä nähdä mihin suuntaan kokoomus tulevaisuudessa aikoo mennä. Puheet ainakin olivat kovat.

 

[benicio]

Onko eduskuntaketjua erikseen?
No, vähän huvitti tämän uutisen lausunnot uusilta kansanedustajilta liittyen kansanedustajien palkkoihin ja palkkioihin. Tai ehkä lähinnä se, miten lausunnoissa ei ole vielä tiettyä poliitikoille tuttua pyöreyttä.

Uudet kansanedustajat yllättyivät heille tarjotuista työsuhde-eduista – kummastelevat myös palkkioita: ”Iso muutos aiempiin tuloihini”

Kansanedustajille tarjotaan lukuisia etuuksia. Tuoreet ensimmäisen kauden kansanedustajat Pinja Perholehto (sd) ja Joakim Vigelius (ps) eivät pidä kaikkia kansanedustajalle tarjottuja etuja tarkoituksenmukaisina. Esimerkiksi Vigelius kertoo kieltäytyneensä taksikortista.

www.is.fi

Tässä ensin demarius tiivistettynä:

SEKÄ Perholehto että Vigelius pohtivat, oliko palkkioiden korotus todella tarpeellista.

– Korotus kansanedustajan palkkioon ei ollut tarpeellinen. Eivät edustajat näe nälkää ilman palkankorotusta. Palkkion olisi voinut jättää aiemmalle tasolle, Perholehto sanoo.

Demarin käsitys sopivasta palkasta on siis ilmeisesti sellainen, että vähän näkee nälkää, ei liikaa, mutta sillee sopivasti. Tai ainakin palkankorotusta on turha kysellä jos ei ole edes nälkä.


Persun käsitys kansanedustajuudesta:

Vigelius opiskelee yliopistossa ja toimii perussuomalaisen nuorison puheenjohtajana. Palkkio on hänellekin iso muutos aiempaan opiskelijaelämään.

– Onhan palkkio edustajalle ihan hyödyllinen, mutta voidaan miettiä, kuinka tarpeellinen se on. Koko yhteiskunnassa on tällä hetkellä palkankorotustarpeita monilla aloilla, jotta esimerkiksi saadaan lisää työntekijöitä. Uskon, että 200 paikkaa istuntosalissa täyttyisi, vaikka palkankorotusta ei olisi tullut. Olisin täällä pienemmälläkin palkalla, hän sanoo.

Tuossa tulee oman statuksen lisäksi vähän muukin edustaja-aineksen laatu linjattua. Palkan pitäisi siis olla sellainen, että 200 kiinnostunutta hakijaa saadaan, tarvittaessa vaikka opiskelijoita.

 

[Kälvis]

Miksi nuori äänestää persuja? Oma selitykseni on valinnan helppous. Persujen äänestäminen ei vaadi mitään henkisiä ponnistuksia. Persut ottavat kantaa asioihin, joista lähes jokaisella on mielipide. Lisäksi puolue voi toimia tietynlaisen kapinan ukkosenjohdattimena: rokotevastaisuus, ilmastonmuutoksen kiistäminen, maahanmuuton vastustaminen. Kun kotona ollaan näistä puhuttu, niin persujen äänestäminen voi toimia myös protestina vanhempien maailmankuvaa vastaan. Persut ovat saavuttaneet aseman, jossa puolue on virallinen protestipuolue. Ja kuitenkin täysin järjestelmään sopeutunut, nimittäin markkinoihin. Muu politiikka on pintakuohua ja niissä persut lautailee.

Itselläni tulee mieleen, että Perussuomalaiset on ainakin onnistunut puhuttelemaan maaseudun nuoria. Sellaisia, jotka hankkivat ensimmäisen oman auton (lue: jonkin vanhan romun) heti kun ajokortin vaatima ikä tulee täyteen.

Vihreät sitten vastaavasti hukkaa potentiaalia siinä, että sillä ei ole mitään annettavaa maaseudun ihmisille olivat nämä sitten nuoria tai vanhoja. Pahimmillaan Vihreistä välittyy elitistinen asenne maaseudulla asuvia kohtaan.

 

[Patarouva]

Onko eduskuntaketjua erikseen?
No, vähän huvitti tämän uutisen lausunnot uusilta kansanedustajilta liittyen kansanedustajien palkkoihin ja palkkioihin. Tai ehkä lähinnä siitä, miten lausunnoissa ei ole vielä tiettyä poliitikoille tuttua pyöreyttä.

Uudet kansanedustajat yllättyivät heille tarjotuista työsuhde-eduista – kummastelevat myös palkkioita: ”Iso muutos aiempiin tuloihini”

Kansanedustajille tarjotaan lukuisia etuuksia. Tuoreet ensimmäisen kauden kansanedustajat Pinja Perholehto (sd) ja Joakim Vigelius (ps) eivät pidä kaikkia kansanedustajalle tarjottuja etuja tarkoituksenmukaisina. Esimerkiksi Vigelius kertoo kieltäytyneensä taksikortista.

www.is.fi

Tässä ensin demarius tiivistettynä:


Demarin käsitys sopivasta palkasta on siis ilmeisesti sellainen, että vähän näkee nälkää, ei liikaa, mutta sillee sopivasti. Tai ainakin palkankorotusta on turha kysellä jos ei ole edes nälkä.


Persun käsitys kansanedustajuudesta:

Tuossa tulee oman statuksen lisäksi vähän muukin edustaja-aineksen laatu linjattua. Palkan pitäisi siis olla sellainen, että 200 kiinnostunutta hakijaa saadaan, tarvittaessa vaikka opiskelijoita.

Suotakoon heille mielipiteensä, mutta vanhempana ihmisenä sanon silti mielipiteeni noista kommenteista. Vaikutatte hiton lapsellisilta!

Jos vertaatte kaikkea vain omiin tarpeisiinne ja kokemuksiinne niin näköalattomuutta sekin on, vaikka jonkun mielestä olisitte virkistäviä ajatuksissanne.

 

[Alejandro]

Hämmentävää miten eri tavalla voi tuonkin uutisen lukea. Mielestäni noissa kommenteissa ei ollut mitään pahaa, päinvastoin. Se on sitten eri keskustelun asia, että pitäisikö kansanedustajan palkkaa nostaa roimasti, jotta sinne saataisiin oikeasti ne pätevimmät tyypit, mutta ilman tuota mainittua korotusta vaaleissa olisi varmaan tullut jotakuinkin aivan sama tulos.