Eduskuntavaalit 2019

[Steegil]

Huvittavia nuo heitot ovat, mutta me kuitenkin eletään maassa, jossa Tanja Karpela, Suvi Linden ja Jari Lindström ovat olleet ministerinä. Kike Elomaan ei tarvitse tuossa seurassa hävetä. Ulosanti Kikellä on kyllä heikkoa, mutta nainen on symppaattisen oloinen. Harmi vaan, että tässä maassa ministeriksi ei pääse ammattitaidolla. Vero-Ana siitä karmeimpia entisiä ja tulevia esimerkkejä.

 

[Ilmari Ahde]

Opetusministeriksi Huhtasaari.
Työmieheksi tai -ministeriksi Putkonen.

Työmies Putkoselle ehdottomasti ympäristöministerin salkku, ei enää lepakot räjähtele.

 

[opelix]

Ylimieliset ja henkilöitä dissaavat heitot todentavat juuri sen että vihervasemmistoa edustavat fiksut kaupunkilaiset yli-ihmiset sortuvat jopa pahempaan mistä itse persuissa syyttävät. Surullista luettavaa nämä mukahassuttelut. Ollaan tasa-arvon asialla mutta toimitaan juuri toisin.

Tuskin persut nyt hallituksessa on joten voitte huokaista helpotuksesta. Mutta tilanne voi olla jo toinen neljän vuoden kuluttua. Oppositiossa kasvaa satavarmasti ensi vaalikaudella.

 

[molari]

Ylimieliset ja henkilöitä dissaavat heitot todentavat juuri sen että vihervasemmistoa edustavat fiksut kaupunkilaiset yli-ihmiset sortuvat jopa pahempaan mistä itse persuissa syyttävät. Surullista luettavaa nämä mukahassuttelut. Ollaan tasa-arvon asialla mutta toimitaan juuri toisin.

Tuskin persut nyt hallituksessa on joten voitte huokaista helpotuksesta. Mutta tilanne voi olla jo toinen neljän vuoden kuluttua. Oppositiossa kasvaa satavarmasti ensi vaalikaudella.

Etenkin, kun ministeriksi on kelvannut/päässyt Sinnemäki, Kyllönen tai Arhinmäki.

 

[finnjewel]

Työmieheksi tai -ministeriksi Putkonen.

Kyllä demarit saavat olla ikionnellisia, että Putkonen vuonna 2010 tajusi erota SDP:stä 40 vuoden jäsenyyden jälkeen. Lepakkolausunnot jne tuskin olisivat auttaneet demareiden kamppailussa.

 

[Artturenos]

Vaikuttaisi nykyisillä kannatusluvuilla punavihreä koalitio olevan aika mahdoton ryhmitys hallitukseen. Toki se oli jo sitä ennen, mutta nyt viellä vähemmän mahdollinen. Kukaan oikealta ei tule sellaiseen paperiin nimeään laittamaan, missä lähtisi punavihreiden politiikkaa tukemaan. SDP:lle muutenkin vaikeuksia luvassa, koska kaverit heidän vaalilupauksilleen ovat vähissä.

 

[opelix]

Vaikuttaisi nykyisillä kannatusluvuilla punavihreä koalitio olevan aika mahdoton ryhmitys hallitukseen. Toki se oli jo sitä ennen, mutta nyt viellä vähemmän mahdollinen. Kukaan oikealta ei tule sellaiseen paperiin nimeään laittamaan, missä lähtisi punavihreiden politiikkaa tukemaan. SDP:lle muutenkin vaikeuksia luvassa, koska kaverit heidän vaalilupauksilleen ovat vähissä.

Tämähän on isänmaan kannalta aivan valtavan hieno asia.

 

[Darumax]

Yhdyn eilisestä monen muun mielipiteeseen edellisiä heikommasta tentistä ja että osallistujia liikaa. Mieluusti enemmän väittelyjä esim. neljän-viiden suurimman puolueen kesken. Vaikka sitten pienemmillekin eduskuntapuolueille jokin oma tentti. Lisäksi reilun pituisia kahdenkeskeisiä väittelyjä (Rinne vs. Orpo, Halla-aho vs. Sipilä, Halla-aho vs. jokin vasemmistopuolue ym.), joissa oikeasti olisi aikaa pidempiinkin puheenvuoroihin. Eikä niin, että jopa useampi puolue sivuutetaan jossai aiheessa.

Saarikko oli muuten kokkareiden suuntaan selvästi kärkkäämpi kuin Sipilä.

 

[Tami Talk]

Vaikuttaisi nykyisillä kannatusluvuilla punavihreä koalitio olevan aika mahdoton ryhmitys hallitukseen. Toki se oli jo sitä ennen, mutta nyt viellä vähemmän mahdollinen. Kukaan oikealta ei tule sellaiseen paperiin nimeään laittamaan, missä lähtisi punavihreiden politiikkaa tukemaan. SDP:lle muutenkin vaikeuksia luvassa, koska kaverit heidän vaalilupauksilleen ovat vähissä.

Huono puoli on se, että Arvopohjan pitäisi joustaa, muuten oikein löydy myöskään oikeistolaista koalitiota, joka saisi kunnollisen enemmistön kasaan..

Siniset varmasti lähtisi mielellään mukaan uuteen hallitukseen, mutta siltikin tiukassa on enemmistön saaminen..

 

[nahkis]

Suurin punavihreän koalition ongelma ovat punavihreät puheenjohtajat:

Pekka Haavisto: Fiksu mies, mutta kuka haluaa äänestää puoluetta, jonka PJ jättää laivan heti kun vaalit ovat ohi? Korvaaja (Emma Kari tai Maria Ohisalo) ovat kuin yö ja päivä Haavistoon nähden. Sitä paitsi jos kyseessä ovat kerran "ilmastovaalit" ja Vihreiden kannatusta ei silti saada kuin 10 % kantturoille, niin jotain muutakin on pahasti pielessä.

Antti Rinne: Aivan yössä 24/7. Yrittää olla sanomatta mitään jottei kannatus laskisi, mutta ne vähätkin kommentit ovat niin ristiriitaisia ja hölmöjä, että miehen tyhmyys ei kerta kaikkiaan voi olla paljastumatta.

Li Andersson: Jää väittelyissä jalkoihin, koska ei pysty millään ottamaan seuraavaa askelta "terhakkaasta pienpuolueen pj:stä" oikeaksi poliittiseksi johtajaksi. Li:n vassareilla ei ole mitään suunnitelmaa työllisyyden kasvattamiseksi, ei valtion menojen tasapainottamiseksi, eikä rasvanahkaduunarien ja maailmanparantajippien kasaaminen yhden lipun allekaan oikein tunnu onnistuvan.

Kyllähän Halla-ahon on melkoisen helppo "poimia marjat puusta" tällaisen porukan keskellä.

 

[Red Machine]

Saarikko oli muuten kokkareiden suuntaan selvästi kärkkäämpi kuin Sipilä.

Kepussa käydään jo valmisteluja kun Sipilä lähtee rökäletappio selässään ovesta ulos.

 

[Analyzer]

Kokoomukselle tämä gallup oli katastrofi. Heidän olisi ehdottomasti pitänyt saada tähän pieni nousu ja pysyä persujen edellä. Näin olisi voinut käydä vielä keskittämisefekti persujen, kokoomuksen ja keskustan välillä epäröiville kokoomuksen hyväksi. Ikään kuin äänten keskittäminen demareita vastaan.

Toisaalta myös persujen olisi pitänyt saada vielä lisää eroa kokoomukseen, jotta vastaava ilmiö olisi syntynyt heille.

Tällä hetkellä ei näytä uskottavalta, että demarit voisivat ykköspaikan menettää. N. Puolet äänistä on kuitenkin jo annettu.

Edelleen ihmettelen vihreiden kyntämistä, täytyy muistaa, että Niinistö sai vihreiden gallupkannatuksen nousemaan 17% tietämille. Kuntavaaleissakin vihreät sai yli 12% kannatuksen, joten ei tämä potentiaaliin nähden ole hyvä tulos vihreille.

Mielenkiintoinen fakta muuten ennakkoäänten sukupuolijakaumasta, naiset äänestäneet peräti 4,3 % yksikköä enemmän kuin miehet!

 

[Artturenos]

Ja se on nähty mitä tapahtuu, kun populisitipuolue vailla kiinnostusta muuhun kuin muutamaan kysymykseen (mm. mahdollisimman makean hillotolpan saavuttaminen) alkaa takuumieheksi kepulaiselle politiikalle. Valitettavasti tämä voi näillä kannatusluvuilla toistua.

Eikös SDP ja Vasemmisto ole kuitenkin populismin määritelmän mukaan vähintään yhtä populistinen puolue mitä PS. Kampanjointi perustuu aina kansan kahtiajakoon menestyjiin ja vähäosaisiin. Tähän asiaan vedotaan aina ja väitetään aivan täyttä tuubaa eriarvoistumisesta, vaikka sellainen ei edes totta ole.

SDP:n ongelma sitten onkin siinä, että Suomessa köyhillä ihmisillä menee liian hyvin. Jolloin on populistisesti joudutaan luomaan mielikuva kansan jaosta köyhiä ryöstävään eliittiin ja sorrettuihin.

 

[Cobol]

SDP:n ongelma sitten onkin siinä, että Suomessa köyhillä ihmisillä menee liian hyvin. Jolloin on populistisesti joudutaan luomaan mielikuva kansan jaosta köyhiä ryöstävään eliittiin ja sorrettuihin.

Molemmat vasemmistopuolueet syyllistyvät tässä puhtaaseen, populistiseen valehteluun. Touko Aallon aikana myös Vihreät. Mutta ei näitä faktatsekata, kun - Toukoa lainatakseni - siellä lukujen takana on ihminen. Tällöin väärätkin luvut ovat oikeita ja oikeat luvut vääriä.

 

[Artturenos]

Edelleen ihmettelen vihreiden kyntämistä, täytyy muistaa, että Niinistö sai vihreiden gallupkannatuksen nousemaan 17% tietämille. Kuntavaaleissakin vihreät sai yli 12% kannatuksen, joten ei tämä potentiaaliin nähden ole hyvä tulos vihreille.

Luulenpa että Vihreiden kannatukseen vaikuttava tekijä tulee yllättävältä puolelta nimittäin PS. Moni varmasti on kuunnellut Halla-ahoa ja pelästynyt juuri Vihreiden politiikkaa. Nämä äänestäjät tuskin loikkaavat persuihin, mutta muuttavat johonkin maltillisempaan puolueeseen.

 

[Analyzer]

Paljon puhutaan siitä, että populistipuolueiden kannatus sulaa hallitusvastuuseen päästessään. Näinhän se useinmiten on, kuten Suomessakin olemme nähneet, mutta se ei suinkaan ole mikään itseisarvo.

Esimerkiksi Italiassa ja Itävallassa populistit(vierastan tätä sanaa, mutta siitä on tullut synonyymi suomen kielessä valtavirrasta poikkeavaa politiikka ajavalle) ovat onnistuneet nostamaan kannatustaan hallitukseen päästyään.

Oleellista tässä on se, että tekee sitä politiikkaa mitä on luvannutkin. Persut eivät tämän hetken luvuilla pysty hallituksessa tekemään sellaista politiikkaa, koska muut puolueet ovat niin kaukana heidän näkemyksistään.

Tähän perustunee se, että Halla-aho raivostuttavan paljon kiertelee ja kaartelee antamatta vastausta itse kysymykseen. Halutaan luvata mahdollisimman vähän, jotta hallitusvastuuseen joskus mahdollisesti päästyään ei voida syyttää siitä, ettei olla ajettu niitä asioita, joilla mandaatti saatiin. Soini kaatui loppujen lopuksi juuri tähän, lupaamalla kaikkea mistä aisti ääniä irtoavan. Kannatus on mahdollista säilyttää hallituksessakin, jos pysyy sanojensa takana. Siitäkin on esimerkkejä myös populistipuolueilla.
Tähän en malta olla ottamatta esimerkiksi Rinnettä, joka on tullut joka suuntaan luvanneeksi yhtä ja toista. Pettyneitä äänestäjiä saattaa olla melkoinen määrä neljänvuoden päästä....Ei meidän Ana antanutkaan satasta nettona käteen.

Äänestäjien kannalta tuollainen tarkoituksella vastaamatta jättäminen on tympeää. Mielestäni Halla-ahon tyyli on muuttunut merkittävästi vaalikeväänä, koska aiemmin Halla-aho oli nimenomaan epätyypillinen poliitikko, joka vastasi kysymyksiin suoraan. Näemmä seura tekee kaltaisekseen. Poliittinen jargoni alkaa iskostua puheenparteen.

 

[Jeffrey]

Suurin punavihreän koalition ongelma ovat punavihreät puheenjohtajat:

Pekka Haavisto: Fiksu mies, mutta kuka haluaa äänestää puoluetta, jonka PJ jättää laivan heti kun vaalit ovat ohi? Korvaaja (Emma Kari tai Maria Ohisalo) ovat kuin yö ja päivä Haavistoon nähden. Sitä paitsi jos kyseessä ovat kerran "ilmastovaalit" ja Vihreiden kannatusta ei silti saada kuin 10 % kantturoille, niin jotain muutakin on pahasti pielessä.

Antti Rinne: Aivan yössä 24/7. Yrittää olla sanomatta mitään jottei kannatus laskisi, mutta ne vähätkin kommentit ovat niin ristiriitaisia ja hölmöjä, että miehen tyhmyys ei kerta kaikkiaan voi olla paljastumatta.

Li Andersson: Jää väittelyissä jalkoihin, koska ei pysty millään ottamaan seuraavaa askelta "terhakkaasta pienpuolueen pj:stä" oikeaksi poliittiseksi johtajaksi. Li:n vassareilla ei ole mitään suunnitelmaa työllisyyden kasvattamiseksi, ei valtion menojen tasapainottamiseksi, eikä rasvanahkaduunarien ja maailmanparantajippien kasaaminen yhden lipun allekaan oikein tunnu onnistuvan.

Kyllähän Halla-ahon on melkoisen helppo "poimia marjat puusta" tällaisen porukan keskellä.

Tässä on hyvä listaus. Valitettavasti vihreät ovat omalla kansankiihottamisella onnistuneet kalastamaan ääniä, joskin varmasti niitä myös menettäneet. Ongelma tuossa puolueessa on ollut jo pitkään suurelti se, että edustajien/ehdokkaiden väliset mielipide erot ovat valtavia ja puolueelta puuttuu se punainen lanka. Siinä missä Haavisto edustaa Vihreiden äärioikeaa, on Kari ja Ohisalo jo puolueen äärivasenta siipeä. Ainakin Kari lisäksi melkoinen pupunpuhuja.

Tähän kun vielä lisää sen, ettei Orpo ole lähelläkään Kokoomuksen ykköskenttää, on PS:n nousu ollut jopa suht helppoa.

Tosin kyllä itse olen dikannut Halla-ahon esiintymisistä. Suoraa ja rehellistä puhetta isoista asioista, mistä muut puolueet ovat vaijenneet. Tästä esimerkiksi kestävyysvaje jonka PS on ainoana tunnustanut ja esim SDP ampunut itseään nilkkaan. Vaikka kaikki äänestäjät eivät sitä ymmärräkkään, niin kyllä iso osa huomaa kun heitä kusetetaan tai heille ei kerrota totuutta.

Kokoomuksen tilanteen arvio nyt on haastavaa. Puolue pärjää yleensä äänestyspäivänä varsin hyvin, joka saattaa nostaa Orpoa lähelle pääministeriyttä.

 

[olkikuukkeli]

Li Andersson: Jää väittelyissä jalkoihin, koska ei pysty millään ottamaan seuraavaa askelta "terhakkaasta pienpuolueen pj:stä" oikeaksi poliittiseksi johtajaksi. Li:n vassareilla ei ole mitään suunnitelmaa työllisyyden kasvattamiseksi, ei valtion menojen tasapainottamiseksi, eikä rasvanahkaduunarien ja maailmanparantajippien kasaaminen yhden lipun allekaan oikein tunnu onnistuvan.

Boldattu ei pidä paikkaansa. Itse asiassa kaikki talousohjelmat kahlattuani totesin, että vasemmistoliitolla oli seikkaperäisin ja johdonmukaisin budjettiesitys kaikki puolueet mukaan laskettuna. Se on tietysti eri asia, kuinka moni vasemmiston käytännössä verotuksen progression jyrkentämiseen ja hyvätuloisten tulojen lisäverotukseen perustuvaa ohjelmaa kannattaa. Muotoilusi on joka tapauksessa tässä mielessä epäreilu kun otetaan huomioon, että kaikkien muiden puolueiden laskelmat ovat epätarkempia, löytyy vappusatasta ja työmiljardia käytännössä rukoilulla rahoitettuna niin oikealta kuin vasemmaltakin.

Odottaisin, että ainakin hetkellisesti Halla-ahon vaalivoitto:
- lisää avointa rasismia
- asettaa PS:n talousosaamisen välittömästi kyseenalaiseksi kun käytännössä mikään ei perustu realismille
- sekoittaa Suomen poliittisen kentän pitkäksi aikaa ja tarkoittaa epätodennäköisten liittolaissuhteiden ja kompromissien kompromissien sopimista.

Suoraan sanottuna huolestuttaa. Oikeistopopulismin nousu ei ole toistaiseksi mihinkään mahtavaan kehitykseen johtanut missään.

 

[Artturenos]

Minä en tiedä onko perinteinen maltillinen oikeisto kovin populistista. Perinteinen oikeisto kun ajaa asioita talouden kautta, ja heikompien syrjiminen ei ole taloudelle hyväksi. Oikeistolle tulonsiirrot eivät varsinainen ongelma, koska se antaa vauhtia talouteen ja kulutukseen. Varsinainen kynnyskysymys oikeistolle on se, että jokainen ihminen päättää itse omista asioistaan ja rahoistaan kuinka ne käytetään. Etenkin omaisuudet ovat oikeistolle tärkeitä, koska ilman kunnollista mahdollisuutta kerryttää työstään itselleen omaisuutta katoaa motivaatio tehdä töitä ja menestyä. Ihmisellä pitää olla mahdollisuus saavuttaa jotain yksilönä, että se toimisi tarmokkaasti myös yhteisen hyvän nimiin.

Edit- kommunismi lopulta aina kaatuu ihmisten motivaation puutteeseen, kun ketään ei enää lopulta kiinnosta mikään kun yksilönä ihmisen menestymis mahdollisuudet on riistetty täysin. Toki kommunistit sitten yrittivät paikata tätä rahan motivaattoria esimerkiksi urheilulla, ja kulttuurilla. Pieleen meni koska lopulta taloudellinen motivaatio ei ole irallaan edes urheilusta tai kulttuurista. Ihminen on yksilö ja tarvitsee yksilön oikeidet päättää omasta elämästään, ja valtio on vain välttämätön paha auttamassa yksilöä.

 

[Darumax]

Mielestäsi se ei siis ole eriarvoistavaa, että "yhteisiä rahoja" ei kerätä tasaisesti eikä jaeta tasaisesti? Joiltain otetaan paljon ja joiltain ei mitään. Joillekin annetaan paljon tai jotain ja joillekin ei mitään.

Onhan talouspolitiikassa paljonkin epäkohtia, menisi ikuisuus käydä ne kaikki läpi. Halla-ahon sanoin, jos veneessä on reikä miksi porata lisää reikiä. Tuo Kokoomuksen nuoleminen ja läheiset suhteet terveysjättien kanssa oli kuitenkin itselle kenties se tärkein syy äänestää SDP:tä, mistä tämä osa keskustelusta lähti liikkeelle.

 

[Goljat]

Aivan mahtavaa tämä persujen tuleva jytky!

Itse en ole kovinkaan tarkasti poliittisesti suuntautunut, saattaisin äänestää monen eri puolueen ehdokkaita. Mutta pitkin kevättä on kuitenkin alkanut niin vahvasti vituttamaan sellainen joukkopaheksuminen ja oikein äänestäminen muiden puolueiden symppaajilta, että kävin äänestämässä paikallista persuehdokasta. Ei haitannut tietenkään, että tietyiltä osin puolueen linja myös toimii itselleni.

Mielenkiintoinen loppuviikko tulossa!

 

[Cobol]

Itse asiassa kaikki talousohjelmat kahlattuani totesin, että vasemmistoliitolla oli seikkaperäisin ja johdonmukaisin budjettiesitys kaikki puolueet mukaan laskettuna.

Samoin tein. Jos unohdetaan vassarien vaaliohjelmassaan puffaama kallis perustulo, jota jo kävimme läpi ja sinä et halua keskustella vassarien vaaliohjelman esityksistä kokonaisuutena, miten voit faktoilla perustella yllä olevan tulevalle vaalikaudelle? Millaiset laskelmat vassarit esittävät merkittävimmistä talouteen vaikuttavista tekijöistä? Entä millaiset laskelmat vassarit esittävät tulevan vaalikauden sosiaaliturvan kehittämisestä kohti perustuloa?

 

[JZZ]

Mielestäsi se ei siis ole eriarvoistavaa, että "yhteisiä rahoja" ei kerätä tasaisesti eikä jaeta tasaisesti? Joiltain otetaan paljon ja joiltain ei mitään. Joillekin annetaan paljon tai jotain ja joillekin ei mitään.

Mitenkäs tämä sitten tehtäisiin tasaisesti? Onko samalla prosentilla ottaminen tasaista vai pitäisikö olla tasasumma? Mitenkäs se antopuoli sitten tasattaisiin?

Sitä monelta unohtuu että verotusta käytetään aika moneen muuhunkin asiaan kuin sosiaalipalveluihin. Kirotaan kun ei itse olla sossun / kelan asiakas samalla kun ajetaan verorahoin maksettua tietä töihin, verorahoilla ilmaiseksi synnytetyt ja puoli-ilmaiseksi hoidetut lapset on verorahoilla maksetussa koulussa, jossa itsekin ollaan verovaroin opiskeltu vaikka tohtoriksi asti. Että pitääkin noita kaikkia elättää.

 

[Walrus21]

Perussuomalaisten noususta iso osa perustuu siihen, että heillä on yleisön silmissä altavastaajan rooli. Halla-ahon puheesta iso osa perustuu tämän asetelman vahvistamiseen. Halla-aholla ei ole taakkanaan hallitusvastuuta, menneisyyden epäonnistumisia tai yhteistyökuvioita. Hän voi aivan vapaasti puhua mitä sylki suuhun tuo, kun samanaikaisesti muut puolueet pyrkivät tasapainoilemaan realiteettien, oman ideologian ja äänestäjien toiveiden välillä.

Suomi kyllä maallistuu, kaupungistuu ja liberalisoituu, mutta tämä kehitys ei ole kovin suoraviivaista tai varauksetonta. Suurin osa ihmisistä asuu edelleen keskisuurissa kunnissa, käy autolla töissä, kastaa lapsensa kirkossa ja syö arkisin jauhelihakastikketta. Tässä on myös syy sille, miksi vihreille ei tunnu löytävän nähtyä suurempaa kannatusta. Jotta vihreät voisivat erottautua, heillä pitäisi olla asianomistajuutta tulonjakokysymyksissä.

Mikä sitten nostaa juuri perussuomalaisia? Vaihtoehto. Halla-aho riitauttaa lähes kaiken, minkä kansa ymmärtää poliittiseksi korrektiudeksi: ilmastonmuutoksen tärkeyden, tasa-arvoliturgian, koulutuksen tärkeyden, liberalismin ja monikulttuurisuuden. Halla-ahon ei tarvitse saavuttaa enemmistön ääniä. Hänelle riittää, että viidesosa kansasta kannattaa tätä villiltä mutta tutulta vaikuttavaa vaihtoehtoa. 80% äänistä voi aivan hyvin mennä niille muille puolueille, jotka kiistelevät siitä, kenellä on paras slogan oikeudenmukaisuudesta.

Pyörin valtaosan ajasta cityliberaalien kuplassa, jossa ilmastonmuutos ohjaa kulutuskäyttäymistä, kasvisruokaa syödään eettisistä syistä ja globaaleista kysymyksistä ollaan kiinnostuneita etupäässä ihmisoikeus- ja tasa-arvonäkökulmasta. Jos nämä ihmiset saisivat päättää, kolme suurinta puoluetta olisivat vihreät, vasemmistoliitto ja kokoomus. Persuilla tekisi tiukkaa, että saisivat edes yhden edustajan. Tässä kuplassa ihmiset ovat matkustelleet, kirjoitelleet graduja, muuttaneet kaupungista toiseen ja päivittäneet arvojaan lyhyen ajan sisään. Läheskään kaikki eivät elä perinteistä perhe-elämää, jossa lapset ja työ sanelevat arkea. Suunta on kuitenkin jatkuvasti eteenpäin; kohti jotain sellaista, josta ei vielä ole tarkkaa tietoa.

Käyn myös tasaisin väliajoin synnyinkunnassani Uudessakaupungissa, jossa mitään tällaista ei aisti katukuvassa. K-market Itäpoijun kassajonossa näkyy työhaalareihin pukeutuneita autotehtaan sankareita, jotka nostelevat kassahihnalle gotleria, keskikaljaa ja kevytmaitoa. Ulkona odottaa kymmenen vuotta vanha volvo, jolla kuljetaan kaikki välimatkat kauppareissusta työmatkoihin. Lähes jokaisesta savusta kuljetaan aamuisin Valmetin tehtaalle. Kaupunki näyttää tismalleen samalta kuin joskus 1990-luvun alussa, kun muutin pois. Valtuuston paikkajakoja tarkasteltaessa muutokset ovat myös olleet vähäisiä: sdp on vaaleista toiseen suurin, kun taas keskusta ja kokoomus kisaavat kakkospaikasta. Vihreillä on ollut perinteisesti yksi edustaja, mutta edellisissä kuntavaaleissa ei sitäkään.

Kaarsin aika kauas ketjun aiheesta, mutta tein sen siksi, että halusin tehdä itselle (ja ehkä muille) ymmärrettäväksi sen, miksi perussuomalaisten viesti uppoaa tällä hetkellä erinomaisen tehokkaasti suomalaisille. Kun maailma muuttuu rivakkaan tahtiin, ihmiset ärsyyntyvät, pelästyvät, tarttuvat vanhaan tai pohtivat, onko muutoksessa ylipäänsä järkeä. Moni saattaa ajatella, että oma ääni ei enää kuulu; ei ole edustustoa sille, mikä vielä hetki sitten oli valtavirtaa.

Olen itsekin kuunnellut Halla-ahon puheita ja haastatteluja jo kymmenen vuoden ajan. Kuuntelen niitä siksi, että hänellä on sellaista sanottavaa, jota ei kuule tavallisissa vaalilähetyksissä. Milloin tahansa saattaa syntyä jokin kiusalliselta vaikuttava konflikti, kun Halla-aho hyökkää toimittajaa tai toimittaja Halla-ahoa vastaan. Keskustelu on yksinkertaisesti kiinnostavaa, vaikka lähes mistään ei olisi samaa mieltä. Samaa fiilistä ei synny, kun kuuntelee Orpon, Sipilän tai Rinteen ulkoa opeteltuja mantroja, jotka joku puoluetoimiston puuhamies on kirjoitellut valmiiksi.

 

[Cobol]

Persujen kannatuksen nousussa ei ole @Walrus21 kyse persuista, vaan paljon laajemmasta ilmiöstä, joka näkyy mm. USA:ssa ja Suomessa. Kivasti vuosia vetänyt vasemmistoliberalismi putosi kanveisiin, koska riittäviä ratkaisuja ei enää ollut globalisoituvassa maailmassa, jossa perinteinen työ katoaa tai muuttaa muotoaan.

Humanitäärinen maahanmuutto on vain pieni tekijä. Mutta kun oikeutta turvapaikkaan haluttiin pitää vihervasemmiston ja liberalien (RKP) toimesta auki, vaikka olisi moneen kertaan tutkittu ja päätetty, että oikeutta ei ole, rikollinen aines jauhoi sitten persujen kannatusta ylös. On mielenkiintoista nähdä reaktio, jos persut olisivat hallituksessa. Olisivatko tällä kertaa ostettavissa kuten Soinin persut, vai lähestyisikö Suomi muita pohjoismaiden demokratioita turvapaikkapolitiikassaan.

Isossa kuvassa oikeisto- ja vasemmistopopulismi ja populismi ylipäätään jatkaa nousuaan. Aivan kuten on monta vuotta tehnyt. Ja tämä pätee myös Suomeen. Mielenkiintoista on sekin, kuinka paljon Euroopan populisteilla ja ääriryhmillä tulee olemaan yhteistyötä Venäjän kanssa. Jos merkit pitävät paikkansa, paljon. Halla-ahon persut on tässäkin suhteessa hyvin kiinnostava ryhmä. Ainakaan Halla-aho itse ei lämpene Venäjä-yhteistyölle (varaus: toistaiseksi), mutta syntyykö puolueen lähelle tai sisälle merkittäviä voimia, jotka haluavat läheistä yhteistyötä ja ovat siihen myös käytännössä valmiita.