Kannattaa kuunnella tarkalla korvalla Politiikkaradion puheenjohtajatentti, johon
@Tami Talk aiemmin viittasi.
Olen samaa mieltä siitä, että Pajusen jankkaus on tarpeetonta ja syö turhaan ohjelma-aikaa varsinaiselta keskustelulta. Toisaalta kehottaisin kiinnittämään huomiota Halla-ahon vastauksiin. Joitakin huomioita:
Halla-aho antaa ymmärtää, että hänen puolueensa ei ole vastuussa hallituksen toimista. Toisin sanoen hän kiertelee vastuuta sen varjolla, että ennen kesää 2017 persut oli "ihan eri puolue". Pajunen kysyi varmaan kymmenisen kertaa, miksi Halla-ahon puolue leikkasi pienituloisilta. Kysymykseen vastaamisen sijaan Halla-aho kierteli ja kaarteli viitaten samaan Soini-alibiin. Poliittisten linjausten sijaan hän yritti väistää koko kysymyksen.
Halla-aho myös totesi, että hän olisi hyväksynyt kesällä 2017 Soinin hallitusohjelman, mikäli maahanmuuttopolitiikkaa olisi kiristetty. Toisin sanoen: Halla-aholle olisi kelvannut Sipilän ohjelma kaikkine leikkauksineen, soteineen, aktiivimalleineen ja kikyineen. Ei ongelmaa. Olisimme kerrankin päässeet näkemään tilanteen, jossa Halla-aho on vastuussa sanomisistaan.
Tentissä sivuttiin myös EU-politiikkaa. Halla-ahon mielestä Suomelle olisi edullista jäädä euron ja EU:n ulkopuolelle. Tämä on muuten todella kova väite puolueelta, joka havittelee yleispuolueen asemaa. Tapansa mukaan Halla-aho kuitenkin pyörittelee asioita ja pyrkii välttämään minkäänlaisia ehdottomia väitteitä. Kun Halla-aholta pyydetään mielipidettä, hän alkaa jaarittelemaan kehnosta kysymyksenasettelusta, epävarmuuksista ja kansan mielipiteestä.
Olisi todella mielenkiintoista nähdä, mitä persujen kannatukselle kävisi, mikäli puolue nousisi hallitukseen. SMP:n kannatus suli vuoden 1970 vaalien jälkeen ja uudelleen vuonna 1983 nimitetyssä Sorsan hallituksessa. Persujen kannatuksen vakiinnuttaminen kesti Soinilta 20 vuotta, mutta heti kun hän allekirjoitti hallitusohjelman, lasku käynnistyi ja puolet kannatuksesta suli. Halla-aho on todellinen taikuri, mikäli hän välttää saman kohtalon.