Eduskuntavaalit 2019

[Steegil]

Hyvältä näyttää. YLE:n viimeisin kysely vahvistaa nousijat ja laskijat verrattuna edellisiin eduskuntavaaleihin 2015.

Nousussa:

Vihreät +3,67, SDP + 2,5, Vasemmistoliitto + 1,57, Siniset + 0,8, kristilliset 0,76

Laskussa:

Keskusta -6,6, Kokoomus - 2,3, Perussuomalaiset - 1,35

Ennallaan: RKP +/- 0

Tuloksessa näkyy harjoitettu politiikka ja Perussuomalaisten hajoaminen. SDP on selvästi suurin ja Keskusta on saamassa rökäletappion.

Ehkä kannattaa oottaa vaaleihin saakka. Hedelmällisempää on verrata nykyisiä gallup-tuloksia neljän vuoden takaisiin.

Neljä vuotta sitten kolmen eri tahon viimeisimmät mittaukset kertoivat seuraavaa. Noki nämäkään eivät ole täydellisiä, koska HS käyttää esimerkiksi nykyisissä gallupeissa ainakin korjauskertoimena edellisiä kuntavaaleja, mutta osviittaa se antaa.

HS Iltalehti Yle
1. Kepu 23,0% 1. Kepu 23,5% 1. Kepu 24,0%
2. SDP 17,0% 2. SDP 17,0% 2. KOK 16.9%
2. KOK 17,0% 3. PS 16,6% 3. PS 16,7%
4. PS 16,2% 4. KOK 16,2% 4. SPD 15,1%

Ja sitten vuoden 2011 vastaavat. HS ja YLE vain mukana.

1. KOK 20,2% 1. KOK 21,2%
2. SDP 18,0% 2. Kepu 18,6%
3. Kepu 17,9% 3. SDP 18,0%
4. PS 16,9% 4. PS 15,4%

Aika selvät nuo trendit. Gallup-johtajan kannatuksessa on yleensä ilmaa. Lisäksi kokkarit ja persut suorittavat gallupeihin nähden paremmin sitten itse vaali-iltana. Vuonna 2015 persut olivat jo vähän väsyneen Soinin kanssa liikkeellä, kun taas nyt Halla-ahon laiva etenee myrskytuulen siivittämänä.

En löisi vetoa minkään puolesta, mutta uskallan väittää, että demareiden asema on hyvin tukala. Tuloksena voi olla kolmas sija.

 

[msg]

Kepulle ja Kokkareille niin paska tulos etteivät millään kehtaa lähteä hallitukseen ja sitten nähdään kun Demarit ja Persut koittavat muiden kanssa saada hallitusta kasaan.

 

[Freya]

Oli miten oli, Antti Rinteestä ei ole suomen pääministeriksi. Erittäin sekavaa ja linjatonta esiintymistä, kuin suoraan putouksesta.

Meinaat että jostain noista olisi?

 

[Vanha Len]

Meinaat että jostain noista olisi?

Monenko puolueen pm ehdokkaiden juttuihin olet tutustunut?

 

[Freya]

Monenko puolueen pm ehdokkaiden juttuihin olet tutustunut?

Niin meinaatko että kommentoisin, ellen olisi tutustunut.

 

[Vanha Len]

Niin meinaatko että kommentoisin, ellen olisi tutustunut.

No mitä mieltä olet halliksen puheeseen Turussa?

 

[Freya]

No mitä mieltä olet halliksen puheeseen Turussa?

No hohoijaa taas. Perussuomalaiset ei edusta omia aatteitani, enkä ole löytänyt heidän vaaliohjelmastaan mitään sellaista mikä saisi minut äänestämään kyseistä puoluetta. Toisekseen en näe Halla-ahoa yhtään sen enemmän pääministerinä kuin vaikkapa Antti Rinnettä. Ja kyllä seuraan politiikkaa, mutten jokaista puhetta rupea katsomaan, eteenkään puolueelta tai pääministeriehdokkaalta joka ei vastaa omia arvojani.

Tällä kaudella ikävä kyllä moni ehdokas (tai koko puoluea) on jollain lailla ulapalla, eivätkä ole saaneet ainakaan minua kovin vakuuttuneeksi että olisivat hyviä pääministereinä. Saa nähdä miten käytännössä sitten käy.

 

[Vanha Len]

No hohoijaa taas.

Jos ei kiinnosta niin ymmärän kyllä. Mitkä sulla on ne avainkysymykset poliittisella kentällä?

 

[Radiopää]

Monenko puolueen pm ehdokkaiden juttuihin olet tutustunut?

Vaikka Halla-aho olisi retorisesti kuinka paljon (mitä ei todellisuudessa ole) Rinnettä parempi, olisi EU-vastainen populisti Suomelle huonoin mahdollinen pääministeri tulevalle EU-puheenjohtajakaudelle. Rinteestä tekee paremman pääministeri myös se seikka, että hänet on vaihdettavissa puolueensa sisällä osaavampaan henkilöön, kun taas Halla-ahon takana jonossa on joukko kaikenlaisia huijareita, varttihulluja ja menneisyyden vankeja.

 

[Vanha Len]

Vaikka Halla-aho olisi retorisesti kuinka paljon (mitä ei todellisuudessa ole) Rinnettä parempi, olisi EU-vastainen populisti Suomelle huonoin mahdollinen pääministeri tulevalle EU-puheenjohtajakaudelle.

Ei hallis ole EU vastainen laajalla rintamalla. Ainoastaan arvostelee tämän politiikkaa parilla osa-alueella. Siellä on EU:ssa muitakin maita, joiden politiikan hallis allekirjoittaa. Joidenkin mielestä EU on sama kuin muutama isompi "päättäjämaa". Näin ei sen pidä olla.

 

[JypFabu]

Ei hallis ole EU vastainen laajalla rintamalla. Ainoastaan arvostelee tämän politiikkaa parilla osa-alueella. Siellä on EU:ssa muitakin maita, joiden politiikan hallis allekirjoittaa. Joidenkin mielestä EU on sama kuin muutama isompi "päättäjämaa". Näin ei sen pidä olla.

Joo, orbanin kanssa onneen ja putinin perässä helvettiin. Ei pitäs ihan näin kuutamolla kenenkään olla, vaan minkäs teet, jos jossain on puska, niin sinne voi työntää pään, eikä maailmassa olekaan enää mitään vaikeaa ja turhaa pohdittavaa, kun on puska.

 

[Freya]

Jos ei kiinnosta niin ymmärän kyllä. Mitkä sulla on ne avainkysymykset poliittisella kentällä?

Ykkösprioriteetit on mulle mm. hoitoala ja varhaiskasvatus sekä ilmastokysymykset. Jos haluat enemmän tietää niin jatketaan vaikka yv:llä.

 

[Vanha Len]

Joo, orbanin kanssa onneen ja putinin perässä helvettiin. Ei pitäs ihan näin kuutamolla kenenkään olla, vaan minkäs teet, jos jossain on puska, niin sinne voi työntää pään, eikä maailmassa olekaan enää mitään vaikeaa ja turhaa pohdittavaa, kun on puska.

Sä oot kyllä naurettava tapaus. Lähes aina hyökkäävää sekä helvetin alentavaa tekstiä. Mutta eihän niitä pelikieltoja muuten kerääkään, niinkuin sinä. Jatka tuolla linjalla, sä oot kingi.

 

[Vanha Len]

Ykkösprioriteetit on mulle mm. hoitoala ja varhaiskasvatus sekä ilmastokysymykset. Jos haluat enemmän tietää niin jatketaan vaikka yv:llä.

Keskustelupalstan idea on yleinen keskustelu. Miksi ihmeessä haluaisin jutella yksityisesti tämän ketjun asioista? Mulla on aivan oma yksityiselämä. Jos ottaa koville vastata, niin mieti mitä vastaat ja mihin.

 

[JypFabu]

Lähes aina hyökkäävää sekä helvetin alentavaa tekstiä.

Kurjaa, että koit analyysin todellisuudesta alentavana. Sille minä en mitään voi, että tuo on tosi, miettipä sitä miten päin tahansa. persut on asemoineet itsensä näiden eu:n hajoittajien joukkoon, enkä minä näe mitään seikkaa, mikä siinä olisi suomen etu. Isommin jos asiaa katsoo se myös tarkoittaa, että tuo sakki toimii putinin hyödyllisinä idiootteina, luulevat ajavansa asioita omaksi edukseen, mutta ihan muut on valmiit korjaamaan sadon, kun alamaiset on tehneet työn. Mikäli sulla on johonkin perustuvaa (tietoon) faktaa, että näin ei ole, luen kyllä ja kommentoin kiinnostavaa näkemystä, jos sellainen eteen tulee. Luulen kyllä, että mua vie kirjoitustavassa täällä pesivä yleinen tapa kommenteerata, sillä ihan samaa sataa mun niskaan näissä, no, ehkä se on sitä parempaa alentavuutta. Silti en siitä uhriudu, toivottavasti et sinäkään.

 

[Freya]

Jos ottaa koville vastata, niin mieti mitä vastaat ja mihin.

Auts! Ei luulisi että täällä kenenkään hermoon noin pahasti osuu. Itselläni ei ota yhtään koville, mutten myöskään koe tätä keskustelua mitenkään hedelmällisenä. Jos sua kiinnostaa MUN poliittiset näkemykset, niin niistä saa kyllä lisätietoa yksityisviestein, mutta tätä ketjua en rupea niillä täyttämään.

 

[Kaspo]

Jos seuraat vaikka Rinteen tapaa puhua vrt. Halla-ahoon niin onhan nuo nyt kuin yö ja päivä. Halla-aho pyrkii perustelemaan vastauksensa, jolloin konteksti pysyy (joka vaikuttaa siltä että kiertelee) kun taas Rinne "Minä vastaan miten vastaan" (eilisessä maikkarin tentissä).

Siitä ei pitäisi olla kahta sanaa kumpi olisi hillitympi valtion päämies, vaikka poliittisesti ei samaa mieltä olisikaan. Samaahan sanotaan Haavistosta.

Minusta Halla-aho ei ole kovin hillitty. Esimerkiksi politiikkaradion hiillostuksessa hän menetti poker-facen usein. Se ei vain näyttäydy minään riehumisena vaan enemmän sellaisena katkerana omiin kannattajiin vetoamisena kun ei meinaa pärjätä argumentoinnissa. Niin ja kovana nieleskelynä.

Hillitty ja varautunut eivät ole synonyymejä.

 

[Tadu]

Minusta Halla-aho ei ole kovin hillitty. Esimerkiksi politiikkaradion hiillostuksessa hän menetti poker-facen usein. Se ei vain näyttäydy minään riehumisena vaan enemmän sellaisena katkerana omiin kannattajiin vetoamisena kun ei meinaa pärjätä argumentoinnissa. Niin ja kovana nieleskelynä.

Hillitty ja varautunut eivät ole synonyymejä.

Toisaalta jos katsoit pääministeritentin, niin Haavisto ja Halla-Aho olivat kohteliaita ja hillittyjä kun 3 muuta huusivat toistensa päälle.

 

[JypFabu]

Tämä lienee sitä vaihtoehtotodellisuutta, missä JypFabu aikaansa viettää. Tarpeeksi kun hammasta puree ja forumille oksentaa niin kyllä se oma mielipide vielä faktaksi muuttuu. Ja jos ei muutu niin silmät ja korvat kiinni.

No, siitä vaan lällättelyn sijaan laittamaan asiasta faktaa pöytään, kyllä se luetaan ja kommentoidaan, jos mitään kommentoitavaa löytyy. kauheet itkupotkut siellä kyllä lähti, liekö se koira älähti johon kalikka...

 

[Karhunkulta]

Ehkä tämä maalataan selittelyksi, mutta se politiikkaradion jankkaus oli kyllä hirveää paskaa. JHa olisi toki voinut vastata asiaan suoraan, mutta kysymys ei ollut ihan niin yksinkertainen mitä toimittaja sen esitti.

Vaikka en Persuja tule äänestämään, niin pakko sanoa, että nämä vihervassariliberaalit toimittajat yrittävät kyllä jatkuvalla jankkauksella saamaan Halla-ahon menettämään kontrollin. Jussi on äärimmäisen fiksu keskustelija ja se näköjään kalvaa erittäin monia median ihmisiä.

Tai no, tämä nykymaailmahan on mennyt siihen, että yli 10 sekunin keskittyminen johonkin on ihan mahdotonta ja vastaus on pakko saada perusteluineen vähintään 9,8 sekunin aikana. Muuten täytyy puhua päälle ja inttää.

 

[Tadu]

Kyllä minä olen sitä mieltä että jos väittää väitteen X niin se todistusvastuu on sillä väitteen esittävällä taholla.

Kun mouhottaa tarpeeksi väite muuttuu faktaksi ja muut nazeiksi.

 

[Cobol]

Vaikka en Persuja tule äänestämään, niin pakko sanoa, että nämä vihervassariliberaalit toimittajat yrittävät kyllä jatkuvalla jankkauksella saamaan Halla-ahon menettämään kontrollin. Jussi on äärimmäisen fiksu keskustelija ja se näköjään kalvaa erittäin monia median ihmisiä.

Onhan tässä Halla-ahonkin vikaa. Varsinkin takavuosilta. Mutta kyllä Halla-ahoa grillataan, jos verrokina on vaikkapa Haavisto. Yksi mielenkiintoinen asia on se, että Halla-ahoa epäillään putinilaisesta Venäjä-myönteisyydestä, vaikka hän jatkuvasti kertoo, että se on turha epäily. Tällä kertaa asialla oli Iltalehti ja Halla-ahon vastaus:

Venäjä miehittää laittomasti Krimiä ja tukee laitonta separatismia Itä-Ukrainassa, tätä ei voi tietenkään hyväksyä ja tähän pitää reagoida

Hyvä pohja myös kaikille persujen kansanedustajille. Olisi myönteistä, jos myös vassarit ja kepu linjaisivat kansanedustajilleen yllä olevan. Ei tarvisisi niin hävetä putinilaisia Venäjä-myönteisiä näkemyksiä. Tai ihmetellä, miten vassarien globaali demokratia ja ihmisoikeudet eivät olekaan globaaleja.

 

[TosiFani]

Ehkä tämä maalataan selittelyksi, mutta se politiikkaradion jankkaus oli kyllä hirveää paskaa. JHa olisi toki voinut vastata asiaan suoraan, mutta kysymys ei ollut ihan niin yksinkertainen mitä toimittaja sen esitti.

Asia oli yksinkertainen. Halla-aho olisi ollut valmis jatkamaan hallituksessa ja olisi ollut valmis noudattamaan hallitusohjelman talouslinjauksia eli olisi siunannut hallituksen leikkaukset.

 

[Kaspo]

Ehkä tämä maalataan selittelyksi, mutta se politiikkaradion jankkaus oli kyllä hirveää paskaa. JHa olisi toki voinut vastata asiaan suoraan, mutta kysymys ei ollut ihan niin yksinkertainen mitä toimittaja sen esitti.

Politiikkaradion tenteissä tarkoitus nimenomaan oli ajaa haastateltava rajoille ja katsoa miten tämä käyttäytyy ärsyyntyneenä. Sama toistui jokaisessa tentissä, kaikkien haastateltavien kohdalla. Tuo ei välttämättä kuulosta kuulijasta kovin kivalta (etenkään jos pitää haastateltavasta), mutta on hyvä ja tarpeellinen metodi puoluejohtajia tentittäessä. Tietty kovapintaisuus on tuossa asemassa tarpeen, ja tästä testistä Halla-aho ei selvinnyt lainkaan edustavasti.

 

[Ostoskassi]

Vaikka en Persuja tule äänestämään, niin pakko sanoa, että nämä vihervassariliberaalit toimittajat yrittävät kyllä jatkuvalla jankkauksella saamaan Halla-ahon menettämään kontrollin. Jussi on äärimmäisen fiksu keskustelija ja se näköjään kalvaa erittäin monia median ihmisiä.

Tähän tartun, kun liippaa lähellä omia ajatuksiani, mutta aikoinaan se Perussuomalaisten kohtelu mediassa oli sellaista, että sen varmasti tosi moni huomasi. Ja se loppujen lopuksi pelasi Perussuomalaisten pussiin. Mutta mielestäni näissä vaaleissa Perussuomalaiset ovat olleet puolue muiden joukossa, vaikka tiettyä jännitettä on aina välillä ilmassa, mutta kuitenkin mediassa on ilmeisesti totuttu ajatukseen siitä, että tällainen puolue on olemassa. Ehkä se Perussuomalaisten nousu oli joillekin (poliittisille) tahoille shokki, josta on kuitenkin nyt toivuttu ja on hyväksytty ajatus, että tällainen poliittinen liike on olemassa. Sen sijaan olen pohtinut sitä, että on mielenkiintoista tämä muutos ja sen aika, koska nyt kuitenkin puoluetta luotsaa nimenomaisesti se henkilö, joka alun perin oli yksi suurimmista syistä, että Perussuomalaisiin kasvoi isoja negatiivisia tunteita. Vai onko kyse siitä, että monet henkilöt, joita Perussuomalaiset ovat silittäneet vastakarvaan, näkevät Jussi Halla-ahon luotsaaman Perussuomalaisten olevan nyt se liike, jota se aina oli, ja enemmänkin aiemmin näitä toisen puolen poliittisia toimijoita häiritsi Timo Soinin flirttailu ja taitelu asian kanssa?

Pidän positiivisena sitä, että nykyään kaikkia poliittisia puolueita on kohdeltu tasapuolisesti. Kyllä tähän maailmaan mielipiteitä mahtuu (mielipiteiden tulee toki olla Suomen lakien sisäpuolella), olivatpa ne Perussuomalaisia tai Vihreitä taikka Kokoomuslaisia tai vaikka vasemmistolaisia. Sen sijaan mistä en pidä, on se, että jotkut yksityishenkilöt mollaavat toisen poliittista mielipidettä, vaikka heillä ei voi olla mitään (tai ainakaan merkittävää) kosketuspintaa siitä minkälainen henkilö siellä toisella puolella on, mitä kokemuksia hänellä on. Toivoisinkin kaikilta sen verran avarakatseisuutta, että pystyttäisiin ymmärtämään toisen näkökanta ilman, että mennään sen suuremmin henkilöön. Enkä viittaa tässä jatkoajan keskustelupalstaan vaan ihan niihin kuuluisiin kahvipöytäkeskusteluihin.