No se toinen kommari mölisi tämän nukahtaneenkin puolesta. Viedään rikkailta kaikki ja kapitalismi on perseestä. Siinä lyhykäisyydessään heidän reseptinsä vähän kaikkeen.
Et vain ole sisällä diskurssissa. Kyllä sut uudelleenkoulutusleirillä opetettaisiin tavoille.Katselin varmaan puolet pienpuolue tentistä ja koitin pysyä kärryillä monta kertaa kommarit mainitsivat rikkaat ja kapitalistit. Ei onnistunut. Olisi varmaan täytynyt varautua paremmin.
+5000 kannattajakorttia tämäkin porukka on pakostakin saanut, koska he ihan virallinen puolue ovat..? En oikein tiedä mitä mieltä asiasta olisin.Ja sitten se sananvapautta vaativa rasisti, jota ei saa sanoa rasistiksi, koska hänellä on oikeus sananvapauteen ja asioista pitää saada puhua suoraan ja on törkeää, että häntä leimataan ja hän ei saa sanoa asioita suoraan... Mölisee, joka kysymykseen propagandasta, maahanmuuttajista ja jostain eliitin ja pankkien taloussalaliitoista. Hoitaa taloyhtiön asiat ajamalla mamuraiskaajat pois taloyhtiöstä..
Tadu kirjoitti:Iltasanomien politiikan toimittajien mukaan Halla-Aho ja Haavisto huonoimmat, vaikka tällä palstalla nähtiin päinvastoin.
Ja Iltalehden mukaan Halla-aho yhdessä Orpon kanssa väkevimmällä suorituksella. Eli ota näistä nyt selvää..
+5000 kannattajakorttia tämäkin porukka on pakostakin saanut, koska he ihan virallinen puolue ovat..? En oikein tiedä mitä mieltä asiasta olisin.
Toivoo salaa kuitenkin, että ensimmäinen sellainen taloyhtiöön muuttaisi, koska sitten voisi kytätä ja tehdä isännöitsijälle valituksen jokaisesta rappukäytävään tippuneesta ostoskuitista.Ja sitten se sananvapautta vaativa rasisti, jota ei saa sanoa rasistiksi, koska hänellä on oikeus sananvapauteen ja asioista pitää saada puhua suoraan ja on törkeää, että häntä leimataan ja hän ei saa sanoa asioita suoraan... Mölisee, joka kysymykseen propagandasta, maahanmuuttajista ja jostain eliitin ja pankkien taloussalaliitoista. Hoitaa taloyhtiön asiat ajamalla mamuraiskaajat pois taloyhtiöstä..
Muutamia hajatelmia vaalitaktiikoista ja strategioista.
Demareita usein syytetään taantumukselliseksi puolueeksi. Näihin vaaleihin on ollut oikeastaan aika rohkeaa lähteä esitetyn mukaisilla Ilmastonmuutosteemoilla. Lyhyellä tähtäimellä gallupjohtajalle tästä on todennäköisesti enemmän haittaa kuin hyötyä. Demareissa kuitenkin on vielä niin paljon duunarikannatusta ja eläkeläisiä, joita tämä teema ei puhuttele samanlailla kuin nuoria. Päinvastoin puheet kestävänkehityksen veroista(liha)ja fossiilisia polttoainetta käyttävien polttomoottoriautojen kielloista pelottavat omaakin väkeä. Nuoremman polven ympäristötietoisille äänestäjille ykkösvaihtoehdot kuitenkin lienevät vihreät ja vasemistoliitto. Mielestäni tässä on demareilla vain hävittävää. Nämä ovat selvästi pitkän tähtäimen strategisia vetoja, joilla rakennetaan tulevaisuuteen muutakin kannatusta kuin eläkeläisäänet.
Suurin ongelma tässä on, että puheenjohtaja Rinne perustelee näitä teemoja niin epäselvästi. Nämä aiheet esim Sanna Marinin esittäminä kuulostaisivat niin paljon uskottavimmalta.
Minusta on kyllä todella jännä taktiikka kokoomukselta ja keskustalta tyrmätä hallitusyhteistyö persujen kannsa näin jyrkin sanakääntein. Kuitenkin molemmilla puolueilla on ydinkannattajissaan myös maahanmuuttokriittistä väkeä. Ja esim kokoomuksessa ihan kansanedustajatasolla(Rydman). Läpi tulee menemään myös Atte Kaleva tänä keväänä. Halla-ahon persut on kuitenkin talouspolitiikassa luullakseni hyvin lähellä kokoomusta. Kyllähän kokoomus-persut on aatepohjaltaan níin paljon lähempänä kuin esim kokoomus-vasemmistoliitto. Itse olen äänestänyt kokoomusta useissa vaaleissa aiemmin ja itseäni häiritsee se, että persujen maahanmuuttopolitiikka ammutaan alas noin isolla tykillä, vaikka puolue kuitenkin menee tässä vähän kaksilla rattailla. Minulle se kertoo sen, että puolueella ei ole puheista huolimatta mitään aikomusta tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa.
Maahanmuuttopolitiikasta muutama sana. Monelta osin olen tässä persujen linjoilla, mutta yksi iso ero on työperäinen maahanmuutto. Halla-aho on linjannut, että tänne ei haluta vierasperäistä työvoimaa matalapalkka-aloille, koska he tekevät työn pienemmällä palkalla tai huonommilla työehdoilla ja polkevat näin näiden alojen palkkakehitystä. Toinen perustelu on, että työllisyysprosentti maahanmuuttajilla romahtaa muutaman vuoden työssäolovuoden jälkeen ja aletaan käyttämään kelan palveluja. Periaattessa tämä on ehkä näinkin, mutta ei tunnusta aitoa ongelmaa, joka meillä Suomessa on. Otan esimerkiksi maatalouden. Suomalaisia työntekijöitä on todella vaikea saada tesin palkoilla maataloustöihin. Työvoimasta merkittävä osa on tänä päivänä ulkomaista. Tämän tyyppisellä alalla, jossa et käytännössä itse pääse yrittäjänä/tuottajana määrittämään lopputuotteesi hintaa(teollisuudelle myytäessä on neuvotteluvara olematon) työntekijöiden palkat junnaavat ja eivät ole suomalaisille houkuttelevia. Ihannehan olisi, että työstä voisi maksaa enemmän ja näin se kelpaisi suomalaisillekin, mutta tällä hetkellä tilanne ei ole sellainen, koska maatalous on niin heikosti kannattavaa. Mistä ihmeestä työvoima?
Humanitäärisestä maahanmuutosta olen sen sijaan samaa mieltä persujen kanssa. Joskin itse nostaisin kehitysyhteistyörahoja. Tosin tämänkin kytkisin suhdanteisiin ja valtion velkakehitykseen. Silloin kun menee hyvin, voidaan parantaa maailmaa enemmän. Jos huonosti, niin oma maa ensisijaisesti. Suosisin tässä kehitysavussa Ilkka Kanervan ehdotusta Kanerva ehdottaa: Suomi voisi valita Afrikasta maan, jonka koko koulutusjärjestelmä toteutetaan suomalaisella konseptilla
Toki tämä pitäisi tehdä leveämmillä hartiolla useiden maiden voimin.
Ehkä tuossa osittain vaikuttaa se että Halla-aho ei ole kovinkaan halukas lähtemään Kokoomuksen ja/tai Keskustan apupojaksi seuraavaan hallitukseen, sillä tuskin tekee samaa mistä on edellistä puheenjohtajaa Soinia kovasti kritisoinut. Orpon ja Sipilän on helppo etukäteen tyrmätä sellainen vaihtoehto joka ei tule myöhemmin olemaankaan mikään vaihtoehto minkä voisivat valita.Minusta on kyllä todella jännä taktiikka kokoomukselta ja keskustalta tyrmätä hallitusyhteistyö persujen kannsa näin jyrkin sanakääntein.
Maahanmuuttopolitiikasta muutama sana. Monelta osin olen tässä persujen linjoilla, mutta yksi iso ero on työperäinen maahanmuutto. Halla-aho on linjannut, että tänne ei haluta vierasperäistä työvoimaa matalapalkka-aloille, koska he tekevät työn pienemmällä palkalla tai huonommilla työehdoilla ja polkevat näin näiden alojen palkkakehitystä. Toinen perustelu on, että työllisyysprosentti maahanmuuttajilla romahtaa muutaman vuoden työssäolovuoden jälkeen ja aletaan käyttämään kelan palveluja
Minusta on kyllä todella jännä taktiikka kokoomukselta ja keskustalta tyrmätä hallitusyhteistyö persujen kannsa näin jyrkin sanakääntein.
Olen ihmetellyt samaa miksi Kokoomuksella on niin suuri hätä tyrmätä hallitusyhteistyö Persujen kanssa. Johtuuko siitä, että Orpo on todellisuudessa oikeistodemari?
Ehkä tuossa osittain vaikuttaa se että Halla-aho ei ole kovinkaan halukas lähtemään Kokoomuksen ja/tai Keskustan apupojaksi seuraavaan hallitukseen, sillä tuskin tekee samaa mistä on edellistä puheenjohtajaa Soinia kovasti kritisoinut. Orpon ja Sipilän on helppo etukäteen tyrmätä sellainen vaihtoehto joka ei tule myöhemmin olemaankaan mikään vaihtoehto minkä voisivat valita.
Sanoisin, että Orpo pyrkii estämään äänivalumaa Kokoomuksesta Perussuomalaisiin. Kokoomuksen äänestäjät tykkäävät siitä, että puolue on hallituksessa. Tekemällä selvän eron persuihin hallituksen osalta, Orpo voi tilkitä vuotavaa kannattajamäärää. En pidä sattumana, että Kokoomuksen (ja Kepun) kannatus uusimmassa gallupissa on lähes samaa tasoa kuin persujen. Ei pidä Orpokaan.
Maahanmuutosta samaa mieltä yllä olevan kanssa. Itse olen pohtinut sitä, että meillä on esimerkiksi pulaa sairaan- sekä lähihoitajista, yhtälailla koodareista ja data scienteista, niin miksei hoitajia aleta houkuttelemaan Filippiineiltä ja koodareita/data scientesteja Intiasta? Molempia varten tulisi luoda erityinen viisumiohjelma, jolla osaajia saataisiin houkuteltua Suomeen.
Se intialainen voi koodata suoraan intiasta jonkun kansainvälisen firman piikkiin jolle homma on ulkoistettu. Ei sitä Suomeen asti tarvitse edes tuoda. Toki ihan oma lukunsa miten taidokas kooderi se on lopulta, mutta ei nyt mennä siihen edes.
Totta @mjr ja kannattaa muistaa, että monet eurooppalaiset demarit (Tanska, Itävalta, osin Ruotsi jne) ovat linjaltaan lähempänä Suomen persujen maahanmuuttopolitiikkaa, kuin mitä Orpon Kokoomus on. Tämä joidenkin mielestä liiallinen liberalismi humanitaarisessa maahanmuutossa aiheuttaa Kokoomuksen sisällä tyytymättömyyttä Orpoon ja kun kokoomuslaiset ovat aktiiveja äänestämään, myös valumista persujen suuntaan. Miksi, vaikka persuilla mitään ratkaisua olekaan? Kenties yksi syy on tämä, josta eilen kirjoitin:
https://keskustelu.jatkoaika.com/threads/eduskuntavaalit-2019.69054/page-52#post-8112187
No siis toki nuo ovat relevantteja asioita, mutta ex-marxilaisena varmaan hyvin ymmärrät näkökantani, että jokin humanitäärinen maahanmuutto on globalisaation pintakuohua. Että se kuuluu yhtenä aspektina nykyiseen kosmopoliittiseen elämäntapaamme, jonka perustana on pääomien vapaa liikkuvuus ja kertyminen ja keskittyminen. EK:lle humanitäärinen maahanmuutto ei ole todellakaan kauhistus - tulevaisuudessa varmasti kätevä väline hyvinvointirakenteiden ja tulonsiirtojen heikentämiseen ja halpatyön yleistymiseen, jonka he näkevät siis lähtökohtansa huomioon ottaen ihan loogisesti hyvänä asiana koko maalle. And so it goes. Toki tulee Tanskan ja Norjan tapaisia backslashejä, mutta tälläkin hetkellä kummatkin maat ovat selkeästi etnisesti vähemmän yhtenäisiä kuin me ja tuskin tilanne tulee olennaisesti muuttumaan jatkossakaan. Minulle sopii täysin perinteinen nuiva linjamme ja matalat luvut, mutta en osaa nähdä tätä kysymystä mitenkään keskeisenä asiana meidän nykyisessä yhteiskunnallisessa murroksessamme.
Mielestäni turvapaikkapolitiikka ei ole yhdenkään yksittäisen maan keskeisin asia, mutta kyllä se on EU:n tulevaisuuden osalta keskeinen asia. Olen eniten huolissani EU:n liittovaltiokehityksen vaarantumisesta mm. humanitaarisen maahanmuuton ongelmien vuoksi. Koska näen EU:n tulevaisuuden liittovaltiona ja Suomen paikan liittovaltion sisällä, useiden maiden erilaiset irtiotot EU:n linjauksista repivät liittovaltion muodostamisen mahdollisuuksia. Yhdellä lauseella: ilman liittovaltiota ja yhteistä finanssi-, turvapaikka- ja kaikkea muutakin politiikkaa, EU kuihtuu taloudellisessa ja poliittisessa mielessä.
Mitä tulee humanitaariseen maahanmuuttoon Suomen osalta, EK painottaa työperäisiä ratkaisuja.