Eduskuntavaalit 2015

[Major Julli]

Mihinkäs muuten kepun narratiivista on kadonnut Kekkonen? Aikoinaan olivat aurinkontarkkoja siitä että se oli Paasikiven-Kekkosen linja. Jostain syystä ovat hylänneet oman diktaattorinsa.

Itsestäni on uskomatonta että Neuvostoliiton myötäjuokseminen on taas kaivettu jostain naftaliinista tulevaksi ulkopolitikkamme linjaksi. Kukaan ei vaan kertonut Juha Miedolle eikä Stonewallille.

 

[Murkula]

Työväenpuolue SDP:n nolo moka: Vaalimateriaali painettu Virossa

Surkuhupaisaa...

Tää on niin tätä. Tämä oli tietysti käden ojennus suomiduunarille ja varmasti näitä tovereita kohtaan oikeudenmukainen teko. Laittaisin itkunauruhymiön jos tässä sellainen olisi.

 

[Dee Snider]

Tää on niin tätä. Tämä oli tietysti käden ojennus suomiduunarille ja varmasti näitä tovereita kohtaan oikeudenmukainen teko. Laittaisin itkunauruhymiön jos tässä sellainen olisi.

Onkohan tämä SDP:n feministinen Spagettihirviö jo vienyt esim. SuperAlkon yrittäjille suklaata myöskin?

Mutta toisaalta, haukuttiinhan Persutkin lyttyyn, kun tilasivat suomalaiset materiaalit ja työvoiman toimistoremppaansa. Ja Kokoomuksen Lepomäki kehoitti myös suosimaan ulkomaalaisia tuotteita kotimaisten sijaan. Hyvin linjassa Stubbin vaalimainoksessa julistaman työ-bullshitin kanssa.

 

[Stonewall]

...

Kykenemättömyytesi vastata suoriin kysymyksiin osoittaa, ettet yritä muuta kuin trollata. Venkoilusi on huvittavaa :) Minun vikanihan se on, ettet asioita ymmärrä, etkä halua kysymyksiin vastata. Jätin myös sulle tarkoituksella yhden oikean kritiikin mahdollisuuden, mutta sinähän et sitä löydä, ellei joku sitä sormella osoita. XD
Eli lopeta naurettava uhosi. Mistään talouspolitiikkaan liittyvästä et mitään tiedä - mikä ei haittaisi jos vaan sen tunnustaisit. Todetaan nyt vaan, että pakenit takavasemmalla (oikealle?), etkä osaa suoriin kysymyksiin vastata. Jos sulla on joku spesifi asia mitä et tajua, mutta haluaisit lisävaloa, niin laita vaikka YV:llä viestä, niin katsotaan mitä voidaan tehdä.

 

[Jyrla]

Linkin takana mielenkiintoinen blogaus liittyen talouspuheeseen Suomessa.

Aiheina erityisesti julkisen velan määrä, julkisen sektorin jatkuva paisuminen, Suomen korkea veroaste sekä heikko kilpailukyky.

Oikeisto puhuu pötyä — PanuRaatikainen

 

[Stonewall]

Öö, viimeistä? Sipilähän paalutti vastikään Keskustan ja siten kohta Suomenkin ulkopoliittisen linjan nimenomaan Paasikiven linjalle.

Näyttää tosiaan siltä, että Sipilä kyllä ajoi Väyrysen asettamaan miinaan kommentoidessaan Väykän Paasikiven-linjapuheita ja Keskustan linjaa suhteessa Venäjään. Insinöörinä Sipilä ei selvästi tiedä mikä ero Paasikiven ja Paasikiven-Kekkosen linjoilla on. Paasikiven linja tarkoittaa sitä, että suhteet Venäjään ovat aina ykkössijalla. Jos tuohon lisätään Kekkonen, niin silloin tarkoituksena on saada Venäjä uskomaan, että se on Suomella aina tärkein, mutta samalla pyritään toimimaan mahdollisimman laajasti omaa liikkuvaraa laajentaen. Keskustan todellinen linja ei oikeasti ole enään kumpaakaan. EU-aikana Venäjä on vasta toiseksi tärkein, tärkein on EU ja tämä toki näkyy Keskustan politiikassa.

Sipilän olisi pitänyt osata kiertää puheet. Hän tuli nyt sanoneeksi sellaista mitä ei todellisuudessa tarkoita. Toki en pidä tuota hirveänä syntinä, kun hänellä ei ole valtio-opin tai historian opintoja, ja joutuu vielä selittelemään Väyrysen kantoja. Väyrynen lienee kuitenkin se viimeinen merkittävämpi poliitikko, joka on kaivanut poteronsa Paasikiven linjalle. Hänestä Suomen turvallisuus on mahdollinen vain ja ainoastaan hyvillä Venäjän suhteilla, ja että vain hyvillä Venäjän suhteilla pystymme pitämään Venäjän uhan minimissään. Ja muulla ei ole väliä.

Tosiasiassa järkevin ratkaisu poliitikoilta olisi hylätä termit Paasikiven- tai Paasikiven-Kekkosen-linja. Ne eivät ole enään nykyaikaa. Sipiläkin tietenkin halusi korostaa äänestäjilleen, ettei ulkopoliittinen linja ole merkittävästi muuttunut. Tämä ei tosiaan pidä enään paikkaansa. Venäjän paikalla on nykyään EU.

Itse jo äänestin PerSuja, joten kieltämättä vaalitenttien ja viimeisten "paalutusten" seuraaminen on jäänyt vähemmälle. Kannatan lämpimästi niin nykyhallitusta kuin Sipilän puheita itsenäisempää ulkopolitiikkaa. Nykypuolueista koen, että Soinin porukalla on aidoin pyrkimys keskittyä nimenomaan Suomen etuihin, Muut puolueet ovat liikaa joko Brysseliin tai Moskovaan päin kallellaan. Toki jää nähtäväksi muuttuuko yhtään mikään (olen kuitenkin hivenen skeptinen), mutta pitää antaa mahdollisuus.

 

[Stonewall]

Linkin takana mielenkiintoinen blogaus liittyen talouspuheeseen Suomessa.

Aiheina erityisesti julkisen velan määrä, julkisen sektorin jatkuva paisuminen, Suomen korkea veroaste sekä heikko kilpailukyky.

Oikeisto puhuu pötyä — PanuRaatikainen

Raatikainen osuu kyllä lähes joka kohdassa oikeaan. Kilpailukyvystä olen kuitenkin kovasti eri mieltä. Kyllä se on aidosti huomattavasti heikentynyt. Hän kuitenkin ainakin näyttää olevan paremmin kartalla kuin VMn virkamiehet. Ainoa asia mikä häneltä unohtuu on velkaantumisen nopeus. Mielestäni se on viimeisen parin vaalikauden ajan ollut hallitsemattoman nopeaa. Tähän pitäisi tulla muutos.

Tuohon voisi tietenkin lisätä vielä, että talouasiantuntijat eivät ole ollenkaan yksimielisiä siitä mikä on paras velan osuus BKT:stä. Tutkimusten mukaan paras talouskasvu on maissa, joissa velan osuus BKT:stä 150-300 %. Tutkimusten mukaan vasta mentäessä yli 300% lainahoitokulut alkavat hidastamaan talouskasvua. Näihin verrattuna Saksan 80% tai Suomen 60% ei ole oikein yhtään mitään. Itseäni huolettaa lähinnä se, että näin pienellä maalla velan tuplaantumisvauhti ei voi millään olla jatkossakin 8 vuotta. Ei matka tapa vaan vauhti.

 

[TosiFani]

...Sipilän olisi pitänyt osata kiertää puheet. Hän tuli nyt sanoneeksi sellaista mitä ei todellisuudessa tarkoita. Toki en pidä tuota hirveänä syntinä, kun hänellä ei ole valtio-opin tai historian opintoja, ja joutuu vielä selittelemään Väyrysen kantoja...

Eikö Sipilä ole kiertänyt tänä keväänä kaikki mahdolliset puheet, EOS Sipilä?? Viimeksi vetäytyi arvokeskustelusta, ei ilmeisesti halunnut tulla leimatuksia hihhuliksi.

 

[Jymäkkä]

Raatikainen osuu kyllä lähes joka kohdassa oikeaan. Kilpailukyvystä olen kuitenkin kovasti eri mieltä. Kyllä se on aidosti huomattavasti heikentynyt. Hän kuitenkin ainakin näyttää olevan paremmin kartalla kuin VMn virkamiehet. Ainoa asia mikä häneltä unohtuu on velkaantumisen nopeus. Mielestäni se on viimeisen parin vaalikauden ajan ollut hallitsemattoman nopeaa. Tähän pitäisi tulla muutos.

Tämähän on suora seuraus finanssi- ja eurokriiseistä, ja en arvioisi velkaantumisvauhtia suoraan tähän ajanjaksoon. Tiedostan kyllä, että takavuosikymmenien kaltaista lähes automaattista lamaa seuraavaa voimakkaan kasvun aikaa ei ole nyt tulossa pelastamaan taloutta ja sopeuttamistoimia ja rakenteellisia uudistuksia tarvitaan. Silti nyt elettävä taloudellinen tilanne ei ole tulevaisuudessakaan se "normaali" olotila, eikä sopeuttamispäätöksiä pidä tehdä yks yhteen nykyisen velkaantumisvauhdin kanssa. Tätähän et toki väittänytkään.

 

[Stonewall]

Eikö Sipilä ole kiertänyt tänä keväänä kaikki mahdolliset puheet, EOS Sipilä?? Viimeksi vetäytyi arvokeskustelusta, ei ilmeisesti halunnut tulla leimatuksia hihhuliksi.

Kovasti on varovainen, kyllä. Lähinnä tulee mieleen oppositiojohtaja Lipponen joka 1995 sai sen todellisen vaalivoiton vähin elein. Sipilä on selvästi kiusaantunut Väyrysen puheista Paasikiven linjasta, eikä oikein tiedä miten päin olisi.

 

[mjr]

Kovasti on varovainen, kyllä. Lähinnä tulee mieleen oppositiojohtaja Lipponen joka 1995 sai sen todellisen vaalivoiton vähin elein. Sipilä on selvästi kiusaantunut Väyrysen puheista Paasikiven linjasta, eikä oikein tiedä miten päin olisi.

Sinänsä Paasikiven linja on ihan erinomainen linja Suomelle - se oli pragmaattista, mutta pohjimmiltaan patrioottista sopeutumista kulloiseenkin Euroopan voimatasapainoon. Nyt esimerkiksi se voimatasapaino on aivan erilainen kuin vuonna -44 - veikkaisin että Paasikiven johdolla Suomi olisi jo vuosia sitten liittynyt Natoon. Väyrysen tulkinta on tietysti aivan toinen liukuen jossain ääri-suomettarelaisuuden ja bobrikofflaisuuden hämärillä, hämäräperäisillä rajamailla.

Muuten, jos Sipilä ei ihan oikeasti tunne näitä kysymyksiä niin kyllä se vähän ihmetyttää - Suomen pääministerin olisi nyt syytä tuntea maan lähihistoria melkoisen hyvin...

 

[Stonewall]

Tämähän on suora seuraus finanssi- ja eurokriiseistä, ja en arvioisi velkaantumisvauhtia suoraan tähän ajanjaksoon. Tiedostan kyllä, että takavuosikymmenien kaltaista lähes automaattista lamaa seuraavaa voimakkaan kasvun aikaa ei ole nyt tulossa pelastamaan taloutta ja sopeuttamistoimia ja rakenteellisia uudistuksia tarvitaan. Silti nyt elettävä taloudellinen tilanne ei ole tulevaisuudessakaan se "normaali" olotila, eikä sopeuttamispäätöksiä pidä tehdä yks yhteen nykyisen velkaantumisvauhdin kanssa. Tätähän et toki väittänytkään.

Mielestäni olet pitkälle oikeassa. Tästä seuraa ajatus, että monien "asiantuntijalausuntojen" takana voi yksinkertaisesti olla ilmiöiden tarkastelu liian lyhyellä aikajänteellä. Tekisi mieleni kysyä, että pitääkö tuo liian lyhyt aikajänne paikkaansa myös VMn kohdalla.

Mutta samaan aikaan sopii myös pohtia, mikä verran on oikeasti vielä tehostamisvaraa, kun Suomi selvästi on jo maailman kärkeä tehokkuudessa.

 

[Stonewall]

Muuten, jos Sipilä ei ihan oikeasti tunne näitä kysymyksiä niin kyllä se vähän ihmetyttää - Suomen pääministerin olisi nyt syytä tuntea maan lähihistoria melkoisen hyvin...

Aivan totta. Toki on huomattava, etteivät nyanssit välttämättä ole kovin tuttuja akateemisen keskustelun ulkopuolella. En menisi vannomaan, että ns. kärkipoliitikoista moni muukaan osaisi tyhjentävästi selittää Paasikiven linjan ja sitä seuranneiden Kekkosen ja Koiviston linjojen nyanssi eroja. Tuomioja ehkä osaisi, mutta esim. Stubb ei välttämättä, vaikka on samaten tohtorismies.

 

[Major Julli]

Raatikainen osuu kyllä lähes joka kohdassa oikeaan. Kilpailukyvystä olen kuitenkin kovasti eri mieltä. Kyllä se on aidosti huomattavasti heikentynyt. Hän kuitenkin ainakin näyttää olevan paremmin kartalla kuin VMn virkamiehet.

On muuten jotenkin erikoista että presidentti Niinistöä pidetään kovana talousosaajana. Kuitenkin Niinistön narratiivi on jostain 1600-luvulta, jossa korostetaan velkaa absoluuttisena pahana. Tällaista näkemystä on vaikea löytää kenenkään nykypäivän taloustieteilijän ajatuksista, sen sijaan fooliohattuosastolta tätä (ja kultakantaan paluuta) toitottavia löytyy.

Velattomuus on yksilötasolla kiva juttu, mutta ilman velkaa (yksityistä, julkista ja kuluttaja) pyörivä kansantalous ei kasva mihinkään.

 

[mjr]

Tätä kirjoitusta ei vissiin vielä ole linkitetty - ihan asiaahan Tervo puhuu, Sipilä on todella päässyt käsittämättömän vähällä tässä muutenkin omalaatuisen laimeassa kampanjassa:

Jari Tervo: Sipilä päästetään vähällä | Yle Uutiset | yle.fi

 

[dana77]

Linkin takana mielenkiintoinen blogaus liittyen talouspuheeseen Suomessa.

Aiheina erityisesti julkisen velan määrä, julkisen sektorin jatkuva paisuminen, Suomen korkea veroaste sekä heikko kilpailukyky.

Oikeisto puhuu pötyä — PanuRaatikainen

Myös Panu Raatikainen puhuu pötyä (tai valitsee tarkoitushakuisesti mittarinsa).

Hän esim sanoo, että Suomessa julkisen sektorin osuus työllisistä on 29% ja Ruotsista 33%. Tämä on sinänsä totta, mutta sillä ei ole väliä silloin kun mietitään että mihin meillä on varaa. Ruotsissa työllisiä on yli 10% enemmän kuin Suomessa. Suomessa työikäisistä työllisiä on 66,6, kun taas Ruotsissa prosentti on lähes 80%.

Niinpä tosiasiassa työikäisistä suomalaisista yksityisellä sektorilla työskentelee 46,8% kun taas Ruotsissa 53,6%. Suomessa siis lystin maksajia on 46% ja Ruotsissa 53%. Aika iso ero kun mietitään minkä kokoiseen julkiseen sektoriin meillä on varaa.

 

[TosiFani]

...Mutta samaan aikaan sopii myös pohtia, mikä verran on oikeasti vielä tehostamisvaraa, kun Suomi selvästi on jo maailman kärkeä tehokkuudessa.

Suomen väestöpyramidi vaatii tehostamista, ikäluokat pienevät ja vanhukset lisääntyvät. Tämä vaatii julkisen sektorin painopisteiden muutoksia.

 

[dana77]

Silti nyt elettävä taloudellinen tilanne ei ole tulevaisuudessakaan se "normaali" olotila

Mihin tämä väite perustuu?

 

[Stonewall]

On muuten jotenkin erikoista että presidentti Niinistöä pidetään kovana talousosaajana. Kuitenkin Niinistön narratiivi on jostain 1600-luvulta, jossa korostetaan velkaa absoluuttisena pahana. Tällaista näkemystä on vaikea löytää kenenkään nykypäivän taloustieteilijän ajatuksista, sen sijaan fooliohattuosastolta tätä (ja kultakantaan paluuta) toitottavia löytyy.

Velattomuus on yksilötasolla kiva juttu, mutta ilman velkaa (yksityistä, julkista ja kuluttaja) pyörivä kansantalous ei kasva mihinkään.

Aivan samaa olen itsekin pohtinut. Niinistönkin kohdalla kyse on ehkä vain kansansuosiosta, johon liittyy usko vahvaan osaamiseen. Mutta tämä nimenomainen velan pelko antaisi aiheen epäillä, ettei Niinistö hahmota yksilöntalouden ja valtiontalouden perustavia eroja.

Yleisemmin välillä tuntuu, että osalla oikeistoa on ideologinen halu pienentää julkinen sektori olemattomaksi riippumatta siitä onko tehokasta vai ei. Hyvin toimeentulevat eivät tietenkään tarvitse mitään turvaverkkoja. Lapset voidaan hoitaa yksityisellä lääkärillä ja parhaillaan varmasti kouluttaakin yksityisesti. Sosiaaliturvalla tai hyvinvointivaltiolla ei ole heille paljon annettavaa, joten se joutaa mennä.

 

[Dee Snider]

On muuten jotenkin erikoista että presidentti Niinistöä pidetään kovana talousosaajana. Kuitenkin Niinistön narratiivi on jostain 1600-luvulta, jossa korostetaan velkaa absoluuttisena pahana. Tällaista näkemystä on vaikea löytää kenenkään nykypäivän taloustieteilijän ajatuksista, sen sijaan fooliohattuosastolta tätä (ja kultakantaan paluuta) toitottavia löytyy.

Velattomuus on yksilötasolla kiva juttu, mutta ilman velkaa (yksityistä, julkista ja kuluttaja) pyörivä kansantalous ei kasva mihinkään.

Niinno, silloin kivikautisella velkapelkoajalla (puhun nyt ihan 1900-luvusta) myöskin ulosottoviraston ovet kävivät huomattavasti harvemmin ja maksuhäiriömerkintöjä tehtiin paljon vähemmän, kun velkarahaa ei työnnetty joka tuutista. Mutta onneksi nyt on paremmin.

Ei velanotossa sinänsä pelättävää ole, mutta mihin se raha laitetaan ja velkaantumistahti. Siinäpä ne pääseikat. Raatikainen on umpikommunisti, joka elää taikaseinämaailmassa. Arhinmäki puhui miinusmerkkisestä velasta eli otetaan velkaa, mehän tienataan tällä! Ja eikun pystyttämään uusia julkisia höpöhöpö-projekteja ja ruvetaan hoitamaan Putlerliiton tautisia, joita olisi alettu roudaamaan kolmessa tuurissa Vaalimaalle ja potkaistu rahan yli ilman papereita. Onneksi oli Kari Rajamäki ja isot kivespussit.

Se kertoo paljon, että emme saa yhtä lastensairaalaa rakennettua verorahoista ja samaan aikaan velkatahti kiihtyy, luottoluokitukset on paukkumassa ja velkarahaa pumpataan ulospäin, lisääntyvällä kiihkolla vaan halutaan lisää ylimääräisiä velvotteita. Joku tolkku maailmanparannusvimmaan, niin siitä se lähtee.

 

[Stonewall]

Niinpä tosiasiassa työikäisistä suomalaisista yksityisellä sektorilla työskentelee 46,8% kun taas Ruotsissa 53,6%. Suomessa siis lystin maksajia on 46% ja Ruotsissa 53%. Aika iso ero kun mietitään minkä kokoiseen julkiseen sektoriin meillä on varaa.

Tämäkin on aivan totta, mutta suuren osan tuosta selittää se, että meillä viimeinen työttömyysaalto kohdistui nimenomaan yksityiseen sektoriin. Näin ollen yksityisellä sektorilla töskentelevien sekä suhteellinen että absoluuttinen määrä on meillä vastikään reilusti laskenut. Nyt kun tehdään vertailuja, niin otetaanko tämä toistaiseksi toivottavasti hetkellinen tilanne pitkäaikaisen politiikan perustaksi?

Toki pitää tiedostaa, ettei näihin ihan absoluuttisia vastauksia ole.

 

[Jymäkkä]

Mihin tämä väite perustuu?

Siihen, että taantuma ja euroalueen lama tuskin tulevat olemaan pysyviä olotiloja Euroopassa tai maailmantaloudessa. Sen sijaan hitaan talouskasvun aika Suomessa on se todennäköisin skenaario tulevina vuosikymmeninä. Ja tämäkään ei siis riitä pelastamaan Suomea velkaantumiselta, ja siksi sopeutustakin tarvitaan. Mutta varmaahan ei ole kuin epävarma, eli mitään 100% varmaa ei kukaan pysty sanomaan. Suomihan voi olla vaikka sodassa 10 vuoden sisällä.

 

[TosiFani]

...Yleisemmin välillä tuntuu, että osalla oikeistoa on ideologinen halu pienentää julkinen sektori olemattomaksi riippumatta siitä onko tehokasta vai ei. Hyvin toimeentulevat eivät tietenkään tarvitse mitään turvaverkkoja. Lapset voidaan hoitaa yksityisellä lääkärillä ja parhaillaan varmasti kouluttaakin yksityisesti. Sosiaaliturvalla tai hyvinvointivaltiolla ei ole heille paljon annettavaa, joten se joutaa mennä.

Sairaat lapset ovat pöhöttyneen julkisen sektorin puolustajien lempi mielikuva. Se tosiasia, että meillä on yksi maailman parhaista terveydenhuolto järjestelmistä ei tietenkään merkitse tässä mitään. Yksikään puolue ei halua leikata lasten sairaanhoidosta tai vanhustenhuollosta. Kepulaista Suomea puolustavat haluavat luoda tällaisen mielikuvan, jotta he pystyisivät säilyttämään mahdollisimman monta saavutettua etua.

Julkisella sektorilla on paljon turhaa, paljon sellaista jonka karsiminen ei vaaranna mitenkään pohjoismaista hyvinvointivaltiota. Kun rahaa on paljon jaettavana, sitä jaetaan aivan toissijaisiin asioihin. Näiden rönsyjen karsiminen on valitettavan vaikeaa, koska poliitikot huolehtivat liikaa uudelleen valinnasta.

 

[PTS]

Niinpä tosiasiassa työikäisistä suomalaisista yksityisellä sektorilla työskentelee 46,8% kun taas Ruotsissa 53,6%. Suomessa siis lystin maksajia on 46% ja Ruotsissa 53%. Aika iso ero kun mietitään minkä kokoiseen julkiseen sektoriin meillä on varaa.

Oleellisin pointti tässä onkin se, että onko Suomen julkisen sektorin koko ongelma vai onko se ongelma sittenkin yksityisen sektorin koko? Taloustieteellisesti ilmaistuna yksityisen kysynnän puute, johon voidaan nimenomaan vaikuttaa julkisen kysynnän kautta - rajuilla leikkauksilla syöstään paitsi julkiset palvelut/hyvinvointivaltio vaikeuksiin, myös entisestään syvennetään yksityisen sektorin heikkoa kysyntätilannetta. Ruotsin esimerkki osoittaa siis, että Suomen ongelma ei ole julkisen sektorin koko. Nyt jopa Anders Borg myöntää tämän - Suomen kokoomus ei koska haluaa ideologisesti leikata hyvinvointivaltiota.

Tästä nyt on kanssasi väitelty sivutolkulla muissa ketjuissa, joten mitään pitkää keskustelua lienee turha tässä alkaa käymään.

 

[Stonewall]

Sairaat lapset ovat pöhöttyneen julkisen sektorin puolustajien lempi mielikuva. Se tosiasia, että meillä on yksi maailman parhaista terveydenhuolto järjestelmistä ei tietenkään merkitse tässä mitään. Yksikään puolue ei halua leikata lasten sairaanhoidosta tai vanhustenhuollosta. Kepulaista Suomea puolustavat haluavat luoda tällaisen mielikuvan, jotta he pystyisivät säilyttämään mahdollisimman monta saavutettua etua.

Nyt en ole ihan varma ymmärsinkö pointin. Eli meillä on yksi maailman parhaista terveydenhuoltojärjestelmistä, ja sinusta siitä pitäisi leikata, koska se on niin hyvä, että siitä on varaa leikata?