Eduskuntavaalit 2015

[douppi]

Joo vähän samat fiilikset Vihreistä. Sinänsä teoriassa ihan hyvän asian puolesta ovat kuten päästöjen ja ihmisen ekologisen jalanjäljen pienentämistä. Mutta usein meinaa käydä, niin että he vastustavat vähän kaikkea ja ovat aivan kassalla pääkaupunkiseudun ulkopuolisista alueista. Vihreiden ajatukset toimivasta joukkoliikenteestä ja yksityisautoilun vähentämisestä voivat ehkä toimia Helsingissä, mutta ainakin Oulussa auto ja Lahdessa oma auto oli/on montakertaa helpompi ja halvempi tapa liikkua.

Jeps, lisäksi Vihreät vaikuttaa erittäin kaksinaamaiselta puolueelta. Saarnataan hiilijalanjäljistä ja muista, mutta samalla jarrutetaan 20 vuotta Turun moottoritien valmistusta ties millä verukkeilla. Mitkähän oli senkin shown kustannukset ja päästöt, kun autot jurnuttivat peräkkäin vanhaa tietää Lohjalta Turkuun asti (n. 120km Turusta ja 50km Helsingistä) ja toisinpäin.

 

[Runtulin]

Muistetaanpa nyt, että tuskinpa nämä Hakkaraiset ja Oinoset mitään ministerinsalkkuja kantelevat seuraavassa eduskunnassa. Ymmärrän, että persujen vastustajat nostaa nämä esiin, ja tietysti pitääkin nostaa. Muistetaanpa nyt kuitenkin, että puolueesta löytyy oikeasti myös osaajia: Soini, Niinistö ja Terho etunenässä. En sano, etteikö heitä voisi kritisoida, mutta jos heidän pätevyydensä laskee Oinosten tasolle, niin pihalla ollaan.

On tietysti persujen täysin oma vika, että heidät yhdistetään joidenkin silmissä kaikenmaailman kreationismeihin ja zoofilioihin. Jos ajattelen itselleni vastenmielistä puoluetta Vasemmistoliittoa, niin kyllähän sieltä ne Dan Koivulaakson ja Veronika Honkasalon kaltaiset tunarit nousevat ensimmäisenä mieleen, eikä ehkä sitten se puolueen asiallisempi osasto.

Ilahduttavaa olisi, jos tuo pakkoruotsi saataisiin pois vihdoinkin. Tässä asiassa persut ovat ainakin "liberaaleja", vai mitä liberaalit?

Ja mitä taas Timo Soinin "jytkytykseen" vaalivalvojaisissa tulee - toivon, että kyseessä oli vain terve (tai perverssi) itseironia mutta jotenkin pelkään, että eipäs ollutkaan.

Käsittääkseni tuo jytkytys oli suoraa vittuilua vihaajia kohtaan.

 

[MustatKortit]

Tulos oli suomen kannalta yhtä huono, kuin edellinenkin...

Tämä ei taida faktisesti pitää paikkaansa. Viime vaaleissa tuli (ensi kertaa) Jytky, joka sekoitti pakan ja persujen jättäydyttyä varsin suosiollisesti ulos hallitusneuvotteluista, seurasi six pack-hallitus ja ideologioiden sekamelska. Oikeastaan mitään päätöksiä ei näin saatu tehtyä, vaan tuloksena oli kompromissien kompromissien kompromisseja.

Oli sitten lopullinen hallitusneuvotteluiden tulos tänä keväänä mitä tahansa, niin nyt tulee varmasti sitä Stubbin mainostamaa "ideologista liimaa". Hallitus lienee joko porvarihallitus tai sitten jonkin sortin kansanrintamahallitus, tällä hetkellä porvarihallitus näyttää todennäköisemmältä.

Joka tapauksessa hallitus tulee olemaan toimintakykyisempi, kuin six pack. Se on sitten eri asia, ketä miellyttää vaikkapa porvarihallitus ja ketä ei, mutta päätöksiä kyllä saadaan tehtyä helpommin, jopa huolimatta siitä, että PS on mukana.

 

[Stonewall]

Mulla ei ole Keskustasta puolueena oikein minkäänlaista kantaa. Mielenkiintoista nähdä mitä Sipilä&co. saavat aikaiseksi, mutta olen kyllä pettynyt, jos hän valitsee SDP:n ohi Kokoomuksen. Ei Kokoomuskaan parhaimmillaan ole ollut, mutta olisikohan nyt vihdoIn aika siirtyä eteenpäin noista SDP:n kivikautisista AY-jyrsijöistä. Jos/kun työllisyyttä halutaan lisätä, niin ammattiyhdistysten asenteilla hyvään tulokseen ei päästä. Muutoksia tarvitaan ja olen täysin vakuuttunut, että Kokoomus + PS ovat paremmin ajanhermolla asioissa kun syöksykierteessä oleva SDP.

Tulee toki itsekin suhtauduttua hivenen oudosti Keskustaan, eli puolueeseen jota en taaskaan äänestänyt. Mutta joidenkin ihmisten siihen liittämät mielikuvat jaksavat vuodesta toiseen ihmetyttää, ja tulee turhaankin lähdettyä niitä "oikaisemaan".

Mutta mikä saa uskomaan, että kokoomus olisi jotenkin ajanhermolla? Onnistunut hallituspolitiikka ei ainakaan. Sama toki koskee demareita. PS niinkin voi olla paremmin kärryillä

Tämä seuraava nyt ei ole sinulle osoitettu, mutta palaan kuitenkin siihen ongelmaan minkä Helsingin muuasta maasta poikkeava äänestyskäyttäytyminen aiheuttaa. Otetaan konkreettinen esimerkki: Muissa kasvukeskuksissa (mahdollisesti Tampere poislukien) ihmiset liikkuvat pääosin yksityisautoilla. Lisäksi niin polkupyöräilyn kuin julkisen liikenteen osuus laskee koko ajan (muualla maassa), eikä asiaan näytä auttavan minkäänlainen kevyenliikenteenväylien rakentaminen. Esim Rovaniemellä polkupyöräilyn suhteellinen osuus laskee kokoajan ja myös ennusteissa, vaikka pyöräteihin hukataan hirvittävästi rahaa ja tiiviin keskustan takia vielä melkein kaikkialle olisi lyhyt matka pyöräillä. Saamana aikaan yksityisautoilun osuus nousee ja nousee.
Nyt sinivihreiden kokemusmaailma on Helsingistä ja he kasaavat koko ajan lisää maksuja ja rasitteita yksityisautoilulle. Oikeampi politiikka olisi auttaa yksityisautoilua, koska ihmiset kerran sitä haluavat. Toki esim. autoveron alentamisella pitää suosia päästöjen vähentämistä, mutta kun suurin osa maasta yksityisautoilee, niin heitä pitää ennemmin auttaa kuin rankaista, eikä vääristää koko valtakunnan politiikkaa pääkaupungin sinivihreiden piiperryksen perusteella.

 

[JypFabu]

Joka tapauksessa hallitus tulee olemaan toimintakykyisempi, kuin six pack. Se on sitten eri asia, ketä miellyttää vaikkapa porvarihallitus ja ketä ei, mutta päätöksiä kyllä saadaan tehtyä helpommin, jopa huolimatta siitä, että PS on mukana.

Jos siihen jää persut vaa'ankieleksi hallituksessa, niin kuin vahvasti näyttää, epäilenpä, että ennen pitkää ollaan yhtä syvässä suossa, kuin tämän edellisenkin kanssa. Vielä jos ajattelee maan tilaa, moinen konservatiivinen valtakoalitio on kyllä itsemurha tälle maalle. Päätöksiä voi näennäisesti saada tehtyä helpommin, mutta tuloksien kanssa on kyllä niin ja näin, jos päätyvät ay - liikkeen kanssa napikkain työreformeineen. Onnea optimisteille, realistina homma näyttää siltä ihteltään, miltä se haiseekin.

 

[MustatKortit]

Jos siihen jää persut vaa'ankieleksi hallituksessa, niin kuin vahvasti näyttää, epäilenpä, että ennen pitkää ollaan yhtä syvässä suossa, kuin tämän edellisenkin kanssa. Vielä jos ajattelee maan tilaa, moinen konservatiivinen valtakoalitio on kyllä itsemurha tälle maalle. Päätöksiä voi näennäisesti saada tehtyä helpommin, mutta tuloksien kanssa on kyllä niin ja näin, jos päätyvät ay - liikkeen kanssa napikkain työreformeineen. Onnea optimisteille, realistina homma näyttää siltä ihteltään, miltä se haiseekin.

Se on selvää, että Sipilän pitää saada tietyt takeet siitä, ettei PS lähde lipsumaan omille teilleen. Ainakin itse olen tulkinnut Sipilän jatkuvia puheita "luottamuksesta" juuri siten, että tämä liittyy persujen mukanaoloon hallituksessa.

Itse uskon kompromissin löytyvän ja Soini + PS tulee vastaan euroasioissa. Mutta asiaa lienee turha suurennella ja ilkkua persujen "takinkäännöllä", tätäthän tämä politiikka on, että vastaan on tultava itse kunkin.

 

[douppi]

Mutta mikä saa uskomaan, että kokoomus olisi jotenkin ajanhermolla?

Nämä on tietysti mielipiteitä vaan, mutta Kokoomus taitaa olla ainut puolue, jossa on ymmärretty kuinka vaikeaa ja isoriskistä on ihmisten palkkaaminen nykypäivän suomessa. Ei tämä loputtomiin voi jatkua näin, että yritykset eivät uskalla palkata suomalaisia töihin niin paljon kuin haluavat tai tarvitsisivat, koska taustalla on pelko niin vahvoista irtisanomissuojista ja ties mistä ammattiyhdistysten tuomista asioista. Kyllä liittojakin tarvitaan, ja itsekin kuulun erääseen liittoon, mutta ne eivät saa sanella liikaa ehtoja työllistymiselle. Tällä hetkellä pankit muuten eivät enää itsestäänselvästi edellytä vakituista työtä (tai sitä nimikettä siis, kuten aina ennen), ja onkin ihan ok että on erilaisia työmuotoja. SDP:llä on tosi vanhanaikasia asenteita liittyen työsuhteisiin. Se ei ole oikea suunta enää kyllä.

 

[olkikuukkeli]

Vihreiden filosofiassa valtiontalous saadaan nätisti tasapainoon rankaisemalla ihmisiä siitä, että asuvat kylmässä ja suurten etäisyyksien maassa. On kuitenkin älyllisesti epärehellistä jättää mainitsematta, millaisen hintalapun keskivertokansalainen joutuu kukkarostaan maksamaan ylevien tavoitteiden toteuttamiseksi.

Tällä laillako ihmiset esim. ilmastonmuutoksen vastustamisen näkevät? Että se on "ylevä" ja sellaisena periaatteessa tavoiteltava tavoite, mutta jos se maksaa niin sitä ei kannata tavoitella? Tämän hetken tieteellinen konsensus on sitä mieltä, että sivilisaatio sellaisena kuin se nyt on olemassa, on vakavassa vaarassa jopa jo sadan vuoden aikajänteellä ja että olennaiset ratkaisut tämän karun tulevaisuudenkuvan parantamiseksi pitäisi tehdä nyt. Ei tätä asiaa ajava halua rankaista ihmisiä tai lällätellä kenellekään, vaan - niin kornilta kuin se ehkä kuulostaakin - pelastaa maailman.

Mutta ihmiset ovat keskimäärin aivan helvetin huonoja ajattelemaan pitkäjänteisesti, varsinkaan omaa odotettua elinajan ennustettaan pidemmälle. Ehkä juuri siksi kvartaalitalousajattelu on omaksuttu myös ajatuksen tasolla niin hyvin. Elämme ennennäkemättömässä materiaalisessa hyvinvoinnissa, mutta koemme olomme loukatuiksi jos joku sanoo, ettei sitä kehittävä järjestelmä kestä pitkälle. Toinen porukka on se, joka luulee, että asioiden ratkaisu seinän tullessa vastaan on luonnonlaki. "Necessity is a mother of invention". Varsinkin klassisen liberalismin kannattajissa on näitä.

Ideologia(t) ja ryhmäajattelu onkin se toinen asia, joka tekee paatin (ihmiskunnan nykyjärjestelmä) kääntämisestä perkeleen vaikeaa. Edes ympäristöasioiden ajamiseen keskittyvä Vihreät ei ole ideologisen polkuvaikutuksen yläpuolella, vaikka se pohjaa politiikkansa tieteellisen konsensuksen mukaan. Aikoinaan ydinvoiman vastustamisen yhdistämä puolue pitää asiaa edelleen 2010-luvulla kynnyskysymyksenä, vaikka se näyttäytyy rationaaliselle ihmiselle täysin järjettömänä näkemyksenä. Vaikka ydinvoimakysymys on vain yksi osa energiapolitiikkaa, näkyy tunteellinen suhtautuminen siihen puolueen energiapolitiikan (tärkein asia ympäristöpuolueelle) sekalaisuutena ja suoranaisena toimimattomuutena. Siksi en heitä voinutkaan näissä vaaleissa äänestää.

 

[JypFabu]

Se on selvää, että Sipilän pitää saada tietyt takeet siitä, ettei PS lähde lipsumaan omille teilleen. Ainakin itse olen tulkinnut Sipilän jatkuvia puheita "luottamuksesta" juuri siten, että tämä liittyy persujen mukanaoloon hallituksessa.

Minua ei noin suuri optimismi vaivaa. Tänään ylen aamu tv:ssä huvitti suuresti Simon Suoranta: tultuaan oikaistuksi, ettei suomi voi juuri tämän vähempään maahanmuuttoon taipua, ilman irtisanoutumista kansainvälisistä sopimuksistaan esim. yk:n kanssa, herra sössötti sormi pystyssä, että tämän vuoksi hänet on valtaan äänestetty ja kaiken voi muuttaa ja kaikki muutetaan. Soini voi tietysti yrittää laumaansa suitsia, mutta en kyllä löisi vetoa onnistumisesta. PS lähtee vakkuutteluistaan lipsumaan sillä sekunnilla, kun huomaavat, että voivat harrastaa jytkytystä enää takapihan maton tamppauspisteellä.

 

[Tadu]

Se on selvää, että Sipilän pitää saada tietyt takeet siitä, ettei PS lähde lipsumaan omille teilleen. Ainakin itse olen tulkinnut Sipilän jatkuvia puheita "luottamuksesta" juuri siten, että tämä liittyy persujen mukanaoloon hallituksessa.

Vai liittyykö vassareiden ja vihreiden lähtöön hallituksesta? Vai Kokoomuksen ja demareiden eripuraan eli luottamuspulaan?

Soini ja perussuomalaisethan eivät ole (ainakaan vielä) pettäneet ketään, joten luottamushan on korkealla.

 

[olkikuukkeli]

Ei tämä loputtomiin voi jatkua näin, että yritykset eivät uskalla palkata suomalaisia töihin niin paljon kuin haluavat tai tarvitsisivat, koska taustalla on pelko niin vahvoista irtisanomissuojista ja ties mistä ammattiyhdistysten tuomista asioista. Kyllä liittojakin tarvitaan, ja itsekin kuulun erääseen liittoon, mutta ne eivät saa sanella liikaa ehtoja työllistymiselle.

Tässä olisi kyllä yrityksilläkin peiliin katsomisen paikka. Ainakin omat kokemukseni matalapalkkaiselta palvelualalta ovat sellaisia, ettei ole mikään ihme, että liitot pitävät vahvan asemansa työelämässä. Jos työntekijän ei tarvitse olla varpasillaan kaikenlaisen kusetuksen varalta työnantajan puolelta, niin liittokin jää etäisemmäksi ja sen sanelemat ehdot myös.

Työllistämiseen liittyvä riski on ihan oikea ongelma silti minunkin mielestäni. Kyseessä vain on aidosti monimutkainen asia, vaikka työnantajaporras esittää sen yksinkertaisessa valossa. Minulla on vihasuhde Rosa Meriläiseen, mutta tässä niitä ratkaistavia ongelmia työntekijän näkökulmasta on lueteltu ihan hyvin (perusprovot yrittäjien suuntaan kannattaa herkkähermoisimpien ohittaa): Ruikuttavilta yrittäjiltä toivoisi suhteellisuudentajua
- Rosa Meriläisen kolumnit - Elämä - Helsingin Sanomat

 

[Alamummo]

Muissa kasvukeskuksissa (mahdollisesti Tampere poislukien) ihmiset liikkuvat pääosin yksityisautoilla. Lisäksi niin polkupyöräilyn kuin julkisen liikenteen osuus laskee koko ajan (muualla maassa), eikä asiaan näytä auttavan minkäänlainen kevyenliikenteenväylien rakentaminen. Esim Rovaniemellä polkupyöräilyn suhteellinen osuus laskee kokoajan ja myös ennusteissa, vaikka pyöräteihin hukataan hirvittävästi rahaa ja tiiviin keskustan takia vielä melkein kaikkialle olisi lyhyt matka pyöräillä. Saamana aikaan yksityisautoilun osuus nousee ja nousee.
Nyt sinivihreiden kokemusmaailma on Helsingistä ja he kasaavat koko ajan lisää maksuja ja rasitteita yksityisautoilulle. Oikeampi politiikka olisi auttaa yksityisautoilua, koska ihmiset kerran sitä haluavat. Toki esim. autoveron alentamisella pitää suosia päästöjen vähentämistä, mutta kun suurin osa maasta yksityisautoilee, niin heitä pitää ennemmin auttaa kuin rankaista, eikä vääristää koko valtakunnan politiikkaa pääkaupungin sinivihreiden piiperryksen perusteella.

Esimerkkisi on huono. Miten Helsingin 22 kansanedustajaa voivat yksin "kasata koko ajan lisää maksuja ja rasitteita yksityisautoilulle"? Ei heillä ole mitään erityisasemaa verrattuna 178 muuhun kansanedustajaan.

 

[MustatKortit]

Minua ei noin suuri optimismi vaivaa. Tänään ylen aamu tv:ssä huvitti suuresti Simon Suoranta: tultuaan oikaistuksi, ettei suomi voi juuri tämän vähempään maahanmuuttoon taipua, ilman irtisanoutumista kansainvälisistä sopimuksistaan esim. yk:n kanssa, herra sössötti sormi pystyssä, että tämän vuoksi hänet on valtaan äänestetty ja kaiken voi muuttaa ja kaikki muutetaan. Soini voi tietysti yrittää laumaansa suitsia, mutta en kyllä löisi vetoa onnistumisesta. PS lähtee vakkuutteluistaan lipsumaan sillä sekunnilla, kun huomaavat, että voivat harrastaa jytkytystä enää takapihan maton tamppauspisteellä.

Tässä on nyt nelisen vuotta - siitä alkuperäisestä jytkytyksestä lähtien - kuunneltu puheita ja maalailtu kauhukuvia siitä, miten PS menee aivan sekaisin ja joko pettää, floppaa tai hajoaa totaalisesti. Hyvin suurelta osin nämä puheet ovat kuuluneet poliittisen paletin vasemmalta laidalta, sattuneesta syystä.

Mielestäni on ihan vakavasti otettava uhka sekä riskitekijä, että PS tosiaan lähtee sooloilemaan ja aiheuttaa ongelmia hallituskokoonpanossa, mutta olen omalta osaltani valmis antamaan heille nyt mahdollisuuden näyttää, onko heistä yhtään mihinkään. Joukossa on hakkaraisia, mutta toisaalta Jussi Niinistön kaltaisia tolkun miehiä, jota voisin hyvinkin äänestää itsekin, mikäli puolue olisi toinen.

Kauhukuva tietysti demarien ja Vasemmistoliiton näkövinkkelistä olisikin se, että PS hoitaisikin leiviskänsä mallikkaasti, siinä saisi miettiä jo vähän tiukempaan vaaliteemoja, kuin pelkän tasa-arvon ja feminismin.

 

[Stonewall]

Esimerkkisi on huono. Miten Helsingin 22 kansanedustajaa voivat yksin "kasata koko ajan lisää maksuja ja rasitteita yksityisautoilulle"? Ei heillä ole mitään erityisasemaa verrattuna 178 muuhun kansanedustajaan.

Ei, mutta he vaikuttavat suuresti puolueidensa politiikkaan, erityisesti kokoomuksen ja vihreiden, jotka molemmat saavat suhteettoman paljon ääniä Helsingissä, - ja vieläpä kovin Hesa keskeisen median uutisointiin. Jokainen autoilija tietää kaikenlaisten verojen ja maksujen nousseen ja tämä koskee lähinnä ihmisiä Kehä kolmosen ulkopuolella. OK, tämä nyt oli vain yksi esimerkki, ehkä parempia tosiaan on.

 

[MPN]

Tuo ei silti vähennä sitä pelkoa mikä tulee siitä, että PS:n kaltainen puolue (avoimesti rasistinen ja syrjivä) pystyy keräämään noin paljon ääniä ja saa noin paljon valtaa. Olkikuukkeli tuossa hyvin jo kiteytti asian. Mutta eiköhän nuo muut puolueet pysty pitämään noi kauheimmat ideat toteutumasta.

Pakko kysyä, jos noin moni äänesti PerSuja (sovitaan sitten vaikka että pelkästään maahanmuuttokriittisyyden takia), niin eikö linjan muuttamiselle ole siis tilausta?

 

[Saskatoon]

Vai liittyykö vassareiden ja vihreiden lähtöön hallituksesta? Vai Kokoomuksen ja demareiden eripuraan eli luottamuspulaan?

Soini ja perussuomalaisethan eivät ole (ainakaan vielä) pettäneet ketään, joten luottamushan on korkealla.

Varmaan viittasi vähän kaikkiin näihin. Koska Persut eivät ole aikaisemmin hallituksessa olleet (ellei jotain vanhoja SMP:n hallitustaipaleita lasketaan mukaan) ja puolue ratsastaa populismilla muita suuria puolueita enemmän niin luottamus heitä kohtaan ei ole samalla tasolla muihin puolueisiin verrattuna. Mutta kuten sanot niin Persut eivät kuitenkaan ole vielä pettäneet ketään.

 

[teroz]

Minun mielestäni tuo keskustelu maahanmuutosta on vieläkin pielessä. Pakolaisia varmaankin jatkossakin tullaan ottamaan vastaan samat määrät, mutta kyllä heiltä saisi nykyistä enemmän vaatia. Terho sen tiivisti hyvin, että kaikessa maahanmuutossa on tähdättävä positiivisiin vaikutuksiin yhteiskunnalle ja tyydyttävä neutraaleihin, negatiivisia vaikutuksia ei saa hyväksyä. Eli myös kiintiöpuolelle pitää luoda sellaiset elementit, joilla henkilöt pakosti omaksuvat ja kunnioittavat kulttuuria johon he tulevat sekä kantavat sen oman osansa yhteiskunnan eteen - riippumatta siitä että mistä maasta tai mistä oloista he tänne tulevat. Samoin käännytyksissä ja rikollisuuden käsittelyssä vs. oleskeluluvat on ryhtiliikkeen paikka.

Mutta tämä on tälläistä tuulimyllyjä vastaan taistelemista, aina tulee näitä "Persut ovat avoimesti rasisteja ja vähemmistöjä syrjiviä" huutelijoita. Aina ja ikuisesti näköjään. Unohdetaan se, että PS ajaa vastavuoroisesti hyvin monen erityisryhmän ja vähemmistön asiaa, ja sen veropolitiikka on hyvin "solidaarista". Aina ja ikuisesti palataan tähän rasismikorttiin, joka on niin halpa, nolo ja helppo kortti huudella. Keksikää jo jotain muuta, ja kertokaa toki miten PS on avoimesti rasistinen puolue. Sen vuoksi, koska heillä on maahanmuutto-ohjelma? Sen epäilyttävin kohta on siinä, että siellä esitetään että maahanmuuttajat pakkoasutetaan tietyille seuduille. Ja onko tämäkään nyt sitten rasismia vai kunta/talouspolitiikkaa. Mutta jatkakaa toki noita rasismikorttien viljelyä ja "PS on populistipuolue" heittoja. Suurempi populisti on se, joka tätä rasismikorttia viljelee.

Ryhmäkurista on ihan turha haihatella, pahemmin se prosentuaalisesti murtui esimerkiksi vasemmistoliitossa vaalikauden aikana. PS sai rivinsä pidettyä kohtuullisen hyvin kasassa, suhteessa uhkakuviin. Ja tällä kertaa läpi mennyt joukko on jo asteen pari sivistyneempää, joten ihan turha on rakentaa uhkakuvia tuon varaan. Soinikin sen jotenkin totesi, että alkuun henkilöstöhallinnollisia haasteita oli turhan paljon, mutta tilanne vakautui kauden edetessä.

Sitten oma kokonaisuutensa on tuo kansainvälisiin sopimuksiin vetoaminen, suomihan aina kumartaa kaikkia tälläisiä ja direktiivejä kohtaan. Kaikissa näissä pitäisi tarkemmin pitää se oma nahka mielessä, näin tekevät monet muut EU-maatkin.

 

[Tarinankertoja]

. Keskustan vaaliohjelmassa ei ole sanaakaan aluepolitiikan puolesta tai ylipäätään aluepolitiikkaa. .

Eli et itse ole ottanut asioista selvää, etkä ole lukenut Kepun vaaliohjelmaa.


Valtiovallan tehtävänä on mahdollistaa paikallis- ja aluetalouksista ponnistava luontaisten vahvuuksiemme täysimääräinen hyödyntäminen
luomalla työllistämiselle ja työllistymiselle edellytykset koko maahan
turvaamalla eriasteinen koulutus koko maassa
tekemällä liikenne- ja muita investointeja koko maahan
vahvistamalla kuntien ja maakuntien kansanvaltaista päätöksentekoa
Mitään osaa Suomesta ei ole varaa jättää reservaatiksi
Pääkaupunkiseudun ja muiden suurten kaupunkien liian voimakas kasvu ei ole kenenkään etu
Keskusta edellyttää, että valtiovalta sitoutuu tulevina vuosina koko maan tasapainoiseen kehittämiseen

Lähde: kepulien vaaliohjelma SuomiKuntoon

Onneksi Pallaspaula jäi ulos, nainen kun suunnitteli uutta YYA sopimusta hallitusohjelmaan (trustoori). Tsoukkimauri tuhoaa ne vähäisetkin pohjoisen Suomen matkailuyrittäjien mahdolisuudet pistämällä kaivoksia maan täyteen ja sikaliisa varmistaa että maaseudun kaikki tukirahat annetaan maaseudulla vähemmistönä oleville maatilallisille.

Suomi Nousuun

 

[douppi]

Tässä olisi kyllä yrityksilläkin peiliin katsomisen paikka. Ainakin omat kokemukseni matalapalkkaiselta palvelualalta ovat sellaisia, ettei ole mikään ihme, että liitot pitävät vahvan asemansa työelämässä. Jos työntekijän ei tarvitse olla varpasillaan kaikenlaisen kusetuksen varalta työnantajan puolelta, niin liittokin jää etäisemmäksi ja sen sanelemat ehdot myös.

Työllistämiseen liittyvä riski on ihan oikea ongelma silti minunkin mielestäni. Kyseessä vain on aidosti monimutkainen asia, vaikka työnantajaporras esittää sen yksinkertaisessa valossa. Minulla on vihasuhde Rosa Meriläiseen, mutta tässä niitä ratkaistavia ongelmia työntekijän näkökulmasta on lueteltu ihan hyvin (perusprovot yrittäjien suuntaan kannattaa herkkähermoisimpien ohittaa): Ruikuttavilta yrittäjiltä toivoisi suhteellisuudentajua
- Rosa Meriläisen kolumnit - Elämä - Helsingin Sanomat

Tottakai on, ja tuo oli ihan hyvä / aiheellinen kirjoitus R.Meriläiseltä tässä tilanteessa varsinkin, jossa tehtaita on suljettu ja työpaikkoja lähtenyt alta. Ja kun väestö vanhenee, niin ongelma tulee kasvamaan entisestään. Siksi olisi hieno homma, jos tulevaisuuden Suomi olisi paikka, jossa on helpompi työllistyä uudelleen iästä huolimatta. Ja kokemuskin olisi oikeasti positiivinen juttu, eikä pelkästään riippakivi, jossa saatetaan ajatella ettei "tuo vanha koira kuitenkaan enää mitään uutta opi... ei kannata palkata kun ei eroonkaan päästä jos huonosti käy". "Mitä jos se onnistuukin vaan feikkaamaan sen koejan, eikä ole sopiva tähän ja tähän hommaan". Mielummin niin että otetaan se töihin ja katsotaan onko hyvä siihen vai ei. Nythän on koeajat sun muut, ja hyvä niin, mutta silti riski on monessa tapauksessa vähän liian iso.

Noh, mutta nää on monimutkaisia asioita, kuten tiedetään.

 

[Stonewall]

Sinällään en kyllä pidä siitä ajatuksesta, että jonkun hallituksen tekemät ratkaisut ja sopimukset sitoisivat ikuisesti, jos ne kerran huonoiksi havataan. Siinä mielessä persuilla on ihan oikeita ajatuksia. Jos kansa haluaa vaikka kiristää maahanmuuttoa, niin sitten eduskunnan on näin toimittava. Tai jos joskus saataisiin enemmistö joka haluaa irtautua Ottawan miinakieltosopimuksesta, niin se olisi sitten tehtävä. Nythän meillä esim on eduskunnassa enemmistö edustajia, jotka vastustavat pakkoruotsia. Rohkeasti vaan käyttämään saatuja valtuuksia.

 

[Tarinankertoja]

HS:n "hallituskone": Keskusta - Persut - Kokoomus

- Koti, uskonto ja isänmaa ovat politiikan arvopohja (94%).
- Velkaantuminen on lakkautettava palveluiden ja etuuksien leikkauksilla (98%) koska nykyiset palvelut ovat liian raskaita (70%), julkisten palvelujen ja sosiaalietujen leikkaaminen on parempi idea kuin verojen korotukset (77%).
- Julkinen sektori on liian suuri, sitä on pienennettävä (89%), julkisia palveluja tulisi ulkoistaa enemmän yksityisille (62%).
- Hyvin tienaavien verotusta ei pidä kiristää (56%).
- Yksityiset terveyspalvelut nostettava julkisen sektorin rinnalle (66%).
- Kuntien määrää ei tule vähentää (82%) vaan valtion (Helsingin) on maksettava pikkukuntien viulut (77%).
- Rahat puolustusvoimille (99%).
- Lisää ydinvoimaa (58%), ei luovuta fossiilisista polttoaineista(59%).
- Kouluista tulee parempia kovalla kurilla (63%) - Sipilä muuten sanoi ennen vaaleja, että koulutusta pitää "tehostaa" etä- ja verkko-opetuksella.
- Homo- ja lesbopareille ei kuulu samoja oikeuksia kuin heteroille (56%).
- Markkinatalouden ei tule koskea takseja (71%)

 

[Andi]

Vai liittyykö vassareiden ja vihreiden lähtöön hallituksesta? Vai Kokoomuksen ja demareiden eripuraan eli luottamuspulaan?

Soini ja perussuomalaisethan eivät ole (ainakaan vielä) pettäneet ketään, joten luottamushan on korkealla.

Mä mietin itseasiassa tätä samaa. Vasurit ja Vihreät pettivät hallituksen vaalitaktisista syistä vasta äskettäin ja eivät välttämättä ole kovin korkealla Sipilän kaavailuissa. Samoin onhan tuo Sipilä aika läheltä nyt seurannut ettei Rinne ja Stubb oikein tahdo mahtua samaan huoneeseen.

Varma ei voi olla mutta veikkaisin että luottamuksella tarkoitetaan juuri noita asioita. Olisi ihan kiva nähdä ajatuskupla Juhan pään yläpuolella mutta nyt ei voi kuin spekuloida.

 

[Stonewall]

Mä mietin itseasiassa tätä samaa. Vasurit ja Vihreät pettivät hallituksen vaalitaktisista syistä vasta äskettäin ja eivät välttämättä ole kovin korkealla Sipilän kaavailuissa. Samoin onhan tuo Sipilä aika läheltä nyt seurannut ettei Rinne ja Stubb oikein tahdo mahtua samaan huoneeseen.

Varma ei voi olla mutta veikkaisin että luottamuksella tarkoitetaan juuri noita asioita. Olisi ihan kiva nähdä ajatuskupla Juhan pään yläpuolella mutta nyt ei voi kuin spekuloida.

Kovastihan Sipilä on korostanut juuri tuota luottamusta. Eli hallitukseen haluavien pitäisi jotenkin vakuuttaa julma-Juha siitä, että pysyvät sitten hallituksessa hamaan loppuun asti. Soinin kohdalla homma on helpompaa, sillä uskon Soinin pystyvän pitämään puolueensa suht kurissa, ja ainahan joku eduskuntaryhmän jäsen voidaan laittaa pellolle tarvittaessa. Mutta Kokoomuksen ja demarien kohdalla pelkkä puheenjohtajan sana ei riitä mihinkään, sillä ne voivat hyvin vaihtaa puheenjohtajaa kesken kauden ja heittäytyä sitten vaikeiksi.

Mutta Sipilän sanoin hallituksen muodostamisessa tärkein on saada luottamus, sitten tulevat ohjelmat ja sitten puolueiden eduskuntavaalipaikat.

 

[MPN]

HS:n "hallituskone": Keskusta - Persut - Kokoomus

- Koti, uskonto ja isänmaa ovat politiikan arvopohja (94%).
- Velkaantuminen on lakkautettava palveluiden ja etuuksien leikkauksilla (98%) koska nykyiset palvelut ovat liian raskaita (70%), julkisten palvelujen ja sosiaalietujen leikkaaminen on parempi idea kuin verojen korotukset (77%).
- Julkinen sektori on liian suuri, sitä on pienennettävä (89%), julkisia palveluja tulisi ulkoistaa enemmän yksityisille (62%).
- Hyvin tienaavien verotusta ei pidä kiristää (56%).
- Yksityiset terveyspalvelut nostettava julkisen sektorin rinnalle (66%).
- Kuntien määrää ei tule vähentää (82%) vaan valtion (Helsingin) on maksettava pikkukuntien viulut (77%).
- Rahat puolustusvoimille (99%).
- Lisää ydinvoimaa (58%), ei luovuta fossiilisista polttoaineista(59%).
- Kouluista tulee parempia kovalla kurilla (63%) - Sipilä muuten sanoi ennen vaaleja, että koulutusta pitää "tehostaa" etä- ja verkko-opetuksella.
- Homo- ja lesbopareille ei kuulu samoja oikeuksia kuin heteroille (56%).
- Markkinatalouden ei tule koskea takseja (71%)

27. Suuret tuloerot ovat hyväksyttäviä, jotta erot ihmisten lahjakkuudessa ja ahkeruudessa voidaan palkita. (52% samaa mieltä, 46% erimieltä)
Tummennettu kokonaisuudessaan: 26. Jos tulee eteen tilanne, jossa on välttämätöntä joko leikata julkisia palveluita ja sosiaalietuuksia tai korottaa veroja, veronkorotukset ovat parempi vaihtoehto. (eli 77% on erimieltä, eli enemmistön mukaan mieluummin leikkauksia kuin veronkorotuksia). Löytyy monta muutakin kohtaa ja monen kanssa itsekkin voin olla samaa mieltä.

Jos kääntää hallitukseksi Keskusta-SDP-Vasemmisto (okei, se olisi vähemmistöhallitus), niin hyvin moni kohta pysyisi samana noista siitä huolimatta. Merkittävimmät muutokset olisivat että veronkorotuksia enemmän joka asiaan.

 

[JypFabu]

Kauhukuva tietysti demarien ja Vasemmistoliiton näkövinkkelistä olisikin se, että PS hoitaisikin leiviskänsä mallikkaasti, siinä saisi miettiä jo vähän tiukempaan vaaliteemoja, kuin pelkän tasa-arvon ja feminismin.

Jaa, sitä en tiedä maalaillaanko vain toisesta suunnasta ja onko maalailtavat syyttömiä maalailuun. Itse en oikein usko kumpaankaan. Poliittisen kartan kannalta olisi kuitenkin positiivinen asia, jos kuviossa olisi ns. uskottava neljäskin iso ja tämä tietysti sillä edellytyksellä, että tuolileikki vailla sisältoä ei jatkuisi vaaleista seuraaviin, itse politiikan jatkuessa samana tulemana joka tapauksessa. En kuitenkaan näe, että olisi mahdollista missään normaaleissa olosuhteissa päätyä tilanteeseen, jossa pooliittinen ja muu eliitti esittäisi kansalle aidon haasteen, viimeistään siinä kansa pettäisi kykenemättä tajuamaan seuraamuksia mielipiteestään. Tämähän on tietysti asiaintila ja etu valtaeliitille ja tähänhän he ovat jo kauan aikaa pyrkineet. Nimet ja näennäiset ideologiat on pelkkiä fasadeja, vailla todellista sisältöä.