Eduskuntavaalit 2011

[Gentleman]

Mari Kiviniemi haluaa suurituloiset mukaan lamatalkoisiin. Nyt vaan pitäisi tietää että kummasta lamasta on kyse, 30-luvun vai 90-luvun alun. Keskusta, tulevaisuuden puolue.

Minua kiinnostaa kyllä myös se, että millä perusteella Kiviniemi katsoo, että "suurituloiset" eivät jo olisi osallistuneet "talkoisiin" siinä kuin "pienituloisetkin"?

 

[Tarinankertoja]

”bandwagon-efekti”


Toki tämä varmaan on ihan tiedossa, että näin käy. Varsinkin pressanvaaleissa tämä on näkynyt hyvin, mutta nyt siis Persujenkin menestystä kasvattaa ”bandwagon-efekti”. Ihan ymmärettävästi.


Ylen puoluegallupien tarkastelu viikoittain paljastaa, että perussuomalaisten kannatus sahaa voimakkaasti ylös ja alas kuukausien aikana. Heti tulosten julkistamisen jälkeen kannatus nousee pari, kolme prosenttiyksikköä, ja tutkimusjakson loppua kohden se normalisoituu ja asettuu hieman edellisen mittauksen yläpuolelle, Rahkonen kertoo.

Tästä sahausliikkeestä on Rahkosen mukaan pääteltävissä, että vankkuri-ilmiö (bandwagon) toteutuu. Ilmiöllä tarkoitetaan sitä, että tieto gallupmenestyksestä voi lisätä puolueen tai ehdokkaan kannatusta. Suosion kasvu siis ikään kuin kertautuu.

Tiede: Uusi paljastus Ylen gallupeista Uusi Suomi

 

[Bay]

puoluevaalikone, joka siis tarjoaaa puolueetta, ei ehdokasta

Kysymykset


oma tulos oli odotettu, mutta sen lisäks testasin konetta
Kaikkiin "EI" = Keskusta 71%
Kaikkiin "en osaa sanoa" = RKP 74%
Kaikkiin "Kyllä" = Kokoomus 50%

Hassua, puolueekseni tuli Kristilliset vaikka en ole hiukkaakaan uskonnollinen. Peräpää oli melko odotetunlainen SDP, Vihreät, Vasurit. Noiden äänestäminen olisi suurinpiirtein yhtä järkevää kuin ampua itseään jalkaan.

 

[masaman]

Yrittäminen on toinen asia mihin pitää keskittyä, Suomi on aivan liian passiivinen tämän suhteen. Eduskunnan vasurit kaikkine kateusveroineen ovat todellinen este yrittäjyydelle ja sitä kautta yksityisen sektorin työllisyyden parantamiselle.

Taas hienoa kommentointia tod.näk. ei-yrittäjältä. Itse kun olin yrittäjänä niin eipä siellä muut repineet minulta suuria summia kuin vakuutusyhtiöt, vakuutusyhtiöt ja pankkiperkelekin vielä rokotti, koska oli "yrittjätili". Siis perkele, eivät edes maininneet, että kulut nousevat tavalliseen pankkiin nähden n. 300%.

Vakuutusyhtiöistä en viitsi edes aloittaa... Verottaja tukee kuitenkin yrittäjää verottamalla pienemmällä prosentilla kuin työntekijää. Minusta se on ihan helevetin hyvä juttu.

Yrittämiseen pitää keskittyä mutta ei siellä kyllä mitään taistolaisveroja makseta, huomaat sen kun alat yrittämään.

 

[Daespoo]

Vakuutusyhtiöistä en viitsi edes aloittaa... Verottaja tukee kuitenkin yrittäjää verottamalla pienemmällä prosentilla kuin työntekijää. Minusta se on ihan helevetin hyvä juttu.

Oletko tästä ihan varma? Firma maksaa voitosta 29% veron, jos yrittäjä nostaa palkkaa niin siitä menee normaali palkkavero ja verojen jälkeisistä osingoista maksetaan osinkovero (verottomana saa 9% yrityksen nettovarallisuudesta, max. 90k vuodessa).

Pienyrittäjä maksaa kovempia veroja kun vastaavan summan tienaava palkansaaja.

 

[Gentleman]

HS:n "uutinen" Selvä enemmistö haluaa nostaa muiden veroja.

Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, että oma kulutus pitäisi kaikkien ihan itse maksaa?

 

[Major Julli]

Oletko tästä ihan varma? Firma maksaa voitosta 29% veron, jos yrittäjä nostaa palkkaa niin siitä menee normaali palkkavero ja verojen jälkeisistä osingoista maksetaan osinkovero (verottomana saa 9% yrityksen nettovarallisuudesta, max. 90k vuodessa).

Pienyrittäjä maksaa kovempia veroja kun vastaavan summan tienaava palkansaaja.

Firma maksaa 26% voitoistaan osakeyhtiömuotoisena. Riippuen voitollisuuden asteesta firma pystyy nollaamaan tuloksensa maksamalla omistajalle palkkaa, jolloinka veroaste on tismalleen sama kuin vastaavat tulot saavalla palkansaajalla.

Yrittäjällä on sitten menestyessään erilainen verokohtelu, joka laskee veroprosenttia suhteessa palkkatuloon, mutta tulolajien täysin erilaisesta luonteesta johtuen näiden vertailu on turhaa. Sen verran voi kuitenkin sanoa, että yrityksen omistajaan kohdistuva verotus ei ole merkittävä yrittämisen este Suomessa.

 

[Tuamas]

Pienyrittäjä maksaa kovempia veroja kun vastaavan summan tienaava palkansaaja.

Ei pidä paikkaansa.

Tämä pitää paikkansa ainoastaan jos pienyrittäjä on täysin kädetön (tai ei omaa riittävän hyvää kirjanpitäjää) ja kykenemätön verosuunnitteluun.

 

[Daespoo]

Firma maksaa 26% voitoistaan osakeyhtiömuotoisena. Riippuen voitollisuuden asteesta firma pystyy nollaamaan tuloksensa maksamalla omistajalle palkkaa, jolloinka veroaste on tismalleen sama kuin vastaavat tulot saavalla palkansaajalla.

Yrittäjällä on sitten menestyessään erilainen verokohtelu, joka laskee veroprosenttia suhteessa palkkatuloon, mutta tulolajien täysin erilaisesta luonteesta johtuen näiden vertailu on turhaa. Sen verran voi kuitenkin sanoa, että yrityksen omistajaan kohdistuva verotus ei ole merkittävä yrittämisen este Suomessa.

Niin, mielestäni yrittäjillä pitäisi olla selvästi palkansaajaa paremmat veroedut koska yrittäjä kantaa yritysriskin, palkkaa hyvin usein työntekijöitä ja muutenkin tukee kansantaloutta.

Suomi tarvitsee yrittäjiä, yrittäjyyttä ja yrityshenkeä helvetisti enemmän tulevaisuudessa. Näitä pitäisi tukea kaikilla tavoin.

 

[Daespoo]

Ei pidä paikkaansa.

Tämä pitää paikkansa ainoastaan jos pienyrittäjä on täysin kädetön (tai ei omaa riittävän hyvää kirjanpitäjää) ja kykenemätön verosuunnitteluun.

Annatko esimerkin? Sanotaan nyt vaikkapa yrittäjä jonka yritys tekee voittoa ennen veroja 30K vuodessa ilman että yrittäjä nostaa palkkaa.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Kaikkea sitä oppii. Mää en meinaan aiemmin tiennytkään, että tasa-arvoministerin ja hänen valtiosihteerinsä perustehtäviin kuuluu myös kukkien jakaminen naisille.

Wallinille vaalimainosta ministeriön rahoilla | Vaalit | Iltalehti.fi

 

[Dee Snider]

HS:n "uutinen" Selvä enemmistö haluaa nostaa muiden veroja.

Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, että oma kulutus pitäisi kaikkien ihan itse maksaa?

Niinpä. Kerro se Jyrkille, joka auliisti haluaa kuitata meidän rahoilla kreikkalaisten ja irkkujen kulutuksen. Silloin tämä pätee kyllä, kun nostetaan peruselämiskustannuksia ostovoiman kustannuksella.

 

[Freddie Freeloader]

Niinpä. Kerro se Jyrkille, joka auliisti haluaa kuitata meidän rahoilla kreikkalaisten ja irkkujen kulutuksen. Silloin tämä pätee kyllä, kun nostetaan peruselämiskustannuksia ostovoiman kustannuksella.

Vaikeaa se näkyy olevan ymmärtää rahan lainaamisen ja antamisen välinen erokin.

 

[Snakster]

Suomi tarvitsee yrittäjiä, yrittäjyyttä ja yrityshenkeä helvetisti enemmän tulevaisuudessa. Näitä pitäisi tukea kaikilla tavoin.

Samaa mieltä. Perustulomalli auttaisi myös pienyrittäjää selviytymään kuivemmista kuukausista ilman, että toimintaa olisi pakko välittömästi ajaa alas. Perustulomallissa myös esimerkiksi työttömän olisi kannattavaa perustaa sellainenkin yritys, jonka tuotto yksin ei vielä täysin elättäisi alkuvaiheessa, mutta jolla olisi kasvupotentiaalia.

 

[Gentleman]

Niinpä. Kerro se Jyrkille, joka auliisti haluaa kuitata meidän rahoilla kreikkalaisten ja irkkujen kulutuksen.

Olisiko lisätietoja tästä?

Minä kun olen seurannut vain mediassa esillä olleita euroalueen lainoitusratkaisuja. Ei niissä ole mitään kuittausta/suoraa tukea mainittu.

 

[Dee Snider]

Olisiko lisätietoja tästä?

Minä kun olen seurannut vain mediassa esillä olleita euroalueen lainoitusratkaisuja. Ei niissä ole mitään kuittausta/suoraa tukea mainittu.

Eihän tämä lainanmaksu ole edes päässyt kunnolla alkuun, kun jo pyydetään lisää maksuaikoja ja pienempää korkoa. Tietysti haluan uskoa, että nämä hoidetaan ajallaan, mutta eppäillähän tuota soppii... Itse asiassa en usko alkuunkaan, että tuo kuvio menisi kuin Strömsöössä.

 

[Major Julli]

Annatko esimerkin? Sanotaan nyt vaikkapa yrittäjä jonka yritys tekee voittoa ennen veroja 30K vuodessa ilman että yrittäjä nostaa palkkaa.

Miksi ihmeessä ei nostaisi palkkaa 30K? Ja verottaja tapaa vaatia, että yrittäjä maksaa itselleen (ja yrityksessä toimiville) perheenjäsenilleen palkkaa.

 

[Tarinankertoja]

Firma maksaa voitosta 29% veron.

Yritys on yhteisö ja se ei ole = yrittäjä. Ymmärrettävästi pikkuyrityksissä yrittäjä näin monesti kokee, mutta verotuksellisesti yhteisön ja ihmisen tulot on erillisiä.
Sitä paitsi yhteisövero on ollut 26% jo 6 vuotta.

Vihreiden talousohjelmassahan tuota laskettaisiin 24% samalla kun osinkoverotusta nostettaisiin 30%. Näin yrityksen kannattaa investoida ennemmin kuin nostaa omittajilleen osinkoa, joka on taas työllistävä tapa käyttää yrityksen voittoja.

Perustulomallillakin olisi taatusti yritystoimintaa elvyttävä vaikutus, kun se aloittamisen kynnys olisi hieman matalampi.

”nyrkkipajojen” byrokratian vähentäminen olisi myös aika tärkeä, koska kyllä siinä aloittelevalla yrittäjällä yleensä työpäivät venyy paperisodassa ja se on niiden ”oikeiden töiden” tekemisestä tai perheen/yksilön hyvinvoinnista pois.

 

[Gentleman]

Eihän tämä lainanmaksu ole edes päässyt kunnolla alkuun, kun jo pyydetään lisää maksuaikoja ja pienempää korkoa. Tietysti haluan uskoa, että nämä hoidetaan ajallaan, mutta eppäillähän tuota soppii... Itse asiassa en usko alkuunkaan, että tuo kuvio menisi kuin Strömsöössä.

Tuosta voikin olla ihan samaa mieltä. Eppäillä soppii, voihan se piiskatykkikin olla.

Mutta ihan eri asia on väittää, että jotain olisi jo kuitattu saati, että kuittaamiseen olisi olemassa valtionvarainministerillä halukkuutta.

 

[Daespoo]

Miksi ihmeessä ei nostaisi palkkaa 30K? Ja verottaja tapaa vaatia, että yrittäjä maksaa itselleen (ja yrityksessä toimiville) perheenjäsenilleen palkkaa.

Niin vastasin nm. Tuamakselle jonka väite oli että yrittäjä maksaa vähemmän veroja kuin palkansaaja jos tekee verosuunnittelun kunnolla. Päivärahoilla ja kilsakorvauksilla tuskin saa kovin paljoa aikaan.

Onko verottajan kanta oikeasti tuo? Kuinka paljon sitä palkkaa pitää maksaa?

 

[Daespoo]

Yritys on yhteisö ja se ei ole = yrittäjä. Ymmärrettävästi pikkuyrityksissä yrittäjä näin monesti kokee, mutta verotuksellisesti yhteisön ja ihmisen tulot on erillisiä.
Sitä paitsi yhteisövero on ollut 26% jo 6 vuotta.

Jep, 26% on oikea prosentti voittoverolle. Kun puhutaan siitä mitä yrittäjä saa ns. käteen rahaa niin ainoastaan lopputuloksella on väliä.

Vihreiden talousohjelmassahan tuota laskettaisiin 24% samalla kun osinkoverotusta nostettaisiin 30%. Näin yrityksen kannattaa investoida ennemmin kuin nostaa omittajilleen osinkoa, joka on taas työllistävä tapa käyttää yrityksen voittoja.

Omistaja kantaa aina lopullisen riskin, kyllä siitä pitää saada myös kunnon korvaus, esim. osinkojen muodossa.

Perustulomallillakin olisi taatusti yritystoimintaa elvyttävä vaikutus, kun se aloittamisen kynnys olisi hieman matalampi.

”nyrkkipajojen” byrokratian vähentäminen olisi myös aika tärkeä, koska kyllä siinä aloittelevalla yrittäjällä yleensä työpäivät venyy paperisodassa ja se on niiden ”oikeiden töiden” tekemisestä tai perheen/yksilön hyvinvoinnista pois.

Perustulomalli toimii varmasti yrittäjyyden kannustamisessa mutta sillä on passivoiva vaikutus muualla. Eli yrittäjyyttä voidaan hyvin tukea muillakin tavoilla.

 

[Tuamas]

Annatko esimerkin? Sanotaan nyt vaikkapa yrittäjä jonka yritys tekee voittoa ennen veroja 30K vuodessa ilman että yrittäjä nostaa palkkaa.

No, helpoin ratkaisu on maksaa itselle sitä palkkaa (30k ennen veroja), niin verotus menee palkkaverotuksen mukaan.

Nämähän riippuvat täysin siitä mikä yhtiömuoto on kyseessä, henkilöyhtiöissä verotetaan yhtiön nettovarallisuuden mukaan omistajilta yhtiön tulos osittain pääoma- ja osittain ansiotulona (mitä varakkaampi yhtiö, sitä suurempi osuus on pääomatuloa).

Osakeyhtiössä toki henkilö ja yhtiö verotetaan erillisinä, jolloin omistajankin on järkevä nostaa ainakin osa nostettavista olevista varoista palkkatulona (ainakin omistajan oman verotuksen kannalta).

Tähän kun vielä huomioidaan henkilöyhtiöiden mahdollisuus tehdä toimintavaraus sekä osakeyhtiöiden verovapaa osinko, niin näkisin että ei yrittäjillä ole verotuksellisesti mitenkään hirveän heikko tilanne.

 

[Tuamas]

Yritys on yhteisö ja se ei ole = yrittäjä. Ymmärrettävästi pikkuyrityksissä yrittäjä näin monesti kokee, mutta verotuksellisesti yhteisön ja ihmisen tulot on erillisiä.
Sitä paitsi yhteisövero on ollut 26% jo 6 vuotta.

Paitsi että henkilöyhtiöissä (t:mi, ky ja ay) yhteisö käytännössä = yrittäjä, siis ainakin verottajan näkökulmasta.

 

[Major Julli]

Niin vastasin nm. Tuamakselle jonka väite oli että yrittäjä maksaa vähemmän veroja kuin palkansaaja jos tekee verosuunnittelun kunnolla. Päivärahoilla ja kilsakorvauksilla tuskin saa kovin paljoa aikaan.

Onko verottajan kanta oikeasti tuo? Kuinka paljon sitä palkkaa pitää maksaa?

Palkkaa pitää maksaa työpanosta vastaava normaalisumma. Useimmiten tämä tulee vastaan vain ääritapauksissa, esim. yrittäjällä on mukamas kaikki perheenjäsenensä kokopäivähommissa, vaikka oikeasti tekee yksissään töitä. Tällöin kyseessä on veronkierto, jossa yritysveron 26% kierretään jakamalla voitto pieniin verotuksessa vähennyskelpoisiin palkkaeriin, joiden kokonaisveroaste laskee reilusti alle 26%:n.

Toinen tyyppiesimerkki on omistaja-toimitusjohtaja, joka ei nosta palkkaa ja ottaa osinkoina ulos kaiken. Tällöin verottaja voi vaatia että palkkaa maksetaan jonkinlainen summa (ja siitä verot).

Toisinpäin verottaja ei kauheasti ole kiinnostunut puuttumaan, koska ylisuuret verot kelpaa kummasti. Enkä ole koskaan kuullut tapauksesta, jossa voitollisen yrityksen ylisuuri palkanmaksu omistajayrittäjälle olisi verotuksessa purettu ja muutettu palkan ja osingon yhtälöksi tuottaen korkeamman veroasteen. Jos näitä tapauksia oikeasti on, niin sitten on mahdollista saada yritystoimintamuodossa korkeampi veroaste kuin palkansaajana.

En oikein ymmärrä miksi asia ei aukea, yrittäjä maksaa itselleen palkkaa jolloinka saa saman veroasteen kuin palkansaaja, taikka palkan ja osingon yhdistelmää, jolloinka saa riittävällä nettovarallisuudella paremman veroasteen.

 

[Daespoo]

No, helpoin ratkaisu on maksaa itselle sitä palkkaa (30k ennen veroja), niin verotus menee palkkaverotuksen mukaan.

Maksaako yrittäjä palkan sivukulut kun ottaa palkkaa yrityksestä? Käsittääkseni maksaa.

Eli 30K pitää sisällänä bruttopalkan + sivukulut, seurauksena vähemmän rahaa käteen kuin palkansaajalla jolla on 30k bruttopalkka vuodessa.