Eduskuntavaalit 2011

[Stonewall]

Mutta viherhörhöjen ehdotukset on kaikki vasemmistoalaisia ja puunhalausta. Automaattisesti…

Harvoin olemme olleet politiikkakeskustelussa näin samaa mieltä. Minäkin allekirjoitan tuon lauseesi täysin.

Mutta vakavasti puhuen halusin vain kiinnittää huomiota siihen, että vihreille ei pian loppuvalla vaalikaudella ollut mikään ongelma tukea ydinvoiman lisärakentamisesta päättänyttä hallitusta, vaikka asia oli olevinaan heille "tärkeä". Mielestäni tämä asettaa oikeaan mittasuhteeseen muutkin vihreiden "tärkeänä" pitämät asiat. Vaikka joku kannattaja olisikin samaa mieltä, niin hänellä ei ole mitään takeita siitä, etteivätkö vihreät helposti tukisi hallitusta joka ajaa tasan päinvastaista politiikkaa kuin vihreät. Miksi siis tuhlata äänensä vihreille? Kaikilla muillakin puolueilla on ympäristöohjelmansa, joista ne - toisin kuin vihreät - pitävät edes hiukan kiinni eduskunnassakin.

 

[Pavlovin Koira]

Toisekseen, perustulomallin on o i k e i s t o n kehittämä malli. Sen tunnetuimpia kehittäjiä on uusliberalistinen guru tunnettu Milton Friedman (sanooko monetarismi sulle mitään?)

” Friedmania pidetään monetaristisen taloustieteen ja kansalaispalkan isänä” - wikipedia

Mutta viherhörhöjen ehdotukset on kaikki vasemmistoalaisia ja puunhalausta. Automaattisesti… tyypilliseen tapaan faktoista viis

Ei ihan noin. Milton Friedman kehitti negatiivisen tuloveron, joka on erityisesti oikeiston suosiossa ja se on jonkinlaista sukua perustulomalleille. Se kuitenkin eroaa perustulosta yhdessä ratkaisevassa kohdassa: siinä missä perustulo ei sisällä mitään tuloharkintaa on negatiivinen tulovero äärimmäisen tuloharkintainen. Toiminnaltaanhan se muistuttaa muuten progressiivista tuloveroa, mutta jatkuu vielä "negatiivisenakin" siten, että niille joilla on tuloja vähän tai ei ollenkaan, annetaan tukea eikä heitä veroteta lainkaan.

Wikipediaan lähteenä kannattaa muutenkin suhtautua suurella varauksella.

 

[Tarinankertoja]

Kokoomuksen ympäristöpoliittinen ohjelma voi hyvää päivää sentään… Kokoomuksen ympäristöpoliittisen ohjelman ytimessä on ihminen, ei suinkaan ympäristö

Kokoomuksen ohjelman kolme kärkeä ovat: tehdä Suomesta maailman ensimmäinen hiilineutraali yhteiskunta (lue: ihan hyvä tavoite, mutta voi olla hiukan hankala saavuttaa ilman yhden ainoaa päästövähennystavoitetta), nostaa Suomi ympäristöteknologian ykkösmaaksi (lue: ulkomainen ydinvoima on hauskaa, halpaa ja vaaratonta) sekä nostaa suomalaiset maailman ympäristötietoisimmaksi kansaksi (lue: on yksilön vastuulla pelastaa luonto sulattamalla pakastin ja kierrättämällä vaatteet).

Kokkareiden muka poliittinen ohjelma ei esitä yhtään konkreettista tavoitetta luonnon suojelemiseksi tai ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi. Ei yhtään prosenttia, ei yhtään euroa, ei yhtään lajimäärää, ei yhtään mitään. Ohjelma vyöryttää kaiken vastuun ympäristöongelmien ratkomisesta sankarikuluttajalle, joka kattilankannen sulkemalla ja kraanavettä pulloveden sijaan juomalla ratkaisee aikakautemme suurimmat ongelmat, joita ohjelmassa hädin tuskin mainitaan.

Nokialaisena eniten pistää silmään kohta, jossa Kokoomuksen parhain ajatus maailman pelastamisesta on se, että maailman vesikriisissä tuotteistamme suomalaisen vesiosaamisen ja -teknologian vientituotteiksi. ööö, juu…

Kokoomukselle ”monimuotoinen ja puhdas luonto tarjoaa monia liiketoimintamahdollisuuksia”.
Luonto on kokkareille ennen kaikkea väline, jolla ei ole itseisarvoa ihmisen tarpeiden ulkopuolella. Kokoomuksen ympäristöpoliittinen ohjelma on oikeasti ympäristötalousohjelma, eikä edes sellaisena kovin häävi (sellanenkin toki tarvitAIS, onkohan kellään sellasta, hmmm…).

Kokoomukselle tiedoksi, että kaksi oman sukupolvemme suurinta ongelmaa eivät suinkaan ole sisäilmaongelmat ja epäsiistit kaupunkipuistot.

”Suomi tarvitsee ihmisiä, jotka osaavat ottaa ympäristönäkökohdat huomioon niin työssään kuin muussakin elämässään.”
no shit sherlocks, mistä niitä teille saatas…

Vihreällä on viisi miljoonaa sävyä - ruiskukansininen ei näyttäs olevan yksi niistä.

 

[Fordél]

Ellei SDP ole kahden suurimman joukossa niin eiköhän tässä se runko tosiaan ole. Aika kiinnostava yhdistelmä noin tulevien haasteidemme kannalta.

Riittäänkö SDP:lle edes toiseksi suurimman puolueen titteli? Tietysti jos tarkoittaisi vaikka Kokoomuksen selkeää vaalitappiota niin ehkä Keskusta olisi pakotettu ottamaan Demarit hallitukseen. Toisaalta nyt on niin kova vastakkainasettelu juuri demarien ja Kokoomuksen välillä, että vaikea nähdä heitä päähallituspuolueina. Kaikki on toki mahdollista ja paljon jää ratkaistavaksi vaalitentteihin ja ihan viimeisiin päiviin. Lopullisen ratkaisun tekevät ne, jotka äänestyspäivänä tekevät päätöksen; ensinnäkin jo sen suhteen, että äänestääkkö vaiko ei.

Tulevat haasteetahan liittyvät muuten ennenkaikkea talouteen. Niissä asioissa kansa on perinteisesti luottanut Kokoomukseen. Toisaalta hyvinvointivaltiomme tarvitsee kehitystyötä ja onko demareilla tähän mitään selkeitä uudistusehdotuksia? Ehkä siinäkin kohdin demarit ottavat kuokkaan.

 

[Tarinankertoja]

Mutta vakavasti puhuen halusin vain kiinnittää huomiota siihen, että vihreille ei pian loppuvalla vaalikaudella ollut mikään ongelma tukea ydinvoiman lisärakentamisesta päättänyttä hallitusta

Mutta vihreäthän nimenomaan EIVTÄ tukeneet hallitusta ydinvoimapäätöksessä. Onko sulla puutteita ymmärtää suomen kansanedustuslaitosta? Hallitukselle tukea osoitetaan esitys kerrallaan eduskunnassa suoritettavissa äänestyksissä. Ainoastaan välikysymysäänestyksessä mitataan hallituksen kokonaisluottamusta, yksittäisissä asioissa juttu/äänestys.

Tässä Vihreät äänestivät halutusta vastaan.. takinkääntäjät löytyy ihan muista ryhmistä

 

[Fordél]

Nokialaisena eniten pistää silmään kohta, jossa Kokoomuksen parhain ajatus maailman pelastamisesta on se, että maailman vesikriisissä tuotteistamme suomalaisen vesiosaamisen ja -teknologian vientituotteiksi. ööö, juu…

En usko, että tuota ajatellaan tapana pelastaa maailmaa vaan varmasti yhtenä keinona luoda Suomelle yksi vientituote lisää. Myöskään yksi epäkohta (Nokian vesikriisi) ei varmaankaan poista mahdollisuuksia tuollakaan alalla tai sitten teillä Vihreissä ollaan Persujakin pessimistisempiä.

 

[Tarinankertoja]

Ei ihan noin. Milton Friedman kehitti negatiivisen tuloveron, joka on erityisesti oikeiston suosiossa ja se on jonkinlaista sukua perustulomalleille. Se kuitenkin eroaa perustulosta yhdessä ratkaisevassa kohdassa

wiki linkki oli vain "kommentti"... Kansalaispalkka, perustulo, mitä nimeä siitä nyt kätketäänkin on toki kehittynyt mallina aika paljon Friedmanin 70 -luvulla esittämästä yhdysvaltalaisesta mallista. Ja sehän vesitettiin juuri harkinnanvaraisuudella Kongressissa jne... Mutta idean pohja on edelleen sama, yksinkertaistaa sosiaaliturva selkeäksi ja kaikille ymmärrettäväksi kokonaisuudeksi.

Malleja on monia, ja mallien laskentamalleja on kehitytty esim englannissa.

Malleja voi arvostella järkisyillä jne,. Mutta ideologiaperusteinen heittely on ihan yhtä pelleä, tehdään se sitten kommari tai oikeistoperustein (ala Stonewall)

 

[Tarinankertoja]

keinona luoda Suomelle yksi vientituote lisää. Myöskään yksi epäkohta (Nokian vesikriisi) ei varmaankaan poista mahdollisuuksia tuollakaan alalla

Miten vientituotteen kehittäminen liittyy ympäristöohjelmaan? Tuo on käsittääkseni teknologia- ja talouspolitiikkaa... Mutta kokoomuslaiseen tapaan kaikki on alisteista taloudelle ja talouselämän eduille. On se sitten yhteiskunnan kokonasuedun mukasta tai ei, pääasia että "saa yrittää"..

Paitsi että eilen Vapavuori kyllä osoitti näkemystä, kertomalla vaalirahoittaja Saunamäelle, että "kaupan etu" ei välttymättä ole sama kuin "yhteiskunnan kokonaisetu".. peukku asuntoministerille

 

[Pavlovin Koira]

Toisaalta nyt on niin kova vastakkainasettelu juuri demarien ja Kokoomuksen välillä, että vaikea nähdä heitä päähallituspuolueina.

Kirjoituksesi oli muuten täyttä asiaa, mutta tuo kohta on harhakuvitelmaa. Toisin kuin kaksipuoluejärjestelmissä, ei Suomessa vaaleja edeltäneillä vastakkainasetteluilla ole tuon taivaallista merkitystä siihen, mitä puolueet vaalien jälkeen muodostavat hallituksen. Muistanette nyt vaikka vuoden 2003 vaalit joissa Jäätteenmäki ja Lipponen ottivat niin rajusti yhteen etteivät siitä varmaan elinaikaan itse toivu, mutta niin vain hallituksen muodostivat kepu ja demarit.

Demarit ja Kokoomus sitäpaitsi haastavat toisiaan suureksi osaksi puhtaasti taktisisita syistä: molemmilla on intressinä työntää Kepua marginaaliin nostaakseen itseään. Noinhan kävi noissa mainitsemissani v.2003 vaaleissakin jolloin Kokoomuksen hassua turkua solkkaava Ville Itälä jäi täysin Lipposen ja Jäätteenmäen varjoon ja Kokoomus menetti paljon ääniä molemmille muille suurille puolueille.

 

[Fordél]

Miten vientituotteen kehittäminen liittyy ympäristöohjelmaan? Tuo on käsittääkseni teknologia- ja talouspolitiikkaa... Mutta kokoomuslaiseen tapaan kaikki on alisteista taloudelle ja talouselämän eduille. On se sitten yhteiskunnan kokonasuedun mukasta tai ei, pääasia että "saa yrittää"..

Parantunut teknologia ei hyödytä vain kohdealueita vaan myös Suomea ja sen ympäristöä. Toisaalta esim. Venäjän lähialueiden jätevesien puhdistaminen hyödyttää suoraan myös Suomea.

 

[Fordél]

Kirjoituksesi oli muuten täyttä asiaa, mutta tuo kohta on harhakuvitelmaa. Toisin kuin kaksipuoluejärjestelmissä, ei Suomessa vaaleja edeltäneillä vastakkainasetteluilla ole tuon taivaallista merkitystä siihen, mitä puolueet vaalien jälkeen muodostavat hallituksen. Muistanette nyt vaikka vuoden 2003 vaalit joissa Jäätteenmäki ja Lipponen ottivat niin rajusti yhteen etteivät siitä varmaan elinaikaan itse toivu, mutta niin vain hallituksen muodostivat kepu ja demarit.

Hyvä pointti ja esimerkki. Tässä vaiheessa sitä aina vain tuntuu, että noista kahdesta ei ainakaan ole hallitukseen, mutta vaalien jälkeen tilanne voi olla toinen. Silti en jotenkin jaksa uskoa, että nämä kaksi haluaisivat keskenään hallitukseen. Molemmat ottavat mielummin Kepun kaveriksi.

Demarit ja Kokoomus sitäpaitsi haastavat toisiaan suureksi osaksi puhtaasti taktisisita syistä: molemmilla on intressinä työntää Kepua marginaaliin nostaakseen itseään. Noinhan kävi noissa mainitsemissani v.2003 vaaleissakin jolloin Kokoomuksen hassua turkua solkkaava Ville Itälä jäi täysin Lipposen ja Jäätteenmäen varjoon ja Kokoomus menetti paljon ääniä molemmille muille suurille puolueille.

Itse näen taas asian niin, että mittelö käydään kahden erilaisen linjan välillä eikä Kepua vastaan. Tosin nyt on jo nähty Kokoomukselta ja Kepultakin mittelöitä toisiaan vastaan. Kepu ja SDP taas ei niinkään paljon tunnu olevan vastakkain. Silti päävastustajat ovat edelleen hallituspuolueet vs. oppositio.

 

[Pavlovin Koira]

Itse näen taas asian niin, että mittelö käydään kahden erilaisen linjan välillä eikä Kepua vastaan. Tosin nyt on jo nähty Kokoomukselta ja Kepultakin mittelöitä toisiaan vastaan. Kepu ja SDP taas ei niinkään paljon tunnu olevan vastakkain. Silti päävastustajat ovat edelleen hallituspuolueet vs. oppositio.

Joo, ainahan vaaleihin lähdetään asetelmasta hallitus vs. oppostio.

Vaaleissa jokatapauksessa katsotaan tulos ja yleensä se (isoista) joka eniten on hävinnyt jää hallitusneuvottelujen ulkopuolelle.

 

[WVirmanen]

Raakadatana ennen "korjauskertoimia" perussuomalaisten kannatus oli viimeisimmissä gallupissa jo 24% ja siis suurin puolue.
Uusi Suomi: Perussuomalaisten kannatus onkin 24 %?

 

[Sistis]

Nyt Iltalehti esittää laskelmia, joiden mukaan Urpilainen olisi vaarassa pudota eduskunnasta - pitkälti perussuomalaisten nousun vuoksi. Alla linkki aiheeseen:

Persut uhkaavat Urpilaisen paikkaa | Vaalit | Iltalehti.fi

On kuitenkin syytä huomioida, että otsikko tuntuu olevan melkoinen oletusten summa, eikä tuossa oikeastaan puhuta mitään henkilökohtaisista äänimääräspekuloinneista, vaan ainoastaan kahden puolueen kamppailusta ja perussuomalaisten voimakkaasta noususta.

 

[Dissonanssi]

wiki linkki oli vain "kommentti"... Kansalaispalkka, perustulo, mitä nimeä siitä nyt kätketäänkin on toki kehittynyt mallina aika paljon Friedmanin 70 -luvulla esittämästä yhdysvaltalaisesta mallista.

Niin siis tässähän on nyt huomioitava se koko konteksti, johon Friedman tämän negatiivisen tuloveron liitti. Ajatuksenahan oli, että kaikki julkiset palvelut lakkautettaisiin, ja markkinat hoitaisivat niiden järjestämisen. Tehokkuus palveluissa taataisiin sillä, että vähävaraisille "kompensoitaisiin" tulonsiirroilla se summa, mikä menisi näiden palveluiden pyörittämiseen julkisin varoin. Jäisi siis täydellisesti yksilöiden harkintaan, että mihin he rahansa käyttäisivät (päättäisikö perheen isä/äiti kuluttaa tämän summan lastensa koulutukseen, vaimonsa/miehensä sairaanhoitoon vai viinaan). Tämä siis tosiaan on äärimmäisen libertalistinen malli. Vihreiden esittämällä perustulomallilla ei ole siis mitään tekemistä tämän kanssa.

Tämä ei ole kannanotto mihinkään suuntaan, mutta välillä tämä retoriikka kyllä naurattaa. Tai sitten ollaan vain täydellisen pihalla asioista.

 

[Johannes]

Demarit saa suurella todennäköisyydellä Vaasan vaalipiiristä huhtikuussa 2011 2 paikkaa ja 2007 vaaleissa Kumpula-Natri sai 7285 ääntä, Jutta U jäi kakkoseksi (U2-Jutta), 7244 äänellä ja Harry Wallin keräsi 6027 ääntä, jääden varapaikalle. Kyllä jonkinlainen uhka U2-Jutalla on putoamisesta, tosin hänestä tuli demarien puluejohtaja vasta 2007 vaalien jälkeen, jonka luulisi enemmän syövän äänä Kumpula-Natrilta ja Wallinilta, tehden heistä todellisen taisteluparin toisesta demaripaikasta Vaasan vaalipiirissä.

 

[kovalev]

Voisiko joku "neljän suuren" puheenjohtajista, edes yksi, vastata vaalitentissä joko kyllä tai ei kysyttäessä Nato-jäsenyydestä? Ja mieluummin vain yhdellä sanalla, ei mitään liirumlaarumia mitä Käteinenkin taas ykkösaamussa kiemurteli.
Olisin tästä hyvin iloinen.

 

[Stonewall]

Kyllähän tuo PerSujen nousu alkaa jo hieman huolestuttamaan. Nimittäin itselläni ei ole mitään sitä vastaan, että persut vähän tai paljonkin näpäyttävät vanhoja kolmea suurta puoluetta. Se olisi oikeastaan pelkästään hyvä. Mutta nyt kun gallupkyselyiden raakadatan mukaan puolue on jo Suomen suurin, niin homma menee jo liian pitkälle. Nimittäin jos persut nousevat suurimmaksi puolueeksi, Soinista tulee pääministeri (minkä kanssa nyt juuri voi elää), mutta mistä ne muut kuusi persu ministeriä - ja apupuolueeksi demarit, jolloin Jutasta tulisi valtionvarainministeri? Ei perhana. Tässähän saa kohta jännittää ihan tosissaan mistä saisi seuraavaksi vaalikaudeksi ulkomailta töitä.

 

[kovalev]

ja apupuolueeksi demarit, jolloin Jutasta tulisi valtionvarainministeri? Ei perhana. Tässähän saa kohta jännittää ihan tosissaan mistä saisi seuraavaksi vaalikaudeksi ulkomailta töitä.

Eerosta.

Suomalaiset ovat aina olleet aktiivisia etsimään onneaan muista maista ja maanosista; historian saatossa suomalaisia yhteisöjä on perustettu kokolailla kaikille mantereille.
Maastamuutto on aina hyvä ratkaisu, jos alkaa ahdistaa. Harkitsen sitä itsekin vaalituloksesta riippuen.

 

[er_bai_wu]

Kyllähän tuo PerSujen nousu alkaa jo hieman huolestuttamaan. Nimittäin itselläni ei ole mitään sitä vastaan, että persut vähän tai paljonkin näpäyttävät vanhoja kolmea suurta puoluetta. Se olisi oikeastaan pelkästään hyvä. Mutta nyt kun gallupkyselyiden raakadatan mukaan puolue on jo Suomen suurin, niin homma menee jo liian pitkälle. Nimittäin jos persut nousevat suurimmaksi puolueeksi, Soinista tulee pääministeri (minkä kanssa nyt juuri voi elää), mutta mistä ne muut kuusi persu ministeriä - ja apupuolueeksi demarit, jolloin Jutasta tulisi valtionvarainministeri? Ei perhana. Tässähän saa kohta jännittää ihan tosissaan mistä saisi seuraavaksi vaalikaudeksi ulkomailta töitä.

Tämän takia arvelenkin Kataisen puhuvan jatkuvasti Soinista pääministeriehdokkaana taktisista syistä. Toisin sanoen voitaisiin sanoa sen olevan taktiikkaa, jolla halutaan paitsi aktivoida omat äänestäjät, niin myös polarisoida Katainen "ainoaksi" vaihtoehdoksi, jotta tuo Soini-skenario ei toteudu. Omanlainen pelottelutaktiikka siis.

 

[Kaukalon laidalla]

Demarit saa suurella todennäköisyydellä Vaasan vaalipiiristä huhtikuussa 2011 2 paikkaa ja 2007 vaaleissa Kumpula-Natri sai 7285 ääntä, Jutta U jäi kakkoseksi (U2-Jutta), 7244 äänellä ja Harry Wallin keräsi 6027 ääntä, jääden varapaikalle. Kyllä jonkinlainen uhka U2-Jutalla on putoamisesta, tosin hänestä tuli demarien puluejohtaja vasta 2007 vaalien jälkeen, jonka luulisi enemmän syövän äänä Kumpula-Natrilta ja Wallinilta, tehden heistä todellisen taisteluparin toisesta demaripaikasta Vaasan vaalipiirissä.

Nimenomaan näin. Jollakin käsittämättömällä logiikalla päivän Ilta-Sanomat kirjoittaa että SDP voi menettää toisen paikkansa Pohjanmaalla. Tällaista näkemystä eivät tue alueelliset gallupit eikä ehdokasasettelu, on erittäin todennäköistä että SDP saa kaksi paikkaa kuten Johannes kirjoittaakin.

Jutta on puolueensa puheenjohtaja ja saa väistämättä tästä lisä-ääniä. Kunnallisvaaleissa Jutta teki Kokkolan ennätyksen, joten evidenciä tästä on. Ilmiö vielä vahvistuu kun Urpilaisen putoamisella spekuloidaan, puolueväki ei sellaista nöyryytystä tahdo nähdä.

Kumpula-Natri ja Wallin kamppailevat toisesta paikasta, mustana hevosena Steven Frostdahl.

Edit: Jutan äänimäärä Kokkolan kunnallisvaaleissa
2004: 506
2008: 1159

 

[Stonewall]

On kyllä kimuraiset vaalit ja vaalien jälkeiset hallitusneuvottelut tulossa. Toisaalta kansalaisista Kivinimen pääministeriyyden jatkumisen kannalla on kasvava joukko ihmisiä, mutta silti puolueista PerSut ovat ainoita joiden kannatus vain kasvaa ja kasvaa. Ilmeisesti tämän hetken kansan tahto olisi, että Kiviniemi jatkaa pääministerinä, mutta PerSut olisivat suurin puolue. Tämä on tietenkin mahdotonta.
Demareita ja Juttaa ei kyllä mediakaan kohtele hyvin, ja mediapeli-termikään ei olisi väärin, joskin aivan ansaitusti. Ei tuosta demareiden oppositiopoliikasta ole jäänyt mieleen yhtään mitään.
Saa nähdä mitä kukin vanhoista suurista puolueista tekee. Jokainen ottaa takkiinsa, mutta onko oppositiossakaan mahdollista kerätä kannatusta? Ilmeisesti demareilta se ei ainakaan onnistu, joten heistä saattaa tulla hallituspuolue. Kokoomuksen hallituksessa olo riippuu siitä onko PerSut vai se suurin puolue. Jos Persut voittaisivat, niin menisipä vaikeaksi. Keskusta uskonee pystyvänsä lisäämään kannatustaan oppositiosta käsin, joten he voinevat hallitusneuvotteluissa katsoa millainen hallitusohjelma olisi, ja tarvittaesa jättäytyä oppostioon. Toisaalta mikäli nykyinen pohja kuitenkin säilyttäisi enemmistön eduskunnassa hallituksen jatkaminen olisi varmasti selvää, sen verran jouhevaa yhteistyö on päähallituspuolueiden välillä ollut. Elämme mielenkiintoisia aikoja.

 

[Suomi-Salama]

Tämän takia arvelenkin Kataisen puhuvan jatkuvasti Soinista pääministeriehdokkaana taktisista syistä. Toisin sanoen voitaisiin sanoa sen olevan taktiikkaa, jolla halutaan paitsi aktivoida omat äänestäjät, niin myös polarisoida Katainen "ainoaksi" vaihtoehdoksi, jotta tuo Soini-skenario ei toteudu. Omanlainen pelottelutaktiikka siis.

Juuripa noin. Mielenkiintoista on se, että vain Katainen on alkanut puhua julkisesti Soinista kuin kaltaisestaan. Se ei todellakaan ole sattumaa.

Veikkaanpa, että Soinia alkaa pelottaa jo itseäänkin. Tuskinpa hän on varautunut missään vaiheessa siihen, että hänestä saattaisi tulla jopa pääministeri. Eri asia toki on, mikä puolue hänen (todellakin HÄNEN, ei kannattane puhua Perussuomalaisista, koska puolue on = Timppa) kanssaan lähtee hallitukseen. Jutalla kiusaus käynee liian suureksi, tosin sehä'n on myös hänen lopppunsa pitkällä tähtäyksellä. Tosin lyhyellä tähtäyksellä loppu olisi jääminen oppositioon. Eli Jutta on jo poliittisesti kuollut, tekipä niin tai näin.

 

[Mr.X]

Olisi jokseenkin irvokasta nähdä T.Soini pääministerinä ja esim. täysin luonnehäiriöinen Veltto Virtanen kulttuuriministerinä, mikäli Perussuomalaiset voittaisivat koko skaban.

Uskooko vaikkapa tässä ketjussa joku ihan tosissaan T.Soinin todellisen substanssiosaamisen riittävän esimerkiksi juuri pääministerinä toimimiseen?

Siinä ei nimittäin enää pelkät nasevat heitot riitä. Itseäni ajatus suorastaan kauhistuttaa ja toivon, että se on vain parin seuraavan kuukauden kauhuskenaario, joka jää toteutumatta.

 

[Steegil]

Olisi jokseenkin irvokasta nähdä T.Soini pääministerinä ja esim. täysin luonnehäiriöinen Veltto Virtanen kulttuuriministerinä, mikäli Perussuomalaiset voittaisivat koko skaban.

Uskooko vaikkapa tässä ketjussa joku ihan tosissaan T.Soinin todellisen substanssiosaamisen riittävän esimerkiksi juuri pääministerinä toimimiseen?

Siinä ei nimittäin enää pelkät nasevat heitot riitä. Itseäni ajatus suorastaan kauhistuttaa ja toivon, että se on vain parin seuraavan kuukauden kauhuskenaario, joka jää toteutumatta.

Kuinka paljon paremmat näytöt Kataisella ja Urpilaisella on verrattuna Soiniin?

Kiviniemi on nyt jo näyttönsä antanut. Jos muija olisi 20 kiloa painavempi niin hänenkin olisi jossain ihan muualla, koska Kiviniemhän porskuttaa vaan ulkonäönsä takia.

Joku kepulainen tai ihan sama, kuka tahansa voi alkaa ladella esimerkkejä mitä merkittävää pääministeri Kiviniemi on saanut aikaan.