Eduskuntavaalit 2011

[Fordél]

Kyllähän nämä vaalit ovat todella merkittävät. Kusisin hunajaa, jos saisimme eduskuntaan enemmistön vastustamaan Portugalin tukemista. Siinä olisi näpäytystä Kataiselle, Kiviniemelle ja muulle eliitille - sekä tietysti koko Euroopan Unionille.

Mainitsemani tilanne voisi myös aiheuttaa Euroopassa sekasorron, joka vähitellen johtaisi kohti EU:n tuhoa, mikä olisi todella hieno asia. Itse olen itsenäisten kansallisvaltioiden kannattaja henkeen ja vereen.

Kyseessä on euromaiden kriisi ja rahoitusalan kriisi eikä suoranainen Euroopan unionin kriisi. Kaikki on toki mahdollista, mutta todella vaikea nähdä, että EU ottaa tästä suurempia kolhuja. Itse asiassa voi olla, että tämän kriisin myötä vain sääntelyä kiristetään ja ohjausta lisätään, joka vie valtioilta valtaa pois entisestään. Siitäkin huolimatta olemme itsenäinen valtio. Ruotsi on esim. pois Emusta, mutta vetää ihan samanlaista politiikkaa, joten missä on ero?

 

[peruspata]

Ruotsi on esim. pois Emusta, mutta vetää ihan samanlaista politiikkaa, joten missä on ero?

Aika monen lausujan mielestä Ruotsissa on parempi tilanne kuin Suomessa, mutta en tee ns. soinit ja syytä kaikesta euroa. Kansankoti on jo pitkään ollut meitä edellä, ei merkittävästi suuremmalla väestöpohjalla, mutta parempaa tulosta tehneenä muutenkin kuin jääkiekossa ja jalkapallossa.

 

[Väsyneet Kädet]

..
Mainitsemani tilanne voisi myös aiheuttaa Euroopassa sekasorron, joka vähitellen johtaisi kohti EU:n tuhoa, mikä olisi todella hieno asia. Itse olen itsenäisten kansallisvaltioiden kannattaja henkeen ja vereen.

Mikä on sinun mielessäsi se suurin hyöty EU:n hajoamisesta? Markka takas ja ulkomaalaisten tulo vaikeutuu? Jos jotain konkreettisia ja merkittäviä parannuksia voisit nimetä.

 

[Fordél]

Aika monen lausujan mielestä Ruotsissa on parempi tilanne kuin Suomessa, mutta en tee ns. soinit ja syytä kaikesta euroa. Kansankoti on jo pitkään ollut meitä edellä, ei merkittävästi suuremmalla väestöpohjalla, mutta parempaa tulosta tehneenä muutenkin kuin jääkiekossa ja jalkapallossa.

Vaatisi todella laajan analyysin, jotta voitaisiin tehdä jotain johtopäätöksiä siitä onko Ruotsissa asiat paremmin juuri sen takia, että he eivät ole eurossa. Millainen on esim. Ruotsin vientiteollisuus verrattuna Suomeen? Onko se mahdollistanut nopeamman kasvun kuin Suomen?

 

[Gentleman]

Kyllähän nämä vaalit ovat todella merkittävät. Kusisin hunajaa, jos saisimme eduskuntaan enemmistön vastustamaan Portugalin tukemista. Siinä olisi näpäytystä Kataiselle, Kiviniemelle ja muulle eliitille - sekä tietysti koko Euroopan Unionille.

Mainitsemani tilanne voisi myös aiheuttaa Euroopassa sekasorron, joka vähitellen johtaisi kohti EU:n tuhoa, mikä olisi todella hieno asia. Itse olen itsenäisten kansallisvaltioiden kannattaja henkeen ja vereen.

Ehkä olisi hyvä miettiä mitä moinen todella tarkoittaisi. Mahdollisesti joidenkin kansallisten valtioiden loppua. Useat ihmiset mahdollisesti maksaisivat omaisuudellaan tuosta, osa jopa hengellään. Mutta mahtuuhan maailmaan ihmisiä.

 

[er_bai_wu]

Ehkä olisi hyvä miettiä mitä moinen todella tarkoittaisi. Mahdollisesti joidenkin kansallisten valtioiden loppua. Useat ihmiset mahdollisesti maksaisivat omaisuudellaan tuosta, osa jopa hengellään. Mutta mahtuuhan maailmaan ihmisiä.

Voisi muuten sanoa, että tätähän Euroopan historia on ollut. Missä on Euroopassa todellisia kansallisia valtioita, eiköhän Belgian tilanne jo selitä aika paljon. Ei sillä, että tietäisin mitä tapahtuu, jos Portugalia ei tueta, mutta sanonpa vaan, että ei välttämättömyysretoriikkakaan voi perustua mututuntumaan. Ei nimittäin ole mitään takeita, että tukemalla vaikkapa nyt Portugalia hommat ei menisi silti persiilleen; tämä olisi rehellistä myös sanoa eli nyt otetaan kova riski, tehdään niin tai näin.

 

[Väsyneet Kädet]

..Ei nimittäin ole mitään takeita, että tukemalla vaikkapa nyt Portugalia hommat ei menisi silti persiilleen; tämä olisi rehellistä myös sanoa eli nyt otetaan kova riski, tehdään niin tai näin.

Mielestäni tämä on tuotukin esille. Että tukeminen on pienempi paha, jolla koitetaan välttää hallitsematon velkasaneeraus, joka voisi aiheuttaa pahaa jälkeä dominoefektinä. Ei siis vain yhden valtion kohdalla, vaan useiden kaatumisen tuomana ongelmana.

 

[er_bai_wu]

Mielestäni tämä on tuotukin esille. Että tukeminen on pienempi paha, jolla koitetaan välttää hallitsematon velkasaneeraus, joka voisi aiheuttaa pahaa jälkeä dominoefektinä. Ei siis vain yhden valtion kohdalla, vaan useiden kaatumisen tuomana ongelmana.

Minusta taas ei ole; on esitetty, että "vähänkö olet tyhmä", jos et ymmärrä kannattaa tukipakettia. Noin kärjistetysti. Ja mistäs sen tietää onko se pienempi paha? Pitäisi sanoa suoraan, että mitään takeita ei ole mistään, kaikki perustuu pelkkään kauniiseen oletukseen, kuten taloudessa aina. Tehdään siis kumminpäin vaan.

 

[Väsyneet Kädet]

Minusta taas ei ole; on esitetty, että "vähänkö olet tyhmä", jos et ymmärrä kannattaa tukipakettia. Noin kärjistetysti. Ja mistäs sen tietää onko se pienempi paha? Pitäisi sanoa suoraan, että mitään takeita ei ole mistään, kaikki perustuu pelkkään kauniiseen oletukseen, kuten taloudessa aina. Tehdään siis kumminpäin vaan.

Toki pakettia puoltavien mielestä se on se pienempi paha. Sitten taas vastapuolen mukaan kaikki menee entistä paremmin, kun antaa valtioiden konkkailla itekseen. Näinhän niitä mielikuvia omasta oikeassaolostaan luodaan.

 

[Johannes]

Minulla on sellainen näppituntuma, että Kreikka ei selviä ongelmistaan ominpäin. Jotenkin niille on syntynyt sellainen laiskuus/huijauskulttuuri Valtion sisään, ei kansalaisten, joka on jo maan tapa, eikä vain väliaikainen talouskriisi, josta selvitään vyötä kiristämällä seuraavat 10 vuotta. Tämä ei todista sitä, että Euro olisi valuuttana epäonnistunut tai EU yleensäkään. Vertaisin EU:n maita 26 oppilaan koululuokkaan yläasteella, jossa on vielä melko sekalaista porukkaa mukana kuvioissa. Suomi on se tuleva kuuden ällän tiukka ylioppilastyttö EU-maana, muita EU-maita en kommentoi.

 

[Saskatoon]

Tämä ei todista sitä, että Euro olisi valuuttana epäonnistunut tai EU yleensäkään. Vertaisin EU:n maita 26 oppilaan koululuokkaan yläasteella, jossa on vielä melko sekalaista porukkaa mukana kuvioissa. Suomi on se tuleva kuuden ällän tiukka ylioppilastyttö EU-maana, muita EU-maita en kommentoi.

Vaikka olenkin EU:n puolesta niin omasta mielestäni EU on jo kasvanut liian suureksi, ainakin toimimaan tällä nykyisellä tavalla. Tarvittaisiin joko vielä syvempää (en usko että onnistuu ainakaan nykyisessä ilmapiirissa) tai väljempää integraatiota. EU:hun on otettu aivan liikaa näitä Itä-Euroopan maita, jotka eivät vaan ole olleet sillä tasolla jolla tarvitsisi olla. Tuntuu taas että ideologisista sekä taloudellisista syistä ollaan päästetty mukaan sellaisia maita joita ei ole siihen kunnollisia edellytyksiä ja ollaan luotettu että kaikki järjestyy itsestään. Vähän sama asia on euron kanssa mutta mätäpaiseina ovat olleet nämä PIGS-maat.

Näiden heikompien maiden takia sitten paremmin pärjäävät maat ovat myös lirissä. Tässä vaiheessa vituttaa olla se tuleva kuuden ällän ylioppilas, kun oma oppiminen häiriintyy niiden tarkkisluokkalaisten takia, jotka on haluttu ottaa mukaan samoille tunneille, vaikka niiden paikka olisi aivan jossain muualla.

 

[Padis]

En oikein keksinyt muutakaan ketjua kysyä tätä l. onko mahdollista seurata jostain miten kukin eduskunnassa äänestää vai äänestänkö minä puoluetta?

 

[Krupieeri]

En oikein keksinyt muutakaan ketjua kysyä tätä l. onko mahdollista seurata jostain miten kukin eduskunnassa äänestää vai äänestänkö minä puoluetta?

Eduskunnan sivuilta kohdasta "äänestykset" voi aloittaa. Linkki sivuille.

 

[Padis]

Eduskunnan sivuilta kohdasta "äänestykset" voi aloittaa. Linkki sivuille.

Kysymys oli huonosti aseteltu. Toki löysin nuo äänestystilastot, mutta onko jossain paremmin selvitetty kansankielellä mistä ylipäätänsä äänestetään.? Oma veikkaus on, ettei suurella osalla Suomea (minä mukaan lukien) ole mitään käsitystä mitä eduskunnassa tapahtuu. Kaikki tieto varmasti löytyy eduskunnan sivuilta, mutta ovat aika hankalia käsitellä.

 

[Tshekki77]

Kysymys oli huonosti aseteltu. Toki löysin nuo äänestystilastot, mutta onko jossain paremmin selvitetty kansankielellä mistä ylipäätänsä äänestetään.?

Meille äänestetään eräänlainen puheenjohtajien neuvosto ja heille sitten jees miehiä/naisia. Ne puheenjohtajat, jotka saavat taaksensa eniten jees miehiä/naisia, voivat alkaa rakentamaan hallitusta. Käytännössä siis kahden suurimman puolueen puheenjohtajat aloittavat rulaamisen. Jos eivät saa taaksensa tarpeeksi jees miehiä/naisia, otetaan mukaan joku höpöhöpö puheenjohtaja, jolle arvojen myyminen on helpointa. Viimeksi näin oli ruotsalaisten kansanpuolueen ja vihreiden osalta. Voi tämän pukea myös kauniimmilla sanoilla, mutta käytännössä näin.

 

[Major Julli]

Ruotsissa menee helvetin huonosti, jos puhutaan maahanmuuttajista. Ja helvetin hyvin, jos puhutaan euroon kuulumisesta.

Oikeasti ei taida olla kellään keskustelijalla edes heittää pöytään mitään alkeellisimpikaan perustilastoja puhumattakaan analyysistä. Jos mutuilee, niin kannattaisi edes mainita se eikä yrittää verhota sitä faktaksi taikka yleiseksi asiantuntijoiden käsitykseksi.

 

[peruspata]

Ruotsissa menee helvetin huonosti, jos puhutaan maahanmuuttajista. Ja helvetin hyvin, jos puhutaan euroon kuulumisesta.

Oikeasti ei taida olla kellään keskustelijalla edes heittää pöytään mitään alkeellisimpikaan perustilastoja puhumattakaan analyysistä. Jos mutuilee, niin kannattaisi edes mainita se eikä yrittää verhota sitä faktaksi taikka yleiseksi asiantuntijoiden käsitykseksi.

Niin se nyt kuitenkin oli, että Ruotsille viimeinen lama oli pahempi kuin Suomelle, mutta myös nousu on kovinta vuosikymmeniin. Mitään syvällistä Ruotsin ylistämistä ei ollut tarkoitus suorittaa, vaan tuoda näkökulmaa siihen, että ilman euroakin voi pärjätä. Lehdet, minkä artikkeleja luin, ovat kuitenkin todennäköisesti niin epätieteelliset, etten kehtaa linkittää. Jokainen löytää haluamansa totuuden internetin syövereistä.

Ei Ruotsi suoraan tähän ketjuun taida edes liittyä. Tunnustan sen, että kovin syvälliseen analyysiin syistä ja seurauksista en kykene.

 

[Major Julli]

Ei Ruotsi suoraan tähän ketjuun taida edes liittyä. Tunnustan sen, että kovin syvälliseen analyysiin syistä ja seurauksista en kykene.

Sama vika. Olisi mukavaa jos joku lehti vaivautuisi tutkimaan tätä laajemmin ja tuottamaan siitä kansantajuisen artikkelin. Nyt mennään isoissa asioissa eteenpäin niin, ettei julkisessa keskustelussa ole perusfaktoja nimeksikään. Ei ole ihme että Soinin heitot saavat kannatusta, kun ainakin joku pyrkii sanomaan jotain. Eriasia on, onko Soinin kanssa samaa mieltä, mutta vihdoinkin saattaa alkaa ihan oikea keskustelu EU:sta ja maahanmuutosta. Tai sitten palataan nopeasti taas puhumaan homoliitoista, lautakasoista ja kesämökkien paskahuusseista.

 

[Johannes]

Ruotsi on ainakin siinä edellä Suomea, että siellä on jo korjattu rakenteellisesti maatalouden kustannukset maan veronmaksajille siedettäviksi.

 

[Tarinankertoja]

Ruotsissa menee helvetin huonosti, jos puhutaan maahanmuuttajista. Ja helvetin hyvin, jos puhutaan euroon kuulumisesta.
.

Onnellisuustilastojen kestomenestyjä, taloudellinen kestomenestyjä, paljon maahanmuuttajia jo vuosikymmeniä...

Ei ihan ole euroajan ilmiö kumpiakaan, siis taloudellinen menestys, maahanmuuttajien runsaus tai onnellisuuskärkisijat.

Mitä tästä voi oppia?

Että runsas maahanmuutto syöksee maan tuhoon.. kuten Ruotsin?

Vai jyrkkä rajoittaminen tekee maasta albaninan??

miten se USA (maailman rikkain valtio) suhtautukaan maahanmuuttoon...


Maahanmuutonkriittisyys on vain ja ainoastaan pelkoa, rasismia ja tietämättömyyttä puettuna erilasiin sekidanjauhannan muotoihin.
Miehekästä olisi tunnustaa ettei tykkää ählämeistä, eikä esittää pesudotilastointia maahanmuuton haitoista.

Mutta kun ette uskalla, koska pelkäätte olla mielipiteenne takana (koska se on sosiaalisesti paheksuttua)…

Stand for your cause
Hiiriä vai miehiä?

Täähän on nähty… ja nähtänee vastauksissa tähänkin.

 

[ms.qvist]

Maahanmuutonkriittisyys on vain ja ainoastaan pelkoa, rasismia ja tietämättömyyttä puettuna erilasiin sekidanjauhannan muotoihin.
Miehekästä olisi tunnustaa ettei tykkää ählämeistä, eikä esittää pesudotilastointia maahanmuuton haitoista.

En edelleenkään ymmärrä tätä asennetta, että jos suhtautuu kriittisesti maahanmuuttoon ja vieläpä perustelee asiantilaa tilastoilla, joista suurin osa ei todellakaan vääristä tilannetta kumpaankaan suuntaan, leimakirves alkaa heilua ja vaaditaan tunnustusta siitä ettei pidä "ählämeistä".

En koe olevani rasisti tai koe, että en pitäisi ählämeistä vaikka suhtaudunkin suhteellisen kriittisesti vallitsevaan maahanmuuttopolitiikkaan. Olen työskennellyt maahanmuuttajien parissa, kansallisuuksia oli yli kymmenen (about), joten olen kyennyt vuosien aikana luomaan varsin hyvän kuvan siitä kuinka maahanmuuttajat asennoituvat työntekoon. Joukossa on hyviä työntekijöitä, niin kurdeja, irakilaisia kuin myös somalejakin - ei tuota todellakaan tuskaa tunnustaa tämä tosiasia. Mutta vastaavasti logistiikkakeskusessa ehti työskennellä minun aikanani kymmeniä, pääasiassa somaleja, jotka eivät yksinkertaisesti sopeutuneet suomalaiseen työelämään tai työrytmiin. Heillä oli omat tavat ja oma kulttuuri, josta kaikki eivät halunneet luopua edes sen vertaa, että työpaikalla olisi toimittu jouhevasti. Ja heitä ei kielletty rukoilemasta mutta ehtona oli se, että rukoilu ei saa häiritä työntekoa - silti se häiritsi, koska osa porukasta lähti rukoilemaan ruuhka-aikana. Ymmärtänet varmaan, että tämä aiheutti vastustusta muissa työntekijöissä.

Koska suhde hyvien ja "huonojen" välillä oli niin suuri, paikan toimintamalli on nyt se, että somaleja ei juurikaan palkata töihin vaan tarvittaessa palkataan suomalaisia ja ulkomaalaisia, joiden ryhmänä tiedetään työskentelevän riittävän tehokkaasti. Varmaan rasistista toimintaa viherpipertäjien mielestä mutta valitettava raha ratkaisee, eikä työpaikalla ole varaa tuhlata resursseja siihen, että palkataan työvoimaa, josta ei ole vastaavaa hyötyä. On huomioitava, että työhönopastus maksaa, jos työntekijä on vähän aikaa talossa - kuten monet somalit olivat, tarvitaan tilalle uusi työntekijä ja sen koulutus maksaa taas, koska tuolloin työhönoastajan on irrottauduttava omasta toimesta kouluttamaan uutta työntekijää, ja vastaavasi jostain on irrotettava työntekijä hoitamaan tämän työhönopastajan toimenkuva, jos hänelle oli listattu muitakin tehtäviä kyseiseen jaksoon.

Nykyään opiskelen ja oppilaitoksessa opiskelee toistakymmentä eri kansallisuutta. Joten näkemystä on siltäkin suunnalta, ja kaikkien kohdalla ei välttämättä päästä tavoiteisiin vaan opinnot venyvät - pääasiassa puutteellisen kielitaidon takia. Mutta olen tyytyväinen siihen, että ovat rohkeasti lähteneet opiskelemaan vieraassa kulttuurissa mahdollisista vaikeuksista ja ennakkoluuloista huolimatta. Suhtautumiseni heihin on ollut aivan luontevaa, tervehtinyt heitä, keskustellut heidän kanssa, auttanut heitä jos tarvetta ilmenee tms. Tärkeää on se, että heillä kaikilla on motivaatiota päästä eteenpäin, siitä huolimatta, että kielitaito ei ehkäpä vielä ole paras mahdollinen ja sen tähden opinnot joko myöhästyvät tai ryhmänä heille järjestetään mukautetut (pidennetty) opinnot. Motivaation ohella heillä on halua sopeutua kulttuuriimme, mikä on myös tärkeä seikka. Huomannet kaksi avainta: motivaatio ja halu sopeutua.

Eli en tykkää ählämeistä mutta kuitenkin olen työskennellyt erilaisten ählämeiden kanssa ja löytänyt mukavia tuttavuuksia, hienoja ihmisiä tms. Ja muista kansallisuuksista hienoja ihmisiä myöskin, motivoituneita ja sopeutuvaisia opiskelijoita tms. Onko sinulla kokemusta kaikkiaan noin paristakymmenestä eri kansallisuudesta joiden kanssa työskennellä tai opiskella? Jos on niin sitten ymmärrän kritiikkisi mutta jollei ole niin en jaksa paljoakaan panna arvoa arvostelullesi.

vlad.

 

[Daespoo]

Onnellisuustilastojen kestomenestyjä, taloudellinen kestomenestyjä, paljon maahanmuuttajia jo vuosikymmeniä...

Ei ihan ole euroajan ilmiö kumpiakaan, siis taloudellinen menestys, maahanmuuttajien runsaus tai onnellisuuskärkisijat.

Mitä tästä voi oppia?

Että runsas maahanmuutto syöksee maan tuhoon.. kuten Ruotsin?.

Ei mitään tarvetta melodramaattisuudelle.

Suomi on onnellisuustilastojen kestomenestyjä, taloudellinen kestomenestyjä ja vähän maahanmuuttajia jo vuosikymmeniä.

Toisaalta, Suomessa ei ole slummeja, Ruotsissa on. Suomessa ei ole kaupunginosia joissa valkoihoisia on alle 40%, Ruotsissa on. Suomessa ei ole kaupunginosia johon pelastusviranomaiset eivät uskalla mennä, Ruotsissa on.

Suomessa ei ole liian myöhäistä tehdä muutoksia maahanmuuttopolitiikkaan ongelmien ehkäisemiseksi, Ruotsissa on.

Toisaalta, Suomessa ei ole hymyileviä bussikuskeja. Ruotsissa on. Ehkä se maahanmuutto kannattaa sittenkin?

 

[Daespoo]

Maahanmuutonkriittisyys on vain ja ainoastaan pelkoa, rasismia ja tietämättömyyttä puettuna erilasiin sekidanjauhannan muotoihin.
Miehekästä olisi tunnustaa ettei tykkää ählämeistä, eikä esittää pesudotilastointia maahanmuuton haitoista.

Tässä kunnon suvaitsuvuutta kaikille teille saatanan rasisteille! Maahanmuutto on hyvä asia, siitä ei saa puhua kriittisesti vitun natsit!

Ja lopettakaa se maahanmuuttajien työttömyystilastojen lainaaminen tänne, tilastollista kikkailua jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Suomessa jää suuret ikäluokat eläkkeelle joten tarvitsemme ehdottomasti lisää varsinkin pohjois-afrikan ja lähi-idän etnisiä ryhmiä parantamaan huoltosuhdetta tulevaisuudessa, sillä että tietyissä ryhmissä naiset eivät saa tehdä töitä ja miestenkin työttömyys on 50% ei ole mitään vaikutusta huoltosuhteeseen!

Minä toivon Persujen vaalivoittoa vain ja ainoastaan sen takia että Vihreiden täysin sokea monikulttuurisuuden ihannointi lyödään vihdoinkin pois hallituksesta.

 

[Mace]

Maahanmuutonkriittisyys on vain ja ainoastaan pelkoa, rasismia ja tietämättömyyttä puettuna erilasiin sekidanjauhannan muotoihin.
Miehekästä olisi tunnustaa ettei tykkää ählämeistä, eikä esittää pesudotilastointia maahanmuuton haitoista.

Mutta kun ette uskalla, koska pelkäätte olla mielipiteenne takana (koska se on sosiaalisesti paheksuttua)…

Stand for your cause
Hiiriä vai miehiä?

Täähän on nähty… ja nähtänee vastauksissa tähänkin.

Minua on aina aiheesta riippumatta kummastuttanut ihmiset, jotka eivät kykene rationaaliseen ja laaja-alaiseen mielipiteen muodostamiseen, vaan jotka ummistavat silmänsä kaikelta siltä, jota saattaisi puhua omaa näkemystä vastaan. Tässä kontekstissa minua ihmetyttävät siis nämä täysin kritiikittömät maahanmuuton ihannoijat. Siis ne, jotka sulkevat silmänsä kaikilta tilastoilta ja muilta faktoilta ja jatkavat elämistään laput silmillä ja tulpat korvissa maahanmuuton autuaaksi tekevää ilosanomaa kailottaen. Jostain syystä heillä ei ole pokkaa keskustella asioista asioina, vaan keskustelu yritetään tukahduttaa milloin minkäkinlaisten leimakirveiden avulla. Todella lapsellista ja älyllisesti epärehellistä touhua. Aivan kuin maahanmuuttoon ei liittyisi negatiivisia puolia, vaan jos sellaisia joku väittää olevan olemassa, hän on rasisti ja tietämätön pelkuri. Fiksu ihminen kyllä osaa keskustella vastapuolen argumentteihin keskittyen ja niitä murskaten, ilman että vastapuolta on yritettävä dissata.

 

[Unkka]

Oulussa kävin kyselemässä ehdokkailta, kannattavatko Kollajan allasta. Kaikki kannattivat (Pulliaiselta en tosin kysynyt).