Voisiko tässä käyttää ihannoimaasi Iso-Britanniasta kotoisin olevaa pikaoikeutta? Tässähän on kiistatta jääty kiinni, niin sanotusti verekseltään, eli tuomiohan tästä on selkeä. Tehdään mukava diili, että hyväksymällä valtion diilin 10 vuoden tuomio tippuu viiteen vuoteen, josta ensikertalainen istuu puolet. Samalla voidaan tarjota 3 miljoonan euron korvauksien puolittamista 1,5 miljoonaan euroon, jolloin jokaiselle jää maksettavaa vain 150 000e per naama. Tämänhän pystyyn vielä elinaikanaan maksamaan takaisin, vaikka hiihtämällä.
En näe mitään syytä miksi ei voitaisi, mutta en myöskään mitään syytä miksi pitäisi. Sinne se jonon hännille tämäkin tapaus putkahtaa. Veikkaan että poliisi kyllä oman tutkintansa saa toimitettua keskimääräistä rivakammin, mutta oikeutta ei istuttane hetkeen.
Se että Suomen oikeusjärjestelmä kuvaamallasi tavalla toimisi n. kaikkien mahdollisten lakien vastaisesti ihan vaan koska setämiehiä vituttaa hippien puuhat, on juuri sitä, mistä olen aiemminkin tähän ketjuun kirjoittanut. Ollaan valmiita sivuuttamaan kaikki sivistysvaltion ja oikeusvaltion keskeisimmät opit, jotta päästään kurittamaan hippiä.
Suomen lain mukaan törkeästä vahingonteosta voi tuomita maksimissaan neljä vuotta vankeutta. Kun ajatellaan rangaistusasteikon ihan sitä yläpäätä, sinne mennee alla oleva esimerkki Pirkanmaan sarjatuhopolttajasta. Tässä tapauksessa vielä epäselvää täyttyykö edes ylipäänsä törkeän vahingonteon kriteeristö vai mennäänkö tavanomaisella.
Kriteeri on siis "...historiallisesti tai sivistyksellisesti erityisen arvokkaalle omaisuudelle huomattavaa vahinkoa". Kun jauhot oli iltapäivään mennessä pesty pois ja loputkin siivoiltu varmaan huomenna, vähän tuntuu, että syyttäjä ei välttämättä näe valmiutta argumentoida huomattavaa vahinkoa tapahtuneen.
Jolloin sitten maksimi olisi vuosi vankeutta. Todellisuudessa jo 6 kk ehdollistakin tuntuu siltä, että siinä lienee suomalaisen oikeuskäytännön realistinen maksimi.
Suomessa ei myöskään lain mukaan voi määrätä mitään rangaistusvahingonkorvauksia. Kun pesuhommien kustannus on joitain kymmeniätuhansia euroja ehkäpä, siinä vaadittavan korvauksen osalta yläraja.
Vai mikä sinulla oli ajatus siinä, että voitaisiin langettaa 10 vuoden vankeustuomio ja 3 miljoonan korvaukset? Perustuen mihin?
Syyttäjä kertoo nostaneensa yhtä henkilöä vastaan yli 20 rikossyytettä. Vakavin rikosnimike on törkeä tuhotyö.
www.aamulehti.fi