Millä tavalla HA on järkevä ratkaisu, jos kaikki(sinäkin) katsovat, ettei hänellä ole edellytyksiä saada hallitusta kasaan. Juuri sellaisessa tilanteessa joku muu järjestys on nimenomaan parempi.
Minusta taas tuntuu, että Persut tähtää itsekin tuohon buustaukseen ja sen mukana jytkytsunamiin 2023. Eli ihan tarkoituksella luodaan itsekin kuvaa, että heitä hyljeksitään. Samalla on helppo pitää suoraselkäisesti kiinni omista periaatteista, kun tietää niuden sulkevan hallitusoven. Ja kyllä mä valitettavasti uskon, että tuo onnistuukin. Jos talous odotusten mukaan taantuu kohti vaalikauden loppua, niin hyvät on asetelmat.Pakko vastata tähän erikseen, että ei liene tarpeen buustata taas tässäkin hetkessä heidän kannatustaan sulkemalla heitä ulos "vääränlaisina ihmisinä" normaalista prosessista. Kovin huonosti on Ruotsin opit tarttuneet mikä sinällään ei ole uutta.
Eihän kenenkään tarvitse taipua kokoomuksen vaatimuksiin. Kynnyskysymyksiä on pyydetty ja nyt niitä on annettu. Rinne voi muodostaa hallituksen ilman heitä, jos haluaa. Erikoista mesoamista sinulta.
Pakko vastata tähän erikseen, että ei liene tarpeen buustata taas tässäkin hetkessä heidän kannatustaan sulkemalla heitä ulos "vääränlaisina ihmisinä" normaalista prosessista. Kovin huonosti on Ruotsin opit tarttuneet mikä sinällään ei ole uutta.
Olen samaa mieltä tuosta ensimmäisestä lauseesta. On ikävää, että vasemmistoliiton vastaukset olivat niin äärimmäisiä, ettei niiden pohjalta konsensusta järkevään taloudenhoitoon ole oikein löydettävissä, minkä kokoomus rehellisesti totesikin.Isänmaan kannalta on vähän surullista, että Suomen puoluekenttä tuntuu ääripäistyvän ja kyky konsensukseen tuntuu heikkenevän.
Kokoomus oli jossain vaiheessa hyvin maltillinen ja kompromissihakuinen toimija, mutta nämä viime aikojen kokoomuspolitrukkien ulostulot ovat olleet isoilta osin melkoista änkyröintiä.
Jos meininki jatkuu tällaisena, on varmaan turhaa odotella merkittävien rakenteellisten uudistusten järjellistä toteutumista.
Erikoista on siis ainoastaan, että kokoomus nähdään jotenkin öykkäröivänä tahona vaikka se on esittänyt realistisen taloustilanteeseen perustuvan näkemyksen eikä näitä vasemmistoliiton ja vihreiden haihatteluja nähdä sellaisina, vailla niille ei vastaavaa mandaattia vaaleissa annettu.
Ansioverotuksen kevennykset olivat osa kolmikannassa sovittua kiky-pakettia jolla kompensoitiin muita muutoksia jotta esim pienituloisten työntekijöiden ostovoima ei heikkenisi. Suurituloisille asetettiin raippavero. Tuon kontekstin unohtaminen on tarkoitushakuista ja älyllisesti epärehellistä propagandaa.https://yle.fi/uutiset/3-10765246?f...PjHiNlMZ0Z_YttcN1zfT4FAeIEZS1lnzHdpipREnIRz-w
"Viime vaalikaudella kokoomuslaisen valtiovarainministerin johdolla tehtiin talouspolitiikkaa, jolla leikattiin kaikkein pienituloisempien sosiaaliturvaa samalla, kun tehtiin 1,5 miljardin euron veronkevennykset niille, jotka jo pärjäävät."
Onko tämä siis sitä oikeiston vastuullista talouspolitiikkaa..?
sekä romutetaan valheellinen illuusio kasvaneesta työllisyysprosentista: https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4064719-tyollisyys-heikkeni-sipilan-hallituksen-alkukaudella-nyt-kokoaikatyota-tekevien-maara-laskee?fbclid=IwAR1cXp9tfgmUgbFKwRPsjSomZRUDYTsjJ-bH_v2jgZNG6sToknl6vLncYpE Näihin työllistettyihin kuuluvat myös kaikki "tempputyölliset", jotka tekevät käytännön ilmaistyötä 9€/pvä palkalla työkokeiluissa, harjoitteluissa, pajoilla, ym., joita, kuten edellisessä viestissä jo mainittua, on tälläkin hetkellä tässä maassa 500 000.
Kokoomuksen mielestä 250 000 työtöntä on huolestuttavan paljon. Mutta Kokoomuksen mielestä ei ole lainkaan huolestuttavaa se, että Suomessa n. 500 000 työlliseksi laskettavaa tekee käytännön ilmaistyötä ihmisarvoa halventavalla 9€/pvä palkalla, lisänä toki tuki jonka he saisivat muutenkin työttömänä ollessaan.
Tuo 500 000 on ihan keksitty luku etkö sitä pysty todistamaan. On tragikoomista, että puhut täällä illuusiosta kun levität itse puhtaaasti valheellisia väitteitä. Not sure if serious or just...
Se nähdään vasta hallitusneuvotteluissa että ymmärtävätkö demarit ja onko se kompromissikyvykkyyttä vai pohja kompromissille. Korostan vielä, että se voi olla ristiriidassa vasemmistoliiton kynnyskysymyksen kanssa mutta se ei välttämättä ole ristiriidassa demareiden kynnysten kanssa. Kokoomus ei linjannut kynnykseksi esim aktiivimallin purkua tai muita sellaisia demareiden vaalilupauksia, joista he eivät voi oikein perääntyä.Niin, että "tämä meidän on paras, kyllä kaikkien muiden on vain pakko tulla vastaan ja meidän ei tarvitse, koska tämähän on järkevin, kyllä sen vielä muutkin ymmärtää". Näköalattomuutta ja kompromissikyvyttömyyttä. Totta kai se oma ja oman puolueen linja tuntuu siltä parhaimmalta, ei kai sitä kukaan kyseenalaistakaan. Mutta pakko jokaisen on tulla enemmän tai vähemmän vastaan jos meinataan tehdä yhteistyötä. Juuri tuo ehdottomuus ja haluttomuus kompromisseihin on se, joka on herättänyt kummastusta ja närää muissa. Ei kenelläkään pitäisi olla varaa tuollaiseen.
Rohkeaa tuoda keskusteluun Seura-lehden kokoama tilasto ja varsinkin sellainen, johon on laskettu lähes 300 000 AMK ja Amis-opiskelijaa mukaan. Juttua on jouduttu sen virheellisyyksien takia korjaamaan, mutta otsikkoa ei korjattu kuntoon samalla. Kiinnostaisi tietää että luvuissa oli mukana sitä ennen. Armeijassa olijat?
Maailma on erilainen persulasien läpi katsoen, mutta ei sentään noin. Onhan ne kaikkia muita vastaan, kyllä. Silloin 1918 tilanne oli kuitenkin enemmän kuin 17-83.
Ei ole järkevää enkä ymmärrä miksi minut tagataan kysymykseen josta en ole vastakkaista mieltä indikoinut olevani millään tavoin. Olen asian lukuisia kertoja tuonut esille aiemminkin.Välillä oikeistolaisten markkinauskoisuus on hieman valikoivaa - esim. @dana77, onko todellakin järkevää, että kymmeniätuhansia ihmisiä tekee tässä maassa ilmaistöitä, eli valtion subventioilla rahoitetaan työmarkkinoita?
Se nyt taas on tyypillistä omaan poteroonsa sulkeutumista, että kaikilla muilla on pää perseessä ja he elävät omissa harhoissaan, vain meidän näkökanta on se oikea. Vähemmän yllättävää, että tähän syyllistytään (jälleen kerraan) erään ylemmyyden tuntoon syyllistyvän ryhmän ja (oletettavasti) sitä kannattavien taholta.
Eikö näitä asioita ole käsitelty jo useaan otteeseen eri ketjuissa. Jotenkin muistelen, että sinullekin on esimerkiksi noita työllisyystilastoja yms linkkailtu joista selviää, että kyllä ne Sipilän hallituksen luomat työpaikat olivat reilusti suurimmalta osin ihan oikeita työpaikkoja eikä nuo ”tempputyöllistetyt” ole suhteessa juurikaan kasvaneet. Olisiko siis mahdollista, että tähän samaan asiaan ei tarvitsisi koko ajan palata?Olisi mielenkiintoista sitten nähdä todellisia lukuja, vai ovatko ne liian arkoja ja karuja lukuja julkaistavaksi. Ja vaikka Seuran kaltaisen lehdistön uskottavuus on mitä on, mieluummin riippumaton, kuin puolueellinen ja asenteellinen media, kuten esimerkiksi Verkkouutiset tai vastaava.
Ei meillä on ole tarve epäillä niitä yksittäisiä tilastoja, joissa on muutamia kymmeniä tuhansia erilaisissa kuntouttavissa ohjelmissa tai harjoittelussa kussakin. Mitenkään yksiselitteistä vastausta siihen ei ole, että mitkä kannattaisi tai tulisi ajaa alas ja mistä on hyötyä enemmän kuin haittaa, mutta suuruusluokka on joka tapauksessa ihan muu kuin satoja tuhansia eikä nuo mitään viime hallituksen keksintöjäköön ole eli samanlaisessa toiminnassa on ihmisiä ollut ennenkin.Olisi mielenkiintoista sitten nähdä todellisia lukuja, vai ovatko ne liian arkoja ja karuja lukuja julkaistavaksi.
Ei ole järkevää enkö ymmärrä miksi minut tagataan kysymykseen jost en ole vastakkaista mieltä indikoinut olevani millään tavoin. Olen asian lukuisia kertoja tuonut esille aiemminkin.
Todennäköisesti vääristelet vain tarkoituksella.Sorry - on vaan välillä aika vaikea muistaa millä kohtaa te markkinauskoiset päätättekin yllättävästi uskonne. Esim. olen jotakuinkin varma, että sinä olet sitä mieltä, että pankkien tulisi voida riskittömästi lainata suvereeneille valtioille, koska sillä kohtaa luottotappiot olisivatkin jotenkin vääryys. Vai muistanko tämänkin väärin?
Voi olla että olen jotain myös sanonut, että kreikan valtion tapa tarkoituksella vääristellä tunnuslukujaan jotta he saivat pankeilta lainaa oli not cool ja tässä asiassa pankit ovat se pienempi/heikompi osapuoli joka ansaitsee suojelua.
Siitä vaan.No, ihan en muista noin kaunista muotoilua, pitäisiköhän kaivaa esiin ammoinen keskustelumme? Anyway, niin markkinoissa on tosiaan paljon riskejä, se on tavallaan niiden pointti.
