Digiboksit

[Paitselo]

Joka tapauksessa päätökset on tehty ja peruslaitteen hankinnan hinnan (50-80e) arvo ei ole sellainen huutava vääryys,

Ei pidä paikkaansa! Mitä helvettiä minä millään halvalla peruspoksilla teen? Haluan entiseen tapaan katsoa toista kanavaa samaan aikaan kun nauhoitan toista - joten minut nyt PAKOTETAAN ostamaan itselleni kaapelitelevisotalouteen (jossa tv:n kuvan laatu ei parane digilaitteen ansiosta yhtään) kallis lelu, lelu jonka häiriöttömästä toiminnasta ei ole mitään takeita. Eikä takeita siitäkään että tekeekö moisella hilavitkuttimella yhtään mitään esim. viiden vuoden päästä.

Kele. Ja kohta minä rupean oikein vaikeaksi.

 

[Hemingway]

Teillä, keillä on liikkuva kuva huonolaatuista; millainen telkkari on?

Ikivanha perinteinen malli. Mutta olipa teevee millainen tahansa, niin Maikkaria pitäisi painostaa, että laatu paranisi. Vaan mitenkäs painostat? Jos ihmiset haluavat katsoa jonkin ohjelman, he katsovat sen laadusta riippumatta kunhan siitä saa selvää.

 

[Jyty]

Mutta totta on, että mtv3 ja subtv ovat selkeästi heikkolaatuisimmat kanavat (siis kuvanlaadultaan - ohjelmisto on niin subjektiivinen näkemys).

Tämä johtuu yhtöiden käyttämästä tekniikasta. Eli esim. täällä meilläpäin MTV3, Subtv ja myös nelonen otetaan lautasella alas ja jaetaan kaapeliverkkoon käyttäjille. Tämä siitä syystä, että saadaan mukaan paikalliset mainokset, jotka tietenkin pitää myös näyttää.
Kaikki muut kanavat tulevat kaapelia pitkin Lahdesta saakka, jolloin kuvanlaatu pysyy vakaanpana.

 

[heavy]

...Haluan entiseen tapaan katsoa toista kanavaa samaan aikaan kun nauhoitan toista - joten minut nyt PAKOTETAAN ostamaan itselleni kaapelitelevisotalouteen (jossa tv:n kuvan laatu ei parane digilaitteen ansiosta yhtään) kallis lelu...

Ihan vapaaehtoista tv:n katselu on digiaikakaudellakin, siihen ei ole tulossa muutosta. Eli ei ole PAKKO ostaa yhtään mitään...

 

[mekabyte]

Ihan vapaaehtoista tv:n katselu on digiaikakaudellakin, siihen ei ole tulossa muutosta. Eli ei ole PAKKO ostaa yhtään mitään...

Niin, TV:n katselu on yhä vapaaehtoista, mutta kyllä muakin jurppii, että saadakseen samat toiminnot kuin analogisysteemeillä joutuu ostamaan kalliin ja epäluotettavasti toimivan laitteen.

 

[Paitselo]

Ihan vapaaehtoista tv:n katselu on digiaikakaudellakin, siihen ei ole tulossa muutosta. Eli ei ole PAKKO ostaa yhtään mitään...

Äläpäs saivartele. Tiedät varsin hyvin mistä pohjimmiltaan on minun kaapelitelevisiotaloudessa asuvan purnauksessa kyse. Minua ei vähääkään kiinnosta antennitalouksien mielipiteet tässä asiassa, aivan samoin kuin Suomen eduskuntaa ei kiinnosta vähääkään kaapelitelevisiotalouksien asema tässä asiassa.

Kansa ostaa kalliita laitteita, joissa on vakiona jopa toimintahäiriöt.

 

[Yläpesä]

Itsekin kaapelitaloudessa asuvana en enää jaksa ymmärtää tätä elämäntapavalituksen määrää. Ihmiset nurisevat jostain kokemastaan periaatteellisesta vääryydestä, kun joutuvat yhden palikan lisäämään pysyäkseen järjestelmässä mukana. Jokin vanhentunut standardi katsotaan muka ikiaikaiseksi nautintaoikeudeksi, jota kukaan ei saa mennä muuttamaan ilman just mun lupaani. Just.

 

[Yläpesä]

Tekniikka kehittyy, mutta mitä on kehitys? Digitaalisten lähetysten myötä tallentaminen muuttuu kalliiksi (500 euroa laitteesta,

Ostin viimeiseksi jääneen nicam-VHS-nauhurin 90-luvulla ja se maksoi 2400 mk, mikä oli silloin kohtuuhinta. Indeksillä korjattuna tuo olisi tänään 480e. Maksoin Topfieldistäni 450e; minun ei tarvitse ostaa erikseen kuluvia nauhoja, eikä säilyttää niitä tilaa vievissä hyllyissä; laitteen ajastaminen on järkyttävästi helpompaa; se kykenee tallentamaan kahta ohjelmaa yhtäaikaa ja tarvittaessa loman aikana vaikka 40h putkeen. Puhumattakaan muista VHS:ää monipuolisemmista ominaisuuksista. Tämä kaikki siis edullisemmin. Digilähetysten myötä tallentaminen on siis tullut omien kokemusteni perusteella, jos ei halvaksi, niin halvemmaksi pelkästään rahassa arvioituna.

 

[Hemingway]

Ihmiset nurisevat jostain kokemastaan periaatteellisesta vääryydestä

Vääryys ei ole ainakaan minulle periaatteellinen vaan ennen kaikkea käytännöllinen eli raha. Jos olisin varakas, niin kävelisin heti kauppaan ja ostaisin tarvitsemani, mutta tällä hetkellä 500-600 euroa on minulle todella iso raha laitteesta, joka a) ei välttämättä toimi kunnolla, b) joka ei tekniikkansa vuoksi kestä loputtomiin ja c) joka ehkä vanheneekin suht nopeasti.

En myöskään katso olevani valittaja, jos kirjoitan digiketjuun oman näkemykseni asioista. Minusta perustelin sen ihan hyvin. Eri mieltä saa olla, kunhan muistaa, että ihmiset katselevat asioita eri näkökulmista. Tekniikan sokea ihannointi on kuitenkin minusta omituista, epäanalyyttistä.

 

[Jermu]

Itsekin kaapelitaloudessa asuvana en enää jaksa ymmärtää tätä elämäntapavalituksen määrää. Ihmiset nurisevat jostain kokemastaan periaatteellisesta vääryydestä, kun joutuvat yhden palikan lisäämään pysyäkseen järjestelmässä mukana. Jokin vanhentunut standardi katsotaan muka ikiaikaiseksi nautintaoikeudeksi, jota kukaan ei saa mennä muuttamaan ilman just mun lupaani. Just.

Koomisimpia tapauksia ovat nämä marttyyrit, joiden juttuja saa lukea harva se päivä mielipidesivuilta: ”minä lopetan tv:n katsomisen sitten kokonaan, jos analogiset lähetykset loppuvat! perkele!”. Ziisus. Ensinnäkin, sehän varmaan kiinnostaa yhtään ketään katsooko joku urpo tv:tä vai ei (tuskin kuitenkaan dramaattista muutosta lupamaksutuloihin tulee tapahtumaan). Toiseksi, uskoisin tämän äänekkäimmän marisijajoukon olevan sitä perus tuttuvittunapakymppisalkkarit-osastoa, jotka eivät kyllä pystyisi tv:stä luopumaan päiväksikään.

 

[Hemingway]

Toiseksi, uskoisin tämän äänekkäimmän marisijajoukon olevan sitä perus tuttuvittunapakymppisalkkarit-osastoa, jotka eivät kyllä pystyisi tv:stä luopumaan päiväksikään.

En tiedä, miten suuri muutos tulee olemaan, mutta arvelen, että TV:n katsojien määrässä tapahtuu notkahdus. Vielä suurempi notkahdus tapahtuu maksettujen lupamaksujen määrässä, koska ihmiset jättävät protestiksi maksuja maksamatta.

TV:n asema taitaa olla muutenkin horjumaan päin ainakin Suomessa. Netti valtaa alaa ja perustollottajien viereen on syntynyt valistuneempien tollottajien joukko, joka valikoi tarkoin katsottavat ohjelmat.

 

[Paitselo]

Jokin vanhentunut standardi katsotaan muka ikiaikaiseksi nautintaoikeudeksi, jota kukaan ei saa mennä muuttamaan ilman just mun lupaani. Just.

Just vaan itselles. Saat käsittää asian ihan miten haluat. Kyse on yksinkertaisesti siitä, että tällaiset asiat pitäisi olla kuluttajan päätettävissä.

 

[JypFabu]

En tiedä, miten suuri muutos tulee olemaan, mutta arvelen, että TV:n katsojien määrässä tapahtuu notkahdus. Vielä suurempi notkahdus tapahtuu maksettujen lupamaksujen määrässä, koska ihmiset jättävät protestiksi maksuja maksamatta.

TV:n asema taitaa olla muutenkin horjumaan päin ainakin Suomessa. Netti valtaa alaa ja perustollottajien viereen on syntynyt valistuneempien tollottajien joukko, joka valikoi tarkoin katsottavat ohjelmat.

Puhumattakaan siitä, että se notkahdus tulee nostamaan lupamaksuja, kun maksajakunnasta suomenkin oloissa aika moni köyhä, näiden periaatteen ihmisten lisäksi tippuu pois ja kun vielä koko höskä luultavasti vaihtuu tuleviin eurooppalaisiin standardeihin 3-5 v. aikajanalla, saa vanhat härpäkkeet kuskata jokeen ja ostaa taas pinon uusia.

Jos koko toosalla ei olisi myös kansallista merkitystä olisi mun puolesta ollut järkevää panna kaikki maksulliseksi ja panna näille jotka rahanmenosta nauttii, ylimääräinen mediavero vielä päälle, joilla rahoilla olis voitu sitten pistää perusterveydenhuolto ja vanhuspalvelut kuntoon.

Tyhmä saa tietysti olla, mutta on kummaa väkee, kun jo syntyessään vanhaa tekniikkaa täällä ylistävät ja siitä vielä ilolla maksavat. pienempi uhraushan tv-kortti hankkia koneeseen+ kaapeli vanhaan telsuun, saa tallennella ja katsella niinkun tahtoo kolmasosalla noiden romujen hinnasta.

 

[Leon]

Just vaan itselles. Saat käsittää asian ihan miten haluat. Kyse on yksinkertaisesti siitä, että tällaiset asiat pitäisi olla kuluttajan päätettävissä.

Kuten kuluneen moottoritien uudelleenpäällystäminen.

 

[heavy]

Jäi vielä kaivertamaan mieltä tuo väite, että kaapelitaloudessa kuvanlaatu olisi analogisena yhtä hyvä kuin digitaalisena. Olen kyllä ymmärtänyt, että analogisissa lähetyksissä esim. kuva ei vedä vertoja digitaalisiin verrattuna. Vai tuleeko esim. analogisilla kanavilla uudet leffat ja sarjat aidolla 16:9 laajakuvalla (eli anamorfisena)? Ei ainakaan maanpäällisessä verkossa niitä näin lähetetä...

 

[Aatos]

Jäi vielä kaivertamaan mieltä tuo väite, että kaapelitaloudessa kuvanlaatu olisi analogisena yhtä hyvä kuin digitaalisena.

Meidän taloudessa ero on ainakin selkeä Digitaalisen hyväksi. Ja kaapelissa roikutaan.

 

[Artsi]

Koomisimpia tapauksia ovat nämä marttyyrit, joiden juttuja saa lukea harva se päivä mielipidesivuilta: ”minä lopetan tv:n katsomisen sitten kokonaan, jos analogiset lähetykset loppuvat! perkele!”. Ziisus. Ensinnäkin, sehän varmaan kiinnostaa yhtään ketään katsooko joku urpo tv:tä vai ei (tuskin kuitenkaan dramaattista muutosta lupamaksutuloihin tulee tapahtumaan). Toiseksi, uskoisin tämän äänekkäimmän marisijajoukon olevan sitä perus tuttuvittunapakymppisalkkarit-osastoa, jotka eivät kyllä pystyisi tv:stä luopumaan päiväksikään.

Tähän pitää vielä lisätä, että kyseiset henkilöt ovat mitä ilmeisimmin katsoneet tv:tä tähänkin asti maksamatta lupamakua (siittähän näillä sivuilla moni on vuosien varrella "ylpeillyt")

Kaapeliverkoissa muuten kuva tulee paranemaan, kun analoogiset lähetykset loppuvat. Tällä hetkellä se, että verkossa lähetetään molempia formaatteja, heikentää kuvan laatua.

Itse hankin digiboxin heti, kun digi-llähetykset alkoivat ja vaikka maksoi silloin aika paljon, niin olen hankintaani erittäin tyytyväinen ja sama laite toimii hyvin edelleenkin. Toki olen hankkinut toisen boxin makkariin sen jälkeen.

 

[Raúl]

Yrittäkää nyt ymmärtää, ettei kaikilla ole varaa laittaa 500-600 euroa tallentavaan digiboksiin. Ja jos ei ole varaa, myös käytettävyys huononee. Vaikka VHS:n laittaisi kiinni boksiin, ei ilmeisesti pysty jatkossa nauhoittamaan yhtä kanavaa ja katselemaan toista?

Itselläni olisi juuri ja juuri varaa ostaa halpa boksi, mutta siitä on sitten herkut kaukana ja ominaisuudet heikkoja. Lisäksi itselleni on aivan sama paraneeko kuvanlaatu nykyisestä vai ei, minulle nykyinenkin on riittävä. Kaapeliverkossa kun olen, niin kanavia näkyy riittävä määrä jo nyt.

Sanokaa valittajaksi, mutta mielestäni tällaisesta on täysin oikeutettua valittaa. Olematon raha häviää, jos jatkossa haluaa TV:tä katsella ja erityisesti nauhoitusominaisuudet heikentyvät. Halpa ja helppo nauhoitus olisi itselleni silti selvästi tärkeämpää, kuin hieman parempi kuva. Tietysti, jos tallentavien boksien hinnat kaapeliverkkoon laskevat alle 150 euron, niin hyväksyn asiat.

 

[J.Petke]

Yrittäkää nyt ymmärtää, ettei kaikilla ole varaa laittaa 500-600 euroa tallentavaan digiboksiin. Ja jos ei ole varaa, myös käytettävyys huononee. Vaikka VHS:n laittaisi kiinni boksiin, ei ilmeisesti pysty jatkossa nauhoittamaan yhtä kanavaa ja katselemaan toista?

Itselläni olisi juuri ja juuri varaa ostaa halpa boksi, mutta siitä on sitten herkut kaukana ja ominaisuudet heikkoja. Lisäksi itselleni on aivan sama paraneeko kuvanlaatu nykyisestä vai ei, minulle nykyinenkin on riittävä. Kaapeliverkossa kun olen, niin kanavia näkyy riittävä määrä jo nyt.

Sanokaa valittajaksi, mutta mielestäni tällaisesta on täysin oikeutettua valittaa. Olematon raha häviää, jos jatkossa haluaa TV:tä katsella ja erityisesti nauhoitusominaisuudet heikentyvät. Halpa ja helppo nauhoitus olisi itselleni silti selvästi tärkeämpää, kuin hieman parempi kuva. Tietysti, jos tallentavien boksien hinnat kaapeliverkkoon laskevat alle 150 euron, niin hyväksyn asiat.

Kaikesta saa toki valittaa mutta tottahan sekin on, että köyhän ei kannata ostaa halpaa. Jos haluaa edullisesti selvitä tuosta nauhoittamisesta niin osta kaksi halpaa perusboksia ja käytät toista videon kanssa ja toista telkkarin kanssa. Voit siten siis katsella toista ja nauhoittaa toista.Rahaa kuluu n. 160e

 

[Cosmo]

Yleisradion rahoituspohja nimittäin romahtaa samalla hetkellä, kun televisiolupamaksun maksuvelvollisuus diboksittomien kansalaisten osalta päättyy.

(HS)

Joo ja YLE konkkaan. Ei tää voilla näin vaikeeta: YLEn (ja Maikkarin ja Swelcomin) kulut pienenevät samalla merkittävästi, kun ei tarvitse maksaa kahdesta rinnakkaisesta verkosta samaan aikaan, jota nyt tehdään siis. Tämän takia analogiset eivät saa jatkoaikaa, hölisivät ääninälkäiset populistit missä tahansa lehtien palstoilla mitä tahansa.

Olen kuullut, kun jotkut kertovat ostaneensa juuri jonkun täysin bugisen satoja euroja maksaneen "älypuhelimen", vanhan ollessa 6kk ikäinen. Seuraavassa lauseessa sitten maristaan digi-pelleilystä, kun on pakko ostaa oikein kaksi digiboksia.

 

[Yläpesä]

Yrittäkää nyt ymmärtää, ettei kaikilla ole varaa laittaa 500-600 euroa tallentavaan digiboksiin. Ja jos ei ole varaa, myös käytettävyys huononee. Vaikka VHS:n laittaisi kiinni boksiin, ei ilmeisesti pysty jatkossa nauhoittamaan yhtä kanavaa ja katselemaan toista?

Itselläni olisi juuri ja juuri varaa ostaa halpa boksi, mutta siitä on sitten herkut kaukana ja ominaisuudet heikkoja. Lisäksi itselleni on aivan sama paraneeko kuvanlaatu nykyisestä vai ei, minulle nykyinenkin on riittävä. Kaapeliverkossa kun olen, niin kanavia näkyy riittävä määrä jo nyt.

Sanokaa valittajaksi, mutta mielestäni tällaisesta on täysin oikeutettua valittaa. Olematon raha häviää, jos jatkossa haluaa TV:tä katsella ja erityisesti nauhoitusominaisuudet heikentyvät. Halpa ja helppo nauhoitus olisi itselleni silti selvästi tärkeämpää, kuin hieman parempi kuva. Tietysti, jos tallentavien boksien hinnat kaapeliverkkoon laskevat alle 150 euron, niin hyväksyn asiat.

Mainitsemasi seikat ovat ihan totta ja jos on paljon nauhoitellut VHS:llä/DVD:llä päällekkäisohjelmaa niin karvalakkiboksiin siirtyminen on ikävää takapakkia. Ratkaisut ongelmaan on jo lueteltu: joko kahden virittimen tallentava boksi tai kaksi halpaa perusboksia. Tarkoitukseni ei ollut niputtaa kaikkia valittajia samaan epäkiitolliseen kastiin. Pahoitteluni. Olen vaan totaalisen kyllästynyt näihin petterijärvisiin, päivälehtien "haukutaas digiä kun ei oo muutakaan tekemistä" -toimittajiin ja mielipidesivujen vakiovalittajiin, jotka toistavat samoja kuluneita ja täysin vanhentuneita levyjään laitteiden surkeudesta, kytkemisen kamalan vaikeudesta ja herrajumala kanavan vaihtohan kestää yli sekunnin -analyyseista. Se suuri enemmistö, jolla laitteet toimivat moitteetta, jotka näkevät paljon parempaa kuvaa diginä myös kaapelissa, jotka nauttivat oikeasti boksin mukanaan tuomista eduista, ovat hiljaa kai häpeästä että kaikki juuri heidän kohdallaan menee niin helposti.

TV kuuluu yhteiskunnan infraan eikä sitä voi järjestää huutoäänestyksellä kunkin kannelmäkeläisen toivomalla tavalla. Jonkinlaista asiantuntevaa pitkän tähtäimen suunnitelmaa ja suuremman yhteisen hyvän harkintaa tällaisissa hankkeissa on pakko käyttää. Jos jonkun rattaisiin päätyy prosessissa nyrkillinen hiekkaa, se on valitettavaa, mutta elämä jatkuu.

 

[Leon]

Tekniikka kehittyy. Ymmärrän hyvin niitä, joita hätiköity uudistus pelkästään sapettaa. Joutuu uhraamaan muutaman kympin turhuuteen, joka ei edes välttämättä toimi kuin halutessaan. Mutta samahan oli reilu 10 vuotta sitten, kun kännykät alkoivat yleistyä. Peittoalue oli onneton, puhelut pätkivät, oli kallista ja kaikilla oli kuitenkin lankapuhelin. Kukaan ei pakottanut siirtymään pois lankapuhelimesta, vähiten tekniikka. Silti ne ovat tällä hetkellä katoava luonnonvara. Ja miksi? Kun niissä kännyköissä nyt vain sattuu olemaan ylivoimaisia ominaisuuksia ja palveluja lankapuhelimiin verrattuna. Eikä mikään estä sitä, etteikö digibokseilla ole samaa potentiaalia kaksisuuntaisuutensa ansiosta tulevaisuudessa. Nyt tuolle interaktiivisuudelle nauretaan, mahdollisesti vielä makeammin 10 vuoden kuluttua. Tulevaisuuden ennustaminen on kuitenkin kohtuullisen hankalaa. Mutta kuten lankapuhelimet, analogi-tv on tullut evoluutionsa päähän. Digi-tv on vasta alussa.

Enkä edes aloita taulu-televisioista. Vastahan puolet Suomesta vaihtoi widescreeniin.

 

[sampio]

Tietysti, jos tallentavien boksien hinnat kaapeliverkkoon laskevat alle 150 euron, niin hyväksyn asiat.

Jos sulla on edes kohtalainen näyttö ja kovalevytilaa, hommaa Anyseen digipalikka tietokoneeseen, tuossa on myös maksukorttipaikka. Hinta pyörii 160 tienoilla. Tietenkin jos telkku on kovassa käytössä, ei pieneltä näytöltä ole kiva katsella pidemmän päälle, mutta meikäläinen pärjää 19" crystal clear-näytön kanssa sen, mitä tv:tä tulee katseltua. Leffat katson tykillä. Niin, tai sitten vedät vaikka s-videokaapelilla kuvan tietokoneelta telkkarille.

 

[-Mercury-]

Tuohon nauhoitusasiaan en voi ottaa kantaa, kun en koskaan ole juurikaan ollut tilanteessa, jossa olisi pakko nauhoittaa jokin ohjelma, mutta ymmärrän kyllä huolen. Juuri tämähän on se suurin ongelma digiboksien käyttämisessä, eli ohjelmaa tallentaessa vähänkään heikommalla boksilla ei voi samaan aikaan katsella kuin tiettyjä kanavia. Siltikään en näe tätä niin isona ongelmana, etteikö normaali ihminen normaalissa mielentilassa voisi keksiä tapaa joko kiertää kuvattua tilannetta tai vaihtoehtoisesti katsoa sitä mitä haluaa..

Tietokone ja digiviritin. Samasta nipusta voi tallentaa ja katsoa mitä haluaa. Olis tarkoitus vielä lisäksi hankkia edullinen usb-tikkuviritin jotta saman voi tehdä kahdesta nipusta. Ainut mikä jää nyt uupumaan on maksulliset kanavat, eli pitänee hankkia joskus myös joku kortinlukija ja softcam. Ylen tekstit saa talteen monessakin muodossa. DVD:n koostaminen ei ole vaikea tehtävä, ei myöskään pakkaaminen XviD:ksi irtoteksteillä.

Ensimmäinen boksi tähän talouteen hankittiin 2003 syksyllä, oli hieman buginen I-Can, joka tosin on kahden softapäivityksen kautta nykyisin ihan toimiva peli. MHP-löytyy kyseisestä boksista, joskus tulee käytettyä supertekstaria joka löytyy nykyisen vain yleltä. Sekin toimii nykyisin jo ihan kohtalaisesti, tosin tietokone on samoihin asioihin huomattavasti parempi, mutta jos satut löytämään itsesi sohvalta kake kädessä niin hyvähän sillä on katella uutiset ja säät. Inter-aktiiviset palvelut lienevät aika vitsi, johtuen osin paluukanavasta joka on modeemi, liekö niitä enään edes olemassa. Veikkauksen Lotto ja OP-verkkopankki oli aikanaan.

Sen jälkeen on tullut hankittua liittymäkylkiäisenä tullut Euroline-halpis joka oli kyllä aika susi, johtoa sai nykkiä irti tuon tuosta, kunnes sitten päätti rikkoutua 1,5 vuoden käytön jälkeen.

Canalin combo on toiminut ihan ok, joskus vähän jumittaa, ei tosin pahasti.

Viimeisin on Philipsin boksi joka oli edullinen korttipaikallinen, pikatestin jälkeen todettakoon että ihan toimiva peli, kohtuu nopea, ehkäpä paras boksi joka tästä taloudesta löytyy.

 

[mice]

Onkos muilla Welhon kaapelialueella Canalin Film1-3 kanavat olleet mykkiä äänen osalta eilisestä illasta asti? Mix ja Sport1&2 kanavilla äänet kuuluvat, filmeissäkin kuva näkyy mutta ääntä ei tule.