Detroit Red Wings 2014–2015

[Mechalo]

Tuohon Pulkkista koskevaan viestiini tarkennusta vielä sen verran että Babs ei varmasti halua ottaa Pulkkisen kannalta loukkaantumisen riskiä koska rosterin leveys playoffeissa on elintärkeää menestymisen kannalta, joten sen takia Pulkkista varmasti säästellään.

 

[Shard]

Tuohon Pulkkista koskevaan viestiini tarkennusta vielä sen verran että Babs ei varmasti halua ottaa Pulkkisen kannalta loukkaantumisen riskiä koska rosterin leveys playoffeissa on elintärkeää menestymisen kannalta, joten sen takia Pulkkista varmasti säästellään.

Kuinkas sitä säästellään AHL:ssä isoilla minuuteilla? Loukkaantumisriski kasvaa peliminuuttien myötä, tuskin sarjataso tässä tapauksessa vaikuttaa. Kyllä ne kovaa pelaa farmissakin.

 

[Mechalo]

Niinkuin joku tuolla totesikin, voi olla että ensi kausi on Pulkkiselle se THE kausi jolloin on aika astua isoon rooliin ja luotan kyllä Kennyn, Babsin ja kumppaneiden arviointikykyyn.

 

[Dissonanssi]

Tuohon Pulkkista koskevaan viestiini tarkennusta vielä sen verran että Babs ei varmasti halua ottaa Pulkkisen kannalta loukkaantumisen riskiä koska rosterin leveys playoffeissa on elintärkeää menestymisen kannalta, joten sen takia Pulkkista varmasti säästellään.

Siis ihanko oikeasti täällä porukka uskottelee itsellensä tuollaista höpöä? Pulkkisen penkitys ja vähäiset minuutit viimeisessä matsissakin olivat varmasti seurausta siitä, että Babcock vain suojeli Pulkkista, jottei tämä loukkaannu ja ettei leveys kärsi? AHL:ssä kuitenkin Pulkkista suojelee Dumbledoren taiat, eikä hän yksinkertaisesti voi loukkaantua siellä, vaikka pelaa enemmän!

Tämä rupeaa olemaan jo aika legendaarista settiä.

***

Mutta asiaan, eli noudattaisin aika suurta varovaisuutta, jos rupeaisin vertailemaan Pulkkisen tilannetta Tatarin ja Nyquistin. Ensinnäkin Pulkkinen on noista kaikista jo tälläkin hetkellä fyysisesti kaikkein valmein. Kun pituutta on alle 180 senttiä ja painoa yli 90 kiloa, niin ei siinä enää ole kasvun varaa kuin melko marginaalisesti fysiikassa.

Toinen asia on se, että ennen Tatarin ja Nyquistin tuloa joukkueen hyökkäys ei ollut niin pieni kuin näiden tulon jälkeen. Täten kynnys nostaa vielä yksi pienikokoinen kaveri on suurempi.

Toisekseen Nyquist ja Tatar tuovat Babcockin kiekonhallintaan erittäin tärkeätä lisäarvoa, koska molemmat ovat dynaamisina luistelijoina ja hyvinä kiekonkäsittelijöinä erinomaisia rushaajia - he pystyvät kiekollisena luomaan aikaa ja tilaa sekä viemään hallitusti kiekon sinisen yli jopa silloin, kun vastustaja on ryhmittynyt. Pulkkisen luistelu ja/tai kiekollinen taitotaso ei tähän riitä.

On siis helppo nähdä, että Nyquist ja Tatar tarjoavat Babcockille puutteistaan huolimatta suurempaa lisäarvoa. Pulkkisen selkeä lisäarvo on laukaus ja rightin maila, mutta kokonaisuudessa noiden vaikutus on huomattavasti pienempi kuin sen, mitä Nyquist ja Tatar pystyvät tuomaan pöytään.

Tämä on haaste, josta Pulkkinen toivottavasti selviytyy.

 

[FourPasses]

On siis helppo nähdä, että Nyquist ja Tatar tarjoavat Babcockille puutteistaan huolimatta suurempaa lisäarvoa. Pulkkisen selkeä lisäarvo on laukaus ja rightin maila, mutta kokonaisuudessa noiden vaikutus on huomattavasti pienempi kuin sen, mitä Nyquist ja Tatar pystyvät tuomaan pöytään.

Tämä on haaste, josta Pulkkinen toivottavasti selviytyy.

On totta että Pulun fyysisyys alkaa olla aika tapissaan, ja on selkeästi vaikeammin horjutettavissa kuin mitä Nyquist ja Tatar olivat omilla ensipiirroillaan NHLssä. Uskon että Babcock tiedostaa nuo ongelmat mitä Pululla on, että helposti tulee liian kiire kiekon kanssa, kun ei ole käsiä tehdä itselleen tilaa...
VÄLIHUOMIO: (Ja silti jos katsoit Pulkkisen pelejä, huomasit varmasti moneen otteeseen että pystyi luopumaan kiekosta ja antamaan hallitun peliä tekevän syötön esim. puolustajille laukaisupaikkaan. Tapahtui useammin kuin kerran.)
...Tämän takia on helppo nähdä että Pulkkisen kohdalla fokus on ensi kaudessa, ja oli erittäin hyvä juttu että pieni loukkaantumissuma hyökkäyksessä antoi Pulkkiselle paikan ylhäältä ja Babcockille tilaisuuden nähdä mies isojen poikien peleissä. Ja Detroitin kannalta tuo meni yllättävänkin sujuvasti kun Pulkkisen peleistä 5/6 oli voitokkaita.
Nyt, kun Pulun voi laittaa alas ja B tietää että siellä on hyvä ja luotettava valmennus kehittämässä Pulkkista, niin on myös ymmärrettävää että näin tehtiin. Mielestäni ei mitään erikoista. Babcock oli sanojensa mukaan keskustellut GRGn valmentajiston kanssa asioista joita Pulkkisen täytyy kehittää.
Ensi vuonna näemme onko miehestä ottamaan paikka ylhäällä Detroitin miehistössä, vai katsellaanko muiden organisaatioiden suuntaan. Tuo rightin maila nostaa luopumisen kynnystä, eli Pulkkinen saa sillä jotain anteeksi. Saa nähdä kuinka paljon, jos jotain anteeksiannettavaa on.

Sitä että Babcockin lähteminen vaikka Torontoon (mihin on vaikea uskoa tässä tilanteessa) suurestikaan vaikuttaisi Pulkkisen tulevaisuuteen, en näe samassa mittakaavassa kuin sinä.

 

[Palokan Keisari]

Tämä on haaste, josta Pulkkinen toivottavasti selviytyy.

Miksi Pulkkista pitäisi verrata Tatariin ja Nyquistiin? Ei yksikään jääkiekkoilija maailmassa ole samanlainen kuin joku toinen. Vaikka nuo kolme pääasiassa hyvin samantyylisiä ovatkin, en näe mitään ongelmaa mikseivät voisi olla kaikki kolme pelaavassa kokoonpanossa samaan aikaan. Kuten tulevat ensi kaudella olemaankin. Ei Pulkkinen (vielä) Tataria tai Nyquistia parempi tai hyödyllisempi ole, eikä tarvitse ollakkaan. Ennemmin kannattaa verrata vaikka Jurcoon. Kunhan King Holland tekee kesällä oikeat siirrot, niin loput on Pulkkisesta itsestään kiinni.

 

[Extrajack]

Se oli sitten semmoinen peli. Hyvällä jalalla oltiin liikkeellä ja yritystäkin oli, mutta se ei tänään riittänyt mihinkään. Kova on tuo Tampan hyökkäys enkä yhtään ihmettele miksi ovat tehneet eniten maaleja tällä kaudella. Paquette muun muassa päätti tehdä hattutempun. Stamkoskin oli piilossa kunnes haki maalin ylivoimalla. Tuomaritkaan eivät tänään häävejä olleet ja Mrazek ei saanut mitään kiinni. Muutama poiminta:

- Mrazek oli paska. Suorat vedot ei voi mennä sisään tuolla prosentilla. Eikä antanut joukkuelle mahdollisuutta voittoon. Ei ole hetkeen Mrazek pelannut hyvin, mutta nyt alitti riman. Tällainen joka kolmas arpa voittaa meininki ei vaan riitä. Alkaa olla ikävä Howardia.
- Alivoima on aivan hirveää. 10/23 viimeiset 7 ottelua, josta tulee vastustajan ylivoimaprosentiksi 43,5%.(Kiitokset Henkalle tilastosta) Tuo on saatava kuntoon tai tulee todella suuria ongelmia. Howardin paluu auttaa varmasti, mutta kyllä vastustajakin koko ajan pääsee todella vaarallisille paikoilla. Eli ihan pelkällä maalivahdin vaihdolla ei ongelmat korjaannu.
- Tietysti vastustaja teki alivoimamaalinkin.
- Helm taas väläytteli ja teki hienon maalin.
- Kolmas erä olikin sitten pelin loppumisen odottelua.
- Oli meilläkin paikkoja, mutta tänään Bishop > Mrazek oli niin selvästi Bishopin hyväksi, että ei jaksa oikein muuta kommentoida pelistä.


Pulkkinen samaan aikaan liekeissä. Hattutemppu miehelle ja kaupan päälle vielä yksi syöttö. Grand Rapids murjoi Iowan 6-0 luvuin.


Nyt kun tuo Kindl on saatu katsomon puolelle, niin Smith on ollut meidän huonoin puolustaja. Kindlillä tällä hetkellä varmaan negatiivinen vaihtoarvo, mutta Smithistä voisi jotain saadakkin. Itse ajattelin, että Marek Zidlicky olisi loistava hankinta. Rightin laukaus ja hyvä ylivoimalla. Saataisiin DDK pois ylivoiman pyörittäjän paikalta. johon mies nyt ei vaan sovellu. Zidlicky pelannut tällä kaudella keskimäärin 22.23 minuuttia pelissä. Detroitissa mies saisi helpompia minuutteja ja mies on juuri sitä mitä tällä hetkellä tarvitsemme. Mies on ufa kauden jälkeen, joten ei hirveän kalliskaan varmaan ole. Eikä haittaisi tulevaisuudenkaan kannalta Smithin myyminen, kun meillä on Marchenko, Jensen ja Sproul hautumassa farmissa. Eli Smith+ <-> Zidlicky. Kuulostaisi omasta mielestäni aika hyvältä.

 

[Dissonanssi]

On totta että Pulun fyysisyys alkaa olla aika tapissaan, ja on selkeästi vaikeammin horjutettavissa kuin mitä Nyquist ja Tatar olivat omilla ensipiirroillaan NHLssä. Uskon että Babcock tiedostaa nuo ongelmat mitä Pululla on, että helposti tulee liian kiire kiekon kanssa, kun ei ole käsiä tehdä itselleen tilaa...
VÄLIHUOMIO: (Ja silti jos katsoit Pulkkisen pelejä, huomasit varmasti moneen otteeseen että pystyi luopumaan kiekosta ja antamaan hallitun peliä tekevän syötön esim. puolustajille laukaisupaikkaan. Tapahtui useammin kuin kerran.)
...Tämän takia on helppo nähdä että Pulkkisen kohdalla fokus on ensi kaudessa, ja oli erittäin hyvä juttu että pieni loukkaantumissuma hyökkäyksessä antoi Pulkkiselle paikan ylhäältä ja Babcockille tilaisuuden nähdä mies isojen poikien peleissä. Ja Detroitin kannalta tuo meni yllättävänkin sujuvasti kun Pulkkisen peleistä 5/6 oli voitokkaita.
Nyt, kun Pulun voi laittaa alas ja B tietää että siellä on hyvä ja luotettava valmennus kehittämässä Pulkkista, niin on myös ymmärrettävää että näin tehtiin. Mielestäni ei mitään erikoista. Babcock oli sanojensa mukaan keskustellut GRGn valmentajiston kanssa asioista joita Pulkkisen täytyy kehittää.
Ensi vuonna näemme onko miehestä ottamaan paikka ylhäällä Detroitin miehistössä, vai katsellaanko muiden organisaatioiden suuntaan. Tuo rightin maila nostaa luopumisen kynnystä, eli Pulkkinen saa sillä jotain anteeksi. Saa nähdä kuinka paljon, jos jotain anteeksiannettavaa on.

Sitä että Babcockin lähteminen vaikka Torontoon (mihin on vaikea uskoa tässä tilanteessa) suurestikaan vaikuttaisi Pulkkisen tulevaisuuteen, en näe samassa mittakaavassa kuin sinä.

Siis kyllähän Pulkkinen nyt nuo ihan perusasiat sai hoidettua ja pelattua sitä kiekkoa vapaalle miehelle kun aikaa ja tilaa oli. Nämä nyt ovat kuitenkin aika minimiedellytyksiä offensiiviselta pelaajalta.

Detroitin voittosaldossa tuskin oli hirveästi kyse Pulkkisen panoksesta, vaikka eihän mies tokikaan mikään varsinainen rasite ja ongelma ollut, kuten olen sanonut.

Ja pointtini oli se, että kyllä Pulkkisen on mielestäni luotava uusia lähestymistapoja tuohon pelaamiseen, ei oikein riitä, että mennään parantamaan sitä "samaa vanhaa" farmiin. Toivottavasti Pulkkinen näitä jippoja myös keksii ja löytää. Farmissa vain on helppo tuudittautua siihen samaan, koska sillä tasolla se toimii hyvin.

Viimeiseen kappaleeseen täytyy sitten sanoa vain, että aikahan sen näyttää. Ei Babcock selvästi näe tällä hetkellä käyttöä Pulkkiselle, koska Clearykin siellä ennemmin hyörii. Täten paljon on sarkaa miehellä, mutta toivotaan parasta.

Miksi Pulkkista pitäisi verrata Tatariin ja Nyquistiin? Ei yksikään jääkiekkoilija maailmassa ole samanlainen kuin joku toinen. Vaikka nuo kolme pääasiassa hyvin samantyylisiä ovatkin, en näe mitään ongelmaa mikseivät voisi olla kaikki kolme pelaavassa kokoonpanossa samaan aikaan. Kuten tulevat ensi kaudella olemaankin. Ei Pulkkinen (vielä) Tataria tai Nyquistia parempi tai hyödyllisempi ole, eikä tarvitse ollakkaan. Ennemmin kannattaa verrata vaikka Jurcoon. Kunhan King Holland tekee kesällä oikeat siirrot, niin loput on Pulkkisesta itsestään kiinni.

Kun nyt kerta vaivauduit vastaamaan, niin varmaan myös luit sen viestini?

Minähän nimenomaan toin esille, että pelaajina Pulkkinen eroaa näistä kavereista todella paljon, vaikka tilanteet heillä on ollut sama kuin Pulkkisella. Pulkkinen ei tule olemaan hyödyllinen NHL-pelaaja samoista syistä kuin ko. kaksikko, jos ylipäänsä tulee olemaan,

Kyllä tuolla pienikokoisuudella on omat limittinsä. Kannattaa nyt muistella viime kevään playoffeja, joissa merkittävä kiekonhallintakaan ei lämmittänyt, kun fyysisyydessä ja tilan pelaamisessa/voittamisessa tuli 100-0 turpaan. Zetterberg, Datsyuk, Helm, Tatar, Nyquist, Glendening ja Miller ovat kaikki pienikokoisia kavereita. Sheahanilla on kokoa, mutta hän ei pelaa kovin "isosti.". Abdelkader pelaa kovaa, mutta hänkään ei ole kovin kookas. Franzenilla on kokoa, mutta se on vähän kuin neekerin kulli löysänä.

Jurco taas ei ole kovin hyvä verrokki, koska Jurcolla on tämä himoittu yhdistelmä huipputaitoa ja kokoa, vaikka se onkin vielä hiomisvaiheessa. Pulkkisella ei näistä ole kumpaakaan.

***

Siinä meni näköjään hieman päälle kymmenen peliä, ennen kuin vastustajat oppivat scouttamaan Mrazekin ja tekemään tästä reikäjuustoa. Ei tuollaisella heilumisella ja aggressiivisella pelityylillä oikein jakoa ole nopeassa NHL-kiekossa. AHL:ssä se voi toimia.

Eritoten suuri ongelma tuo on alivoimissa, koska ei vastustajan tarvitse kuin tehdä yksi pakki-pakki-syöttö viivalla, niin Mrazek on jo pelattu pihalle tilanteesta. Stamkosinkin maalissa mies kyllä näennäisesti kerkesi one-timeriin, mutta paketti oli niin levällään, että maali meni helposti jalkovälistä. Toki tämä heiluminen tuo paikoitellen näyttäviä torjuntoja sekä torjuntoja tilanteissa, joissa passiivisempi kaveri olisi vaikeuksissa, mutta voittopuolisesti tilanne lienee toisinpäin.

Aihio on toki edelleen hyvä, mutta helvetistihän tuossa on duunia ja torjuntatekniikan parantamista sekä hiomista, jos aikoo olla luotettava ykköskassari NHL-tasolla.

 

[Henkka]

Noh, aggressiivisen heilumisen piikkiin ei tainnut eilen mennä yhtään maalia joten se siitä scouttaamisesta. Suoria vetojahan sinne upposi. Mutta onpahan päivän nega-annos kannettu taas tähänkin topikkiin, kiitos siitä ja mieli sitä kautta nyt toivottavasti taas parempi.

Mrazekilla riittää aikaa, eiköhän Holland pidä ukon farmissa ihan riittävän pitkään, nyt se on jo ihan perusteltua eikä vaan Hollandin suorittamaa oikeusmurhaa nuorta kaveria kohtaan. Töitä riittää. Edelleen Howardin lappu on ajoitettu ihan mukavasti loppumaan Mrazekiin nähden.

 

[Dissonanssi]

Noh, aggressiivisen heilumisen piikkiin ei tainnut eilen mennä yhtään maalia joten se siitä scouttaamisesta. Suoria vetojahan sinne upposi. Mutta onpahan päivän nega-annos kannettu taas tähänkin topikkiin, kiitos siitä ja mieli sitä kautta nyt toivottavasti taas parempi.

Unentarve kasvaa, mitä vanhemmaksi tullaan. Katsos nyt tuo Stamkosin maali ja mietis tilannetta sen jälkeen uudestaan. Siinähän Garrisonilla(?) on kiekko viivassa, jolloin Mrazek tulee selvästi vastaan, siitä syöttö Stamkosille, jolta lähtee one-timer, johon Mrazek ei kerkeä "paketti kasassa". Mrazek joutuu liikkumaan hieman taakse ja sivulle, jolloin torjunta-asento hajoaa. Juuri tuo torjunta-asennon hajoaminen on silmiinpistävä piirre Mrazekilla. Se johtunee pääosin siitä, että tilanteet tulevat hieman nopeammin kuin AHL:ssä, jolloin kontrolloitu liikkuminen jää vajaavaiseksi. Vedot voivat siis tulla "suoraan", mutta usein Mrazek ei tuon aggressiivisen liikkumisensa vuoksi ole stabiilissa asennossa. edit. Ja mites tuo ensimmäinen maali? Jäisiköhän oikea kulma sen takia auki, että lähti helvetisti eteen vastaan ettei enää kerennyt sitten reboundiin. Taisi jäädä... jne.

edit2. Kun nyt uudestaan kävin nuo maalit lävitse, niin ainoastaan Paquetten toinen maali oli sellainen, jossa Mrazekin vahva vastaantulo ei ollut osatekijä maaliin. Kaksi maalia jo käsittelin, mutta jos katsot Paquetten kolmatta maalia, niin siinähän Mrazek tulee jälleen vastaan paljon, jolloin Paquette hieman viivyttää tuota laukausta, mikä aukaisee etukulmaa (koska Mrazek on tullut vastaan) sen verran, että sieltä löytyy tyhjää tilaa ja maali.

Sitten taas tuossa viidennessä maalissa Mrazek on jo aloituksessa helvetisti ulkona maalilla, eikä käytännössä kerkeä tekemään yhtään mitään, kun aloitusvoiton jälkeen kiekko pelataan keskelle viivalle ja sieltä tulee suora laukaus ja vasen nurkka aivan auki.

Eli 4/5 oli se saldo tuon "heilumisen ja aggressiivisen" pelaamisen osalta. Eli ehkä kannattaisi sielläkin päässä vähän kiinnittää huomioita, ennen kuin aloittaa itkemisen. Mutta tokkoppa tähänkään mitään vastausta saadaan - tavalliseen tapaan.

Ja joo, pahoittelut siitä, että en nyt tänne tullut keksimään kivoja ihqu-tarinoita siitä, kuinka oikeasti Mrazekin peli oli vain taktikoitu juttu, jotta mies saa vähän lepovuoroa. On sitten playoffeissa leveyttä maalivahtirintamallakin, kun saa vetää happea penkin päässä.

Mrazekilla riittää aikaa, eiköhän Holland pidä ukon farmissa ihan riittävän pitkään, nyt se on jo ihan perusteltua eikä vaan Hollandin suorittamaa oikeusmurhaa nuorta kaveria kohtaan. Töitä riittää. Edelleen Howardin lappu on ajoitettu ihan mukavasti loppumaan Mrazekiin nähden.

Ensi vuosihan Mrazekilla vielä waiver-vapautta on. Kuten sanoin, aineksia on, mutta niin on myös hommia. Howardin paluu tulee kreivin aikaan. Eikä kai kukaan Mrazekin osalta mistään oikeusmurhasta olekaan puhunut? Nyt sitä lepoa pääkopalle!

 

[Extrajack]

Siinä meni näköjään hieman päälle kymmenen peliä, ennen kuin vastustajat oppivat scouttamaan Mrazekin ja tekemään tästä reikäjuustoa. Ei tuollaisella heilumisella ja aggressiivisella pelityylillä oikein jakoa ole nopeassa NHL-kiekossa.

Siis suorat vedot menevät, jotka olisi pitänyt ottaa kiinni ja jotka Mrazek on normaalisti ottanut kiinni. Ensimmäinen nyt oli toinen ripari, joten pakit saavat siitä ottaa osansa. Tuo tyyli nyt voi näyttää "heilumiselta", mutta yleensä mies nuo suorat vedot juuri nappaa. Jos olisit enemmän katsonut pelejä niin varmaan tietäisit sen. Tampaa vastaan oli nyt yksinkertaisesti vaan paska ja maalivahdeille joskus tulee noita huonoja iltoja. Tuollaisia suuria johtopäätöksiä en kyllä itse lähtisi tekemään yhden pelin perusteella. Varsinkaan kun ilmeisesti vielä on vain pelkät maalit katsottu.

 

[Larsson]

Olipas masentava peli. Mrazek oli kyllä huono mutta eipä muistu mullakaan pelejä jossa tuollaiset suorat vedot menis tuolla prosentilla. Eikä kyllä saanut puolustukseltakaan apuja. Liekä McCollum saamassa startin Islandersia vastaan huomenna? Quinceyltä hyvä pommi ja ajeltiin se itsekkin laitaan sitten, tosin vähän rumasti. Weissilta yksi nätti kärkikynä ja Datsyukin kenttä oli hyvä, siinäpä positiivarit. Ei muutakun tuo peli taakse ja kohti seuraavaa.

 

[Extrajack]

Quinceyltä hyvä pommi ja ajeltiin se itsekkin laitaan sitten, tosin vähän rumasti. Weissilta yksi nätti kärkikynä ja Datsyukin kenttä oli hyvä, siinäpä positiivarit. Ei muutakun tuo peli taakse ja kohti seuraavaa.

Olihan tuossa ekassa erässä aika paljon positiivista. Liikettä ja yritystä kaikilta. Quinceyhän sai tuolla kovalla taklauksellaan hommattua ylivoiman meille. Glendening ja Sheahan pääsivät siinä 2-0 hyökkäykseen, mutta noi vaan unohtuu helposti kun numerot oli tuollaiset pelin loputtua. Harmittavasti Tampa sai ekan erän loppuun kunnon pukukoppimaalin, joka oli pelin kannalta erittäin merkittävä.

 

[Henkka]

Katos katos, kaavoihin kangistunut Ken Holland lähettää Ouelletin alas, ja antaa Alexei Marchenkolle näyttöpaikan. Tällainen toimintahan ei pitänyt asiantuntijoiden mukaan olla enää mahdollista.

 

[FourPasses]

Katos katos, kaavoihin kangistunut Ken Holland lähettää Ouelletin alas, ja antaa Alexei Marchenkolle näyttöpaikan. Tällainen toimintahan ei pitänyt asiantuntijoiden mukaan olla enää mahdollista.

Ihan hyvä! Ouelletilla muutama heikompi peli, vauhtia on hyvä hakea taas GRstä. Mukava nähdä Marchenkoa ylhäällä.

Lashoff on myös waiveröity Kindlin tervehtymisen johdosta.

 

[teude]

http://www.mlive.com/redwings/index.ssf/2015/01/detroit_red_wings_waive_defens.html
Siinä ihan linkin kanssa Hollandin kommenteilla.

 

[Dissonanssi]

Siis suorat vedot menevät, jotka olisi pitänyt ottaa kiinni ja jotka Mrazek on normaalisti ottanut kiinni. Ensimmäinen nyt oli toinen ripari, joten pakit saavat siitä ottaa osansa. Tuo tyyli nyt voi näyttää "heilumiselta", mutta yleensä mies nuo suorat vedot juuri nappaa. Jos olisit enemmän katsonut pelejä niin varmaan tietäisit sen. Tampaa vastaan oli nyt yksinkertaisesti vaan paska ja maalivahdeille joskus tulee noita huonoja iltoja. Tuollaisia suuria johtopäätöksiä en kyllä itse lähtisi tekemään yhden pelin perusteella. Varsinkaan kun ilmeisesti vielä on vain pelkät maalit katsottu.

Noista maaleista edelleenkin 2/5 oli suoria laukauksia ja 1/5 oli sellaisia, joissa Mrazekin ylipelaaminen ei ollut iso osatekijä maalin syntymiseen.

Olen myös kyllä nähnyt Mrazekilta useampia pelejä ja laajemmin kuin highlightsit.

Laitetaas tähän Mrazekin neljän viimeisen pelin prosentit: 90,2%, 89,5%, 57,1% ja 66,7%. Ovathan nuo nyt ihan jäätävän paskoja lukemia Wings-maalilla. Tuskin Howard veteli neljää peliä putkeen edes lähellekkään yhtä karmivilla lukemilla.

Mutta edelleen, Mrazek on suhteellisen iso, atleettinen ja hyvällä tekniikalla varustettu kaveri - iso potentiaali. Kova työmäärä on silti edessä.

Katos katos, kaavoihin kangistunut Ken Holland lähettää Ouelletin alas, ja antaa Alexei Marchenkolle näyttöpaikan. Tällainen toimintahan ei pitänyt asiantuntijoiden mukaan olla enää mahdollista.

Eikai nyt kukaan vakavissaan kuvittele, että Holland tällä hetkellä yksin päättäisi noita asioita? Kyllähän tilanne on se, että Babcock on ilmoittanut, että ei aio enää katsoa Kindl/Lashoff-kaksikkoa tuolla, kun kerta parempiakin on. Nyt sitten joutui tarkan markan Holland taipumaan ja laittamaan Lashoffin waivereihin (aivan kuin tämän joku nyt poimisikin sieltä).

Babcockhan oli antanut vähän aika sitten tällaiset kommentit:

Ansar Khan‏@AnsarKhanMLive
Babcock: “Around July 5 when not much happened, I was disappointed, like a few of my veteran players who called me were disappointed, too ..

Ansar Khan‏@AnsarKhanMLive
Babcock (cont.): " ... I don’t think any of us would have believed we’d be at this spot, the general manager and myself included."

Näistä vahvistuksistahan niin Babcock kuin Z-D-kaksikkokin antoi jo viime kauden päätteeksi aika painavia kommentteja. Holland siis epäonnistui vahvistamaan joukkuetta, mutta tästä huolimatta Babcock on tehnyt helvetin hienon tempun ja tehnyt tuosta joukkueesta noinkin hyvin menestyvän.

Kuvitteleeko nimimerkki Henkka ihan tosissaan, että Hollandilla olisi tuon jälkeen paljoa varaa pistää vastaan Babcockille, jolla on edelleen sopimus katkolla? Entä onko nimimerkkin Henkka edelleen sitä mieltä, että Stamkosin maali viime yön ottelussa ei ollut one-timer? Näihin ja moniin muihin kysymyksiin ei kuitenkaan koskaan saada vastausta.

 

[Henkka]

Miksi Hollandin pitäisi laittaa jotain vastaan Babcockille? Babs on tilannut tiettyjä muutoksia ja Holland toiminut sen mukaan. Näin se kaksipäinen ja vuorovaikutteinen hirviö toimii.

Se että Babcock on nyt omaan retoriseen tapaansa hieman liioitellut noita kesän tuntojansa, ettei uskonut kauheasti joukkueen mahdollisuuksiin ja nyt näkee missä mennään, niin pistäähän se naurattamaan sen suhteen miten kova GM voi Ken Holland olla epäonnistuessaan. Ei saanut kesällä ketään, mutta Hollandin rakentaman varausjärjestelmän helmet ovat jälleen kerran nostaneet Red Wingsit konferenssin kärkipaikoille.

Aivan varmasti Toronton kura-organisaatio kiinnostaa kesällä Babcockia enemmän. Nimimerkki Dissausnanssi varmasti lähtisi mukaan tuohon vedonlyönti-topikissa olevaan vetoon minua vastaan, kun niin kovasti tietää Babcockin olevan lähdössä pois Detroitista. Mutta valitettavasti tiedän ettei se lähde, koska pallit puuttuu ja pohjaton provoaminen on vaan niin paljon kivempaa.

Ihme saatanan mesoamista taas tyhjästä.

 

[Dissonanssi]

Miksi Hollandin pitäisi laittaa jotain vastaan Babcockille? Babs on tilannut tiettyjä muutoksia ja Holland toiminut sen mukaan. Näin se kaksipäinen ja vuorovaikutteinen hirviö toimii.

Nyt ei näköjään reistaile enää pelkästään lähimuisti (onko se Stamkosin maali jo katsottu?). Kauden alussahan Babcock olisi halunnut pitää Ouelletin jo ylhäällä, mutta Ken Holland ei halunnut, koska olisi joutunut laittamaan Lashoffin waivereihin. Nyt on sitten jo vähän pakko ruveta laittamaan.

Se että Babcock on nyt omaan retoriseen tapaansa hieman liioitellut noita kesän tuntojansa, ettei uskonut kauheasti joukkueen mahdollisuuksiin ja nyt näkee missä mennään, niin pistäähän se naurattamaan sen suhteen miten kova GM voi Ken Holland olla epäonnistuessaan. Ei saanut kesällä ketään, mutta Hollandin rakentaman varausjärjestelmän helmet ovat jälleen kerran nostaneet Red Wingsit konferenssin kärkipaikoille.

Ehkä tämä kuvastaa tätä koko nimimerkki Henkan ajatusmaailmaa kaikkein parhaiten. Se, että Holland ei vahvistanut joukkuetta, ja Babcock on siitä huolimatta tehnyt älyttömän kovan duunin, ja se, että Babcock on pystynyt pitämään Kindlin, Lashoffin ja Smithin (sekä myös Ouelletin) noin hyvillä corsi-lukemilla kertoo Babcockista erittäin paljon. Joukkueessa on käytännössä kaksi paria hyvää NHL-tasoa olevia puolustajia - loppuja täytyy suojata. Luuletko vakavissasi, että Babcock ei itse tiedä, ketä tämän kauden onnistumisesta pitää kiittää lähtökohtiin peilaten?

Mutta kyllä se on Holland, joka kiitokset ansaitsee. No ei se mikään ihme sikäli ole. Boardseilla Wings-fanit ovat keskimäärin pahiten värilasittuneinta porukkaa, mutta kyllähän sielläkin nimimerkki Henkka erottuu tuolla Hollandin palvomisellaan - jopa siinä määrin, että siellä muutkin Wings-fanit asiaa naureskelevat.

Aivan varmasti Toronton kura-organisaatio kiinnostaa kesällä Babcockia enemmän. Nimimerkki Dissausnanssi varmasti lähtisi mukaan tuohon vedonlyönti-topikissa olevaan vetoon minua vastaan, kun niin kovasti tietää Babcockin olevan lähdössä pois Detroitista. Mutta valitettavasti tiedän ettei se lähde, koska pallit puuttuu ja pohjaton provoaminen on vaan niin paljon kivempaa.

Ihme saatanan mesoamista taas tyhjästä.

Mitäköhän nyt taas sössötät? Sinulle tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikeata ymmärtää ihan perusasioita. On kaksi eri asiaa pitää jonkun vaihtoehdon toteutumista mahdollisena, ja nähdä tälle järkeviä perusteita kuin julistaa yhtä vaihtoehtoa sinä ainoana absoluuttisena totuutena. Kannattaa miettiä, kumpaan kategoriaan nimimerkki Henkka tässä kuuluu. Eihän mies ole käynyt pauhaamassa kuin suurin piirtein kaikki ketjut läpi siitä, kuinka Babcock nyt ei missään tapauksessa Torontoon voi mennä. Epävarmuus ja pelko Babcockin lähtemisestä näkyy kilometrin päähän - ei tuollaista kampanjaa muuten tarvitsisi käydä.

 

[Larsson]

Mitäköhän nyt taas sössötät? Sinulle tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikeata ymmärtää ihan perusasioita. On kaksi eri asiaa pitää jonkun vaihtoehdon toteutumista mahdollisena, ja nähdä tälle järkeviä perusteita kuin julistaa yhtä vaihtoehtoa sinä ainoana absoluuttisena totuutena. Kannattaa miettiä, kumpaan kategoriaan nimimerkki Henkka tässä kuuluu. Eihän mies ole käynyt pauhaamassa kuin suurin piirtein kaikki ketjut läpi siitä, kuinka Babcock nyt ei missään tapauksessa Torontoon voi mennä. Epävarmuus ja pelko Babcockin lähtemisestä näkyy kilometrin päähän - ei tuollaista kampanjaa muuten tarvitsisi käydä.

Kyllä sun kanssa on vaan niin mukava keskustella. Asiasta kuin asiasta keskustellessa saa tasaisin väliajoin muistutuksen kuinka sitä on kykenemätön ymmärtämään perusasioita. Tuntuu vaan että perusasioissa puhutaan esim. mun kohdalla siitä, että joku pelasi hyvän pelin, ja Dissonanssi the corsi/asset management wizardin perusasia on enemmänkin sitä että nelospakki x:n sopimuksen parin vuoden päästä voimaan tulevan klausuuli y:n, Ken Hollandin osaamattomuuden, Kanadan dollarin kurssin ja Zadorovin lennon myöhästymisen yhteisvaikutuksen myötä Babcock lähtee (rankasti kärjistetty). Pointtina se että ihan itsekkin luot näitä absoluuttisia totuuksia.

Eikai nyt kukaan vakavissaan kuvittele, että Holland tällä hetkellä yksin päättäisi noita asioita? Kyllähän tilanne on se, että Babcock on ilmoittanut, että ei aio enää katsoa Kindl/Lashoff-kaksikkoa tuolla, kun kerta parempiakin on. Nyt sitten joutui tarkan markan Holland taipumaan ja laittamaan Lashoffin waivereihin (aivan kuin tämän joku nyt poimisikin sieltä).

Huomaa kirjoitusmuoto. Samapa se on mistä asiasta rohkenee esittää eriävän mielipiteen, niin olet vaatimassa kaikenmailman selityksiä ja videotarkastuksia. Joku joskus tarjoaa selityksen, jonka jälkeen pitää taas selittää, koska sulle ei kelvannu.

On turhauttavaa lukea MEISTÄ Wings-ukoista (ja akoista jos sellaisia on) aina yhtenä kokonaisuutena ja yksikkönä. Emme omaa eriäviä mielipiteitä ja yhdessä ringissä runkataan. Meillä on niin paksut värilasit ja meno on niin punaista että kaikilla on kestokuukautiset. On aika selkeää että täällä nähdään Wings-organisaation touhut hyvänä, kun joukkue tappelee konferenssinsa kärkipaikasta. Samalla rakastamasi Buffalon millintarkat suunnitelmat toteutuvat. Junnut kehittyy niinkuin pitää ja on tekemisen meininki jne jne. Tuon määrätietoisen touhun orkestroineen organisaation alla pelaava joukkue on hävinnyt 14 kertaa putkeen varsinaisella peliajalla. Silti Wings-organisaatiossa on ne ongelmat.

 

[Dissonanssi]

Kyllä sun kanssa on vaan niin mukava keskustella. Asiasta kuin asiasta keskustellessa saa tasaisin väliajoin muistutuksen kuinka sitä on kykenemätön ymmärtämään perusasioita. Tuntuu vaan että perusasioissa puhutaan esim. mun kohdalla siitä, että joku pelasi hyvän pelin, ja Dissonanssi the corsi/asset management wizardin perusasia on enemmänkin sitä että nelospakki x:n sopimuksen parin vuoden päästä voimaan tulevan klausuuli y:n, Ken Hollandin osaamattomuuden, Kanadan dollarin kurssin ja Zadorovin lennon myöhästymisen yhteisvaikutuksen myötä Babcock lähtee (rankasti kärjistetty). Pointtina se että ihan itsekkin luot näitä absoluuttisia totuuksia.

Tästä kappaleesta nyt ei ota erkkikään tolkkua. Jos siinä oli jokin pointti, niin havainnollista hieman tolkullisemmin.

Se, mihin tuolla vastasin oli se, että nimimerkki Henkka jälleen kerran lähti keksimään sellaista legendaa, että olisi jossain pitänyt Babcockin lähtemistä Detroitista varmana. Todellisuudessa en ole edes puhunut tämän skenaarion todennäköisyyksistä mitään. Kyseinen nimimerkki on ehkä palstan kovimpia mielensäpahoittajia, joka aina viestillisen verran tihrustaa kyyneleitä ja sen jälkeen katoaa johonkin. Nytkin voisi olla ihan miehinen teko etsiä se viesti, jossa ole Babcockin Detroitista lähtemisen varmuutta julistanut. Ei taida vaan itsensä kovasti julistamat kivekset riittää tähän tehtävään.

Huomaa kirjoitusmuoto. Samapa se on mistä asiasta rohkenee esittää eriävän mielipiteen, niin olet vaatimassa kaikenmailman selityksiä ja videotarkastuksia. Joku joskus tarjoaa selityksen, jonka jälkeen pitää taas selittää, koska sulle ei kelvannu.

Minä kyllä nimenomaisesti perustelin miksi asia noin on. Toki sinne olisi pitänyt laittaa se sana "todennäköisesti", joka nykyään täytyy laittaa lähes jokaiseen asiaan, koska sisälukutaitoa ei sovi odottaa liikaa. Pointti siinä on se, että jos kahta skenaariota verrataan, niin toisen kannalle on löydettävissä vahvempia perusteita. Se ei silti tokikaan tarkoita, että tämä olisi se varsinainen totuus. Kuitenkin näillä tiedoilla se on se looginen lähtökohta.

Ylipäänsä keskusteluissa on aika yleistä, että niitä argumentteja ja väitteitä pyydetään tarkentamaan, ja jos niissä on jotain "vikana", niin näihin puutteisiin sitten puututaan. Aika perusasiaa.

On turhauttavaa lukea MEISTÄ Wings-ukoista (ja akoista jos sellaisia on) aina yhtenä kokonaisuutena ja yksikkönä. Emme omaa eriäviä mielipiteitä ja yhdessä ringissä runkataan. Meillä on niin paksut värilasit ja meno on niin punaista että kaikilla on kestokuukautiset. On aika selkeää että täällä nähdään Wings-organisaation touhut hyvänä, kun joukkue tappelee konferenssinsa kärkipaikasta. Samalla rakastamasi Buffalon millintarkat suunnitelmat toteutuvat. Junnut kehittyy niinkuin pitää ja on tekemisen meininki jne jne. Tuon määrätietoisen touhun orkestroineen organisaation alla pelaava joukkue on hävinnyt 14 kertaa putkeen varsinaisella peliajalla. Silti Wings-organisaatiossa on ne ongelmat.

Minähän puhuin tuossa nimenomaisesti nimimerkki Henkasta. Toki olen syyllistynyt liian usein yleistämään liiaksi. Yleensä tämä tapahtuu silloin, kun keskustelussa on useampi Wings-fani. Pitäisi toki yksilöidä tällöinkin tarkemmin.

Kyllä minä "ongelmia" etsin ihan jokaisesta organisaatiosta. Olenhan käynyt esim. Chicagon ketjussa usein puhumassa tuosta salary capista jne. Ei nyt siis kannata kuvitella, että Detroit etuoikeutettu organisaatio olisi.

Buffalon osalta taas olen monesti sanonut, että koko prosessissa ollaan vielä alkuvaiheessa, ja lopullinen arvio voidaan tehdä vasta vuosien päästä (toki ainakin nimimerkki Shard on sitä mieltä, että nyt voi hyvin jo arvioida). Tähän asti homma on mennyt hyvin, mutta paljon voi mennä vikaan vielä.

 

[Larsson]

Tästä kappaleesta nyt ei ota erkkikään tolkkua. Jos siinä oli jokin pointti, niin havainnollista hieman tolkullisemmin.

Pointti oli että perusasioista (joita kukaan ei tuunnu mielestäsi ymmärtävän) puhuessa on sinun ja muiden kohdalla iso kuoppa. Mulle perusasia on yksinkertainen juttu (vaikka että pelaaja x pelasi hyvin) ja sitten kun puhutaan jostain sun perusasiasta niin kyse voikin olla juuri tuollaisesta minun kirjoittamasta läjästä erinäisiä juttuja, ja se kun ei mene perille, niin julistat että en ymmärrä perusasioita, en omaa sisäänlukutaitoa tai muuta vastaavaa mistä tykkäät huomautella. En sano että olet näissä aina väärässä, mutta katsot jääkiekkoa niin erilaisesta perspektiivistä kuin vaikka minä, että on hieman loukkaavaa että kyseenalaistat perusasioiden ymmärtämistä tai lukutaitoa tai muuta. Tämä keskustelupalsta on minulle kuitenkin harrastus, eikä minulla ole aikaa tai halua luoda samanlaisia kilometrin pituisia postauksia jossa syväporataan jokainen aspelti viimeistä atomia myöten ja tyrmätään kaikkien muiden mielipiteet.

Lisäksi olen maininnut että keskustelu kanssasi menee aina juupaseipäs tasolle, ja siitä ei tule ikinä loppua. Siksi keskustelut tuppaa jäämään tyngäksi, kun porukalla menee hermot kun mikään argumentti ei riitä.

 

[arkunnaula]

Mrazek jatkaa maalissa. Pojalla iso peli edessä! Nyt muutama hieman heikompi alla, niin hauska kattoo miten pää kestää!? Vastustaja on kova, nimittäin Isles on pelannut perkeleen hyvän kauden ja edelleen meno näyttää hyvältä. Mielestäni pelaa kun Wings, eli energistä peliä. Tavares nyt tiedetään, mutta kyllä sieltä taustaltakin löytyy onnistujia vaikkei välttämättä niin nimimiehiä olekaan.

Hyvään aikaan matsi alkaa eli klo 21.00 ja toivottavasti nähtäisiin hyvä päiväpeli. Ketjumuutoksia en vielä löytänyt, paitsi Kindl oli merkattu kolmospariin Smithin kanssa :D Eikai nyt saatana.

 

[#_6]

Disso on kyllä palstan ylivoimainen Most Double Standards In A Season -pystin voittaja. Vaatii sisälukutaitoa, ettei aina tarvi joka asiaa rautalangasta vääntää, mutta vaatii, että pitää sanasanaisesti aina osoittaa, missä kohtaa hän on niin ja niin tarkalleen ottaen sanonut. Ei itse hirveästi vaivaudu lukemaan rivien välistä, mutta totta kai edellyttää sitä muilta, kun hänen kirjoituksiaan ruoditaan. Ja niputtaa tosiaan "Wings-porukan", ratsastaen aina paikalle huutelemaan jonkun yksittäisen Wings-faniksi tunnustautuvan kirjoittajan kyseenalaisen ja huonosti perustellun näkemyksen jälkeen. (Tämä on minusta about huonoin piirre mitä ihmisessä voi olla, kun pitää mennä selvästi heikompaa vastustajaa lyömään. Vaihtoehtona tällaisella palstalla kun voi olla ihan hiljaakin vaan.) Huutelee, että tällä nimenomaisella "Wings-porukalla" on jokin agenda Sabres-organisaatiota tai sen toimintatapoja vastaan. Samaan aikaan keuhkoaa nimimerkki Henkan perään ja kiiruhtaa aina aivan tohkeissaan (ketjusta riippumatta) esittämään vasta-argumentteja Henkan näkemyksiin. Läpinäkyvämpää agendaa on tältä palstalta vaikea löytää. Ja muiden kirjoittajien vähättelystä ei suostu lukuisista pyynnöistä huolimatta luopumaan.

E: Mutta jotta ei liian negatiiviseksi menisi, niin ilman muuta hieno ja jopa tarvittava lisä paikoin vähän väljähtäneelle palstalle. Paljon hyvin perusteltuja näkemyksiä ja paljon tietoa.

 

[cherryboomboom]

Ikävä huomata että edelleen Pulkkisen yksi ongelmista on tuo laukauksen virittäminen ja laukominen (ei lämäri) suorasta luistelusta joka pisti silmään jo jokeriaikoina. Tässäkin näkyy taas ikävästi "kulttuuriero" suomalaisten ja pohjois-amerikkalaisten pelaajien välillä, jopa Pulkkisen kaltaisten pelaajien kohdalla. Noh niin kauan kun aikaa löytyy lämäriin virittämiseen ei Pulkkisella ole hätää mutta suoran luistelun laukomisessa on kehitettävää paljon, tällä hetkellä se on edelleen kaukana Nhl-tason maalintekijöistä ja se myös tulee olemaan yksi ratkaiseva tekijä siinä jos/kun Pulkkinen ei koskaan tule nousemaan aivan eliittimaalintekijöiden joukkoon.