Detroit Red Wings 2014–2015

[Henkka]

Onhan tämä uskomatonta taas. Helm - Datsyuk - Mantha -ketju suunniteltiin käytettäväksi tähän pre-seasonille ja koko kolmikko on jo paskana. Railo, korkea maila ja taklaus pleksireunan pystytolppaan. Ei saatana miten turhauttavaa. Joku junnuhan tästä nyt saa madollisuuden, mutta silti. Ihan liikaa nähnyt viime vuodet tätä epäonnipaskaa.

 

[Kumielvis]

On tämä kyllä jo käsittämätöntä että miten voi aina olla ukot hajalla. Tatar-Datsyuk kaksikko on mulle se suurin kiinnostuksenkohde tällä kaudella, alkuvuodesta pystyin ensimmäistä kertaa vähän enempi katsomaan matseja ja tykästyin kovasti tuohon Tatariin, olisi hienoa nähdä miten homma toimii Datsyukin kanssa. Niin, ja olisi huikeeta päästä näkemään joskus Detroitin peliä niin, että kaikki pelaajat olisivat kasassa. Edes kerran... Täysin terveellä kokoonpanolla tuo olisi jo ihan varteenotettava nippu, varsinkin hyökkäyksen osalta.

 

[Henkka]

http://www.freep.com/story/money/bu...-launch-arena-construction-thursday/16073841/

Tänään alkaa sitten virallisesti tuon uuden Areena-alueen rakennustyöt.

***

Prospect/Training -campeilla vakuuttanut puolustaja Joe Hicketts sai Wingsiltä 3-vuotisen ELC-sopparin ja liittyy prospect-ryhmään. Aika hassu on tämän jannun tausta, painanut 5'7 pituisena yli 200 lbs, mutta siitä pudottanut nyt painoa ilmeisesti 30 lbs ja kasvanut vähän lisää pituutta. Mies ohitettiin 2014 draftissa kokonaan, kun viime kautta häiritsi myös loukkaantuminen. Tuon painohommansa takia kaveri on vähän kuin Adam Almquistin vastakohta, joka sitä massaa ei sitten saanut kerättyä millään lisää. Muuten hyvin Almquistin tyylinen nätisti kiekkoa liikuttava pelimies.

Hicketts pelannee kaksi seuraavaa vuotta Kanadan juniorisarjoissa.

http://www.eliteprospects.com/player.php?player=120210

 

[arkunnaula]

Kyllä nuo uutiset Pavelista nosti pintaan ne viime vuotiset vitutuksen tunteet. Sen verran raskasta on seurata, kun äijiä tippuu rivistä järjestyksessä.

 

[teude]

Tomas Jurco-Riley Sheahan-Tomas Tatar

Drew Miller-Joakim Andersson-Daniel Cleary

Justin Abdelkader-Tomas Nosek-Andrej Nestrasil

Louis-Marc Aubry-Andreas Anthanasiou-Colin Campbell

Niklas Kronwall-Jonathan Ericsson

Xavier Ouellet-Alexey Marchenko

Aaron Rome-Nick Jensen

Jimmy Howard (starting)

Tom McCollum

Siinä yön kentälliset, kovimmat pyssyt puuttuu.

 

[ms.qvist]

Organisaatiossa on tulossa ihan selvä muutos, siten että kohta siellä taistellaan pelipaikosta prospect prospectia vastaan, koska niitä on niin paljon ja tasaisesti leveällä rintamalla. Kaikki eivät ikinä mahdu mukaan, eikä kaikkia edes tarvita, eikä kaikista edes kehity mitään, mutta tärkeintä kunhan parhaimmat pidetään.

http://www.mlive.com/redwings/index...ke.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Tuossa nyt artikkeli tähän asiaan koskien, sopivan tuoretta kamaa ihan tältä päivältä.

Pahoitteluni, että vastaaminen on venynyt - jostain syystä jäi huomiotta hälytys, jonka näköjään olen(kin) saanut siteerauksesi jälkeen.

Tähän positiiviseen tulevaisuudenkuvaan oikeastaan asetankin toivoni, ja toivottavasti tilanne kyetään joukkueessa hyödyntämään parhaalla mahdollisella tavalla (tai edes riittävän hyvin) ja tilanne todellakin on tulevina vuosina se, että ne joukkueeseen parhaiten sopivat (ja parhaimmat) pelaajat pääsevät pelaamaan ja muiden tehtävä on sitten taistella jämäpaikoista sekä tukea joukkuetta omalla panoksellaan - stuntteina tms.

Se on totta, että kaikki eivät ikinä mahdu mukaan, eikä niitä kaikkia todellakaan tarvita - ja jos jotain ei tarvita mutta vastaavasti tarvitaan joku täydentävä palanen joukkueeseen niin tuolloin toivoisin gm:n taholta hiukan rohkeutta peliin - aikanaan oli liian varovainen, pitäytyi liiaksi tietyssä kaavassa, mikä kenties osaltaan näkyy siinä ettei Wingsit ole enää houkuttelevin vaihtoehto monelle pelaajalle. Uusi asenne tulevaisuuteen, aito kilpailu pelipaikoista, sopivassa mitassa röyhkeyttä peliin, niin tilanne voi olla tulevina kausina se, että Wingsit nousee jälleen sellaiseksi joukkueeksi johon ulkopuolelta halutaan ja tällöin on hyvä noukkia niitä täydentäviä palasia mestaruuspalettiin.

***

Harmillista joukkueen kannalta, että Datsyuk aloittaa kauden telakalla. Toisaalta nyt joku voi saada elämänsä tilaisuuden ja pelata itselleen parempaa tulevaisuutta joukkueessa - tässäkin synkeässä pilvessä on "hopeareunus". Olennaisen tärkeää on myös se, että Datsyuk saa kuntoutua riittävän hyvin operaation jälkeen, ennemmin pari ylimääräistä peliä huilia kuin hiukankaan vajaatehoisena kaukaloon.

vlad.

 

[teude]

No hitto, eikö yön pelistä ole koostetta ollenkaan? Voitto Hawksista ja laukauksetkin selvästi Detroitille, Howard näyttäisi olevan hyvässä tikissä heti kauden alusta.

 

[Henkka]

No hitto, eikö yön pelistä ole koostetta ollenkaan? Voitto Hawksista ja laukauksetkin selvästi Detroitille, Howard näyttäisi olevan hyvässä tikissä heti kauden alusta.

Joo, ainakin HF Boardsille kirjottaneiden mukaan matsissa ei ollut edes TV-kameroita paikalla. Radion kautta kuuntelivat. Nosek-Nestrasil -tsekkiconnection näytti olleen tehokkaalla päällä. Tuohon kun lisää vielä Martin Frkin niin siinä on hyvä ketju Griffinseille tulevalle kaudelle.

Hyvältähän tuo perustekemisen taso vaikuttaa, ei vielä yhtään peliä jossa Wings olisi ollut varsinaisen peliajan aikana edes tappiolla. Erityisesti Jimmy Howard saanut jatkuvasti kehuja hyvistä otteista. Ja kllä viime kauden heikkoon tasoon verrattuna tuollaisen 5 millin molarin pikkuhiljaa kuuluu niitä saadakin.

 

[Dissonanssi]

Ongelma ja ongelma... Kun sieltä ei ole tulossa mitään helkutin ongelmaa, jos vaan jaksaisit tehdä eteenpäin suuntautuvia realistisia cap-laskelmia, etkä heitellä pelkkää provoa puutaheinää. Wingsillä on capissa tilaa reilut 3 miljoonaa, ja payroll vasta änärin 14. suurin. Vuoden päästä cap-tilaa on on vielä enemmän, vähintään 6-7 miljoonaa (3M bonaripenaltin poistuminen + nykyinen 3M tila + 1M halvempi maalivatiosasto Gustavsson-->Mrazek) + todennäköinen capin nousu. Eli saattaapi olla jopa 10 miljoonaa. Ja korotuspaineet vain Nyquistin ja Smithin lapuissa. Tämä valtava "cap-ongelma" on lähinnä vain pienenemässä, eli omille riittää tilaa koko ajan maksaa ja voi tunnustella myös UFA-markkinoita.

Vaikka nyt on pre-season jo harjoituspelien myötä alkanut, niin tähän on aivan pakko palata.

Nimittäin onhan se nyt helvetti jo ihme touhua, jos täytyy ruveta sanoja tunkemaan toisen suuhun ja vääristellä toisten sanomisia ja vieläpä tämän oman vääristelyn pohjalta ruveta tekemään syytöksiä. Ottaako se oikeasti niin helvetin koville, jos joku on eri mieltä, että täytyy tuollaiseen alhaiseen paskaan sortua? Onhan se toki inhimillistä, että siinä missä esim. boardseilla noille jatkuville naurettavuuksiin meneville Hollandin ja kumppaneiden puolusteluille on jo naurettu pitkään, ei täällä muutamaa poikkeusta lukuunottamatta kovin moni ainakaan ääneen jaksa olla eri mieltä. Mutta ei se nyt jumalauta tarkoita sitä, että tuollaiseen tarvitsisi alentua. Siinä ei ole pelkästään vittumaista asia itsessään, vaan myös se, kuten tässäkin nyt nähtiin, niin sieltä saman tien ilmestyy näitä itsenäiseen ajatteluun kykenemättömiä hännystelijöitä määkimään samaa (joista yhden osalta olen tosin jo kovasti tulossa siihen johtopäätökseen, että kyseessä täytyy olla jokin botti, joka on vain ohjelmoitu tuuttamaan one-linereita ja linkkejä säännöllisesti). Juuri tuollaisen toiminnan takia homma sitten karkaa käsistä näissä ketjuissa, koska näitä määkijöitä on helvetisti, joille väitteiden esitäminen ja niiden perustelu tuntuu olevan aivan liikaa.

Minähän en nimittäin tuossa puhunut Detroitin cap-ongelmasta, vaikka sellaista paskaa väitätkin. Kronwallin ja Zetan häntäsopparit antavat toistaiseksi hyvin tilaa siellä.

Sinä itse nostit tuossa esille Burken mainitseman second contract -ongelman. Ja juuri siitä helvetin ongelmasta puhuin. Jokainen joka osaa lukea edes vähää, ymmärtää sen. Tosin hienosti leikkasit lainaustani, jotta saisit sen käännettyä toisin. Joskin kyllä siitäkin lainauksesta sen sanomani ymmärtää, varsinkin, jos katsoo, mihin vastaan. Tämän lisäksi vielä sivuutat täydellisesti sen koko pointtini ja tyydyt vastailemaan valikoivasti viesteihini (ties monennenko kerran). Se on ruvennut olemaan aika yleistä samalle nimimerkille - tietenkin sen lomassa, että yksinkertaisesti karataan keskustelusta eikä edes omaa asiaa perustella.

Niin, aikaisempi prospect-sato on ollut varsin laiha kärkiosaamisen kannalta, kun sitä pelaajakehittämisen total controllia ei ole ollut. Siksi lähestulkoon kaikki viime vuosien junnut ovat olleet tähän asti pitemmän aikavälin projekteja, jotka vaan tarvii sen useamman vuoden farmia, jotta se änärisiirtymävaiheen hyppy menisi sitten mahdollisimman kivuttomasti. Ei ole ollut niitä 19-vuotiaita, jotka ELC-lapulla suoraan joukkuetta oikeasti hyödyttäisivät. Mantha nyt voisi olla sellainen, enkä usko että äijää farmissa koko elämäänsä muhitetaan. Kun esim koosta ei homma ole hänen tapauksessaan kiinni, kuten se on ollut näiden mikkihiirikokoisten taitopelaajien kanssa.

Mutta jatketaan tästä nyt vielä sen verran, että oliko Tatar tai Nyquist jotain 19-vuotiaita? Onko Jurco 19-vuotias? Sinä itsehän olet juuri Jurcon osalta kovasti sitä korostanut, että jos mies nyt pelaa kauden farmissa, niin saadaan sitten halpa second contract, koska otteluita ei paljoa vyölle tipu. Tosin nämä loukkaantumiset nyt taitavat sotkea tätäkin master plania.

Minkä lisäksi minua huvittaa suuresti, että nostat esille Kingsin esimerkkinä hyvästä cap-kontrollista, vaikka Kingshan toimii täysin päinvastaisella tavalla kuin Detroit. Miten Kings sai Kopitarin sopimuksen niin halvaksi? Entä Doughtyn? No, kattamalla RFA-vuosia! Ja jos nämä ovat liian selkeitä esimerkkejä, niin miten vaikka Voynov? Annettiinkon hänen muhia farmissa miljoona vuotta? No ei. Vaikka oli "vasta" 2. kieroksen varaus, niin annettiin silti vastuuta jo ELC-sopparin aikana ja saatiin sitten caphitiltaan melko huokea pitkä soppari aikaiseksi. Miten se onnistui? No se kattoi RFA-vuosia!

Muita esimerkkejä? Roman Josi, Travis Hamonic ja Justin Faulk. Kaikki olivat "vasta" 2, kierroksen varauksia, mutta kaikki saivat näyttöpaikan, käyttivät sen ja heidät saatiin sidottua halvalla pitkäksi aikaa. Faulkia lukuunottamatta kaikkien näiden caphit on Kyle Quinceyta pienempi, taso jo parempi ja kaikki ovat vasta pääsemässä prime-ikään. Samaan kategoriaan menee sitten uunituore Ryan Ellis, jolle saatiin pitkä ja halpa soppari samoista syistä. Vai väitätkö, että heidän osaltaan voidaan puhua jostain second contract -ongelmasta? Onko Brendan Smith sitten esimerkki "oikeasta" cap-kontrollista? Hänhän on paraatiesimerkki siitä muhittelusta ja halvasta second contractista. Jostain syystä hänkin on silti joutunut opettelemaan aika paljon asioita uudestaan NHL:ssä. Näiden esilletuomieni kavereiden osalta seurat ovat hyötyneet myös ELC-vuosista.

Olisi mukava kieltämättä kuulla vastaus näihin esimerkkeihin ja hieman lisäpontta tuolle väittämällesi jostain second contract -ongelmasta. Siis siinä tapauksessa, jos en tietäisi sinun jättävän vastaamatta.

 

[arkunnaula]

Juu videokuvaa ei saatu, mutta tilastoissa paistaa Clearyn hyvät näytöt jälleen. -2 tehotilastoissa normaalisti. Kiitos ja hei!!
Ei yllätä se, eikä myöskään se, että Dissonanssi käy täällä jatkuvasti väittelemässä.

 

[Henkka]

Juu videokuvaa ei saatu, mutta tilastoissa paistaa Clearyn hyvät näytöt jälleen. -2 tehotilastoissa normaalisti. Kiitos ja hei!!
Ei yllätä se, eikä myöskään se, että Dissonanssi käy täällä jatkuvasti väittelemässä.

Joo, Cleary on aloittanut vahvasti. Kolme miinusta tilillä otteluissa, joissa Wings on päästänyt yhteensä 3 maalia.

Ja nimimerkki Dissonanssille semmoinen ilmoitusluontoinen asia, että en todellakaan vastaa mihinkään viestiisi enää, ennenkuin toimitat tänne arviolaskelman vaikkapa siitä Red Wingsin seuraavan viiden vuoden tulevasta salary cap -"ongelmasta".

 

[Noppa10]

Muita esimerkkejä? Roman Josi, Travis Hamonic ja Justin Faulk. Kaikki olivat "vasta" 2, kierroksen varauksia, mutta kaikki saivat näyttöpaikan, käyttivät sen ja heidät saatiin sidottua halvalla pitkäksi aikaa. Faulkia lukuunottamatta kaikkien näiden caphit on Kyle Quinceyta pienempi, taso jo parempi ja kaikki ovat vasta pääsemässä prime-ikään. Samaan kategoriaan menee sitten uunituore Ryan Ellis, jolle saatiin pitkä ja halpa soppari samoista syistä. Vai väitätkö, että heidän osaltaan voidaan puhua jostain second contract -ongelmasta?

Ottamatta mitään kantaa teidän alkuperäiseen väittelyyn Henkan kanssa, niin haluan silti heittää tähän väliin sinullekin pienen kritiikin asian tiimoilta.

Predators (Josi, Ellis), Islanders (Hamonic) ja Hurricanes (Faulk) ovat lähtökohdiltaan pikkuisen erilaisissa asemissa olevat organisaatiot kuin Red Wings. Se ei voi myöskään olla vaikuttamatta kyseisten joukkueiden strategioihin sopimusten tekemisessä. Tai tekemättä jättämisessä. Sivuutat kuitenkin tämän asian kokonaan tuossa lainauksessa. Isoa kuvaa jos katsoo, niin mikä on ollut noiden joukkueiden saavuttama hyöty tästä loistavasta cap controlista? Itse kun olet kritisoinut niin Sharksia kuin Red Wingsiäkin eri ketjuissa menestymättömyydestä, kun pyttyä ei hetkeen ole voitettu (tai Sharksin kohdalla ylipäätään). Onko se Nashville sitten menestynyt tuon hyvän cap controlin ansiosta? Tai Islanders?

En minä sano, että Red Wingsissä hoidetaan asiat hienosti tältä osin. En minä myöskään pidä absoluuttisena totuutena sitä, että Red Wingsin valitsema strategia on väärä. Ihan samalla lailla joukkueiden kokoamiseen on eri tapoja, joista moni voi olla oikea tapa. Sinä olet täällä maininnut myös, siitä että Detroit ei ole nykyään niin haluttu paikka pelata. Meinaatko, että tämä ei sitten vaikeuta GM:n toimimista sopimusrintamalla? Kumman kanssa luulet helpommin yhteisymmärryksen syntyvän? Pelaajan, joka haluaa pelata muualla, vai pelaajan, joka haluaa pelata Red Wingsissä?

 

[teude]

Jokos tänään on saatu kamerat Joelle, että näkisi viime kevään revanssin Bruinsia vastaan?

 

[Henkka]

Jokos tänään on saatu kamerat Joelle, että näkisi viime kevään revanssin Bruinsia vastaan?

Näillä mennään tänään:

Franzen - Zetterberg - Nyquist
Frk - Weiss - Ferraro
Porter - Glendening - Callahan
Barnes/Hoggan - Zengerle - Pulkkinen

DeKeyser - Kindl
Quincey - Smith
Lashoff - Bäckman

Extras: Paetsch-Evans.

Gustavsson/Mrazek

En kyllä usko että noilla ketjuilla peliä läpi vedetään. Ei mitään järkeä tuossa Pulkkisen asettamisessa neloseen ECHL-ukkojen kanssa, kun se on ihan selkeästi Ferraon paikka ja Pulu sopii aika täydellisesti tuohon kakkosketjuun.


EDIT:

Ei ilmeisesti televisioida tätäkään matsia.

 

[Dissonanssi]

Ottamatta mitään kantaa teidän alkuperäiseen väittelyyn Henkan kanssa, niin haluan silti heittää tähän väliin sinullekin pienen kritiikin asian tiimoilta.

Kaikin mokomin, vastaan erittäin mielelläni viesteihin, jotka keskittyvät itse asiaan, kuten nyt tässä.

Predators (Josi, Ellis), Islanders (Hamonic) ja Hurricanes (Faulk) ovat lähtökohdiltaan pikkuisen erilaisissa asemissa olevat organisaatiot kuin Red Wings. Se ei voi myöskään olla vaikuttamatta kyseisten joukkueiden strategioihin sopimusten tekemisessä. Tai tekemättä jättämisessä. Sivuutat kuitenkin tämän asian kokonaan tuossa lainauksessa. Isoa kuvaa jos katsoo, niin mikä on ollut noiden joukkueiden saavuttama hyöty tästä loistavasta cap controlista? Itse kun olet kritisoinut niin Sharksia kuin Red Wingsiäkin eri ketjuissa menestymättömyydestä, kun pyttyä ei hetkeen ole voitettu (tai Sharksin kohdalla ylipäätään). Onko se Nashville sitten menestynyt tuon hyvän cap controlin ansiosta? Tai Islanders?

Ovat toki, mutta en nyt tiedä mitä tarkalleen tarkoitat tuolla strategialla. Keskusteluhan lähti siitä, että nimimerkki Henkka sanoi Detroitin toimintatavan olevan perusteltua sen vuoksi, että sillä estetään noiden "second contractien" hinnan nousu. Kokonaan kuitenkin jäi epäselväksi, mikä tämä ongelma edes on. Esim. uunituore Jaden Schwartzin sopimus ei kyllä ilmennä yhtään mitään ongelmaa. Ellei sitten joku pidä sitä absoluuttiselta hinnaltaan jotenkin ylihintaisena, mitä tuskin kukaan täysjärkinen tekee. Tämä koko ongelma on täysin tuulesta temmattu (eikä nimimerkki Henkka sitä edes perustele sen tarkemmin). Burke maalaili seitsemän vuotta sitten piruja seinille, mutta edes nämä offersheetit eivät ole nostaneet RFA-vuosien hintaa, vaikka Burke tällaista maalailikin. Burke oli yksinkeraisesti väärässä, ja hänen seitsemän vuotta vanhaan haastatteluun (joka oli puoliksi Lowen bashaamista) viittaminen vaikuttaa enemmänkin hätäkakalta kuin pätevältä argumentilta.

Tältä osin on siis sikäli yhdentekevää, ovatko mainitsemasi organisaatiot hyötyneet sopimuksista, koska se ei ole oleellista. Oleellista on se, että Detroitin kategorinen toimintatapa yksinkertaisesti estää tuollaisten eittämättä todella hyvähintaisten sopimusten syntymisen (syömällä arvokkaita RFA-vuosia) sekä jättää käyttämättä halvat ELC-vuodet (koska ne syödään pelaten farmissa). Mutta ovathan nuokin joukkueet, jotka kaikki operoivat sisäisellä budjetilla hyötyneet noista, koska köyhälle joukkueelle on yhtälailla tärkeätä hyödyntää halvat ELC- ja RFA-vuodet. Yksinkertaisesti sanottuna siis, se, että jotkut joukkueet eivät ole cap-kontrollin kannalta hyvistä sopimuksista huolimatta menestyneet, ei tee näitä sopimuksia yhtään sen vähemmän arvokkaiksi. Palapelissä on luonnollisesti muitakin muuttujia, mutta nyt on keskusteltu tästä yhdestä muuttujasta. Detroitin puolustus ei ole myöskään ollut pitkään aikaan niin vahva, etteikö sinne olisi voinut nuorempia ajaa sisään. Lashoff ja Kindl ovat melko turhakkeita ja Quinceylle ei olisi ollut välttämätöntä jatkoa vääntää. Mutta tottakai tähän jouduttiin, kun sitä sisäänajoa ei olla suoritettu niin kuin moni muu organisaatio tekee (mukaanlukien nuo mainitut).

En minä sano, että Red Wingsissä hoidetaan asiat hienosti tältä osin. En minä myöskään pidä absoluuttisena totuutena sitä, että Red Wingsin valitsema strategia on väärä. Ihan samalla lailla joukkueiden kokoamiseen on eri tapoja, joista moni voi olla oikea tapa. Sinä olet täällä maininnut myös, siitä että Detroit ei ole nykyään niin haluttu paikka pelata. Meinaatko, että tämä ei sitten vaikeuta GM:n toimimista sopimusrintamalla? Kumman kanssa luulet helpommin yhteisymmärryksen syntyvän? Pelaajan, joka haluaa pelata muualla, vai pelaajan, joka haluaa pelata Red Wingsissä?

Absoluuttisia totuuksia on harvassa asiassa. Mutta kuten toisessakin ketjussakin totesin, kaikki ajatukset, väitteet ja mielipiteet eivät seisos samalla viivalla tai ole yhtä päteviä. Toisia voidaan perustella vakuuttavammin kuin toisia, ja siitä kaikessa keskustelussa viime kädessä on kyse - ei absoluuttisten totuuksien etsimisestä, koska se on sitten enemmän teologiaa kuin mitään muuta.

Mutta esilletuomasi seikka, jonka varmasti kaikki allekirjoittavat - senhän on myöntänyt ihan GM Holland myös itse - oikeastaan tukee väitettäni. Koska Detroit ei enää ole houkutteleva paikka urheilullisista syistä, sitä tärkeämmäksi RFA-vuodet tulevat, koska RFA-vuosina kontrolli on lähes 100% joukkueella. UFA-vuosina kontrolli on 100% pelaajalla. Jos nyt otetaan esimerkiksi Nyquist, joka on 25-vuotiaana pelannut pääosin amatöörinä ja ammattilaiskaudet ovat menneet farmissa. Paljon hän on tienannut uransa aikana? Yhden vajaan kauden ylhäällä ja senkin ELC-sopimushinnalla. Mitä luulet, paljonko hänellä on rahallista intensiiviä seuraavan sopimuksen kanssa? Jos urheilullisin perustein ei Detroitiin ole syytä jäädä, niin miksi hän ottaisi senttiäkään alennusta seuraavassa sopimuksessaan, kun samainen joukkue on pitämällä häntä farmissa niin kauan saanut hänen palkkakulunsa ja sitä kautta tienestinsä todella pienelle tasolle. Jos häntä verrataan vaikka sitten juurikin johonkin Roman Josiin, niin hänellä ties kuinka monenkertaisesti jo tienattuja euroja siinä vaiheessa, kun seuraavaa sopimusta neuvotellaan. Hänellä ei ole yhtä korostunutta taloudellista intensiiviä seuraavan sopimuksen suhteen. Nyquistin osalta tilanne on todennäköisesti se, että seuraava sopimus (ollessaan pitkä) määrittää sen, kuinka paljon hän ylipäänsä tulee jääkiekkoilijana tienaamaan uransa aikana. Hänellä ei ole säästössä edes lähellekkään samaa summaa kuin näillä muilla kavereilla.

Entä sitten puhtaat UFA-pelaajat. No heidän osaltaan täytyy tietenkin iskee korostuneesti dollareita pöytään, koska urheilullisia perusteita ei ole. Esim. Ehrhoff meni Penguinsiin siitä huolimatta, että Detroit tarjosi parempaa sopimusta. Ei hän nähnyt Detroitia joukkueena, jolla on parhaat mahdollisuudet mestaruuteen, vaan näki Penguinsin parempana. Ja aika harva hänen päätöstään tuolta osin voi moittia.

Ja nimimerkki Dissonanssille semmoinen ilmoitusluontoinen asia, että en todellakaan vastaa mihinkään viestiisi enää, ennenkuin toimitat tänne arviolaskelman vaikkapa siitä Red Wingsin seuraavan viiden vuoden tulevasta salary cap -"ongelmasta".

Eli siis asetat minulle nyt jotain tehtäviä asian suhteen, jollaisen osalta en ole mitään väitteitä tehnyt. Kyllähän minä sen tiedän, että et yksinkertaisesti enää kykene asiaasi puolustamaan, mutta rupeaahan tämä menemään nyt jo huvittavaksi. Jos tässä käyttäisi sellaista käsitettä kuin palstauskottavuus, niin kyllähän se nyt karisee tällaisella höpsöilyllä aika kovalla kädellä.

Minkä takia minun pitäisi toimittaa jotain arviolaskelmia, kun en ole missään sanonut, että Detroit tulee olemaan varsinaisissa cap-ongelmissa. Tai muussa tapauksessa voit sitten etsiä ne kohdat, joissa näin väitän.

Kysehän oli siitä, että itse toit esille tuon "second contract" -ongelman, jonka Detroit mielestäsi hienosti hoitaa tuolla toiminnallaan. Itse olen jo perusellut sen, miksi ajatus koko second contract -ongelmasta ei ole ylipäänsä perursteltu. Sinä et taas ole perustellut tätä muulla kuin Burken melkein vuosikymmenen vanhalla haastattelulla, joka oli pääasiassa Lowen bashaamista ja keskittyi enemmänkin offersheetteihin.

Tämän lisäksi olen myös erittäin kattavasti perustellut sen, että toisella tavalla toimiessa on mahdollista saada cap-kontrollin kannalta hyviä sopimuksia, mutta tämä tapa ei ole käytännössä mahdollista Detroitin toimintatavalla.

Tämän kaiken sitten käytännössä sivuutat ja vaadit minulta jotain ihme arviolaskelmia asiasta, josta en ole puhunut yhtään mitään. Onhan tämä nyt melko erikoista, kun yhdistetään tähän vielä ne viestien vääristelyt ja niihin pohjautuvat tekaistut syytökset. Kaikenlaisia keinoja olen kyllä nähnyt, joilla pyritään kiertämään oma argumentointivelvollisuus, mutta tämä on kyllä yksi erikoisimmista.

 

[Henkka]

argumentointivelvollisuus

Lisäinformaatiota:

Tällaisella mielipidepalstalla myös minulla on oikeus omaan mielipiteeseeni, ja jos se mielipide on olla vastaamatta jonkun toisen viesteihin, niin se sitten vaan on niin.


EDIT:

HF Boardsin nimimerkki Flowah pisti ihan hyvät ranskalaiset viivat paikanpäältä eilisestä Bruins-matsista:

My thoughts. These were taken on the fly so it's mostly chronological and stream of conscious like.

First Period
Backman made a physical play. Just thought that was interesting. Really stood a guy up.

Pulkky is fast. Had a breakaway off a great feed. Blew right past a couple Bruins defenders.

Callahan mucking it up with Chara. Haha. I saw two penalties on the board but I'm pretty sure it was 4 on 5? And they only announced Lucic's penalty so I'm not sure what happened.

Four broken sticks on one ****ing shift. On our power play too. One was a Bruin's stick but still. Ruined a couple shots for us.

Weiss with some speed. Absolutely agrees with Krupa on that. He looks good enough.

Top line looks good. Really good. Pretty much controlled play each time they were out there. Great chemistry together. Seems like they're all sharing a brain offensively or something.

A2 playing high. Like defensively. Haven't seen much speed yet, but the hands made a quick show. He is tenacious off of faceoffs. There was one that he lost but he took it back. Then he lost one but chased the other player down.

Definitely a bit out of sync at times. A2 came off the ice and no one took his spot. We were playing with 4 men for like 10 seconds.

New PP entry tactic. Stick a couple of guys on the corners of the blue line and get a couple other players to speed into the zone. Pass to one of the corners and chip pass it to the guy skating in. Maintains control and it works pretty well (so far) at avoiding being stood up at the blue line.

Wings controlled the first but we had a bunch of power plays.

Second Period
A2 seemed gassed.

First goal was the softest goal I can recall for the past few years. Cmon Monster.

Wings taking a bunch of penalties this period.

Ferraro shorty! He got a 2 on 1 with Cally. Shoots. Bounces up off the save and rolls in. Nice speed from both of them.

Good stick by Lashoff on the PK.

Pulks made something happen again with his speed. Great chance. Drove it right to the net. He's trying to take a ton of shots. Unfortunately, a lot are getting blocked or going wide.

A2 alive again. He is very creative. He has hands. He has vision. If he can just hone his existing skill set he is going to be very special. I know he isn't predicted to be much more than a third liner, but I really think he could be more.

Kindl with a great finesse move in the offensive zone. Very poised. Surprisingly.

Much more even period. Bruins had a bunch of solid chances. Monster stopped the hard ones but gave up a huge softie. Weeeeeird.

Third Period
Nyquist sets up Franzen again. This top line always dangerous.

Lashoff makes a half hearted pinch. No one covers. He gets beat like a mule and its partial breakaway. Gus makes a huge save.

A2 with some great moves and speed creates a chance. But probably overstays his shift and then makes a poor pass and gives it away.

Backman gets out muscled 2 on 1 and makes a poor passing decision. Tried to send it through a couple Bruins and it just gets intercepted.

Ferraro amazing feed to Cally who can't finish. Seemed like he sorta missed contact.

Quincey brainfarting. Wings make a couple bad turnovers in their own zone.

Aubrey fakes a wraparound and tries to stuff it. Some of these kids seem pretty fast.

Kindl great play to break up a chance. Plays the body and clears the puck intelligently. He looks pretty good tonight.

Lucic. You ****. Go to the box. He just decides to bowl Glendening over. No rhyme or reason. What a little *****.

They are really trying to hammer Zetterberg on this power play. He's taken a couple big hits.

Smitty with a FANTASTIC pass on the PP but Porter can't bury it from the slot all alone.

Tenacious forecheck by Glendening line.

Nyquist limping off the ice. FML. I think he may have been hit by a shot or something.

Pataan siis tuli 1-3 ja Ferraro teki ainokaisen alivoimalla. Ville Leino innostui jopa tekemään maalin.

 

[vilpertti]

oma argumentointivelvollisuus

Jos olisin juonut limpparia tällä hetkellä, olisi tullut kokikset nenästä. Mihinköhän lakiin, sääntöön tai asetukseen perustuu tämä argumentointiVELVOLLISUUS? Keksitkö tuon laskiessasi päiviä bännisi aikana? Tapaan työssäni päivittäin kaltaisiasi hankalia ihmisiä jotka luulevat, että heihin on kiinnitettävä yhtä paljon huomiota kuin mitä he jaksavat nähdä vaivaa minun häiritsemiseksi. Miksi enää vapaa-ajalla kukaan hölmö lähtisi vaivautumaan tälläisellä? En usko, että tämä on oikea ketju metakeskustelulle, mutta sepä se vasta olisi hauska ketju.

Detroitista sen verran, että olen täysin varma, että jäävät tänä vuonna pudotuspelien ulkopuolelle koska pappojen vauhti hidastuu, ovat todennäköisesti ainakin puolet kaudesta loukkaantuneina ja junnut ovat sellaista kivaa 20+20 tasoa jolla ei kuitenkaan pitkälle pötkitä.

 

[FourPasses]

Detroitista sen verran, että olen täysin varma, että jäävät tänä vuonna pudotuspelien ulkopuolelle koska pappojen vauhti hidastuu, ovat todennäköisesti ainakin puolet kaudesta loukkaantuneina ja junnut ovat sellaista kivaa 20+20 tasoa jolla ei kuitenkaan pitkälle pötkitä.

Tuntu jopa pitkästä aikaa rentouttavalta lukea Vilpertin rehellinen ja ytimekäs avautuminen Detroitin surkeudesta. Kiitos.

Henkalle kiitokset kootuista kommenteista viime yöltä. Weissin ja Pulun vauhti lämmittää mieltä. Datsyukin paraneminen oli heti muutama päivä kolhun jälkeen tuntunut miehen itsensä mukaan lähteneen vauhdilla liikkeelle. "Much improvement." Antaa toivoa siitä että kauden alusta ei missaisi yli viittä peliä. Välttämättä.

 

[Noppa10]

Ovat toki, mutta en nyt tiedä mitä tarkalleen tarkoitat tuolla strategialla. Keskusteluhan lähti siitä, että nimimerkki Henkka sanoi Detroitin toimintatavan olevan perusteltua sen vuoksi, että sillä estetään noiden "second contractien" hinnan nousu.

Niin. Itse ymmärrän kyllä termin "second contract" kirjaimellisesti ELC:n jälkeiseksi TOISEKSI sopimukseksi. Henkka perusteli, miten Detroitin toiminnalla tuo kyseinen sopimus saadaan hinnaltaan alhaisemmaksi, kuin vaikkapa esille tuomasi Jaden Schwartzin vastikään kirjoitettu lappu. Sinä puolestasi vedät tähän jo pelaajan UFA-vuodet, ja perustelet (kieltämättä kattavasti), kantasi. Pointtini on se, että ei Henkka sanallakaan maininnut väitteessään "second contractien" JÄLKEISTÄ AIKAA. Jos Schwartzia olisi "Detroitin tyyliin" muhitettu farmissa samalla lailla, kuin Nyquistia, luuletko että uunituore SECOND CONTRACT olisi ollut tuon suuruinen?

Absoluuttisia totuuksia on harvassa asiassa. Mutta kuten toisessakin ketjussakin totesin, kaikki ajatukset, väitteet ja mielipiteet eivät seisos samalla viivalla tai ole yhtä päteviä. Toisia voidaan perustella vakuuttavammin kuin toisia, ja siitä kaikessa keskustelussa viime kädessä on kyse - ei absoluuttisten totuuksien etsimisestä, koska se on sitten enemmän teologiaa kuin mitään muuta.

Eli, jos sinä omastasi mielestäsi perustelet väitteesi paremmin kuin vastakirjoittaja, se tekee sinun väitteestäsi enemmän totta? Se on ihan totta, että kaikki ajatukset, väitteet tai mielipiteet eivät ole yhtä päteviä. Silti sinä olet lujasti sitä mieltä, että ne sinun omasi ovat muita parempia?

Edelleenkin minä pidän Detroitin tapaa ihan yhtä hyvänä, kuin muidenkin joukkueiden tapaa toimia cap controlin puitteissa. Siitähän ei Henkka väittänytkään mitään, ja tämä onkin stten ihan eri väittely, johon kuuluukin nuo esittämäsi perustelut UFA-vuosista yms. Ja jos sinun mielestäsi, nämä asiat liittyvät olennaisesti toisiinsa, niin silloin kyllä liittyy myös ne organisaation tavoitteet (siis onko organisaatio contender, vai rebuild vai jotain muuta siltä väliltä). Detroitissa ehkä nähdään tämä nykysysteemi todennäköisesti paremmin tuloksia tuottavana, kuin vaikkapa noiden esille tuomiesi organisaatioiden toiminta. Mitä veikkaat, jos Detroit voittaa Stanley Cupin kerran seuraavan kymmenen vuoden aikana ja vuonna 2024 painiskelee palkkakaton kanssa, ja vaikkapa Predators ei tee kumpaakaan, niin uskotko että Predatorsissa ajatellaan "no, ainakin Ryan Ellis pelaa sikahalvalla sopparilla". Ja samaan aikaan Detroitissa ajatellaan, että oli väärin voittaa Stanley Cup, kun sen seurauksena ollaan nyt tässä tilanteessa? Jep, esimerkki on aika korni ja mahdollisesti huono, mutta oletan, että ymmärrät pointin.

Se nyt varmaan on kaikille selvää, että palkkakatto aiheuttaa sen, että organisaation tekemät ratkaisut eivät aina perustu siihen urheilullisuuteen. Okei, itsekin olen sitä mieltä, että olisi sekä urheilullisesti että taloudellisesti kannattavampaa ollut jättää Cleary signaamatta ja antaa tuo rosteripaikka vaikkapa Tomas Jurcolle.

 

[teude]

Kerrankin tuuria:

Detroit Red Wings forward Gustav Nyquist has soreness but no significant injury as the result of a knee-on-knee hit in the final minute of a game Saturday against the Boston Bruins, according to the Detroit Free Press.

"Looks like he's going to be OK," general manager Ken Holland said late Saturday.

 

[Dissonanssi]

Lisäinformaatiota:

Tällaisella mielipidepalstalla myös minulla on oikeus omaan mielipiteeseeni, ja jos se mielipide on olla vastaamatta jonkun toisen viesteihin, niin se sitten vaan on niin.

Tottakai on - eihän tässä kukaan muuta ole väittänytkään. Yleisesti ottaen vain keskustelussa on tapana pyrkiä väitteensä perustelemaan. Väitteiden heitteleminen ilman edes pyrkimystä niiden perustelemiseen on vain lähempänä sitä esilletuomaasi trollaamista kuin keskustelua. Viime kädessä jokainen saa toki tehdä mitä haluaa, mutta ei silloin kyllä ole kovin vakavastiotettava keskustelija.

Mihinköhän lakiin, sääntöön tai asetukseen perustuu tämä argumentointiVELVOLLISUUS?

Toisinaan tulee mieleen, että onko kyse lähinnä kyvyttömyydestä vai haluttomuudesta. Toisinaan epäilen vahvasti kyseen olevan molemmista - samanaikaisesti.

Kyseessähän ei ole mikään normatiivinen velvollisuus, vaan ihan perusasia, jonka jokainen edes auttavasti johonkin argumentaatioteoreettiseen materiaaliin tutustunut kyllä tietää. Tässä voitaisiin myös käyttää termiä "todistustaakka". Yleensä väitteen esittäjällä on siis taakka perustella eli osoittaa väitteensä paikkansapitävyys (siinä määrin kuin se on mahdollista). Ei se niin mene, että jonkinlainen velvollisuus/taakka esitetään Henkan toimimalla tavalla toiselle osapuolelle. Jos minä esitän väitteen, että vilpertillä on kevyet kivekset, niin jotta väitteeni voitaisiin ottaa vakavasti, täytyy se jollain tavalla myös perustella. Vai?

Tapaan työssäni päivittäin kaltaisiasi hankalia ihmisiä jotka luulevat, että heihin on kiinnitettävä yhtä paljon huomiota kuin mitä he jaksavat nähdä vaivaa minun häiritsemiseksi.

vilpertti hyvä, olet nyt ymmärtänyt pahasti väärin. Minähän nimenomaisesti olen tässä jo pidemmän aikaa kironnut näitä kaltaisiasi henkilöitä, jotka lähinnä juoksevat ketjusta toiseen perässäni täyttäen sen kaikella muulla kuin sillä, mistä keskustellaan. Aivan kuten sinäkin nyt toimit ja olet toiminut tähän asti muutenkin. Minä en siis todellakaan etsi huomiotasi sen enempää, mutta siitä huolimatta sinulla on jatkuva tarve tavalla tai toisella minut huomioida. Onhan se toki herttaista.

Ja vielä yksi asia. Vaihda nyt herranjumala jo työtäsi tai lisäkouluttaudu.

Miksi enää vapaa-ajalla kukaan hölmö lähtisi vaivautumaan tälläisellä?

Nyt tuli kieltämättä vilpertiltä hyvä kysymys. Mutta niin, kerros nyt meille kaikille, mikä helvetti saa ihmisen toimimaan siten kuin sinä nyt koko aika toimit? Sinua paremmin tuskin kukaan nimittäin osaa tuohon kysymyseesi vastata.

 

[Dissonanssi]

Niin. Itse ymmärrän kyllä termin "second contract" kirjaimellisesti ELC:n jälkeiseksi TOISEKSI sopimukseksi. Henkka perusteli, miten Detroitin toiminnalla tuo kyseinen sopimus saadaan hinnaltaan alhaisemmaksi, kuin vaikkapa esille tuomasi Jaden Schwartzin vastikään kirjoitettu lappu. Sinä puolestasi vedät tähän jo pelaajan UFA-vuodet, ja perustelet (kieltämättä kattavasti), kantasi. Pointtini on se, että ei Henkka sanallakaan maininnut väitteessään "second contractien" JÄLKEISTÄ AIKAA. Jos Schwartzia olisi "Detroitin tyyliin" muhitettu farmissa samalla lailla, kuin Nyquistia, luuletko että uunituore SECOND CONTRACT olisi ollut tuon suuruinen?

Pyysin jo kertaalleen huomioimaan sen kontekstin tässä asiassa. Kyse on siis cap-kontrollista, jossa ehdottomasti täytyy huomioida se kokonaisuus, mikä tarkoittaa myös niitä UFA-vuosia sekä ELC-vuosia.

Toisekseen Henkka nosti esille ongelman liittyen noihin ELC:n jälkeisiin sopimuksiin. Jaden Schwartzin caphit ei ole millään mittarilla ongelmallinen siihen nähden, että kyseessä on yli 50 pistettä tehnyt kaveri. Esimerkiksi voidaan ottaa vaikka oman joukkueesi Nazem Kadri. Tuskin kukaan selväjärkinen on sitä mieltä, että mies olisi ollut syytä pitää farmissa koko lockout-kauden, jotta oltaisiin saatu halvempi sopimus ELC:n jälkeen. Jopa siitä huolimatta, että mies ei kyennyt ottelumäärissä suhteutettuna uusimaan edellisen kautensa tehoja, oli tuo hänen caphittinsa vähintäänkin hyvä suhteutettuna hänen pisteisiinsä. Toronto myös siis sai lähes ppg-tahdin suorituksen sillä ELC-hinnalla, mikä ei Detroitin toimintatavalla siis ole mahdollista. Tilanne olisi eri, jos nuo RFA-vuosien hinnat olisivat edes lähellä UFA-vuosia, mutta tämä ei ole asian laita. Kadrin caphit olisi ollut varmasti about kaksinkertainen, jos hän olisi iskenyt lockout-kauden tehot siten, että olisi ollut UFA.

Toisekseen sitten jos ajatellaan ihan treidiarvoa. Mitä luulet kummalla pelaajalla on enemmän treidiarvoa heidän toisen sopimuksensa päättymisen jälkeen. Pelaajalla, jolla on vyöllä lähelle 300 ottelua ja lähelle 200 pistettä ja jolla on 2 RFA-vuotta edessä vai pelaajalla, jolla on vyöllä alle 200 ottelua ja hieman päälle 100 pistettä sekä edessä vain 1 RFA-vuosi ja ikääkin enemmän verrattuna aikaisempaan?

Eli, jos sinä omastasi mielestäsi perustelet väitteesi paremmin kuin vastakirjoittaja, se tekee sinun väitteestäsi enemmän totta? Se on ihan totta, että kaikki ajatukset, väitteet tai mielipiteet eivät ole yhtä päteviä. Silti sinä olet lujasti sitä mieltä, että ne sinun omasi ovat muita parempia?

Tämä nyt rupeaa menemään hieman kyseenalaiseksi. Mikään lainaamassasi kohdassa ei viittaa millään tasolla esittämääsi tulkintaan. Yleisesti ottaen kuitenkin väitteet, jotka perustellaan paremmin, tuppaavat olemaan lähempänä "totuutta". Henkilökohtaisesti olen toki jäävi arvioimaan itseäni tässä kohtaa, vaikka nyt kovasti yritätkin tehdä omia tulkintojasi.

Ja jos sinun mielestäsi, nämä asiat liittyvät olennaisesti toisiinsa, niin silloin kyllä liittyy myös ne organisaation tavoitteet (siis onko organisaatio contender, vai rebuild vai jotain muuta siltä väliltä).

Ja sinun mielestäsi ne ei liity? Eiköhän se ole ihan selvä asia, että ne liittyy. Olen nyt jo kerran pyytänyt sinua havainnollistamaan tuota organisaatio-asiaa.

Detroitissa ehkä nähdään tämä nykysysteemi todennäköisesti paremmin tuloksia tuottavana, kuin vaikkapa noiden esille tuomiesi organisaatioiden toiminta.

Eittämättä nähdään. Onhan sitä siellä jo harjoitettu ties kuinka kauan. Ja siinähän se ongelma juuri on. Yleensä ympäristön ja olosuhteiden muuttuessa kaavoihinsa kangistuneet toimintatavat eivät enää toimi. Tästä on erittäin paljon esimerkkejä erilaisten organisaatioiden ja instituutioiden kehityksessä ja tuhossa.

Mitä veikkaat, jos Detroit voittaa Stanley Cupin kerran seuraavan kymmenen vuoden aikana ja vuonna 2024 painiskelee palkkakaton kanssa, ja vaikkapa Predators ei tee kumpaakaan, niin uskotko että Predatorsissa ajatellaan "no, ainakin Ryan Ellis pelaa sikahalvalla sopparilla". Ja samaan aikaan Detroitissa ajatellaan, että oli väärin voittaa Stanley Cup, kun sen seurauksena ollaan nyt tässä tilanteessa? Jep, esimerkki on aika korni ja mahdollisesti huono, mutta oletan, että ymmärrät pointin.

edit. Kohta nyt luettu uudestaan ja vastausta muutettu.

Eli siis joo esimerkki on sikäli melko järjetön, koska eihän tuosta ole ollut missään vaiheessa kyse. On joukkueita, jotka ovat todella surkeita, vaikka ne täyttävät capin täyteen joka vuosi. Toronto Maple Leafs on hyvä esimerkki tällaisesta joukkueesta. Kaiken kaikkiaan todella paskaa cap-kontrollia kaikkinensa. Maksetaan monelle kaverille kalliita UFA-vuosia, eikä siinä rytäkässä paljoa lohduta, vaikka jokin JVR pelaisi caphitiltaan loistavalla sopimuksella (arvaas muutes mitenkä äijälle saatiin noin hyvä sopimus?).

Detroit ei ole tällä hetkellä contender-joukkue, joten sen täytyy tulevaisuudessa vahvista joukkuettansa selvästi, jotta se sellaiseksi pääsee. Hyvät pelaajat imevät myös sitä cappitilaa. Tämän takia se cap-kontrolli on tärkeätä, jotta ei olla Toronton kaltaisessa tilanteessa, jossa joukkue on perseestä mutta cap täynnä. Siinä kohtaa on helvetin vaikea tehdä mitään räjäyttämättä koko pakkaa palasiksi. Taas esim. Kings kykeni hyvän cap-kontrollin ansiosta voittamaan mestaruuden vaikka yksi kalleimmista pelaajista alisuoritti aivan helvetin pahasti.

Mutta otetaan nyt pieni tilannekatsaus Detroitin osalta. Detroitin viimeisimmän mestaruuden aikaan siellä pelasi prime-iässä pelaajat kuten Datsyuk, Zeta, Kronwall, Cleary, Franzen ja Samuelsson. Tämän lisäksi jo lopettaneet, mutta erittäin laadukkaat Lidström, Rafalski, Holmström, Maltby ja Draper. Ensinmainittu ryhmä on joko ohittanut prime-ikänsä jo selvästi tai muuttunut pelikelvottomaksi. Kävelemään ilmaiseksi on lähtenyt sitten esim. Hudler ja Filppula. Tätä muutosta ei olla käytännössä pystytty yhtään mitenkään paikkaamaan organisaation sisältä tai ulkoa. Tuo runko muutes on oikeastaan täysin rakennettu pre-cap-aikakaudella, jolloin tuo kritisoimani Detroitin toimintatapa eittämättä toimi hyvin, koska joukkueen sai sullottua täyteen veteraaneja (ei ollut tarvetta hyödyntää halpoja ELC-vuosia) eikä UFA- ja RFA-vuosilla kamalasti ollut merkitystä isolla rahalla operoivalle organisatiolle. Ajat ovat muuttuneet, toimintatavat ei. Tulos on sitten kaikkien nähtävissä.

Se nyt varmaan on kaikille selvää, että palkkakatto aiheuttaa sen, että organisaation tekemät ratkaisut eivät aina perustu siihen urheilullisuuteen. Okei, itsekin olen sitä mieltä, että olisi sekä urheilullisesti että taloudellisesti kannattavampaa ollut jättää Cleary signaamatta ja antaa tuo rosteripaikka vaikkapa Tomas Jurcolle.

Quinceyn palkankorotus tai Clearyn signaaminen ovat melko kaukana pakkorakoratkaisuista.

 

[larzzon]

Pitäisikö nimim. Dissonanssin mielipiteille avata oma ketju? Nythän on niin, että aika montaa, eli todennäköisesti suurinta osaa, ei näytä kiinnostavan nämä Dissonanssin vänkäämiset eri kausiketjuissa yhtään. Siksi voisi olla parempi, että kun Dissonanssi kehittää mielipiteen jostain seurasta tai tietystä aiheesta, hän voisi postata sen "Dissonanssin mielipiteitä" -ketjuun, jonka jälkeen keskustelut assetmanagementista, argumentaatiovelvoitteista ja päivien laskennasta voitaisiin käydä siellä.

Tehdään internetistä kaikille mukavampi paikka!

 

[Dissonanssi]

Pitäisikö nimim. Dissonanssin mielipiteille avata oma ketju? Nythän on niin, että aika montaa, eli todennäköisesti suurinta osaa, ei näytä kiinnostavan nämä Dissonanssin vänkäämiset eri kausiketjuissa yhtään. Siksi voisi olla parempi, että kun Dissonanssi kehittää mielipiteen jostain seurasta tai tietystä aiheesta, hän voisi postata sen "Dissonanssin mielipiteitä" -ketjuun, jonka jälkeen keskustelut assetmanagementista, argumentaatiovelvoitteista ja päivien laskennasta voitaisiin käydä siellä.

Tehdään internetistä kaikille mukavampi paikka!

Olisihan se nyt tosiaan pitänyt arvata, että tämä yksi heimopäällikkö vielä ilmaantuu tänne jorisemaan taas aivan muuta kuin mitä ketjussa on keskusteltu.

Kannattaa nyt kuitenkin huomioida se, että vaikka tietty poppoo onkin äänekkäin, niin se ei tarkoita, että se olisi lukumäärällisesti suurin. Täällä on toki nämä tietyt mielensäpahoittajat, jotka sinun tapaasi käyvät säännöllisesti itkemässä sitä sun tätä. Menee kieltämättä hieman itsensä kehumisen puolelle ja hieman naurettavaksi - myönnän -, mutta kyllä tällä palstalla olen saanut useampia yksityisviestejä myös henkilöiltä, jotka ovat sanoneet, että vaikka nyt olenkin tyylini valinnut niin lukevat silti mielellänsä myös viestejä, jotka tarjoavat vastakkaisia näkemyksiä tähän yleiseen palstakonsensukseen, jota nämä tietyt heimopäällikköt ylläpitävät omissa leireissään. Kuitenkin tällainen yleinen mielipide on itselleni toissijainen seikka, koska en tee täällä politiikkaa.

Annan kuitenkin nimimerkki larzzonille maailmanparannustehtävään pienen vinkin (siis samaiselle nimimerkille, joka pitää maajoukkueurheilua moukkamaisena ja vanhanaikaisena (siihen sisältyvän nationalistisen aspektin vuoksi), mutta joka ei samalla selvästi ymmärrä, että joukkueurheilu on täysin samaa tavaraa eri etiketissä) eli laita menemään pari savumerkkiä muille heimopäälliköille, jotta voitte yhdessä kokoontua miettimään, miten tästä yhdestä ärsyttävästä nimimerkistä nyt pääsisi eroon, jotta ei omalla reviirillä vahingossakaan kukaan kyseenalaistaisi päällikkökunnan mielipiteitä. Nimimerkki larzzon voi olla vaikka tämän heimokokouksen puheenjohtaja. Voin antaa myös jopa ihan toimintaehdoituksen. Eli laittakaa jonnekkin äänestysosiolle pystyy jokin äänestys, ja sitten tämän äänestyksen lopputulokseen vetoamalla pyydätte moderaattoreita poistamaan kirjoitusoikeuteni. Moderaattorit varmasti tekevät sen enemmän kuin mielellään!

Ja nyt voin tosiaan hyvällä omallatunnolla todeta, että tämän ketjun kuonaantumisesta ovat vastuussa aivan muut henkilöt kuin allekirjoittanut.

 

[larzzon]

tl;dr

Tiivistä.