David Lingin avausottelun 5+20 ja 5+20 saldo

[Linja]

Keihästämisen tuomio

Mainittakoon se nyt vielä, kun ihmiset pohtivat keihästämisen tuomiota niin yrityksestä tulee 2+2+10 ja jos osuu niin tuomarin harkinnan mukaan 5+prk tai OR

 

[sixtus]

Täysin turha, tyhmä ja ämmämäinen selästä taklaus, ei kai tästäkään pitäisi olla epäselvää. Ei kuitenkaan osastoa törkein-ikinä-missään. Jos näitä viime päivien selästä taklaamisia verrataan keskenään ja koska Lahti sai 1 ottelun pannaa, olisi oikeat tuomiot tekoihin suhteutettuina minusta kahdesta seuraavasta olleet: case Kankaanperä 2 peliä & case Ling 3 peliä.

edit: varmuuden vuoksi & epäselvyyksien välttämisiksi, painotetaan etten ole vaatimassa vastaavista teoista noin pitkiä kieltoja, kunhan vain vertasin tekoa ja sen törkeyttä tapauksiin Lahti & Kankaanperä.

 

[VT]

Ei vaan, tuosta Nelosen videosta en kyllä saa täyttä selvyyttä taklauksen "virheellisyydestä". Naurattaa vaan, että tämä on varmasti IFK-jannujen mielestä täysin sikamainen tilanne.

Kohtalaisen huvittavaa, että aina muutama tietty Blues-fani tulee näissä tilanteissa kertomaan, mitä mieltä IFK-fanit tästä ovat tai olivat edellisestä vastaavasta, kun osat olivat toisinpäin. Huvittavaa nimenomaan se, että lähemmällä tarkastelulla nämä ovat aina yhtä tutkalla. Kannattaisi lukea tätä ketjua ja laittaa vaikka näytiksi muutama IFK-fanin viesti, jossa tämä todetaan sikamaiseksi. Jos ei löydy, kannattaisi olla hiljaa ja hävetä.

Videon perusteella pelirangaistus oikeutettu, mutta pelikielto vähän siinä ja siinä (keihästystä en ole nähnyt). Vähän yllätyin, että Kankaanperä ja Hauhtonen eivät saaneet pelikieltoja edellisistä matseista vai onko Muukkonen lomalla?

On aika huvittava väite, että Heikkistä ei sattunut tossa tilanteessa. Kun tolla vauhdilla ajetaan selästä laitaan, tuntuu se väkisinkin jonkin aikaa. Lehkosen mielestä ilmeisesti Heikkinen ei olisi kuitenkaan saanut pelata töötin jälkeen. Mielenkiintoien näkemys kaverilta, jota olen aiemmin pitänyt lätkäjätkänä. Ehkä seura sitten tekee kaltaisekseen tossa ympäristössä.

 

[Cobol]

Eikös täällä ole monta kertaa todettu että jos menee ilmat pihalle niin sieltä ei heti nousta vaikka olisi miten kova jätkä? Muutaman minuutin päästi fiilis onkin sitten jo parempi.

Sinä tai kukaan muukaan ei tiedä menikö ilmat pihalle vai ei, mutta kovasti kyllä olet tietävinäsi. Tyhjää puhetta sen Jortikan monta kertaa esille nostaman faktan rinnalla, että osa SM-liigan pelaajista seuraan katsomatta filmaa hyvin mielellään vastustajalle isompaa jäähyä. Näin se vaan on ja koska jäähyillä on aiempaa suurempi merkitys pelin ratkaisemisen kannalta, filmaukset todennäköisesti ovat pikemminkin lisääntymässä kuin vähenemässä.

Heikkisestä en tiedä itsekään filmaksiko vai ei. Taklauksen typeryyttä filmaus ei kuitenkaan muuta mihinkään. Mutta sen Heikkisestä tiedän, että asenne on aivan perseestä (kävi mm. faneja haukkumaan) ja tuolla asenteella on varmasti helpompi filmatakin.

 

[Gags]

Kohtalaisen huvittavaa, että täällä kyllä mielellään arvostellaan muita lukemisen ymmärtämisestä ja samaan hengenvetoon sotketaan itse asiat täysin, kun kyse ei ole hetkeäkään ollut siinä sattuiko Heikkistä vai ei, filmasiko hän vai ei, vaan siitä, että tuomari ensin antoi tilanteesta 2+10 min ja nosti sen 5+20 min sillä perusteella että Heikkinen loukkaantui ja kun Lehkonen tätä tuomarin päätöstä kyseenalaistaa, niin johtopäätökset joillakuilla on mallia kannattaisi olla hiljaa ja hävetä.

 

[Dennis]

että tuomari ensin antoi tilanteesta 2+10 min ja nosti sen 5+20 min sillä perusteella että Heikkinen loukkaantui

Mistä tämä tieto on peräisin, että ensin antoi 2+10 ja sitten vasta kovensi tuomiota?

 

[VT]

vaan siitä, että tuomari ensin antoi tilanteesta 2+10 min ja nosti sen 5+20 min sillä perusteella että Heikkinen loukkaantui ja kun Lehkonen tätä tuomarin päätöstä kyseenalaistaa

Mistä tiedät, että tuomari antoi ensin 2+10? Missä tämä on tullut esiin?

 

[kamik]

Mistä tiedät, että tuomari antoi ensin 2+10? Missä tämä on tullut esiin?

Tuomarihan näytti aluksi että, 2+10 olisi tulossa ja linjuri oli viemässä lingiä aitoon istumaan, mutta kun herra ling päätti vielä tilanteen lyöden mailalla pikkaraista. Kävi käsky pihalle vasta siinä vaiheessa.

Jatkoajasta luettu?

Jos tilanne olisi noin mennyt, niin oikea rangaistus olisi ollut selkään taklaamisesta 2+10 ja keihästämisestä 5+20. Tuomarin arvontakone sekosi, kun tarvi puhaltaa kerralla enemmän samalle pelaajalle?

 

[trap]

mitä mieltä IFK-fanit tästä ovat tai olivat edellisestä vastaavasta, kun osat olivat toisinpäin. Huvittavaa nimenomaan se, että lähemmällä tarkastelulla nämä ovat aina yhtä tutkalla. Kannattaisi lukea tätä ketjua ja laittaa vaikka näytiksi muutama IFK-fanin viesti, jossa tämä todetaan sikamaiseksi.

Kyllähän noita on ollut taas paljon. Esimerkiksi tässä on hyvä esimerkki:
http://keskustelu.jatkoaika.com/showpost.php?p=2551191&postcount=85 (Nimimerkki Kapo lainannut Pavlikovskya)

Edit: No kuitenkin. Kyllä siellä ketjun alkupäässä on monia IFK-nimimerkkejä jotka itkevät sikailusta.

 

[VT]

Esimerkiksi tässä on hyvä esimerkki:
http://keskustelu.jatkoaika.com/showpost.php?p=2551191&postcount=85 (Nimimerkki Kapo lainannut Pavlikovskya)

Ko. nimimerkki ei muuten ole IFK-fani.

 

[obi-wan]

Miksi? Onko IFK ja Jalonen tehneet jotain että se menisi tutkintaan vai raportoiko otteluvalvoja tapahtuneen Muukkoselle?

Niin yhtään OR:ää ei tullut joten joko HIFK, otteluvalvoja tai SM-liigan toimitusjohtajan on tehtävä Muukkoselle tutkinta pyyntö, muuten tätä ei puida enään muualla kun jatkoajan palstalla...


Edit:
Tässä siis virallista tietoa kuka voi tehdä tutkintapyyntöjä...

Mister Referee Mister Referee! Raporttia ei lähde PRK tapauksessa.

Ennenhän tilanne oli noin, vain OR tilanteissa tehtiin raportti. Onhan tässä nyt pari kautta jo raportti lähetetty joka ainoasta PRK:stakin että kyllä nuo menevät aina selvityksen alle.

Tosin mitä mistään mitään tiedän. eihän me tuomarit mitään mistään tiedetä.

 

[saluzci]

Luetko ollenkaan täällä näitä muita viestejä?
Myönnetään, onhan tuolla seassa näitä makoilijoita ja jäähyjen kalastajia, mutta ulkopuolisen on hyvin vaikea sanoa sattuiko oikeasti vai kalastellaanko.

Parhaani mukaan yritän lueskella. Pointtini ei ollutkaan se, että makoillaanko siellä minuutti tai kaks, vaan siinä (jos luit kannanottoni), että onko se taklaus ollut sääntöjen vastainen, kun kaveri pelaa seuraavassa vaihdossa ja tuliko tuomareiden nyt annettua liian kova rangaistus taklaajalle, kun sen sääntökirjan mukaan tulisi olla seurausten mukainen, joka sinällään on p....stä.

 

[saluzci]

On aika huvittava väite, että Heikkistä ei sattunut tossa tilanteessa. Kun tolla vauhdilla ajetaan selästä laitaan, tuntuu se väkisinkin jonkin aikaa. Lehkosen mielestä ilmeisesti Heikkinen ei olisi kuitenkaan saanut pelata töötin jälkeen. Mielenkiintoien näkemys kaverilta, jota olen aiemmin pitänyt lätkäjätkänä. Ehkä seura sitten tekee kaltaisekseen tossa ympäristössä.

Aha, nyt jo vaaditaan kovia rangaistuksia, jos taklaus "tuntuu jonkin aikaa", voi herranpieksut näitä juttuja, ei voi olla kaveri tosissaan, vai ootko?

Lehkonen on todettu yhdeksi liigan herrasmiesvalmentajaksi, joka ei ole tällä kaudella puuttunut tuomarointiin lähes lainkaan, vaikka aihetta olisi ollut useammankin matsin jälkeen. Nyt kun kerran todella aiheellisesti ottaa kantaa, on se "karmea juttu" jullien mielestä.

 

[Quattro]

Selästä taklaaminenhan tuossa on aivan selvä, ei kahta sanaa. Keihästämistä minä en kyllä Nelosen videon perusteella pysty havaitsemaan, koska herrat jäävät kuvan ulkopuolelle heti taklauksen tapahduttua. Jos taas keihästämiseksi on tulkittu Lingin meno mailan pää edellä taklaukseen, niin mielestäni tulkinta on väärä. Keihästäminen pitää sääntöjen mukaan suorittaa mailan lavan kärjellä ja tässä kyseessä olisi mielestäni säännön 521 mukainen mailan päällä lyöminen. Rangaistuksethan ovat samat, joten kysymys on ainoastaan termeistä. Ja spekulointini perustuu ainoastaan lyhyeen videon pätkään.

 

[HJL]

Selästä taklaaminenhan tuossa on aivan selvä, ei kahta sanaa. Keihästämistä minä en kyllä Nelosen videon perusteella pysty havaitsemaan, koska herrat jäävät kuvan ulkopuolelle heti taklauksen tapahduttua. Jos taas keihästämiseksi on tulkittu Lingin meno mailan pää edellä taklaukseen, niin mielestäni tulkinta on väärä. Keihästäminen pitää sääntöjen mukaan suorittaa mailan lavan kärjellä ja tässä kyseessä olisi mielestäni säännön 521 mukainen mailan päällä lyöminen. Rangaistuksethan ovat samat, joten kysymys on ainoastaan termeistä. Ja spekulointini perustuu ainoastaan lyhyeen videon pätkään.

Keihästys tapahtui taklauksen jälkeen. I. Pikkarainen oli vastaanottajana.

 

[Quattro]

Ok HJL, sitä en tiennyt.

 

[VT]

Aha, nyt jo vaaditaan kovia rangaistuksia, jos taklaus "tuntuu jonkin aikaa", voi herranpieksut näitä juttuja, ei voi olla kaveri tosissaan, vai ootko?

Eli oliko pelirangaistus virheellinen? En tunne sääntöjä riittävän hyvin, joten voitko kerrata, edellyttääkö selästä taklaamisesta annettava pelirangaistus sitä, että taklattu a) kannetaan paareilla, b) talutetaan pukukoppiin, c) ei enää pelaa ottelussa vai d) jotain muuta?

 

[Gags]

Eli oliko pelirangaistus virheellinen?

Hyvä kysymys, johon toivoisin vastausta vaikka joltain tuomarilta joka nämä säännöt osaa, sillä säännöt mielestäni sanovat että selästä taklaamisesta, jossa vastustaja loukkaantuu, tuomitaan ottelurangaistus.

 

[ultrar]

Tyhjää puhetta sen Jortikan monta kertaa esille nostaman faktan rinnalla, että osa SM-liigan pelaajista seuraan katsomatta filmaa hyvin mielellään vastustajalle isompaa jäähyä. Näin se vaan on ja koska jäähyillä on aiempaa suurempi merkitys pelin ratkaisemisen kannalta, filmaukset todennäköisesti ovat pikemminkin lisääntymässä kuin vähenemässä.

Näin se juuri menee, seuraan katsomatta suurin osa pelaajista hakee suurempaa rangaistusta ottamalla ylimääräisen hetken happea. Heikkisen tapauksessa meistä ei kukaan voi tietää menivätkö ilmat pihalle vai ei. Se ei kuitenkan muuta tilannetta, että tuomarit tuomitsivat liigassa käytetyn linjan mukaisesti ja Lingiltä tarpeeton jäähy oman joukkueen kannalta. Toisaalta tämä jäähy sekoitti enemmän HIFK:n peliä, joka oli hyvin kontrollissa ennen episodia. Eikä noista mahdollisista filmaamisista kannata kauheasti itkeä täällä, siitä ei vain millään päästä eroon, se on vain hyväksyttävä.

Jatkoajalla oli muuten tilanne, jossa Lennu ajoi Jokerien pakin seinään ja yllätys yllätys pakilla oli kasvot vasten laitaa eli tiedoksi niille, joiden mielestä näin ei saa olla, niin se nyt on vain mahdotonta jääkiekossa. Lennu pelasi tilanteen fiksusti eli selkeästi jarrutti ennen taklausta ja tavallaan veti taklausta pois, tajusi itsekin, että nyt on pilli herkässä ja kaveria voi sattua. Kannattaisi lopettaa tämä mariseminen, kuten myös Lehkoselta tyhmää itkua tässä tilanteessa, näitä sattuu pelissä ja niistä saa rangaistuksen, niitä sattuu niin HIFK:lle kuin kaikille muillekin, joskus tuomarit armahtavat, niin Jokereita kuin kaikkia muitakin. Tärkeintä on, että ei tile pahoja loukkaantumisia ja taklauksia kuitenkin voidaan tehdä jatkossakin.

 

[Cobol]

Sinänsä ainakin meni oikein että 20+20 samassa ottelussa on yhtä kuin kaksi kymppiä ja Ling pelaa HPK:ta vastaan. Muuten en tuosta pelirangaistuksesta osaa varmaksi sanoa että olisiko ensimmäinen pitänyt olla 25 min.

 

[IFK4ever]

Kyllähän noita on ollut taas paljon. Esimerkiksi tässä on hyvä esimerkki:
(Nimimerkki Kapo lainannut Pavlikovskya)

Edit: No kuitenkin. Kyllä siellä ketjun alkupäässä on monia IFK-nimimerkkejä jotka itkevät sikailusta.

Kerrassaan hieno ja asiantunteva lainaus. Eli löysit Blues-fanin itkua ja esität sen esimerkkinä HIFK-fanien itkusta.

Kaiken kaikkiaan selkeä tilanne, eli selkäänajo - mutta ei törkeä. Keihästystä en nähnyt kunnolla, kun istuimme D/C-katsomoiden kulmauksessa, mutta jos maila on keihästämisen muodossa heilahtanut, niin se on kyllä melko raukkamaista. Ja niin se on aina, esimerkiksi viime kauden Pikun huitasu Kermaniin vitutti todella paljon. Ihmeellistä että Lingille siitä ei ole tulossa pelikieltoa, tuosta selkäänajosta en odottanutkaan mitään jatkotoimenpiteitä. Sinänsä ihan sama, eipä paljon HIFKiä hetkauta, kun emme runkkarissa enää narreja kohtaa.

 

[J-Ko]

tuliko tuomareiden nyt annettua liian kova rangaistus taklaajalle, kun sen sääntökirjan mukaan tulisi olla seurausten mukainen, joka sinällään on p....stä.

Siis onko tosiaan näin että rangaistus annetaan seurauksen mukaan? Minulla ei ole tietoa ja siksi vilpittömästi kysynkin. Luulisi että rangaistus annetaan teon perusteella, ei sen väliä kuoleeko "uhri" vai pääseekö heti pystyyn.
Mutta joo, Heikkinen ei onneksi loukkaantunut. Ling saa kyllä SM-liigalta lisäsanktioita jos on saadakseen ja ne eivät täällä länkyttämällä muuksi muutu.

 

[Quattro]

Hyvä kysymys, johon toivoisin vastausta vaikka joltain tuomarilta joka nämä säännöt osaa, sillä säännöt mielestäni sanovat että selästä taklaamisesta, jossa vastustaja loukkaantuu, tuomitaan ottelurangaistus.

Sääntö 523 sanoo yksiselitteisesti:Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa selästä taklaamisen seurauksena, tuomitaan ottelurangaistus.

 

[Ruutuässä]

Taklaus oli täysin turha, ja vaikka aina pelaaja voikin odottaa taklausta, niin ei tuota Heikkisen piikkiin saa. Tästä makoilusta olen sitä mieltä, että kun tuolla tavalla rysähtää laitaan, niin harvoin siitä ihan heti ylös pääsee. En tiedä, kuinka kauan Bono jäässä makoili, mutta harva pelaaja ainakaan ihan heti ylös nousee. 2+10 tai 5+20 olisivat varmasti molemmat mahdollisia, ehkä kuitenkin tuo 5+20. Jos kriteerinä sille on, että pelaaja loukkaantuu, niin sitten sääntö on huono.

Keihästämistä ei taida olla millään videolla, joten sitä on vaikea kommentoida. Jos on ollut törkeä, niin siitä seurannee lisää pannaa, tuosta taklauksesta välttämättä ei. Rangaistukseen voi vaikuttaa paljolti se, onko tapauksesta kunnollista videoa, sillä kommenttien perusteella tuomitseminen on vaikeaa.

Tapausten käsittely tapahtunee kuitenkin vasta alkuviikosta, ja Ling on tänään mukana Kerhoa vastaan. Hyvä niin, koska hänen takiaan peliinkin on mukavampi lähteä.

 

[saluzci]

Hyvä kysymys, johon toivoisin vastausta vaikka joltain tuomarilta joka nämä säännöt osaa, sillä säännöt mielestäni sanovat että selästä taklaamisesta, jossa vastustaja loukkaantuu, tuomitaan ottelurangaistus.

Aivan oikein, jos vastustaja loukkaantuu, näin se menee. Ymmärsit varmaan?