David Lingin avausottelun 5+20 ja 5+20 saldo

[Espoon Siniset]

Missään ei kai ole sellaista pykälää, että jos vastustaja ei loukkaannu, ei voisi tuomita 5+PRK. Se tässä osalta tuntuu unohtuvan.

 

[saluzci]

Sääntö 523 sanoo yksiselitteisesti:Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa selästä taklaamisen seurauksena, tuomitaan ottelurangaistus.

Aivan ja sehän on selkeä vastustajan vahingoittaminen, kun menee ilmat pihalle. Näin se menee meillä liigassa.

Kertokaa nyt tietäjät, pitääkö vastustajan vahingoittua vai loukkaantua vai riittääkö pelkkä teatteri?

Eiköhän nyt lopeteta tämä p-jauhanta ja lähetä katsomaan matsia Areenalle.

 

[VT]

Missään ei kai ole sellaista pykälää, että jos vastustaja ei loukkaannu, ei voisi tuomita 5+PRK. Se tässä osalta tuntuu unohtuvan.

Nimimerkki saluzci osaa varmaan vastata tähän kysymykseen, kun pitää tästä PRK:sta niin kovaa meteliä.

Aivan ja sehän on selkeä vastustajan vahingoittaminen, kun menee ilmat pihalle. Näin se menee meillä liigassa.

No saiko Ling ottelurangaistuksen? Mikä tässä tuomiossa oli siis väärin?

 

[kamik]

Aivan ja sehän on selkeä vastustajan vahingoittaminen, kun menee ilmat pihalle. Näin se menee meillä liigassa.

Kertokaa nyt tietäjät, pitääkö vastustajan vahingoittua vai loukkaantua vai riittääkö pelkkä teatteri?

Kannattaisi ensin selvittää itselle, mikä ero on pelirangaistuksella ja ottelurangaistuksella. Mä arvaan, että väität tietäväsi.

 

[flintstone]

Nimimerkki saluzci osaa varmaan vastata tähän kysymykseen, kun pitää tästä PRK:sta niin kovaa meteliä.No saiko Ling ottelurangaistuksen? Mikä tässä tuomiossa oli siis väärin?

No jos siitä oli aluksi tulossa 2+10 min ja Lingiä oltiin viemässä rangaistusaitioon niin miksi se muuttuikin 5+20 min? Ei kai siksi että Heikkinen "loukkaantui"? Sillä oikeaa loukkaantumistahan ei tapahtunut, se kai on selvää kun kaveri pelaa loppuun asti isoilla minuuteilla. Brändimäisen näköinen jätkä tämä jäällä makaileva Heikkinen.

 

[Nick Neim]

No jos siitä oli aluksi tulossa 2+10 min ja Lingiä oltiin viemässä rangaistusaitioon niin miksi se muuttuikin 5+20 min? Ei kai siksi että Heikkinen "loukkaantui"? Sillä oikeaa loukkaantumistahan ei tapahtunut, se kai on selvää kun kaveri pelaa loppuun asti isoilla minuuteilla. Brändimäisen näköinen jätkä tämä jäällä makaileva Heikkinen.

Vastataan lainauksella:

Ihan normi käytänö. Pelaaja laitetaan jäähyaitioon odottaan, että rangaistukset selviää lopullisesti ja tilanne rauhoittuu sen vertä, mies voidaan viedä rauhassa pihalle.

Eli ymmärtääkseni tuomio ei välttämättä koventunut Heikkisen "kuoleman" takia.

 

[Brenahan]

No jos siitä oli aluksi tulossa 2+10 min ja Lingiä oltiin viemässä rangaistusaitioon niin miksi se muuttuikin 5+20 min? Ei kai siksi että Heikkinen "loukkaantui"?

Ja saattoippa tuomareillakin mennä niin sanotusti peukku perseeseen, koska Ling tämän keihästämisen vielä suoritti. Itse olen vieläkin siinä uskossa, että 2+10 min olisi ollut faktaa ilman keihästämistä.. Vaikka näitä ei saisi yhdistää toisiinsa, tuntuu sille että tuomarit sen eilen tekivät. Moni muukin on sanonut, mutta sanotaan vielä kerran. Minustakin 2+10+5+20 olisi ollut oikeutettu. Keihästämistä en hyväksy lainkaan ja 2+10 min sen vuoksi, että samalla selvisi Kankikin Blegi matsissa.

 

[surfa]

No jos siitä oli aluksi tulossa 2+10 min ja Lingiä oltiin viemässä rangaistusaitioon niin miksi se muuttuikin 5+20 min? Ei kai siksi että Heikkinen "loukkaantui"? Sillä oikeaa loukkaantumistahan ei tapahtunut, se kai on selvää kun kaveri pelaa loppuun asti isoilla minuuteilla. Brändimäisen näköinen jätkä tämä jäällä makaileva Heikkinen.

En tiedä onko joku tätäkin harhaluuloa jo korjannut, mutta selvitetään nyt katsomon puolellekin linjatuomarien toimintaohje tällaisissa tilanteissa.

Lähtökohtaisesti selkeästi minkä tahansa rangaistuksen saavat pelaajat saatetaan jäähyaitioon. Linjatuomarin tehtävä ei ole tässä vaiheessa ottaa kantaa, onko rangaistus iso, vai pieni.
Syy miksi näin toimitaan on helppo ymmärtää. Jos ja kun tällainen tilanne syntyy, on aivan selvää että vastapuolen reilusta 20:stä ukosta löytyy kyllä se toistaitoinen kaukalo"poliisi" joka vähintäänkin haluaa kokea kouluttavansa tällaista sikailijaa. Jos linjatuomari on hoitanut tehtävänsä ja saattanut rangaistavan pelaajan aitioon, vältetään tällä todennäköinen turha tappelu.
Kun rangaistava pelaaja on saatu jäähyaitioon, voidaan vielä tapauksesta riippuen keskustella tuomareiden toimesta yhdessä millainen rangaistus tilanteesta tulisi antaa.
Joissain tapauksissa tietysti PT voi osoittaa kaverille suoraan ulko-ovea jolloin jäähyaition kautta kiertäminen ei ole välttämätöntä..

Mutta näin. Siitä linjatuomarin toiminnasta ei vielä voi vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä millainen rangaistus on tulossa.

Sitten vielä toinen korjaus ihmisten selkeisiin harhaluuloihin tässä ketjussa ja yleensä muutenkin. SM-liigalla ei sinällään ole mitään omia sääntöjä. _Pääsääntöisesti_ SM-liigassa toimitaan Kansainvälisen jääkiekkoliiton sääntöjen mukaisesti ja samaa linjaa ainakin teoriassa noudatetaan myös kaikissa muissa IIHF:n sääntöjä noudattavissa sarjoissa. Henkilökohtaisesti kohtalaisen väsyttävää lukea jatkuvaa mouhoamista SM-liigan ja NHL:n säännöistä, varsinkaan kun SM-liigalla ei omia sellaisia edes ole.

Ai niin, sanotaan nyt vielä omakin mielipide, ihan asianmukainen ulosajo.

 

[Quattro]

Hämmennänpä vielä sen verran asiaa perustaen tämän SM-liigan tilastointiin, että Lighän sai molemmista tempuistaan, selästä taklaamisesta ja keihästämisestä 5+20 (= 5 min + henkilökohtainen käytösrangaistus) eli ei ottelurangaistusta kummastakaan. Tuomari ei siis ole mennyt tähän loukkaantumisen sudenkuoppaan vaan antanut ainakin minun mielestäni ihan oikeuden ja kohtuuden mukaiset tuomiot. Voin toki olla väärässäkin....

 

[Mister]

Hämmennänpä vielä sen verran asiaa perustaen tämän SM-liigan tilastointiin, että Lighän sai molemmista tempuistaan, selästä taklaamisesta ja keihästämisestä 5+20 (= 5 min + henkilökohtainen käytösrangaistus) eli ei ottelurangaistusta kummastakaan. Tuomari ei siis ole mennyt tähän loukkaantumisen sudenkuoppaan vaan antanut ainakin minun mielestäni ihan oikeuden ja kohtuuden mukaiset tuomiot. Voin toki olla väärässäkin....

Niin, melkein oikein.

5+20 = iso rangaistus + pelirangaistus käytöksestä.

10 min = "henkilökohtainen" käytösrangaistus.

OR = 25 min pöytäkirjassa = ottelurangaistus.


Oikein meni siinä, että loukkaantumisesta ei annettu lisää.



Nähdäkseni on aika turha jauhaa tästä sinänsä enempää. Ainoa hyvä asia, mikä tästä on poikinut, on keskustelu pelaajien loukaantumisesta ja isojen jäähyjen perusteista. Meillä on tältä viikolta kaksi hyvin vastaavaa taklausta verrattavana: Kellerin ja Heikkisen taklaukset. (Katsokaa muuten niitä videoita älkääkä menkö hämärillä muistikuvilla, ne on piru vie lähes identtiset).

Toisesta tuomittiin 2+10, toisesta 5+20. Keller sai aivotärähdyksen eikä pelannut ottelussa enää, eli teoriassa olis pitänyt tulla OR, Heikkinen jatkoi peliä, eli meni sikäli 5 ja peli ihan oikein.

Mitä järkeä nykyisessä käytännössä on? Loukaantumisia on vaikea todentaa kentällä, paitsi jos verta lentää. Tällöin kannustetaan siihen, että kannattaa ottaa vähän reilummin happea, jos tuomari on jäähyä antamassa. Siinä ollaan mielestäni oikeilla jäljillä, että tuollainen tuomitaan italialaisfutikseen kuuluvaksi. Jääkiekossa on joskus hämärien muistikuvieni mukaan ollut vielä tapana, että vastustajalle ei perkele näytetä, vaikka sattuisikin. Mutta se ei vaan kannata. Jos tulee polvitaklaus, niin kannattaa jäädä kieriskelemään, vaikkei sattuisikaan. Sitten hyvällä omallatunnolla palaamaan viiden minuutin ylivoimaa. Ja sitten kun oikeasti on kierukat viturallaan, puoli katsomoa heittelee kamaa ja buuaa jätkälle, jonka ura on ehkä poikki, kun niihin filmaamisiin on totuttu. Ei näin. Ei jääkiekkoon tätä.

Dilemmahan syntyy siitä, että seuraamuksella katsotaan olevan tekoa koventavaa arvoa. Tuomareilla kun ei ole sitä mahdollisuutta kuitenkaan verifioida, olisi paras vaihtoehto mielestäni, että liiga puuttuisi ankaralla kädellä jälkikäteen ison jäähyn kalasteluun. Tuomarit joutuvat loukkaantumisen arvioinnissa vaan kyseenalaiseen asemaan.

 

[obi-wan]

Aivan ja sehän on selkeä vastustajan vahingoittaminen, kun menee ilmat pihalle. Näin se menee meillä liigassa.

Kertokaa nyt tietäjät, pitääkö vastustajan vahingoittua vai loukkaantua vai riittääkö pelkkä teatteri?

Eiköhän nyt lopeteta tämä p-jauhanta ja lähetä katsomaan matsia Areenalle.

523 - SELÄSTÄ TAKLAAMINEN
a) Pelaajalle, joka syöksyy, hyppää, ryntää tai töytäisee millä tavalla tahansa vastustajaa takaapäin,
tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:
Pieni rangaistus + automaattinen käytösrangaistus (2’ + 10´) tai Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK) tai
Ottelurangaistus (OR)

b) Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa selästä taklaamisen seurauksena, tuomitaan:
Ottelurangaistus (OR)

Kertokaas nyt missä tuossa lukee että pitää loukkaantua että saa antaa PRK:n? Eli ihan oikein se meni. Uskokaa jo. Jos pelaaja olisi todettu loukkaantuneeksi olisi tuomio ollut OR eikä PRK. Ihan Ikallekkin tiedoksi.

Jos kiinnostaa opetella tai edes varmistaa jotain sääntöä, sääntökirja löytyy täältä

 

[Viljuri]

Paras ratkaisu olisi muokata IIHF:n takavuosien amatööri-ideologiaan perustuvia sääntöjä paikallisesti, ja ottaa käyttöön nykyistä useammissa asioissa ammattilaistasolle urheilullisesti ja kilpailullisesti toimivia sääntöjä ja niiden tulkintoja.

Aikoinaan vastustettiin taklauskiellon poistamista, mm. ruotsalaisten toimesta, ja nykyäänkin tunnutaan luottavan enemmän sveitsiläisten hammaslääkärien, tasavallan presidentin nimittämien laamannien yms. tai vaikkapa eduskuntaan alusvaatemallina tai golf-kentän edusnaisena nousseiden näkemykseen näissä asioissa, vaikka "sokea reettakin" näkee, että oman profiilin nosto näissä asioissa on em. tahoille tärkeämpää kuin mikään lajiin, ympäröivään yhteiskuntaan, moraalikoodistoihin tai oikeusjärjestykseen rationaalisesti tai käytännöllisesti liittyvä seikka.

Yleisön kosiskelu ja nuoleskelu kaikilla tavoin on tyypillistä medialle ja mediaa "huoraaville", mutta ihmisten ja yleisön jatkuvaa aliarvioimista on kovin vaikea mennä toteuttamaan pidemmän päälle. Erityisen vaikeaa on maksavan yleisön aliarviointi ja pilkkaaminen, sillä paikallispatriotismiakaan ei riitä loputtomasti.

Selvemmin nykyisten sääntöjen vaikutusta epätoivottaviin ilmiöihin ei voi demonstroida kuin tässä Lingin tapauksessa. Ensimmäinen ottelu Suomessa suoraan lentokentältä tuotuna (ehtikö edes vessassa käydä istunnolla välissä), ja pelaajalla oli jo tiedossaan miten näiden IIHF-sääntöjen puitteissa voi pahimmillaan toimia.

Teko kokonaisuutena ei ollut edes törkeimmästä päästä (paitsi jäällä ja kabineteissa vaikuttavan inkvisiition määrämien rangaistusten puolesta), mikä onkin itse asiassa asian ikävin piirre, sillä Lingin piittamaton, kiekkollisen pelitilanteen ulkopuolella tekemä teko on vain konkreettinen ilmiasu tästä syvemmästä pelaajien ja pelin kunnioituksen puutteesta.

Loukkaantumisriski kuuluu ammattilaistasolla kontaktilajiin, mutta tarpeettomien ja turhien loukkaantumisten syntymisedellytyksiin säännöillä on pyrittävä tehokkaasti vaikuttamaan, kuitenkaan tuhoamatta lajin luonnetta ja intensiteettiä. Siihen on syynsä, miksi ringette on ringetteä ja jääkiekko jääkiekkoa. Tämä perusfakta EI aukene kaikille toimittajille ja kansanedustajille, eikä valitettavasti aina edes kaikille lajin parissa toimiville ja siitä elantonsa saaville.

Huono asia taklattavan ja taklaajan kannalta, huono asia pelistä kiinnostuneen yleisön kannalta, huono asia asianomaisten seurojen kannalta, huono asia koko lajin ja sen vetovoiman kannalta.

 

[Fist of God]

... myös Lehkoselta tyhmää itkua tässä tilanteessa, näitä sattuu pelissä ja niistä saa rangaistuksen, niitä sattuu niin HIFK:lle kuin kaikille muillekin, joskus tuomarit armahtavat, niin Jokereita kuin kaikkia muitakin. Tärkeintä on, että ei tile pahoja loukkaantumisia ja taklauksia kuitenkin voidaan tehdä jatkossakin.

Aika samanlainen taklaus millä J.Pesonen aikoinaan "tapetoi" Stepanekin ifk: n päädyssä. Tuolla kertaa Lehkonen huusi "noutajaa" Pesoselle ja siitähän oli seurauksena yksi kaikkien aikojen oikeusmurhista sm -liigassa: kymmenen ottelun toimitsijakielto Lehkoselle.

Eilisessä taklauksessa Lehkonen ei ilmeisesti nähnyt mitään tuomittavaa. Suu kyllä kävi jatkossa niin kovaan tahtiin Heikkiselle, että lopulta toinen päätuomareista kävi sanomassa Hanlonille, että kakkosen olisi suuta laittaa suuta suppuun ettei lennä katsomoon. Itse ihmettelin, että Heikkinen vaivautui niin monta kertaa huutelemaan takaisin Lehkoselle. Ei tainnut ihan olla keskittyminen huipussaan tuossa ifk: n historiallisessa kymmenen minuutin ylivoimassa. Hetken mietin, että mitäköhän tps: n legendaarinen Koivu-Summanen-Lehtinen ketju olisi tuossa kymmenessä minuutissa saanut aikaan...

 

[Cobol]

Eilisessä taklauksessa Lehkonen ei ilmeisesti nähnyt mitään tuomittavaa

Tätä jaksan ihmetellä. Että miten kiekkopalstalle onkin pesiytynyt tällainen kukkahattujoukko, joka vaatii valmentajaa tuomitsemaan oman pelaajan suorittaman, ei kovinkaan pahan taklauksen? Samaa keskustelua käytiin eilen Jokerien osiossa Lehkonen-ketjussa ja näköjään jeesustelijoita riittää.

Jääkiekko on miesten peli, jossa pelataan välillä tarkoituksella väärin ja taklataan välillä kovaa ja ilkeästi ja käytetään muutenkin vittumaisia otteita kunhan ei mennä liiallisuuksiin kuten mailalla lyömiseen yms. Muissa tapauksissa aina - aina - valmentaja seisoo oman pelaajansa takana. Jos tämä on liian roisia, jääkiekko on teille väärä laji.

SM-liiga on muutenkin kuohittu niin munattomaksi että eihän täällä edes tapahdu mitään. Mistä tällainen jatkuva itku ja valitus pursuaa?

Suosittelen vahvasti tutustumaan vaikkapa huipputaitavan Crosbyn sikailuihin viime yön pelissä. Taatusti ei tule tuomiota joukkuekavereilta sen paremmin kuin valmentajiltakaan.

 

[Kimmo_Ahteri]

Valkuilta on aina tyypillinen kommentti "En nähnyt tilannetta." tilanteisiin joissa oma pelaaja tekee polvitaklauksen/selkäänajon/ym rikkeen. Eloranta suoritti polvitakalauksen Söderholmiin Helsingissä ja Virta kommentoi tapausta "En nähnyt tilannetta." vaikka TPS pelasi vajaalla ja hidastus pyöri videotaululla. Mitä sitten? Ei kukaan oikeasti ala teilaamaan omaa pelaajaa julkisesti (pl. Jortikka) ja tajuaahan pelaaja kertomattakin että tuli mokattua.

Mutta siinä missä lehkoset ja muut kotimaiset valmentajat itkevät filmauksista sun muista, Hanlon se vaan pitää turpansa kiinni eikä julkisesti suostu sanomaan pahaa tuomareista tai epäselvista pelitilanteista! Pakko arvostaa äijää juuri siitä syystä. Taitaa olla ainut valmentaja joka ei ole julkisesti kritisoinnut tuomareita vaikka aihetta varmasti on ollut.

 

[Axbor Nocturne]

Se on sitä Pohjois-Amerikkalaista kiekkokulttuuria, Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu nykyään vai onko aina kuulunut, tiedä häntä, ainainen purnaaminen tuomareiden toiminnista. Ja tämä iktu vain korostuu siinä vaiheessa kun oma joukkue häviää, koska häviöhän ei ole johtunut joukkueen huonosta pelaamisesta vaan lähinnä huonoista tuomareista ja vastustajan väärästä kohtelusta omia pelaajia kohtaan. Tämä oli yleisesti kaikista suomalaisista valmentajista ja myös osaksi kannattajista.

 

[scholl]

Tätä jaksan ihmetellä. Että miten kiekkopalstalle onkin pesiytynyt tällainen kukkahattujoukko, joka vaatii valmentajaa tuomitsemaan oman pelaajan suorittaman, ei kovinkaan pahan taklauksen?

Ihmeteltävintä on se, että joku yksittäinen teko aiheuttaa yli kaksinkertaisen kommenttivyöryn verrattuna ottelun muuhun antiin. Eivätkö ihmiset mene otteluihin enää positiivisia elämyksiä hakemaan, vaan joidenkin kirjanpitäjien tapaan yrittävät etsiä vain yksittäisiä virheitä suurennuslasin avulla. Koko touhu on mennyt jonkinlaiseksi juupas eipäs leikiksi.

Sinänsä ihmeellistä, että Ling sai pelata eilen. Joku voi korjata, jos olen väärässä, mutta mielestäni homma menee seuraavasti:
- jos saa kolme kymppiä niin huilaa yhden ottelun kymppitilin täyttymisen takia. Vertailukohtana Rudy silloin kun venäläinen pillipiipari arpoi (Jopa Arto I. Järvelän mukaan) Rudyn epäoikeudenmukaisesti suihkuun useamman kympin kera. Niinpä kun 2x20>3x10 pitäisi kaksikymppisten tulla tuossa täyteen ja yhden pelin huili
- peli+peli on kaksi peliä. Ei vajaa erä voi pyyhkäistä kahden pelin rangaistusta pois
Voidaan hakea enemmänkin noita matemaattisia perusteluita, mutta totuutta se ei muuta. Oli väärin päästää miestä eilen pelaamaan. Itse teko on sen sijaan ihan yksi lysti. Pelissä on takuulla tapahtunut paljon mielenkiintoisempiakin asioita ja vaikka ei olisikaan niin ei kai nyt yhdestä detaljista pidä pelkästään spekuloida.

 

[juhana]

Se täytyy sanoa naapuriseuran fanien kunniaksi, että oikeastaan kaikki ovat olleet kommenteissaan asialinjalla, vaikka kyseessä oli Jokerien pelaaja. Varmaan 12 muun joukkueen fanit olisivat vastaavassa tilanteessa huutaneet maastakarkoitusta tai vähintään pitkää pelikieltoa. No, tietysti IFK:n kannattajat tietävät, että ylilyöntejä sattuu ja aina tapahtuu, rapatessa roiskuu.

Tällä en halua itse mitenkään puolustella taklausta, tyhmä ja turha teko. Olisi voinut viheltää 2+10 min, mutta ei 5+20 väärin mennyt. Keihästys lienee täysin selvä, joten siitä 5+20 min on ainoa oikea tuomio. Muutenkin hölmöä tarttua liikaa siihen, että Heikkinen pystyi jatkamaan heti pelejä. Eiköhän kaikki - tai ainakin lähes kaikki - tänne kirjoittavat ole sitä mieltä, että SM-liigassa edelleen vihelletään tai jätetään viheltämättä aivan liikaa seurausten takia.

Huvittava yksityiskohta Lehkosen ja Heikkisen sananvaihdossa kolmannessa erässä oli, että aikoinaan Lukon valmentajana Ika kehui Heikkistä todelliseksi tulevaisuuden puolustajaksi ja olemukseltaan äijäksi. Nyt sitten entinen koutsi lähetti terveisiä pelaajalleen ja päinvastoin, mutta ei tuo sanailu nyt toisaalta niin vakavaa ole, turhaa kylläkin molemmilta osapuolilta, toki tunteet ovat pelin aikana pinnassa. Ainakaan huuteluun lähteminen ei yhtään parantanut Heikkisen peliä.

 

[Cobol]

Sinänsä ihmeellistä, että Ling sai pelata eilen. Joku voi korjata, jos olen väärässä ( ) Niinpä kun 2x20>3x10 pitäisi kaksikymppisten tulla tuossa täyteen ja yhden pelin huili ( ) Voidaan hakea enemmänkin noita matemaattisia perusteluita, mutta totuutta se ei muuta. Oli väärin päästää miestä eilen pelaamaan.

Sääntöjen mukaan pelirangaistus 20 min lasketaan kympeissä vain yhdeksi kympiksi. Niinpä kaksi pelirangaistusta 20+20 lasketaan kahdeksi kympiksi ja kolmatta kymppiä ei siis tullutkaan.

Säännöt on muuten päätetty ennen Lingin tuloa Jokereihin eikä Hjallis huhujen mukaan maksanut extraa erotuomaritarkkailijalle. Ja aika kova tuo 10 minuutin jäähy oli tuomiona. SM-liigan ennätys varmaan?

Moraalisesti voidaan tietenkin kyseenalaistaa Lingin pelaaminen. Mutta ei taklauksen, vaan sen pienen tökkäisyn takia. Itse en lähtisi kuitenkaan tälle linjalle, että sääntöjen mukaan saa pelata mutta moraalisesti ei joten ei pelaa.

 

[Fist of God]

Tätä jaksan ihmetellä. Että miten kiekkopalstalle onkin pesiytynyt tällainen kukkahattujoukko, joka vaatii valmentajaa tuomitsemaan oman pelaajan suorittaman, ei kovinkaan pahan taklauksen? Samaa keskustelua käytiin eilen Jokerien osiossa Lehkonen-ketjussa ja näköjään jeesustelijoita riittää.

Minusta ei kyllä kukkahattutätiä saa tekemälläkään. Tarkoitus oli viestissä kommentoida ainoastaan sitä, että Lehkosen suu käy aina tilanteen mukaan. Eikä siinäkään mitään, mies elää tunteella mukana peleissä ja näitä tämä laji kaipaa muutenkin. Itse en taklausta nähnyt kuin videolta ja onhan se sm -liigan sääntöjen mukaan ainakin 2+10 min arvoinen. Toisaalta olisi hauska nähdä, että Ling laitettaisiin vastaamaan teoistaan seuraavassa pelissä kunnon nyrkkihipan merkeissä.