Corey Locke TPS:ään

[jtuominen]

Näyttöjä on jo tarpeeksi,

eivätkä ne riitä, LÄHELLEKÄÄN.
Jatkuvasti löytyy joku, jonka mielestä vielä pitäisi kirjaimellisesti uhrata pari parasta laituria sen kanssa suorittamaan, mutta kun ei siitä seuraa muuta kuin tehojen lasku niille kahdelle laiturille ja ongelmia omassa kenttäpäädyssä.

Locke on suorittanut jo 34 peliä sitä mitä se on, eikä siitä kummemmaksi muutu.
Mieluummin ei kentällä ollenkaan, mutta jos pelaajien puuttuessa on pakko peluuttaa niin juuri kolmosen keskellä max ~10 min peliajalla.

Lukkoa vastaan oli kasattu aika tasapainoiset kentälliset, siis 1- ja 2-kentät:

1. Vahalahti - Koskiranta - Willsie
Tasapainoinen kenttä jossa jokainen pelaaja osaa syöttääkin ja käyttää ketjukavereitaan apuna, kohtuullisen nopeita reagoimaan ja liikkumaan.

2. Tuomainen - Laakso - Anttila
Kaksi työmyyrää tukemaan Anttilan laukomista/ kuljettamista joka päättyy omaan laukaukseen. Kaikki pelaavat korostetusti suoraan maalia kohden, eikä yksikään ole kovinkaan kaksinen syöttelijä.

Ja kun ei kahteen ensimmäiseen kenttään ole asiaa, niin mieluummin ei oikeasti ollenkaan kokoonpanossa. Parasta olisi jos jostain haalittaisiin korvaaja ja Locke kulkisi vastalahjana sinne yrittämään.

 

[Mr.Fox]

Jatkuvasti löytyy joku, jonka mielestä vielä pitäisi kirjaimellisesti uhrata pari parasta laituria sen kanssa suorittamaan, mutta kun ei siitä seuraa muuta kuin tehojen lasku niille kahdelle laiturille ja ongelmia omassa kenttäpäädyssä.

Locke on suorittanut jo 34 peliä sitä mitä se on, eikä siitä kummemmaksi muutu.

34 peliä ollaan tosiaan jo menty, mutta edelleen...

Edelleen ihmettelen sitä, että onko yhdessäkään ottelussa ollut kasassa sitä meidän harjoituspeliemme ykköskentällistä Vahalahti-Locke-Willsie? Näin molemmat Sveitsin matsit (toisen tosin "hieman" sumussa...), ja niissä molemmissa ykkösemme oli juuri tuossa muodossa. Ketjun yhteispeli toimi hienosti - Bernin matsissa tuli tulostakin. Jostain syystä tosiaan en ainakaan muista, että yhdessäkään SM-liigamatsissa tuo ketju olisi ollut kasassa. Lieneeköhän siihen joku painavakin syy?

Jotenkin tulee mieleen katastrofikausi 2010-11, jolloin harjoituskaudella Vahalahti-Trabucco-Kivenmäki vetelivät hirmutehoja ET:lla. Jostain täysin käsittämättömästä syystä tämä ketju ei sitten liigakauden aikana ollut kertaakaan kasassa. Alkukaudesta päävalmentaja Heikki Leime selitteli jotain ratkaisuvoiman tasaamisesta, myöhemmin R-P Lehtonen ei enää selitellyt mitään ja lopulta Vahalahti päätti kautensa loukkaantumiseen.

Ennen kauden 2012-13 alkua päävalmentaja Pekka Virta selitteli Vahalahti-Locke-Willsie olevan TPS:n selkeä ykköshyökkäysvitja. Noh, ensin oli Willsie pari matsia hajalla, sitten oli Vahalahden käsi rikki, sitten tuli pari kaveria NHL:sta, mutta... kuten sanottua en ainakaan muista, että tuota kentällistä olisi kasattu yhteenkään SM-liigamatsiin. Kaipa tuohon sitten joku järjellinen syy löytyy? Minulle se ei kuitenkaan vielä ole avautunut!

Vahalahti-Locke-Willsie
Tuomainen-Koskiranta-Anttila

Itse näen kuitenkin tuossa Lockessa juuri tuota Kivenmäki-syndroomaa.

Uskoin syksyllä 2010 ja uskon edelleen, että Vahalahti-Trabucco-Kivenmäki -vitja olisi ollut pitelemätön tässä liigassa.
Uskoin syksyllä 2012 ja uskon edelleen, että Vahalahti-Locke-Willsie -ketju olisi tuhoisa myös SM-liigajäillä.

 

[jtuominen]

Itse en usko

Harjoituspelit ovat harjoituspelejä.
Ja niissä on juuri sen verran vähemmän vauhtia, kaksinkamppailutilanteita ja taklauksia -> enemmän aikaa, että Locke vielä ehtii/saa jotain tehtyä, liigassa ei enää.

Ei muutu kullaksi tämä kivenkappale.

 

[Nic42]

34 peliä ollaan tosiaan jo menty, mutta edelleen...

Uskoin syksyllä 2012 ja uskon edelleen, että Vahalahti-Locke-Willsie -ketju olisi tuhoisa myös SM-liigajäillä.

Jep, ei muuta kuin jatkoja sorvaamaan Lockelle. Kyllä tuossa olisi potentiaalia, antaa pojan näyttää -> tarvitsee vain hieman aikaa tottua aikaeroon, isoon kaukaloon, täkäläiseen pelityyliin jne jne. Eiköhän tuo Locke ala oleen katsottu kortti pikku hiljaa. Se on ihan sama ketä rinnalla pelaa(tämän hetkisestä rosterista), niin se ei vain tuosta enää muutu!
Jos olet edes 1/3 peleistä nähnyt niin en ymmärrä mistä voit saada tällaisen ajatuksen, että jokin muuttuisi Locken kohdalla?!

 

[liuzka]

Porukka ei silti tajua sitä, että Locke syöttää 1-3 selkeää maalipaikkaa per peli. Se on ihan vitusti. Muutama peli tällä kaudella, joissa ei ole saanut sitten ei yhtään mitään aikaan. Muu jengi ei vaan laita niistä sisään ja en usko että tulee TPS:ssä laittamaankaan, niin valitettavaa kuin se onkin. Alkukaudesta kuitenkin Locke antoi monta syöttöä Willsien maaleihin. Alatasoiselta se meininki muuten näyttää. En oikeen ite tiedä mitä tolle pitäis tehdä, sillä homma voi natsata hyvinkin pienestä asiasta jonkun yksittäisen pelaajan kanssa.

Minusta 1-3 maalipaikkaa ei ole kauheasti. Näistä kuitenkin vain about 1 on ensimmäisen luokan maalipaikkoja. Muut ovat pieneen tilaan/huonoon asentoon jne tulleita. Noista kaverit tekee sen 25% maaleja. Ja about sen verran sillä on syöttöpisteitäkin. Kattoo vaikka Jokereista Filppulaa, niin se jakaa about sen 10 paikkaa per peli. No pisteitäkin on enemmä *hymiö*.

Lisäksi Lockin syötöt ovat noissa paikoissa lähes aina löysiä lättyjä, joissa veskalle jää vähän enemmän aikaa kuin kovaan syöttöön. Kaiken lisäksi Locken syötöt ovat harvoi vauhtiin tulevia poikittaissyöttöjä. Tämä johtuu siitä kun ei suoriin hyökkäyksiin kerkiä. Täten Lockin syötöt tulee monesti b-pisteen ja päätylaudan väliseltä sektorilta ja ne harvoin tulevat reilusti toiselle puolelle kenttää -> veskalla alle puolen maalin poikittasliike. Lisäksi nuo päädystä tulevat syötöt on keskimäärin helpompia puolustaa, koska syöttön kohdealue on pienemi ja peli on yleensä ehtinyt jo hieman passivoitua.

Sitten on se varjopuoli elikkä omissa pelataan aina miehen ollessa vähän kun AV:lla ja hyökkäyspäässä tulee tolkuton määrä kiekonmenetyksiä. Minusta positiiviset puolet eivät ylitä negatiivisia.

Locke on mielestäni kuitenki jotenki sympaattinen persoona ja toivon koko sydämmestäni että vauhti paranisi. Mielestäni Locke on ollut jo pidempää haastatteluissa jne. vähän alistuneen oloinen. En tidä onko siellä jokin syvälukko päällä kun peli ei kulje, itselle ei löydy oikein ruutua vaikka piti tulla hakemaan nostetta uralle ja koti sekä perhekkin on aika kaukana.

Mutta se on selviö, että joko jalkaa tai kaksinkamppailuvoimaa pitää tulla lisää jos aikoo jatkossa parantaa. Se kauan kaivattu liike ei ole kyllä muuttunut mihinkään kauden aikana. Locke näyttää kentällä todella raskajalkaiselta mittoihinsa nähden. Jotenkin en jaksa uskoa että noin pienellä ja kevyellä miehellä voi painaa jalka noin paljon.

 

[Black Star]

Onko Lockesta hyötyä TPS:lle joukkueena? Mielestäni tämä on ainoa tärkeä kysymys jokaisen pelaajan kohdalla.

Vastaus tuohon kysymykseen on Locken kohdalla ei.

 

[Ludek]

Onko Lockesta hyötyä TPS:lle joukkueena?

Fakta 1: Locke hankittiin meille ykkösketjun johtavaksi sentteriksi.

Fakta 2: Locke ei ole lunastanut peliesityksillään niitä odotuksia, mitä häneltä on odotettu.

Summa summarum: Lockesta ei ole ollut hyötyä siinä roolissa, mihin hänet hankittiin.

Locke on epäonnistunut mutta se ei ole yksin hänen syynsä. Tämä pelaajascouttaus meni vaan mönkään. Liike ei riitä isossa kaukalossa. Sen olemme kaikki nähneet.

Kun ensi kaudelle etsitään miestä Locken ruutuun, niin silloin pitää painottaa valinnassa muita seikkoja kuin mitä viime kesänä tehtiin.

 

[Scissors]

Onko Lockesta hyötyä TPS:lle joukkueena? Mielestäni tämä on ainoa tärkeä kysymys jokaisen pelaajan kohdalla.

Vastaus tuohon kysymykseen on Locken kohdalla ei.

Olet oikeassa. Minä puolestani komppaan silti Anrii:tä sen verran, että totean seuraavaa: Jos Vaha, Anttila, Willsie ja kumppanit olisivat sekä Virran, että Pajuojan aikana osanneet viimeistellä paremmin kuin jotkut Vermuntilan Tempon F-junnut, voisi miehellä olla syöttöjä jo noin 20-30. Voisi näin ollen olla paljon hiljaisempaa tässä ketjussa. Oli se yksi JYP-vierasottelukin, jossa Vaha sai takatolpalle tyhjän maalin eteen kaksi kiekkoa Lockelta pariin minuuttiin. Toisen siivosi takatolpan ohi, osumalla kiekkoon vain näennäisesti, toisen sai käsittämättömästi maalin väärältä puolelta ohi, eli ei edes oikeastaan onnistunut tähtäämään siihen tyhjään kohtaan. Muutenkin voidaan todeta isommalla perspektiivillä, että Lockeen osittain kulminoituu Palloseuran ongelmat, jotka ovat ylivoimassa. YV-tehokkuus on paskaa, ja tehtyjä (sekä syötettyjä) maaleja aivan liian vähän. Paskoja viimeistelijöitä on tässä kohtaa helpoin syyttää, ja toisaalta ei voi myöskään laskea Lockea tästä porukasta ulos, sillä mies on myös profiloitunut suureksi paikkojen tuhlariksi itsekin.

Oli miten oli, tilanteen ollessa nykyinen ja miehen ollessa monessa suhteessa aika löysä ja heiveröinen, ei ole missään nimessä huhutun palkkapussinsa arvoinen. Kuten yllä kirjoitetaan Ludekin toimesta, syy ei kuitenkaan ole pelkästään omansa, vaan minä sysäisin vastuuta myös heikkojen viimeistelijöiden piikkiin, paskan scouttauksen piikkiin, ja peluutuksen piikkiin (pakkohan tuo on yhdistää jossain vaiheessa Vahan ja Willsien kanssa).

 

[Mr.Fox]

Se on ihan sama ketä rinnalla pelaa(tämän hetkisestä rosterista), niin se ei vain tuosta enää muutu!

Kuinka voit olla noin varma, kun hommaa ei ole oikeastaan edes kokeiltu?

Nyt tuijotat liikaa yksittäiseen pelaajaan - et ketjukokonaisuuteen. Ei se Ilari Filppulakaan meillä mikään sateentekijä ollut, kun nelosketjussa rinnalla hiihtelivät vaikkapa Tommi Hannus, Mikko Laine tai Mike Radja. Vielä kakkosketjussakaan Filppula ei ollut mikään ihmemies, kun laidoilla olivat vaikkapa Jarkko Hattunen ja Sami Venäläinen. Maaginen kosketus löytyi vasta sitten, kun trioksi koottiin Vahalahti-Filppula-Venäläinen.

1+1+1=3 - mutta 1+1+1 voi olla >5 tai 1+1+1 voi olla <2

Olenko väärässä?

Fakta 1: Locke hankittiin meille ykkösketjun johtavaksi sentteriksi.

No miksi hänelle ei sitten anneta ykkösketjun pelaajia (molemmille) laidoille?

- - - syy ei kuitenkaan ole pelkästään omansa, vaan minä sysäisin vastuuta myös heikkojen viimeistelijöiden piikkiin, paskan scouttauksen piikkiin, ja peluutuksen piikkiin (pakkohan tuo on yhdistää jossain vaiheessa Vahan ja Willsien kanssa).

Tästä asiasta - eritoten bodatusta osuudesta - täysin samaa mieltä.

Harjoituspelit ovat harjoituspelejä.
Ja niissä on juuri sen verran vähemmän vauhtia, kaksinkamppailutilanteita ja taklauksia -> enemmän aikaa, että Locke vielä ehtii/saa jotain tehtyä, liigassa ei enää.

Eli eli... käsitinkö oikein?

Locke ei pärjää peleissä, joissa tila ja aika on minimissä. Eli vastajoukkue prässää aktiivisesti ja on aktiivisesti iholla. Tulee kiekonmenetyksiä, toivotaan toivotaan -syöttöjä ja miinaanajoja, jopa helppoihin sellaisiin, aivan liikaa. Puolustussuunnassa oma ukko ja fokus pelaamisesta katoaa huonoimmillaan kaksi kertaa per vaihto. Siksi peluutus lienee sitä mitä on. Kun taas tilaa ja aikaa riittää, on jälki tuloksellisesti komeaa koska kukaan ei hae Lockelta karkkia pois vaikka se on käytännössä koko ajan tarjolla. Sama harkkakauden ET-peleissä esimerkiksi. Kaveri on kiekollisesti taitava mutta vain em. edellytyksin.

 

[Sphinx]

Jos Vaha, Anttila, Willsie ja kumppanit olisivat sekä Virran, että Pajuojan aikana osanneet viimeistellä paremmin kuin jotkut Vermuntilan Tempon F-junnut...
...Paskoja viimeistelijöitä on tässä kohtaa helpoin syyttää, ja toisaalta ei voi myöskään laskea Lockea tästä porukasta ulos, sillä mies on myös profiloitunut suureksi paikkojen tuhlariksi itsekin.

Vaha ja varsinkin Willsiehän ovat ihan eliittitason viimeistelijöitä SM-liigan mittapuulla. Toki Willsie tekee valtaosan maaleistaan, kun pääsee oikein ajan kanssa virittelemään ja sihtailemaan huippulaukaustaan hyvältä tontilta, mutta tekihän Willsie alkukaudesta Locken pikkunäppäristäkin passeista pari maalia terävällä yhden kosketuksen kudilla pienestä tilasta. Koko tähänastinen kausi huomioonottaen TPS on myös viimeistellyt maaleja keskimäärin vastustajiaan tehokkaammin, joten en nyt hirveästi laittaisi Locken tehottomuutta huonojen viimeistelijöiden piikkiin. Lockella on muuten vasta viidenneksi eniten (jaettu tila Lauri Korpikosken kanssa) syöttöpisteitä TPS:n pelaajista tällä kaudella, joten ehkä esimerkiksi 16 syöttöpisteen Tero Koskiranta tekee kentällä jotain paremmin kuin Corey Locke. Koskirannallakaan ei ole tainnut sen parempia viimeistelijöitä olla laidoillaan kuin Lockella, pelasihan Koskiranta pitkään jarruketjussakin Virtalan ja Laakson kanssa. Tehdyissä maaleissahan Corey johtaa Teroa, mutta molemmat ovatkin itse aika huonoja viimeistelijöitä, Koskiranta suorastaan lähes toivoton tapaus.

 

[Nic42]

Kuinka voit olla noin varma, kun hommaa ei ole oikeastaan edes kokeiltu?

Nyt tuijotat liikaa yksittäiseen pelaajaan - et ketjukokonaisuuteen. Ei se Ilari Filppulakaan meillä mikään sateentekijä ollut, kun nelosketjussa rinnalla hiihtelivät vaikkapa Tommi Hannus, Mikko Laine tai Mike Radja. Vielä kakkosketjussakaan Filppula ei ollut mikään ihmemies, kun laidoilla olivat vaikkapa Jarkko Hattunen ja Sami Venäläinen. Maaginen kosketus löytyi vasta sitten, kun trioksi koottiin Vahalahti-Filppula-Venäläinen.

1+1+1=3 - mutta 1+1+1 voi olla >5 tai 1+1+1 voi olla <2

Olenko väärässä?

En lähde kiistelemään siitä oletko väärässä vai et, se ei johda mihinkään...

Nyt on kyse Lockesta, ei Filppulasta. Locke pelasi alkukauden mm Willsien kanssa, oliko Locke(tai Willsie yhdessä Locken kanssa) dominoiva ja kentällä positiivisesti(pelillisesti) erottuva massasta?

Jos Locke on oikeasti niin hyvä ja omaa huippuominaisuudet, niin se on ihan sama ketä siellä mukana luistelee/kävelee/juoksee/ryömii. Oikeasti hyvä pelaaja erottuu joukosta on laidoilla kuka tahansa. Erottuminen kun ei tarkoita sitä, että tekee paljon pisteitä. Locke ei erotu pisteillään mutta ei myöskään mitenkään muuten, kuin riittämättömistä ominaisuuksista tähän liigaan.

 

[kopo]

Omalta osaltani puoltaisi myös Locken jatkoon, että Willsien kanssa olisivat isojen pelien miehiä, jos keväällä ollaan pleijareita pelaamassa. Locke taisi kärsiä eniten valmentajanvaihdoksesta ja alkukauden sössimisestä, mutta mitä edemmäs mennään, niin sitä enemmän TPS tulee varmasti Lockesta hyötymään.

Tämä vaati hiukan perusteluja. Miksiköhän näin? Kovissa loppukauden peleissä vauhti kasvaa ja kaksinkamppailut lisääntyvät entisestään, samalla kysytään yhä enemmän itsensä likoon laittamista ja uhrautumista. Ei nyt ihan heti tule tämän kauden esitysten perusteella mieleen että yhtälö sopisi kovin hyvin herra Lockelle.

 

[blackhawk]

Jos Locke on oikeasti niin hyvä ja omaa huippuominaisuudet, niin se on ihan sama ketä siellä mukana luistelee/kävelee/juoksee/ryömii. Oikeasti hyvä pelaaja erottuu joukosta on laidoilla kuka tahansa. Erottuminen kun ei tarkoita sitä, että tekee paljon pisteitä. Locke ei erotu pisteillään mutta ei myöskään mitenkään muuten, kuin riittämättömistä ominaisuuksista tähän liigaan.

Samaa mieltä. Todellinen huippupelaaja tekee muistakin saman kentällisen pelaajista parempia. Sensijaan sellainen pelaaja, joka tarvitsee ympärilleen sopivat pelaajat pelatakseen hyvin, ei kuulu ihan kärkikastiin.

 

[liuzka]

Muutenkin voidaan todeta isommalla perspektiivillä, että Lockeen osittain kulminoituu Palloseuran ongelmat, jotka ovat ylivoimassa. YV-tehokkuus on paskaa, ja tehtyjä (sekä syötettyjä) maaleja aivan liian vähän. Paskoja viimeistelijöitä on tässä kohtaa helpoin syyttää, ja toisaalta ei voi myöskään laskea Lockea tästä porukasta ulos, sillä mies on myös profiloitunut suureksi paikkojen tuhlariksi itsekin.

Pienessä kaukalossa toimii passiivinen ylivoima missä pyörittäjä, Locke, seisoo paikallaan. Tämä ei kuitenkaan isossa kaukalossa toimi läheskään niin hyvin kun viisikko jää paljon isommalle alueelle. Eka asia on että yv:n pitäisi saada liike. Minusta tuo liike pitää lähteä pyörittäjästä. Kun hän liikkuu niin muidenkin on liikuttava. Toki on se toinenkin näkemys että muiden pitäisi liikku ensin, mutta aika muna-kana ongelma. Mielestäni kuitenkin meidän YV:n ongelma on että se ei tuota paikkoja ja tässä sormi osuu Locken koska se on hänen tehtävänsä niitä luoda. Huonoa viimeistelyä on turha syyttää kun niitä paikkoja ei juuri tule. TPS:n YV:ssä jo alueelle pääsy ja kuvion kuntoon laitton on todella vaikeaa.

 

[Mr.Fox]

En lähde kiistelemään siitä oletko väärässä vai et, se ei johda mihinkään...

Eli et vain pysty myöntämään, että toimiva hyökkäysketju on enemmän kuin osiensa summa.

Nyt on kyse Lockesta, ei Filppulasta.

Jaa... mielestäni vertaus Ilari Filppulaan on enemmän kuin kohdillaan. Minä en muuten tuota vertailua tähän keskusteluun tuonut, mutta pidän sitä silti enemmän kuin osuvana.

Kaudella 2008-09 Ilari Filppula tuli TPS:n riveihin 27-vuotiaana - vastaavasti kaudella 2012-13 Corey Locke tuli TPS:n riveihin 28-vuotiaana. Molempien vahvuutena on hyvä pelikäsitys ja syöttötaito. Heikkouksiin kuuluu mm. luistelu, kaksinkamppailuvoima sekä puolustusinto/-halukkuus. Mielestäni Locken puolikkaassa kaudessa nyt TPS:n riveissä on hyvin pitkälti samaa kuin Filppulan ensimmäisessä kaudessa.

[B]Ilari Filppula[/B]             [B]Corey Locke[/B]
[B]05.11.1981[/B]                 [B]08.05.1984[/B]

[B][U]Kausi   ott maa syö pis[/U][/B]    [B][U]Kausi   ott maa syö pis[/U][/B]
2008-09  48   6+ 17= 23    2012-13  34   4+ 11= 15
2009-10  58  12+ 37= 49

Locke pelasi alkukauden mm Willsien kanssa, oliko Locke(tai Willsie yhdessä Locken kanssa) dominoiva ja kentällä positiivisesti(pelillisesti) erottuva massasta?

Brian Willsien seitsemästä ensimmäisestä maalista Locke taisi olla viidessä syöttäjänä.

Vertaan edelleen Filppulaan. Kuinka kauan Filppula-Venäläinen kaksikko pelasi yhdessä? Toisella laidalla kiersi ketä milloinkin - pääasiassa taisi olla Jarkko Hattunen - ilman sen suurempaa dominointia. Filppulan taidot ja ominaisuudet olivat olemassa - niitä vain ei saatu ulosmitattua ennen kuin Vahalahti-Filppula-Venäläinen trio koottiin yhteen.

Aivan vastaavasti takuuvarmasti Lockellakin ne taidot ja ominaisuudet ovat olemassa. Millä muuten selität nuo Locken AHL-tehot? Kyse on vain siitä, että niitä ei saada tällä hetkellä ulosmitattua. Tämä taas ei mene minkään muun piikkiin kuin valmennuksen ja peluutuksen. Valmennuksen tehtävä on löytää harjoituksissa ja harjoitusotteluissa ne oikeat ketjukoostumukset - koostumukset, joissa ketjun jokainen lenkki täydentää toisiaan. Ketjukaverit kompensoivat toistensa heikkouksia ja korostavat vahvuuksia.

Jos Locke on oikeasti niin hyvä ja omaa huippuominaisuudet, niin se on ihan sama ketä siellä mukana luistelee/kävelee/juoksee/ryömii. Oikeasti hyvä pelaaja erottuu joukosta on laidoilla kuka tahansa. Erottuminen kun ei tarkoita sitä, että tekee paljon pisteitä. Locke ei erotu pisteillään mutta ei myöskään mitenkään muuten, kuin riittämättömistä ominaisuuksista tähän liigaan.

Harjoitusotteluissa ykkösketjuksi löytyi Vahalahti-Locke-Willsie, joka sai aikaan jotain tehojenkin muodossa. Kysymykseni kuuluu edelleen: miksi tätä yhdistelmää ei voida käyttää SM-liigassa?

Olin muuten sikäli hieman väärässä, että tuo trio on ollut kahdessa liigapelissä kasassa. Trio pelasi yhdessä 09.10. ja 10.10. tuon raskaan Jyväskylän ja Oulun kiertueen. Koko ketjun yhteistehot 0+0=0, mutta niin koko joukkuekin teki 125 minuutissa vaivaisen yhden maalin. Ylivoimakertoja oli huimat neljä, joista yksi hyödynnettiin (Marko Anttila) ja yksi möhlittiin (2min Tuomainen).

En itsekään odota Lockelta mitään "perus" 1+3 tehoja joka ilta tai huikeita coast-to-coast sooloja. En odota edes mitään huikeata dominointia kentällä, joka ei näy tehotilastoissa. Väitän vain, että takuuvarmasti Locke pystyy parempaan, kunhan se oikea ketjukoostumus ja -kemia löytyy. Tähän ladon perusteiksi ne aiempien vuosien tehot AHL:ssa sekä Filppulan esimerkki oikean ketjukombinaation löytymisen jälkeen.

 

[Nic42]

Eli et vain pysty myöntämään, että toimiva hyökkäysketju on enemmän kuin osiensa summa.

Kysymykseni kuuluu edelleen: miksi tätä yhdistelmää ei voida käyttää SM-liigassa?

Kuka on sanonut, että en tuota pystyisi myöntämään? Tässä Locken tapauksessa asia vaan ei tule muuttumaan, ei ainakaan tämän kauden osalta.

Tuohon Filppula vs. Locke väittelyyn ja vertailuun en jaksa lähteä mukaan. Kuten sanoin nyt on kyse Lockesta ei Filppulasta.

Olisiko niin, että esim. Virralla ja Pajuojalla(ja tietenkin heidän aikana toimineet apuvalmentajat) on hieman enemmän näkemystä kuin sinulla siitä mihin Locken tämän hetkinen taso riittää tässä liigassa... Olisikohan siinä hieman vastausta kysymykseen?!

 

[Värilasiton]

Ilari Filppula             Corey Locke
05.11.1981                 08.05.1984

Kausi   ott maa syö pis    Kausi   ott maa syö pis
2008-09  48   6+ 17= 23    2012-13  34   4+ 11= 15
2009-10  58  12+ 37= 49

Nuo laittamasi tilastot antavat kyllä kovasti toiveita paremmasta Lockesta, en ollut tajunnutkaan tuollaista samanlaisuutta Filppulan kanssa. Lockelle voisi solmia jatkoa, mikäli tulisi hinnassa reilusti alespäin ja antaisi viitteitä tuosta paremmasta ensikaudesta nyt loppukaudella. Toivon ehdottomasti hyvää Lockelle ja oikeasti tuollaista liekkeihin pääsemistä.

Vitsit sä oot kettu hyvä noitten tilastojen kanssa, kiitos niistä.

 

[liuzka]

Tulee muistaa kuitenkin:

Ilari Filppula             Corey Locke
05.11.1981                 08.05.1984

Kausi   ott maa syö pis   Kausi   ott maa syö pis
2004-06  55   8+ 10= 18    2008-19  77  25+ 54= 79
2005-06  56   9+ 16= 25    2009-10  76  31+ 54= 85
2006-07  54  15+ 26= 41    2010-11  69  21+ 65= 86
2007-08  56   7+ 15= 22    2011-12  38  10+ 31= 41
[B]2008-09  48   6+ 17= 23    2012-13  34   4+ 11= 15
2009-10  58  12+ 37= 49[/B]

Boldattuna TPS kaudet. Jokainen tehkööt omat päätelmänsä.

Tosin myönnettäkööt että Filarilla lähti kulkemaan kun ymmärsi, että töitä täytyy tehdä. Lockella voi toki käydä samoin.

 

[Scissors]

Mielestäni kuitenkin meidän YV:n ongelma on että se ei tuota paikkoja ja tässä sormi osuu Locken koska se on hänen tehtävänsä niitä luoda. Huonoa viimeistelyä on turha syyttää kun niitä paikkoja ei juuri tule. TPS:n YV:ssä jo alueelle pääsy ja kuvion kuntoon laitton on todella vaikeaa.

Vastaan sinulle koskien ylivoimaa, ja samalla sivuan osittain myös Sphinxin minulle osoittamaa koskien tuota maalintekoa.

Minusta Palloseuraa on oikeasti vaivannut se, että paikoista ei tehdä. Mielestänne ilmeisesti laukaukset maalia kohti määrittelee tuon? Ongelmaksi tässä päättelyketjussa muodostuu se, että on ollut etenkin Anttilan, mutta myös Willsien ja Vahalahden perisynti, että ne kudit eivät edes mene veskarille asti, vaan jäävät peittävään pelaajaan tai menevät ohi tai yli. Ja omat näköhavaintoni kyllä osoittavat itselleni sen, että Locke luo noita paikkoja paljon, joten ei minusta voi sanoa ettei paikkoja juuri tule. Pätekööt niin yv-asiaan kuin tasakentällisin pelaamiseen. Mutta tää on vaan mun mielipide.

liuzkan kanssa tuosta viimeisestä lainatussa löytyvästi täysin samaa mieltä toki. Ja on niitä yv-ongelmia lisääkin vielä.

 

[jtuominen]

Filppula - Locke

Ensinnäkin Locke on selvästi luokkaa heikompi vielä luistelemaan kuin Ilari on, eikä Ilari mikään huono oikeasti ole-laiskahko välillä.
Samoin Filppulan tasapaino(ns kestää kontaktia ja kiekko pysyy hallussa) on satakertaa parempi kuin Locken. Em. asiaa auttaa sekin että 175cm/75kg on ainakin yhden pykälän pienempi kuin Filppulan 182cm/85kg.

Samoin Filppula pystyi oikeasti haastamaan pakin itsekin ja jopa tekevän sen, Locke ei pakin ohi itse pääse ellei se kaadu eteen. Filppulan suurin ongelmahan oli se, että ajatteli töitä tekemättä menevänsä päätyyn saakka.

Se että väki haluaa tuollaisen Locke-lapasen vielä kaiken huipuksi jatkavan, vaikka siitä on kentällä haittaa enemmän kuin hyötyä, on aivan uskomatonta. Ei edes vaikka hinta puolitettaisiin, sillä harmittaa joka kerta kun näen sen siellä kaartelemassa.

Selityksiä riittää, mutta 34 peliä kaikkien mahdollisten pelaajien kanssa joita TPS:ssä on ollut/on edelleen, ylivoima-aikaa säännöllisesti ja lopputulos on tuossa 4+11 -7, 17min peliaika, 1 yv maali. Jäätävää saldoa joukkueen profiilihankinnalle(ykkössatsaus oletan).

Muistutan kuitenkin, että kaikki jotka TPS:n paidan päälleen pukevat,toivon lähtökohtaisesti aina onnistuvan. Kyseistä herraa on nyt vaan katsottu jo puolet liian kauan, eikä uskoa tämän herran kohdalla ole ollut aikoihin- minulla.

Lisättynä vielä se, että Filppula tuli hakemaan uutta nousua uralleen TPS:stä huonosti menneen Jyp kauden jälkeen eikä hinnaltaan ollut kallis. Muistaakseni hyvinkin edullinen, etenkin ajatellen jälkimmäisen kauden tehoja.
Locke taasen on joukkueen kallein pelaaja, jolla on pelkästään ns tuloksekkaita kausia takana AHL:ssä ja jolta odotetaan tehoja NYT ketjukavereista riippumatta.

Ei hän ole mikään useamman vuoden projekti joka saattaa puhjeta kukkaan. Noilla odotusarvoilla& hinnoilla sitä tulosta pitää tulla nyt.
Filppulan hinnoilla oli vara odottaa ja toivoa, ei Locken.

 

[12961]

Samaa mieltä. Todellinen huippupelaaja tekee muistakin saman kentällisen pelaajista parempia. Sensijaan sellainen pelaaja, joka tarvitsee ympärilleen sopivat pelaajat pelatakseen hyvin, ei kuulu ihan kärkikastiin.

Lockella on erittäin hyvät kädet ja pelisilmä, mutta liike on todella karmeaa katsottavaa. On myös äärettömän pehmeä. Kärppiin tuli vastaavanlaisin odotuksin vähän vastaavanlainen pelaaja pari kautta sitten, Martin St.Pierre. Kovat AHL-statsit eivät kerro yhtään mistään.

Ryan Stonesta oli huomattavasti enemmän iloa joukkueelleen kuin Lockesta on tähän asti ollut, vaikka laiskan näköistä oli hänenkin liikkeensä.

Näin se menee tässä haalarikiekon ja loputtoman polkemisen maassa, jossa työnteko on jo pitkään ollut ykköskriteeri junnuvalmennuksesta lähtien. Harva taiteilija pärjää. Ensi kaudeksi sitten vauhdikas, fyysinen ja kädetön koohottaja ykkössentterin tontille?

Pohjois-Amerikasta tänne pelaajia roudattaessa olisi syytä katsoa kaveri, jota kehutaan erityisesti luistelustaan. Muut ominaisuudet saattavat puhjeta täällä kukkaan, valmiita ja joka osa-alueella vahvoja pelaajia ei ole kuin NHL:ssä ja pari KHL:ssä.

 

[snake]

Joo kyllä Locke on nyt nähty. Missään tapauksessa ei pidä mitään jatkosopimuksia alkaa rustaamaan, vaan lihoiksi eniten tarjoavalle. Sm-liigassa luistelu ja fyysisyys on avainosassa, Lockella ei kumpikaan toteudu.

Locken vika ei ole ettei pärjää meidän liigassa, vaan Ari Vuoren.

 

[Jay Low]

Pohjois-Amerikasta tänne pelaajia roudattaessa olisi syytä katsoa kaveri, jota kehutaan erityisesti luistelustaan. Muut ominaisuudet saattavat puhjeta täällä kukkaan...

Täysin samanlaisia ajatuksia täällä suunnassa. Täällä on yleensä pärjännyt sellainen "great skater with good leadership skills" -tyyppinen kaveri. Pohjoisamerikkalaisten pelureiden laukaus kun on joka tapauksessa parempi kuin keskiverto suomalaispelurin.

Vaikka kuinka Hattusen olisi pitänyt tehdä pari maalia Locken viime pelin namusyötöistä, ei Locken esityksiä voi millään puolustella. Kaveri hankittiin tulosyksikön kärkimieheksi, ei pelaamaan 12min/peli kolmosessa. Tilanne harmittaa kaikkia, eniten miestä itseään.

 

[HC Hetu]

Locken vika ei ole ettei pärjää meidän liigassa, vaan Ari Vuoren.

Kyllä taas lyötyä lyödään :-)
En nyt ala kahlaamaan tätä ketjua alusta asti kun pitää tuonne hallille lähteä mutta.. tää Locken tilanne on aika kinkkinen tän scouttauksen suhteen.. noilla statseilla oli aika moni muukin seura kilpailemassa ukosta ja voi sitä ihmetysten määrää kesällä kun TPS tämän "taikurin" sai.. Moniko täällä kesällä kyseenalaisti Locken ja Vuoren sopparista..?? Myönnän, itse olin ihan pähkinöinä ja oisin voinut polvistua Arsen eteen ja kiittää hienosta kaappauksesta.. Nyt on mieli pikkasen muuttunut.. Kun se ei nyt vaan lähde niin se ei vaan lähde.
Ja mitä tulee noihin luotuihin paikkoihin niin kyllä ne rehellisesti sanottuna on viime matseissa vähentynyt aika pirusti.. tuska näkyy niissäkin ja syötöt ei enää napsahda lapaan ja toki se on ymmärrettävää kun mikään ei onnistu niin tuppaa se käsi vähän puristamaan..
Mun mielestä on ihan turhaa lähteä osoittelemaan sormella Vuorta tai Lockea, huti mikä huti ja enemmänkin paskaa säkää kuin huonoa scouttaamista.. Kysykää vaikka Jarkko Ruudulta!

 

[AnaMasa]

Mun mielestä on ihan turhaa lähteä osoittelemaan sormella Vuorta tai Lockea, huti mikä huti ja enemmänkin paskaa säkää kuin huonoa scouttaamista..

Locke oli ennakkotietojen perusteella erinomainen haku Arselta, mutta Lockelle itselleen sääliksi riittäkööt palkkapussinsa. Itsekin tunnistan omaavani jonkun geenivirheen, että helposti tulee sympattua paskoja pelaajia, mutta kyllä nämä vuodet opettavat. Locke on huono, eikä siitä vastaa kukaan muu kuin Locke itse.