Jalkapallo on sellainen peli, että joskus 0-0 on paras mahdollinen tulos ja maali vain erittäin hyvän onnen tuoma lisäpalkinto. Jos Tahiti haluaisi oikeasti pelata mahdollisimman hyvin ja hakea parasta tulosta, niin se ei pelaisi noin typerästi.
Jos koko turnauksen tavoitteena on tehdä maali, niin se sitten kertookin jo kaiken olennaisen.
Niinkuin sanoin, niin tuskin Tahiti on sitä "parasta tulosta" hakemassakaan. Se on hakemassa omalta kannaltaan parasta antia turnauksesta, joka tuskin on yhtenevä parhaan tuloksen hakemisen kanssa. Jos joukkue sumputtaa oman rangaistusalueen, stadioni viheltää, kertaakaan ei saada palloa haltuun vastustajan kenttäpuoliskolla, pelit päättyvät 10-0 sijaan 8-0 ja kaikki ovat vihaisia, niin olisipa ollut hyvin sijoitettu pääoma turnaukseen. Mielestäni Tahiti ei nimenomaan pelaa typerästi, minusta typeryys on sillä puolen näyttöä tässä tapauksessa. Tahiti hakee "kaikki irti" turnaukseen osallistumisesta joka on heidän asemassaan aivan oikein toimittu.
Hohhoijjaa. Olisi kyllä mielenkiintoista kuulla mitä on sinun mielestäsi ennakkoluuloton hyökkääminen, jos tuota pidät esimerkkinä. Tämä joukkue kun nimenomaan EI pelaa realiteettien mukaan, vaan yksiselitteisesti tyhmästi.
Hyökätä voi hyvin ja sitten voi hyökätä päin vittua, kuten Tahiti tässä meille opettaa.
Ja amatöörit ja ammattilaiset ovat syystä eri sarjoissa aina. Sitä ei yksi futisturnaus muuta.
Hehheh, sitten sinä väität ymmärtäväsi jotain urheilusta. ;) Ihan huumoriveikko.
En tiedä miten Tahiti voisi enää enemmän painottaa hyökkäyksen tukemista pelaamisessaan. Pelaamalla yli omien taitojensa yksilötasolla, tai valmistelemalla taktiikan joka on epärealistinen valmennuksellisen osaamisen tai pelaajamateriaalin toteuttamisen kannalta? Huomenta, siellä on tosiaan amatöörejä "tekemässä parhaansa" ammattilaisia vastaan. Siltikin, näistä lähtökohdista huolimatta, on ihan perusturisti-katsojankin helppo huomata, että kyllä Tahiti tosiaan on lähtenyt turnaukseen pelaamaan palloa ylöspäin eikä sumputtamaan toivoen omaa Gijonin ihmettään. En tiedä miten tyhmä pitää olla ettei ymmärrä realiteettien olevan se, mikä tosiaan varmaan saa amatööriporukan näyttämään hmm, amatööreiltä, ammattilaisia vastaan. Eikä mitään huonoja ammattilaisia.
Tässä tämä sitten tuleekin esille, mitäs kun amatöörijoukkue voittaakin ammattilaisjoukkueen? Pitäisikö se päästää kisoihin mukaan? Koko jalkapalloileva maailma tuntuisi olevan aika yksimielisesti sitä mieltä että ilman muuta - pelit ratkaisevat, eikä se maksetaanko jollekulle palkkaa ja toiselle ei. Näin se menee, Tahitin "vahinkomestaruus" ei varmaan ollut monenkaan suunnitelmissa mutta koska urheilussa on kyse urheilusta, niin amatöörijoukkue pelaa nyt ammattilaisten seurassa. Ja hyvä niin! Tuskimpa tätä montaa kertaa nähdään.
Urheilu on kilpailua, piste.
Ei mutta hetkinen, juurihan sinä sanoit että:
Ja amatöörit ja ammattilaiset ovat syystä eri sarjoissa aina. Sitä ei yksi futisturnaus muuta.
Niin siis mitä mieltä sinä olitkaan? Onko urheilu kilpailua, jossa amatöörijoukkue voitettuaan oman sarjansa osallistuu automaattisesti, paikkansa lunastaneena, ansaitusti ammattilaisten turnaukseen, vai oletko kuitenkin sitä mieltä että kabinettipäätöksellä harrastelijapuulaakimaat Tahiti ja Suomi jätetään ikuisiksi ajoiksi arvokisojen ulkopuolelle? Tahiti siksi että ovat amatöörejä ja Suomi siksi ettei ole lähdössäkään hakemaan voittoa vaan pelkkää 0-0 tasuria, eikä edes tähtää voittoon.
Niin kumpaa mieltä nyt olitkaan vai menitkö pussiin?
Muu on haihattelua ja harrastustoiminta sitten erikseen. Se ei tarkoita, että aina voittaa mutta sen pitäisi olla lähtökohta kaikessa tekemisessä, se pikkulapsille hoettu "osallistuminen on tärkeintä" pitää jäädäkin pikkulapsille.
Urheilu on urheilua. Se pitää sisällään paljon suuremman kokonaisuuden kuin vain voiton tavoittelun. Se pitää sisällään kehittymistä, pitkäjänteistä työskentelyä ja vaikkapa myöskin viihdettä. Parhaat pelaajat halki eri lajien tuntuvat hyvin kummallisesti myöskin nauttivan itse tekemästään, mitä tietysti itsensä äärimmilleen vetävä hetkellisesti kolmosketjuun juuri ja juuri yltävä jyrä ei ihan ymmärrä. Leikkivät, ja silti ovat olevinaan parempia.
Tuommoinen todella urpo ja juttimainen mailan puristaminen lienee sitä suurinta syytä suomipotkiksessakin. Menestymättömyys on jo niin suuri peikko tekemisessä että se kipsaa viimeistään kaiken. Karsinnat toisensa jälkeen keksitään uutta entistä tiiviimpää sumppua ja taaskaan ei päästy mihinkään. Ei, koska ei pelata peliä. Suoritetaan taktista kuviota, mutta ei pelata peliä. Se erottaa kolmosketjun mailanpuristajat rentona suorittavista supertähdistä.
Ja kysymykseesi Ässistä ja muista joukkueista, niin tietyllä tavalla kyllä. Ellei joku ole tyytyväinen vaikkapa viidenteen tai yhdeksänteen sijaan. Fanit ainakaan harvemmin ovat.
Syvä uuh. Ihme ettei kiekkoilijoiden osalta itsemurhaluvut ole korkeammat. Kumma että sarjaan lähtee muitakin kuin ennakkosuosikit. Perverssiä että eräs katsoja kerran totesi tappiollisen ottelun jälkeen pelin olleen hyvä. Tyhmä laji kaikkiaan tuo urheilu!
Niin, eli olet tyypillinen suomalainen futiskatsoja. Et ymmärrä jalkapalloa.
Ymmärrän ihan hyvin, kuten myöskin sen että joku oikeasti voi olla niin puusilmä että kuvittelee vain oman katsontakantansa olevan se ainoa oikea. Heh.
Totta, en varmaan ymmärrä jalkapalloa. Olen joskus eri mieltä selostamon kanssa, joskus taas samaa. Pidän tosiaan hyökkäävästä ja elävästä jalkapallosta, josta on noussut omaksi suosiksi esim. Meksiko vuoden 2004 Perun Copa Americasta. Ylipäänsä vähemmän taktinen latinalais-amerikkalainen jalkapallo on paljon lähempänä sydäntä kuin äärimmilleen taktiikan alle kurittu eurofutis. Varmaan olen kerettiläinen monen palstakirjoittajan mielestä ja tottahan tuo on, ettei monessa paikassa kehtaa suutaan avatakaan kun Luis Suarez syyllistyy maalintekoon koska oikeat jalkapallon asiantuntijat ovat yleensä nopeasti niskassa. No, niin se vain kuitenkin on, että siltikin huomattavasti viihdyttävämpää tuo virhealttiimpi ja väärempi pelaaminen on, että sen parissa on mukavampi sitten voittaa - tai hävitä tyylillä. Mutta jälleen kerran mielipide, joka varmasti palstaenemmistön mielestä on syvästi väärin ja paheksuttavaa. Sehän olisi ennenkuulumatonta ettei absoluuttista totuutta olisikaan jalkapallossa, vaan... Eiku... No, oli miten oli. :P
Jos tykkäät tuosta Tahitin ennakkoluulottomasta ja organisoimattomasta pelistä, kannattaisi nimenomaan alkaa seuraamaan suomalaisia alasarjoja. Sieltä löytyy vastaavia joukkueita, eikä tarvitse katsoa edes television välityksellä. Itse en ainakaan kutsuisi noita puolustuslinjojen nostamisia ennakkoluulottimiksi, vaan melkein suoranaiseksi tyhmyydeksi. Katsotaan Tahitia nyt kuitenkin vielä pelin verran, mutta ainakin itse viihdyn lopulta enemmän tiukkoja pelejä katsellessa, kun näitä jo ennalta selviä.
No olet ihan samaa mieltä kanssani, että tiukka peli kyllä on aina parempi kuin ennalta selvä tai vartin jälkeen ratkennut. Totta.
Ei tätä niin pitänyt lukea että erityisesti Tahitia olisin turnauksen suosikkimaaksi nostamassa omassakaan mielessäni, mutta täystyrmään ajatuksen jonka mukaan Tahitilla ei olisi oikeutta pelata turnauksessa jonne se on itse tiensä selvittänyt. Ilman muuta on, ja turnauksen otteluilla voi olla positiivinen vaikutus Tahitin jalkapalloilulle.
