Confederations Cup 2013

[Jaws]

Älkää lopettako vielä! Paskanjauhantaanne kun oli niin mukava lukea!

Pelillisesti yllättävänkin laadukas turnaus. Odotuksiin nähden ainakin, sillä ottelusta toiseen on nähty todella intensiivistä peliä, eikä juuri missään vaiheessa ole mennyt sellaiseksi tusinaturnauspelaamiseksi. Poislukien tietysti Tahitin matsit.

Espanja ja Brasilia ovat erottuneet suvereeniteetillaan muista tähän asti. Italia on ollut suuri pettymys, vaikka Meksiko-peli lupasi hyvää. Uruguay ottanee viimeisen jatkopaikan, ja todennäköiset välieräottelut ovatkin Espanja-Italia ja Brasilia-Uruguay. Äärimmäisen viihdyttävät semifinaalit siis luvassa, sen voi sanoa jo nyt.

Italian puolustus lienee aikamoisissa vaikeuksissa Espanjan myllyn kanssa. Brasilialta voi odottaa mitä tahansa totaalisulamisesta dominointiin, varsinkin kun Uruguay on myös arvaamaton nippu (mikäli siis selvittävät tiensä jatkoon).

Turnauksen jatkopeleistä karsiutuneet joukkueet esittivät myös ajoittain pireitä otteita. Japani oli, kuten odotin, todella hyvä. Viimeinen peli oli lähes merkityksetön, joten pisteiden menettämisestä Meksikolle ei ollut haittaa. Italiaa vastaan Japani oli parhaimmillaan, mutta heikohko puolustus ja tietynlainen kliinisyys ratkaisupaikoissa ratkaisivat ottelun italialaisille. Brasiliaa vastaan Japani oli käsittämättömästi purjeessa, syystä jota moni ei tiedä.

Meksiko ei muutamia avainpelaajiaan lukuun ottamatta vakuttanut laisinkaan, jos väläyksiä ei lasketa. Dos Santos, Hernandez ja Mier olivat positiivisimpia onnistujia. Meksiko tukeutuu paljon tärkeimpien pelaajiensa varaan, samaa lienee nähtävissä myös ensi kesänä, mikäli meksikolaiset ylipäänsä kisoihin selviävät. Työn ja tuskan takana sekin on.

Nigeriasta on vielä hyvin vähän sanottavaa, sillä kirjoittaessani tätä viestiä he ovat pelanneet vain Tahitia ja Uruguayta vastaan, joista ensinmainittua vastaan pelatusta ottelusta ei kannata sen suurempia johtopäätöksiä tehdä. Tänään näemme, kuinka Nigeria onnistuu pelaamaan selvänä altavastaajana ottelussa, jossa kuitenkin on vielä jonkinnäköiset panokset.

Tahiti oli ja vielä tänäkin iltana on sympaattinen osallistuja, joka kerää lähes kaikkien empatiat, jos joitakin hapannaamoja ei lasketa mukaan.

Urheilu on lopulta hauskaa ajanvietettä ja isojen kihojen bisnestä, ei muuta. Ei siitä herneitä nenään kannata ottaa.

J.Grönvallille sellaiset terveiset muuten, että mainitsit urheilun olevan vakavaa kilpailua ja ettei Tahitin kuuluisi osallistua. Samalla kuitenkin penäsit (jos oikein muistan) Juiceylle pilkettä silmäkulmaan toteamalla, että palstalla moni ottaa asiat ja palstakirjoitukset liian vakavasti. Ehkä sinäkin?

Confederations Cup on juuri oikea turnaus, jos Tahitin kaltaisen maan pitää suureen arvoturnaukseen osallistua kerran sadassa vuodessa. Ei liian suuri tapahtuma (MM-kisat tai globaalisti seurattu maanosan mestaruusturnaus), muttei myöskään niin pieni, että jäisi kokonaan huomiotta.

Nyt on kesä, nautitaan laadukkaasta maajoukkuefutiksesta eikä niuhoteta täällä palstalla. Siihen odotetuimpaan on enää alle vuosi, sen verran jaksanemme kukin odottaa.

 

[J.Grönvall]

J.Grönvallille sellaiset terveiset muuten, että mainitsit urheilun olevan vakavaa kilpailua ja ettei Tahitin kuuluisi osallistua. Samalla kuitenkin penäsit (jos oikein muistan) Juiceylle pilkettä silmäkulmaan toteamalla, että palstalla moni ottaa asiat ja palstakirjoitukset liian vakavasti. Ehkä sinäkin?

Ehkä joskus itsekin siihen syyllistyn mutta pointti on enemmänkin se, että jos asiasta suuttuu niin paljon, että välitön reaktio on suoraan henkilöä kohti hyökkääminen niin mielestäni siinä on jo oikeastaan itse hävinnyt siinä vaiheessa. Mutta niinhän se on, että asiat ovat helppoja mutta ihmisten kanssa ne vaikeudet tuppaavat tulemaan.

Eihän näitä sinällään kovin vakavasti edes pidä ottaa sillä tekstien sävy ei välity aina niin hyvin kuin haluaisi. Lisäksi täällä on helppo esittää erilaisia rooleja, joten kaikkien asioiden ottaminen "oikeina" on minusta vähän naiivia. Mukavaa leikkiä ja ajatustenvaihtoa, ei kuitenkaan tarvitse vartin päästä päätään enää vaivata. Onneksi löytyy myös niitä kirjoittajia jotka ymmärtävät tätä dialogia ja retoriikkaa.

Mitä nyt vielä tulee mainittuun Tahitiin ja huippu-urheilun kunnioittamiseen, niin henkilökohtaisesti pidän vähemmän arvostettavana sitä ettei peliä kunnioiteta. Se tarkoittaa siis pelaamista niin hyvin kuin osaa ja kotiläksyjen tekemistä. Jos halutaan mennä leikkimään, niin leikittäisiin muualla.

Nyt kun puhutaan amatöörijoukkueesta niin on kaksi asiaa joissa he häviävät luonnollisesti, eli taito ja fysiikka. Se kolmas, ja ainoa, jolla voisi jättää itsestään hyvän kuvan on taktiikka. Nyt tätäkään ei ole käytetty vaan pelataan jotain ties mitä (me on hävitty tää peli, hävitään nyt edes "tyylillä").

No joka tapauksessa, minä en pidä tuollaista minään muuna kuin pelin halventamisena ja siinä samalla myös huippu-urheilun halventamisena. Tämän vuoksi olen ollut törmäyskurssilla myös ns. "Nuori Suomi-porukan" kanssa. Ymmärrän heidän kantansa mutta minun maailmankuvaani se ei vain mahdu. Jää vähän säälipisteiden tavoittelun maku. Se urheilun ilo ja huippu-urheilu eivät kuulu samaan lauseeseen, kuten luulisi kaikkien huippu-urheilua seuraavien tietävän.

No mitä tulee sitten Tahitin mainostettuun kehittymiseen ja pelaajien näytönpaikkoihin, niin vähän on hankala uskoa, että tuolla tavalla voitetaan muita kuin Tuvalua ja Naurua jatkossakaan. Samoin pelaajien henkilökohtainen panos vesittyy tuon typerän taktiikan vuoksi, vai voiko joku väittää että vaikkapa nyt maalivahdeista on jätetty paras kuva, saati sitten puolustuslinjasta tai no oikeastaan mistä vain?

Olen taipuvainen ajattelemaan hieman eri tavalla.

 

[J.Grönvall]

Näin varmaankin. Voinet kertoa meille siitä lisääkin? Voisitko edes perustella näkemystäsi miksei Tahiti ansaitse paikkaansa kisoissa (vaikka on sen pelaamalla saavuttanut), tuleeko mielestäsi ammattilais- ja amatöörijoukkueiden välille rakentaa lasikatto jolloin amatöörijoukkue ei voi nousta tiettyä tasoa ylemmäs vaikka kykenisi voittamaan vaikkapa nyt oman maanosansa mestaruuden ammattilaisjoukkueen sijasta (urheilullisista saavutuksista viis, nythän on kyse urheilusta!) sekä miten Suomen epäsympaattinen bussinparkkeeraamisjalkapallo on tekijänä Tahitin osallistumisessa Confederations Cupiin 2013? Voisiko näistä aiheen mukaisista kysymyksistä aloitella ja sen jälkeen jos jatkat sitten tuota näköjään itsellesi tyypillistä tapaa keskustella?

No sanotaan nyt sen verran, että kaikki ovat sinun omia (ja vääriä) johtopäätöksiäsi. Jatkan mielelläni sitten, kun kunnioitat minunkin mielipidettäni sen verran, että oikeasti luet mitä olen kirjoittanut ja mihin kontekstiin se liittyy.

Esimerkkinä vaikka tämä lauseesi: "...sekä miten Suomen epäsympaattinen bussinparkkeeraamisjalkapallo on tekijänä Tahitin osallistumisessa Confederations Cupiin 2013?", on loogisesti väärä ja irroitettu asiayhteydestään. Se miten näitä vertailin löytyy kyllä ihan selvällä suomen kielellä ja siitä voit varmasti keskustella ilman näitä paskoja vitsejäsi. Siis halutessasi.

Ymmärtänet, että mielipiteiden vaihto on mahdotonta, jos laitat suuhuni sellaista jota en ole sanonut tai em. tavalla vääristelet kaiken sanomani.

Voin olla väärässä mutta jätit nyt lähinnä sen kuvan ettei asiasta keskustelu kiinnosta sinua lainkaan, ainoastaan tämä joku yritys osoittaa verbaalista lahjakkuutta ja terävää älyä. No metsään mentiin ja lujaa minun mielestäni.

 

[Jykke1978]

Miksi nämä Tahitista itkijät katsovat Tahitin pelejä, jos ne ovat täyttä paskaa, onko teillä kotona joku uhkaamassa aseella, että sä saatana katot tai tulee luodista?

Itselläni on ainakin olemassa kaukosäädin jolla saa vaihdettua kanavaa, jos kyseiseltä kanavalta tuleva ohjelma miellytä joten vaihtakaa sitä kanavaa, jos se pelin taso ei miellytä ja lopettakaa toi parkuminen.

Kannattaa kääntää kanavaa, jos Tahitin heikko taso pahoittaa mielen.

 

[J.Grönvall]

Miksi nämä Tahitista itkijät katsovat Tahitin pelejä, jos ne ovat täyttä paskaa, onko teillä kotona joku uhkaamassa aseella, että sä saatana katot tai tulee luodista?

Itselläni on ainakin olemassa kaukosäädin jolla saa vaihdettua kanavaa, jos kyseiseltä kanavalta tuleva ohjelma miellytä joten vaihtakaa sitä kanavaa, jos se pelin taso ei miellytä ja lopettakaa toi parkuminen.

Kannattaa kääntää kanavaa, jos Tahitin heikko taso pahoittaa mielen.

Mahtaa johtua siitä, että pitävät futiksesta.

 

[Theofilus]

Minäkään en ymmärrä, miten tuosta Tahitin osallistumisesta voi noin pahasti pahoittaa mielensä, vaikka olisi kuinka huippu-urheilun ystävä. Huippu-urheiluunkin kuuluu eritasoisten joukkueiden väliset ottelut.

Kerrataan kuitenkin faktat:

1) Tahiti pääsi turnaukseen täysin sääntöjen mukaan ja pelaamalla.

2) Tahiti on esittänyt juuri sitä, mihin pystyy peleissä eikä todellakaan ole millään turistireissulla

3) Tahitin pelaajat ovat amatöörejä, joille jalkapallo ei ole se ykkösjuttu. Mutta samalla tavalla kuin futiksen supertähdet: heille tärkeintä on nauttia pelaamisesta. Mutta mitä sitten, ei se jääkiekkokaan taka-vuosina ollut ykkösjuttu suomalaisille jääkiekkoilijoillekaan. Eivätkö he olleet huippu-urheilijoita silloin?

Minusta tälläinen kitiseminen jostain itsemurhataktiikasta on vähän turhaa. Okei, ilman muuta Tahitin kaltaisen joukkueen pelatessa noin korkeaa linjaa se nostaa keskustelua, mutta eikö kukaan ole tullut ajatelleeksi, että joukkue haluaa pelata omilla vahvuuksillaan? Kenties Tahitilla on taktiikka toiminut OFC:n peleissä ja näkevät, ettei toimivaa systeemiä kannata vaihtaa. Toki Brasilian turnauksessa kaikki ovat nähneet, ettei systeemi toimi kovia maita vastaan mutta hei, se on heidän tapa pelata ja piste. Ei me täällä Suomessa tiedetä mitä siellä ajatellaan ihmisten päissä, kukaan ei voi pitää itseään niin kovana meediona, että pystyisi taktiikan perusteella päättelemään että ollaan tultu tahalleen häviämään turnaus.

Minusta futista on mukava katsoa, kun molemmat joukkueet nauttii pelaamisesta ja tekevät parhaansa. Tahiti on pelaamalla päässyt turnaukseen, ja tekee taatusti parhaansa vaikka taktinen osaaminen ja pelaajien fyysinen kondis ei ole ihan menestykseen vaadittavalla tasolla. Mutta mitä merkitystä sillä on, jos joukkue on turnaukseen sääntöjen mukaisesti päässyt?

 

[Andi]

Tavallaan offtopicin puolelle mennään ja pahasti, mutta joku muukin aiemmin jo nosti Kreikan jollain ihmeen tavalla mukaan Tahitin seikkailuihin. Kreikasta kuitenkin itselle tuli mieleen MM-turnaus vuosimallia 1994, ja alkulohkon matsi Argentiinaa vastaan. Matsihan päättyi argoille puhtaasti 4-0, ja Kreikan silloinen päävalmentaja Alketas Panagoulias sanoi jossain haastattelussa suoraan että "joukkue ei ollut tullut pelaamaan fudista vaan ottamaan valokuvia Diego Maradonasta". Kreikkahan hävisi alkulohkossaan kaikki matsit ja maaliero oli 0-10.

 

[J.Grönvall]

Minusta tälläinen kitiseminen jostain itsemurhataktiikasta on vähän turhaa. Okei, ilman muuta Tahitin kaltaisen joukkueen pelatessa noin korkeaa linjaa se nostaa keskustelua, mutta eikö kukaan ole tullut ajatelleeksi, että joukkue haluaa pelata omilla vahvuuksillaan?

On se mielessä käynyt toki mutta käytäntöhän on meille kaikille osoittanut ettei se ole joukkueen vahvuus lainkaan.

Nostetaan linjaa -> otetaan tilaa pois, ok. Mitä riskejä seuraa?

Sitten pitäisi pystyä prässäämään vastustajan pelintekoa. Tahiti ei pysty tähänkään, joten vielä enemmän hämää linjan peluutus.

Henkilökohtaisella tasolla eivät pärjää sitten sitäkään vähää, tarkoittaen mm. sitä ettei juoksuvoima tai taito riitä.

Ylhäällä roikotetaan kolmea pelaajaa jotta saadaan luotua uhkaa vastustajalle nopeiden vastaiskujen muodossa. No, niihin ei päästä kuin pitkillä pystysyötöillä tai yhden pelaajan haastoyrityksillä. Eli luodaan illuusiota hyökkäyspelaamisesta, jota ei todellisuudessa ole.

En tiedä, en keksi mitään perusteluja joukkueensa pelille ja vielä vähemmän ymmärrän valmentajaa, jos hän ei tätä tajua. Koska kyllähän jalkapallossa tulee huomioida myös faktat ja pelin lainalaisuudet, joihin kuuluu mm. se, että omaa taktiikkaa on viilattava silloin kun oletetut vahvuudet eivät kertakaikkiaan toimi, ts. osaaminen ei riitä niiden toteuttamiseen.

Tahiti on kylläkin vetänyt linjaa alas molemmissa aiemmissa matseissaan, joten kyllä se takataskussa on ollut. Jostain syystä valinta on ollut tällainen ja tuloksena nähty vähän koomisiakin läpisyöttöjä tällä tasolla.

Ja kritiikin kärkihän tässä luonnollisesti pitääkin kohdistaa FIFA:n sääntöihin, Tahiti on vain osasyyllinen tällä kertaa. On sillä syynsä, että esim. jääkiekossakin on eri sarjatasot kansainvälisissä matseissa.

PS. Nigeria on myös lähtenyt rohkeasti pelaamaan ja pitää myöskin linjaa korkealla. Espanjalla on ollut paikat johtaa 3-0 tai 4-0, eli kaikesta huomaa, että tuo on hyvin riskialtis pelitapa paremmillekin joukkueille.

 

[siffa]

Ei ollut omaan silmääni Tahitin pelissä ilon pilkahdustakaan. Katsoin nyt tarkemmin Uruguay-Tahiti pelistä sitä iloista hyökkäyspelaamista, minkä vuoksi se on täällä saanut kovasti kehuja muutamilta JA:n jalkapalloexperteiltä. Ainoa, minkä rekisteröin positiivisena perushyökkäyspelaamisen elementtinä, oli Chong Huen kansainvälisen tason nopeus juoksussa pallon kanssa. Siinä se oli minun mielestäni koko Tahitin iloisen hyökkäyspelaamisen anti. Ainut vain, että ei siellä yksi Chong Huen pysty ihmeitä tekemään, vaan yksinäiset Chongin harppuunahyökkäykset päättyivät pallon menetyksiin vastustajan puolustukselle. Suuremmalta teurastukselta (vain 8-0) säästyi Tahiti, kun raivo härkä Luis Suarez päästettiin irti pelin 70. minuutilla eikä Suarez ehtinyt tehdä kuin kaksi maalia.

Tahitin jalkapallotaso on nyt tässä. Siitä se ei nouse piiruakaan korkeammalle ihan lähivuosina. Yksilötaidon kehittäminen edes auttavalle kansainväliselle tasolle vaatii sen 10 000 lajiharjoittelua lapsena ja nuoruusiässä. Jos tahitilaiset aloittavat systemaattisen junioriharjoittelun näiden kisojen jälkeen, niin 20 vuoden kuluttua on mahdollisuus selvitä tosiotteluiissa kansainvälisiä huippumaita vastaan jollain 0-6 tuloksilla.

Edit: Jään odottamaan Uruguayn Herandezin (4 maalia Tahitin verkkoon) kehuja Tahitin pelistä. Espanjan Torreshan (4 maalia Tahitin verkkoon) jo kiittelikin Tahitin peliä omalta osaltaan.

 

[Lert]

Ei ollut omaan silmääni Tahitin pelissä ilon pilkahdustakaan. Katsoin nyt tarkemmin Uruguay-Tahiti pelistä sitä iloista hyökkäyspelaamista, minkä vuoksi se on täällä saanut kovasti kehuja muutamilta JA:n jalkapalloexperteiltä. Ainoa, minkä rekisteröin positiivisena perushyökkäyspelaamisen elementtinä, oli Chong Huen kansainvälisen tason nopeus juoksussa pallon kanssa. Siinä se oli minun mielestäni koko Tahitin iloisen hyökkäyspelaamisen anti. Ainut vain, että ei siellä yksi Chong Huen pysty ihmeitä tekemään, vaan yksinäiset Chongin harppuunahyökkäykset päättyivät pallon menetyksiin vastustajan puolustukselle. Suuremmalta teurastukselta (vain 8-0) säästyi Tahiti, kun raivo härkä Luis Suarez päästettiin irti pelin 70. minuutilla eikä Suarez ehtinyt tehdä kuin kaksi maalia.

Otitko huomioon sen, että Tahitin pelaajat eivät ole ikinä pelanneet näin kovatasoisia otteluita näin lyhyen ajan sisään? Näytti aika kauas, että siellä jalka painoi todella monella.

 

[Juicey]

Mitä nyt vielä tulee mainittuun Tahitiin ja huippu-urheilun kunnioittamiseen, niin henkilökohtaisesti pidän vähemmän arvostettavana sitä ettei peliä kunnioiteta. Se tarkoittaa siis pelaamista niin hyvin kuin osaa ja kotiläksyjen tekemistä. Jos halutaan mennä leikkimään, niin leikittäisiin muualla.

Tässä se meidän näkemysero varmaankin kulminoituukin. Minä taas pidän Tahitin osallistumista nimenomaan itse pelin kunnioittamisena sekä urheilullisten saavutusten suvereniteetin kunnioittamisena. Tahiti on pelaamalla ansainnut paikkansa turnauksessa joten on itsestään selvää että se tuolloin kuuluu turnaukseen. Itse peli ja voimassaolevat säännöt kertovat näin. Olisi tyystin eri asia jos Tahiti olisi nostettu osallistujaksi turnaukseen ilman että he olisivat pelaamalla - siis urheilullisin saavutuksin - saaneet paikan turnauksessa.

Peliesitysten osalta tietenkin asia on niin, että ihan väärällä tasollahan joukkue kävi piipahtamassa. Koska kuitenkin paikka turnauksessa on ansaittu, en antanut tämän häiritä vaan itse ainakin pyrin löytämään ne positiiviset asiat joita osallistuminen toi tullessaan. Toivottavasti pystyvät kääntämään kokemukset kehitykseksi parhaalla mahdollisella tavalla.

Rauha vain J.Grönvallille, kirjoittelin eilen ehkä vähän piikikkäämmin kuin oli tarkoitus.

Huimia matseja tulossa. Brasilia - Uruguay ja Espanja - Italia. Ensimmäisestä parista omaa suosikkia on vaikea poimia, ehkä kuitenkin Uruguayn puolella ja toisesta Espanja jatkoon, näin saataisiin mielestäni sitten 2010 MM-kisojen "moraalinen finaali" pelattua kolmen vuoden viiveellä.

 

[eagle]

Tahitin jengistä tasan 2 pelaajaa oli tullut pelaamaan pelejä ja loput sitten höntsäilemään ja keräämään fanipaitoja. Tältä ainakin homma näytti.

Vahirua ammattilaisena teki enemmän töitä kun puolet jengistä yhteensä. Vielä suurimman osan fiksua työtä, hyviä ratkaisuja, jne. Tämän lisäksi ainoastaan Steevy Chong Hue oli sellainen joka ei kunnioittanut liikaa vastustajia. Näköjään Hue on jo käynyt kertaalleen Euroopassa ja en ihmettelisi jos pääsisi uudestaan kisojen jälkeen kokeilemaan johonkin. Nopeus, tekniikka ja 1vs1 haastaminen erinomaisella tasolla, muusta paha sanoa mitään, kun muu Tahitin jengi pl. Vahirua ei kaveria pystynyt yhtään tukemaan.

 

[steepler]

Niin missäköhän se tahitilainen iloinen, ennakoluulotun, vallankumouksellinen ja ties mitä vielä hyökkäyspelaaminen eilen oli? Pääsääntöisesti Tahiti hyökkäsi alivoimaisena, ehkä 3-4 pelaajaa korkeintaan saivat hyökkäyksiin mukaan, laitapakin esimerkiksi eivät nousseet hyökkäyksiin käytännössä ollenkaan.

 

[Lert]

Niin missäköhän se tahitilainen iloinen, ennakoluulotun, vallankumouksellinen ja ties mitä vielä hyökkäyspelaaminen eilen oli? Pääsääntöisesti Tahiti hyökkäsi alivoimaisena, ehkä 3-4 pelaajaa korkeintaan saivat hyökkäyksiin mukaan, laitapakin esimerkiksi eivät nousseet hyökkäyksiin käytännössä ollenkaan.

Tahitin pelaajat eivät ole ikinä kokeneet näin suurta fyysistä rasitusta, kuin nämä kolme peliä ja se näkyi eilen paljon. Nyt joku sitten kysyy että miksi sitten Tahiti käytti samoja pelaajia, heikkoa työtä valmennukselta rasittaa samoja pelaajia.
No jos Tahiti olisi vaihtanut avauksen täysin uuteen, niin täällä alkaisi heti hirveä päry siitä, että Tahiti ei edes paluuta parhaita pelaajiaan.

Todellisuus on nyt karannut pahasti käsistä muutamalta nimimerkiltä.

 

[steepler]

Todellisuus on nyt karannut pahasti käsistä muutamalta nimimerkiltä.

Todellisuudessa tuo Tahitin mainostettu hyökkääminen ei ole mitään ihmeellistä ollut missään pelissä, pitäisi vielä katsoa Espanja peli uudestaan kun en niin tarkkaan pannut merkille millaisia hyökkäyksiä pelasivat ensimmäisellä katsomisella, mutta nousivatko laitapakit esimerkiksi Espanjiaa vastaan ollenkaan? Monenko miehen hyökkäyksiä siinä pelissä saatiin aikaan?

Täällä vaan kun on väitetty että Tahiti pelaisi jotain hyvää hyökkäyspeliä, kuulemma iloista ja ennakkoluulotonta ja ties mitä. Kiinnostaisi vain perusteet millä tälläistä väitettä tehdään.

En kyllä yhtään ihmettele jos kunto loppuu kesken, kahdessa ensimmäisessä pelissä puolustus ainakin joutui todella koville kun juoksivat ylös alas tuon korkean linjansa kanssa.

 

[Lert]

Todellisuudessa tuo Tahitin mainostettu hyökkääminen ei ole mitään ihmeellistä ollut missään pelissä, pitäisi vielä katsoa Espanja peli uudestaan kun en niin tarkkaan pannut merkille millaisia hyökkäyksiä pelasivat ensimmäisellä katsomisella, mutta nousivatko laitapakit esimerkiksi Espanjiaa vastaan ollenkaan? Monenko miehen hyökkäyksiä siinä pelissä saatiin aikaan?

Täällä vaan kun on väitetty että Tahiti pelaisi jotain hyvää hyökkäyspeliä, kuulemma iloista ja ennakkoluulotonta ja ties mitä. Kiinnostaisi vain perusteet millä tälläistä väitettä tehdään.

En kyllä yhtään ihmettele jos kunto loppuu kesken, kahdessa ensimmäisessä pelissä puolustus ainakin joutui todella koville kun juoksivat ylös alas tuon korkean linjansa kassa.

Minä en ainakaan ole väittänyt, että Tahiti pelaisi hyvää hyökkäyspeliä. Olen vain kehunut joukkuetta siitä, että se on todella rohkeasti pyrkinyt hyökkäämään ja tekemään maaleja.
Pikkaisen on todellisuudentaju karannut, jos vakavissaan rupeaa analysoimaan ja vertailemaan Espanjan ja Tahitin laitapakkien nousuja. Tahitin koko väkimäärä olisi kuulemma mahtunut johonkin Brasilian vanhalle stadionille kun taas yksin espanjalaisten jalkapalloilijoiden määrä on niin suuri, että saisi olla stadioneita pilvin pimein, että kaikki mahtuisivat sisälle.

 

[Juicey]

Täällä vaan kun on väitetty että Tahiti pelaisi jotain hyvää hyökkäyspeliä, kuulemma iloista ja ennakkoluulotonta ja ties mitä. Kiinnostaisi vain perusteet millä tälläistä väitettä tehdään.

Kaiva äkkiä esiin kuka tuota väitti hyväksi? Ristiinnaulitaan kaveri! Ennakkoluulottomaksi ja hyökkäysvoittoiseksi pelifilosofiaa on mainittu, mutta eihän tuosta hyvää ole millään saanut. Eikä kai nopealla selailulla kukaan väittänytkään? Se, että taso on mitä on, ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö pyrkimys olisi kuitenkin pelata hyökkäyssuuntaan ja omissa rajoissaan hyökkäävää, iloista jalkapalloa vrt. läpipääsemättömän sumpun perustamiseen rankkarialueen rajalle ja potkia nilkat solmuun lähelle tulevilta.

 

[steepler]

Ennakkoluulottomaksi ja hyökkäysvoittoiseksi pelifilosofiaa on mainittu, mutta eihän tuosta hyvää ole millään saanut.

No mitä tarkoittaa ennakkoluuloton ja hyökkäysvoittoinen pelifilosofia. Miten hyökkäyspeli pitää organisoida jotta tämä määritelmä täyttyy?

Minusta tuo tahitilainen hyökkääminen ei ole organisoitu perjaatteessa mitenkään, pari kaveria toki lähtee hyökkäämään kun mahdollista, mutta voiko tätä sitten kutsua hyökkäysvoittoiseksi pelaamiseksi.

 

[J.Grönvall]

Täällä vaan kun on väitetty että Tahiti pelaisi jotain hyvää hyökkäyspeliä, kuulemma iloista ja ennakkoluulotonta ja ties mitä. Kiinnostaisi vain perusteet millä tälläistä väitettä tehdään.

Täällä on vain käynyt niin, että tyhmyydestä ja ennakkoluulottomuudesta on tullut synonyymeja keskenään.

Vinkumisen uhallakin sanon edelleen, että ai vittu, kun Suomi pelaisi noin, niin taatusti olisi ennakkoluuttomuudet kaukana niistä kommenteista :D

Jaa mutta niin, eihän nyt tyhmät amatöörit voi sellaista ymmärtää. Ne vain kato pelaa.

En kyllä yhtään ihmettele jos kunto loppuu kesken, kahdessa ensimmäisessä pelissä puolustus ainakin joutui todella koville kun juoksivat ylös alas tuon korkean linjansa kassa.

Niinpä. Vähintään erikoinen on valmentajansa lähestyminen tähän turnaukseen :)

 

[Juicey]

No mitä tarkoittaa ennakkoluuloton ja hyökkäysvoittoinen pelifilosofia. Miten hyökkäyspeli pitää organisoida jotta tämä määritelmä täyttyy?

Tässä yhteydessä mielestäni tuota kuvastaa ihan hyvin nimenomaan se, että vaikka tuloksellisesti parempi lopputulema oltaisiin voitu saavuttaa nimenomaan pelaamalla rikkovaa ja sumputtavaa peliä, ei Tahiti ole lähtenyt pelaamalla taktiikalla jossa minimoidaan päästetyt maalit vaan minusta on näyttänyt ihan siltä, kuin he pyrkisivät painottamaan mahdollisuutta pelata palloa ylöspäinkin. Onhan tuo ihan selvää että tasoerot ovat sitä luokkaa että Tahitin olisi voinut kuvitella perustavansa kunnon puolustusbunkkerin omalle rangaistusalueelle ja jättää vaikka yksinäisen soolokärjen odottelemaan saumaa ratkaista jostain onnenkantamoisesta. Tai edes minimoida päästetyt maalit. Tai pelata jopa likaista peliä toivoen että vastustaja haluaa suojella omia tähtiään ja pyrkii pelaamaan varovaisempaa peliä.

Minun näkemykseni mukaan Tahiti pyrki pelaamaan "omilla vahvuuksillaan", olkoonkin ettei tuo todellakaan ollut kovinkaan "hyvää" peliä turnauksen tasoon suhteutettuna. Ihan kivaa varmaan ollut Oseanian mestaruutta ratkottaessa, mutta täysin väärä tasohan se on Confederations Cupissa.

Minusta tuo tahitilainen hyökkääminen ei ole organisoitu perjaatteessa mitenkään, pari kaveria toki lähtee hyökkäämään kun mahdollista, mutta voiko tätä sitten kutsua hyökkäysvoittoiseksi pelaamiseksi.

Ei tosiaan kovin organisoitua tai laadukasta pelaamista mutta propsit toki siitä ettei kaverit myöskään käpertyneet surkeuteensa ja tehneet pelaamisesta ikävää muille. Tasoonsa nähden uskoisin että joukkue teki parhaansa, mutta erohan toki on ihan valtava, jokaisella osa-alueella. Uskon kuitenkin että valittu tapa oli Tahitin omista lähtökohdista heitä parhaiten palveleva ja varmaan näin kisakatselijankin mielestä parempi vaihtoehto kuin sumputtaa ja potkia vastustajan tähtiä koiville minkä ehtii.

 

[choose_life]

Tahiti pyrki pelaamaan "omilla vahvuuksillaan", olkoonkin ettei tuo todellakaan ollut kovinkaan "hyvää" peliä turnauksen tasoon suhteutettuna. Ihan kivaa varmaan ollut Oseanian mestaruutta ratkottaessa, mutta täysin väärä tasohan se on Confederations Cupissa.

Ei tosiaan kovin organisoitua tai laadukasta pelaamista mutta propsit toki siitä, ettei kaverit myöskään käpertyneet surkeuteensa ja tehneet pelaamisesta ikävää muille. Tasoonsa nähden uskoisin että joukkue teki parhaansa, mutta erohan toki on ihan valtava, jokaisella osa-alueella. Uskon kuitenkin että valittu tapa oli Tahitin omista lähtökohdista heitä parhaiten palveleva ja varmaan näin kisakatselijankin mielestä parempi vaihtoehto kuin sumputtaa ja potkia vastustajan tähtiä koiville minkä ehtii.

Jep. Reaalimaailmassa pallopeleissä(kin) on se ikävä puoli, että kentällä on myös vastustaja, joka vaikuttaa siihen, mitä ihkukivoja teorioita on mahdollista toteuttaa ja mitä ei. Suomi valitsi Espanjaa vastaan ihan oikein "bussin", koska se oli ainoa keino tapella pisteistä. Tahiti teki oman valintansa omista lähtökohdistaan - ja tasoero on niin valtava, että se oli oikeastaan samantekevää.
Eihän tuollaisia tuloksia saisi kv. huipputasolla tulla, mutta edelleen reaalimaailmassa jokainen joukkue, joka on pelaamalla paikkansa saavuttanut, on mukana ja that's it. Ihan samalla tavalla kuin tulostaulu kertoo sen, kumpi voitti. Selittelyt ovat aina nysvärien hommaa.

 

[Juicey]

Jep. Reaalimaailmassa pallopeleissä(kin) on se ikävä puoli, että kentällä on myös vastustaja, joka vaikuttaa siihen, mitä ihkukivoja teorioita on mahdollista toteuttaa ja mitä ei.

Juurikin näin, lisäksi Tahitilla ei taida olla takanaan kovinkaan montaa "kovan tason" jalkapallomatsia joista olisi voinut edes etäisesti yrittää löytää kokemuksia mitä se todellinen taso on suhteessa heidän omaan pelaamiseen. Retki on varmasti ollut aikamoista pimeässä hapuilua sen suhteen mitä kentällä ylipäänsä heidän resursseillaan pystytään tekemään - maat jotka alituiseen saavat laadukkaita pelejä alle, pystyvät kuitenkin hiomaan omaa tapaansa pelata ja tietävät melko tarkasti missä kuljetaan materiaalin ja taktisen osaamisen saralla suhteessa vastustajiin. Tahiti oli vähän niinkuin ihmettelemässä mitä tapahtuu, tuleeko turpiin 2-0 vai 20-0, saako pitkiä 15 syötön ketjuja omille kulkemaan nätisti ja pitää palloa hallussa vai onko realismi sitä että palloon kosketaan tuurilla ja kahta peräkkäistä syöttöä ei saada perille.

 

[pakki3000]

Vaikka täällä porukka tuntuukin itkevän Tahitin osallistumisesta turnaukseen, niin onko kukaan sattunut huomaamaan kuitenkin aikamoista henkilökohtaista taitoa verrattuna suomalaisiin pelaajiin. Suomen pelejä katsoessa joutuu todistamaan todella huonoja syöttöjä/haltuunottoja, mutta Tahitin pelaajilla tuo näyttää paljon paremmalta. On meinaan todella jäätävää ja turhauttavaa katsoa Suomen pelejä, kun ammatikseen pelaavat jätkät eivät osaa edes kunnolla ottaa palloa haltuun tai antaa perussyöttöjä.

Tuon Suomen "bussin" ajamisen maalin eteen voi jotenkin ymmärtää Espanjaa vastaan, mutta sitä en itse ymmärrä, että esim. Valko-Venäjää vastaan ei omasta pelista tule yhtään mitään. Aika kovat Suomi värilasit saa olla päässä, jos kehtaa väittää Suomen ansainneen enemmän, kun 1 pisteen noista kahdesta ottelusta. Periaatteessa VV olisi voinut ansaita molemmista peleistä voitot. Jos Palloliiton tavoitteena on Kreikka2004, niin sitten ollaan oikealla tiellä, mutta muuten aika hankala nähdä kehitystä ja nousua tälläisellä roiskimisella.

 

[J.Grönvall]

Vaikka täällä porukka tuntuukin itkevän Tahitin osallistumisesta turnaukseen, niin onko kukaan sattunut huomaamaan kuitenkin aikamoista henkilökohtaista taitoa verrattuna suomalaisiin pelaajiin.

Taitoluistelussa nämä tyylipisteet. Suomi sai tasan sen mitä ansaitsi ja tuloshan oli hyvä. Mitä tulee Tahitin pelaajien taitotasoon suhteessa suomalaisiin, niin olipahan taas kommentti!

Jos nyt vaihteeksi mennään näihin hyviin porukoihin niin aika hyvät ennakkoasetelmat on pedattu välieriin. Espanja ja Brasilia ovat pelaavammat joukkueet ja vastaavasti molempia vastaan tulee joukkue, joka periaatteessa pystyisi noille vastaamaan omilla vahvuuksillaan.

Harmi vain, että Uruguay on ilmeisesti ollut karsinnoissakin hieman alamaissa ja toisaalta Italia yllättävän heikko omassa leipälajissaan, eli puolustuspelissä. Azzurri on kyllä sitkeä joukkue, kuten se brasseja vastaan osoitti mutta aika köykäisiä maaleja se kuitenkin päästi ja vielä enemmän ihmetytti pelaamisen heikko taso.

Uruguaylta en ole päässyt peliäkään näkemään joten mielikuvat ovat edelleen hyvin puolustavassa kollektiivissa höystettynä huippulahjakkailla kärjillä. Brasilia ei varmasti ole vielä täysin sinut pelitapansa kanssa ja siksi voi kohdata ongelmia.

Italian lähestyminen Espanja-otteluun on myös kiintoisa. Teoriassa sen 4-3-2-1 voisi tukkia keskialueen täysin ja Italialla riittää myös laatu sotkemaan Espanjan pelinrakentelua. Itse jotenkin kuvittelisin, että se kuitenkin lähtee jälleen aika tarkalla pelillä ja keskittyy pitämään linjat tiiviinä, ehkä pakottaen Espanjan heittämään boksiin korkeita pystypalloja joissa sen kärjet eivät ole parhaimmillaan.

Espanja taasen tuntuisi edelleen kehittyneen omassa pelissään ja paikoin pelaa huikealla temmolla yhden kosketuksen peliä. Sen ryhmitys liikkuu hyvin ja täyttää tyhjiä tiloja, mikä taas yhdistettynä keskustan pelaajien taitotasoon on myrkkyä vastustajalle, koska ne "mahdottomatkin" välit käytetään tarpeen tullen hyväksi.

Brasilia eroaa Espanjasta siinä ettei se kykene tuottamaan samanlaista pelinopeutta, vielä. Se pelaa enemmän poikittain ja peli on vähemmän automatisoitua, mikä ilmenee toistuvissa ajatustuokioissa ja "syötänpä nyt vaikka tuonne"-tilanteissa. Yksilötaidoltaan se ei välttämättä häviä lainkaan mutta näkisin sen olevan vielä kokonaisuudessa jäljessä.

Kaikesta huolimatta uskon, että Brasilia ja Espanja pelaavat finaalissa josta uhkaa tulla erittäin mielenkiintoinen.

 

[eagle]

Vaikka täällä porukka tuntuukin itkevän Tahitin osallistumisesta turnaukseen, niin onko kukaan sattunut huomaamaan kuitenkin aikamoista henkilökohtaista taitoa verrattuna suomalaisiin pelaajiin. Suomen pelejä katsoessa joutuu todistamaan todella huonoja syöttöjä/haltuunottoja, mutta Tahitin pelaajilla tuo näyttää paljon paremmalta. On meinaan todella jäätävää ja turhauttavaa katsoa Suomen pelejä, kun ammatikseen pelaavat jätkät eivät osaa edes kunnolla ottaa palloa haltuun tai antaa perussyöttöjä

Niinno. Hyvä kuitenkin muistaa että Tahitin jengistä yksi pelaa ammatikseen ja onko muutama käynyt kokeilemassa siipiään Tahitin ulkopuolella, ei ole kantaneet. Mitä tulee henkilökohtaiseen taitotasoon, niin ainoastaan Vahiruan lisäksi mielestäni Steevy Chong Hue näytti siltä että pärjäisi kovemmissakin jengeissä kuin Tahitin liigassa. Kyllähän kuitenkin jollain Romalla ja Perpalla esim. on pelitaito aivan toisella tasolla kuin noilla Tahitin pelaajilla.

Vastustaja antoi myös Tahitille paljon enemmän tilaa kuin antaisi Suomelle, koska tietää että voi kuitenkin hölkäten tehdä sen 4-5 maalia 30minsaan. Tämän näki selvästi kun vertasi jotain Nigerian pelaamista Tahitia vastaan ja vaikka sitten Uruguayta vastaan.