Täähän pitää paikkansa. Mutta en ole ikinä ymmärtänyt, miksi Johnsonin tasosta puhuttaessa aina mainitaan, että ei ollut onnistunut ykkösvaraus. Pelaaja voi olla hyvä NHL-pelaaja, vaikkei olisikaan Norris-tasoa.
Täähän pitää paikkansa. Mutta en ole ikinä ymmärtänyt, miksi Johnsonin tasosta puhuttaessa aina mainitaan, että ei ollut onnistunut ykkösvaraus. Pelaaja voi olla hyvä NHL-pelaaja, vaikkei olisikaan Norris-tasoa.Johnson - lukuisista loukkaantumista kärsinyt entinen ykkösvaraus, joka ei ole missään vaiheessa urallaan pystynyt täyttämään häneen asetettuja odotuksia.
Avsin ykköseketju on hiukan kuin Star Trekin The Borg. Ei se koostu yksilöistä, se on ykkösketju. Siksi tuo on minusta aavistuksen ontuva vertailu. Ja nythän niillä taitaa olla kakkosketjukin, mikä viime kaudella puuttui.Ja nykyisen Coloradon hyökkäyksen vertaaminen mestaruusvuosien Pittsburghin hyökkäykseen on minusta aika kaukaa haettua - Crosby ja Malkin >>>> MacKinnon ja Kadri.
Ja nykyisen Coloradon hyökkäyksen vertaaminen mestaruusvuosien Pittsburghin hyökkäykseen on minusta aika kaukaa haettua - Crosby ja Malkin >>>> MacKinnon ja Kadri.
Avsin ykköseketju on hiukan kuin Star Trekin The Borg. Ei se koostu yksilöistä, se on ykkösketju. Siksi tuo on minusta aavistuksen ontuva vertailu. Ja nythän niillä taitaa olla kakkosketjukin, mikä viime kaudella puuttui.
Varsinkin kun Coloradon hyökkäyksestä unohtaa Mikko Rantasen 22v.
Edmonton on ehkä ainut, jota voi verrata noiden 2 hyökkääjän osalta, mutta joukkuepelissä tarvitaan paljon muutakin kuin 2 sentteriä, joskin tuo on paras mahdollinen kivijalka.
Ranksu kirjoitti, että "Mie vain näen, että menestyäkseen keväällä tarvitaan puolustavampi joukkue, jotta voidaan menestyä. Penssit tosin osoitti toisin muutama kausi sitten. Torontohan yritti samaa mitä Penssit muutama vuosi takaperin, kokeneempi ja omaan päähän tiiviimpi Boston vei 7 sarjassa." Kommentoin tätä.
Crosby, Malkin >>>> Matthews, Tavares >>> MacKinnon, Kadri. Jos aikoo pudotuspeleissä voittaa "hyökkäämällä", niin pitää olla kaksi ihan oikeasti hyvää (= tulevaa HHOF) sentteriä. Ei yhtä hyvää ykkösketjua, vaikka se olisikin erityisen hyvä.
Ja Pittsburghin mestaruusmiehistöstä unohtaa Phil Kesselin, nyt 31 v, silloin mestaruusvuosina hiukan nuorempi.
Malkin Conn Smythe 2009, Crosby Conn Smythe 2016, 2017. Kyllä, paras mahdollinen kivijalka.
Tässä on mielestäni todella osuva kommentti, ykkösketju tosiaan on kokonaisuus. Mielestäni Landeskog on myös todella tärkeä osa tuota ketjua, vaikka napsiikin vähemmän pisteitä. Ne muutamat pelit mitä olen katsonut (voi antaa täysin vääristyneen kuvan) niin näyttäisi siltä että ehkä enemmän menee sinne maalin eteen hakattavaksi, ohjaa ihan näppärästi ja puolustussuuntaan parempi kuin 2 muuta. Nämä tietysti johtuvat ainakin osittain roolituksesta ketjussa tai vastaavasta.Avsin ykköseketju on hiukan kuin Star Trekin The Borg. Ei se koostu yksilöistä, se on ykkösketju. Siksi tuo on minusta aavistuksen ontuva vertailu. Ja nythän niillä taitaa olla kakkosketjukin, mikä viime kaudella puuttui.
Tähän pakko tarttua sen verran että pisteet ei kyllä sinäänsä kerro kaikkea pelaajan tasosta, itse sanoisin että MacKinnon,Rantanen ja Landeskog ovat joukkueen 3 parasta hyökkääjää mutta en kyllä tiputtaisi ketään noista top 2 ulkopuolelle.Silti naurettavinta on se, että tosiaan vertaat Penguinsin hyökkäystä Crosby-Malkin -> Coloradon hyökkäykseen MacKinnon-Kadri. Unohtaen Coloradon joko parhaan tai toiseksi parhaan hyökkääjän kokonaan.
Tähän pakko tarttua sen verran että pisteet ei kyllä sinäänsä kerro kaikkea pelaajan tasosta, itse sanoisin että MacKinnon,Rantanen ja Landeskog ovat joukkueen 3 parasta hyökkääjää mutta en kyllä tiputtaisi ketään noista top 2 ulkopuolelle.
Juu, harvemmin kahdella pelaajalla mitään voitetaan, ehkä jonkun yksittäisen pelin voi sinäänsä parin jannun yksilösuorituksilla voittaa mutta en kyllä siihenkään ihan hirveesti usko NHL:ssä.Kyllä ja juuri se pointti on, että jos puhutaan contenderista, niin ei vain katsota ketkä kaksi sentteriä joukkueessa pelaa.
Juu, harvemmin kahdella pelaajalla mitään voitetaan, ehkä jonkun yksittäisen pelin voi sinäänsä parin jannun yksilösuorituksilla voittaa mutta en kyllä siihenkään ihan hirveesti usko NHL:ssä.
Jep, kyllä jääkiekko on joukkuepeli, kuten St. Louis ja Suomikin taas osoitti, mutta tosiaan contender on omasta mielestäni joukkue, jossa on riittävästi sitä terävää kärkeä ja muutenkin hyvä kokonaisuus. Ei tämäkään silti Stanley Cupia takaa. San Jose on mielestäni contender joka kausi ollut jo jonkun aikaa, mutta Stanley Cupia siellä ei ole nosteltu.
Kyllä, tosin suomella oli siinä mielessä aika kova etu se että harjoitteli samalla (tai ainakin lähes) samalla joukkueella olikohan se 5 viikkoa kun taas muut tiimit pari päivää?Jep, kyllä jääkiekko on joukkuepeli, kuten St. Louis ja Suomikin taas osoitti, mutta tosiaan contender on omasta mielestäni joukkue, jossa on riittävästi sitä terävää kärkeä ja muutenkin hyvä kokonaisuus. Ei tämäkään silti Stanley Cupia takaa. San Jose on mielestäni contender joka kausi ollut jo jonkun aikaa, mutta Stanley Cupia siellä ei ole nosteltu.
Tästä olen taas eri mieltä, vaikka erot toki ovat jo nyt pieniä niin silti piirtäisin selvän eron esim (kärjistettynä) arizonan ja nashvillen välille. Ei ole omasta mielestä edes suurin ero mutta silti merkittävä.Kyllä se alkaa contenderin merkitys terminä pikkuhiljaa katoamaan liigan tasoittuessa joka vuosi. Contendereita kun alkaa olemaan kohta enemmän mitä playoff-joukkueita.
Helpointa on lähinnä nimetä nuo jengit, ketkä eivät vamruudella tule menestymään ja lopuilla sitten on mahdollisuus.
En tiiä ymmärränkö väärin, mutta minusta merkitys ei katoa ja on helpottaa katsontaa kun jakaa joukkueet näihin kategorioihin. Tämä on ehkä väärä topikki siihen.Kyllä se alkaa contenderin merkitys terminä pikkuhiljaa katoamaan liigan tasoittuessa joka vuosi. Contendereita kun alkaa olemaan kohta enemmän mitä playoff-joukkueita.
Helpointa on lähinnä nimetä nuo jengit, ketkä eivät vamruudella tule menestymään ja lopuilla sitten on mahdollisuus.
En tiedä kuka täällä on esittänyt, että conter tarkoittaa sitä, että pitää voittaa puolustamalla tai hyökkäämällä tai että se linjataan vain noin? Kyllä contender voi olla sekoitus molempia. Puhutaan siitä, että on riittävän hyvät palaset joukkueessa ja SC aikainen Pittsburgh ei ole ainoa johon verrata contender joukkuetta vaikka nyt vertaat vaan siihen.
Ranksu kirjoitti, että "Mie vain näen, että menestyäkseen keväällä tarvitaan puolustavampi joukkue, jotta voidaan menestyä. Penssit tosin osoitti toisin muutama kausi sitten. Torontohan yritti samaa mitä Penssit muutama vuosi takaperin, kokeneempi ja omaan päähän tiiviimpi Boston vei 7 sarjassa." Kommentoin tätä.
Ja nykyisen Coloradon hyökkäyksen vertaaminen mestaruusvuosien Pittsburghin hyökkäykseen on minusta aika kaukaa haettua - Crosby ja Malkin >>>> MacKinnon ja Kadri.
Kohtuullisen huvittavaa. Sinä vertaat Coloradon hyökkäystä MacKinnon-Kadri / Crosby Malkin ja nyt tulet kertomaan Toronto fanille Phil Kesselin unohtamisesta. Jonka itseasiassa sinä jätit Rantasen kanssa pois vertailusta.
Itse olen aina tykännyt Phil "hodari" Kesselistä, mutta veikkaan että riippumatta GM:stä, niin jokainen (tai lähes jokainen) seura valitsisi 22 vuotiaan Rantasen ohi 22 vuotiaan Kesselin. Toki nyt 31 vuotias kaksinkertainen Stanley Cup voittaja Kessel mielikuvissa ja pelaajana on hieman eri asia kuin tuo 22 vuotias 60 pisteen NHL pelaajan alku.
Silti naurettavinta on se, että tosiaan vertaat Penguinsin hyökkäystä Crosby-Malkin -> Coloradon hyökkäykseen MacKinnon-Kadri. Unohtaen Coloradon joko parhaan tai toiseksi parhaan hyökkääjän kokonaan.
Mainitsin, että koko NHL:ssä ei ole vastaavaa sentterikaksikkoa ollut montaa koko historiassa kuin Crosby-Malkin, joten lokeroimalla contenderin näihin kahteen pelaajaan tarkoittaa sinun kontekstissa sitä, ettei montaa contenderiakaan ole ollut NHL:n historiassa. Molemmat reilu 30 vuotiaina yli 1000 pisteen miehiä ja omana aikanaan ehkä jopa kaksi maailman parasta hyökkäävää sentteriä. Vähän kuin Gretzky-Lemieux ninenomaan omana aikanaan, eli 2 parasta hyökkäävää sentteriä pelaisi samassa joukkueessa.
Joten kysymys kuuluu, jos tämä on linjavetosi contenderille, eli joukkue jolla on Crosbya ja Malkinia vastaavat sentterit joukkueessaan, niin mitkä NHL joukkueet on mielestäsi contendereita? Nimenomaan tällä linjauksella odottelen mielenkiinnolla vastaustasi?
Ei jaksais, mutta yritetään. Esitit heti alkuun hyvän kysymyksen: "En tiedä kuka täällä on esittänyt, että conter tarkoittaa sitä, että pitää voittaa puolustamalla tai hyökkäämällä tai että se linjataan vain noin?". En tiedä minäkään. En minä, eikä Ranksu, jonka viestiä kommentoin. Taisi olla joku olkiukko, joka sellaisia kirjoitteli.
Kommenttini Ranksulle oli siis:
Ehkä tuon olisi voinut paremmin ja pitemmin muotoilla. Mutta kun sitä olettaa, että Jatkoaikaan kirjoittavalla on perustiedot ja ymmärrys keskustelun aiheesta hallussa. Eli Avalanchen kaksi parasta sentteriä eivät mielestäni yllä sille tasolle mille Ranksun viittaaman hyökkäävämmän pelityylin joukkueen - eli tyyppiä Pittsburgh Penguins - johtavien senttereiden pitäisi olla.
Puolustavampi joukkue, kuten esim. LA Kings 2012, 2014 <-> Hyökkäävämpi joukkue, kuten esim. Pittsburgh Penguins 2016, 2017. Joukkueilla - siis menestyville joukkueille - muodostuu useinmiten oma identiteetti sen mukaan millainen pelaajisto on käytössä. Quick, Doughty, Kopitar <-> Crosby, Malkin, Kessel, Letang.
Vastauksessani Ranksulle olisin voinut jatkaa, että koska Coloradon ykkös- ja kakkossentterit eivät ole lähellekkään "legenda" -tasoa, niin Sakicin pitäisi Rantasen sainaamisen jälkeen lopettaa hyökkäykseen satsaaminen ja keskittyä sinne missä ongelma on eli puolustukseen. Joten olen hänen (Ranksun) kanssa samalla linjalla mihin suuntaan pitäisi edetä. Kyseessä oli siis Ranksulle tarkoitettu liian lyhyeksi jäänyt lisäyskommentti (siksi siinä lukee kappaleen yllä edit.) pitempään viestiini Juteenille.
Penguishan pystyi huolimatta heikkouksistaan puolustuksessa voittamaan mestaruuden kahdesti peräkkäin, koska ykkössentterinä oli ko. ajan paras hyökkääjä eikä "kakkossena" Malkin ollut paljoakaan pekkaa - tai Sidneytä - pahempi. Hämmästyttävä saavutus.
Vertailun vuoksi: Colorado ei koko huippuaikanaan pystynyt voittamaan mestaruuden kuin kahdesti, vaikka joukkueessa oli tuon ajan huippusentterit Sakic ja Forsberg. Ja heitä oli tukemassa ihan eri tason pelimiehet kuin Crosbyllä ja Malkinilla. Roy, C. Lemieux, Blake, Bourque, Foote - ei niitä kaikkia edes enää muista. Tosin siihen aikaan ei ollut palkkakattoa ja liigan huippu- ja "ihan hyvien"-joukkueiden välillä oli paljon selkeämmät tasoerot (= palkkaerot) kuin nykyisin. Contenderit oli contendereita ja pretenderit pretendereitä.
Kohtuuttoman huvittavaa, suorastaan surullista. Minä vertailen joukkueiden ykkös- ja kakkossenttereitä ja sinä tulet vinkkumaan Rantasesta. Minä taas olen varma, että jokainen toimitusjohtaja NHL:ssä valitsisi mieluummin 22-vuotiaat Crosbyn, Malkinin ja Kesselin kuin 22-vuotiaat MacKinnonin, Landeskogin ja Rantasen.
Et sitten ole seurannut keskustelua sen pidempään, koska et huomannut edellisellä sivulla kirjoittamaani viestiä. "Tulevaisuuden kannalta on harmillista, että lupaavimmat pakit (Makar, Girard, Byram, Timmins) ovat nuorempia kuin johtavat hyökkääjät (MacKinnon, Rantanen, Landeskog, Kadri), mutta onneksi pakistossa on myös kokeneemmat Johnson ja Cole/Connauton jne." Joten ei, en unohtanut sen paremmin Avalanchen ykkös- kuin kakkoslaituriakaan, vaan vertaillessani kahden joukkueen ykkös- ja kakkossentteriä vertailin joukkueiden ykkös- ja kakkossentteriä enkä joukkueiden laitureita. En tuota pitäisi olla niin vaikea ymmärtää. Mutta jollei tajua, niin ei tajua.
Mistä ihmeen kontekstista sinä teit sellaisen johtopäätöksen, että minun mielestäni contender-status vaatii Crosby-Malkin -tasoista sentterikaksikkoa? Kirjoitin "Jos aikoo pudotuspeleissä voittaa "hyökkäämällä", niin pitää olla kaksi ihan oikeasti hyvää (= tulevaa HHOF) sentteriä." Jäikö sinulla tuosta virkkeestä jotakin ihan oleellista tajuamatta? Vihje: Minä lihavoin ja alleviivasin sen sanan tuossa lainauksessa.
Torontohan ilmeisesti yrittää ensi kaudellakin voittaa Stanley Cupin hyökkäävämmällä pelityylillä, kun hankkivat joukkueeseen Matthewsin ja Tavaresin tueksi hyökkäävän puolustajan Barrien. Onnea yritykseen, sillä olisihan se mukavampaa että oikein kunnon hyökkäävä joukkue veisi mestaruuden parin vuoden tauon jälkeen. Tosin minä kyllä toivon että Toronton tai Tampan sijaan mestaruus menee ensi kaudellakin länteen. Ja Idän porukoista Washington voitti jo omansa, joten kerta riittäköön niille. Kalifornialaisjoukkueista San Jose on ollut contender jo vuosikaudet ja Tyynenmeren divisioonasta myös Las Vegas on vahva, mutta siellä alkaa olla hyökkäyksessä jo niin paljon tähtiä, että en tiedä riittääkö joukkuehenki/yhtenäisyys/sitoutuneisuus/Galantin karisma kolmatta vuotta putkeen. Nashvillen mestaruus lämmittäisi eniten mieltä. Tasapainoinen joukkue ja rohkea GM, joka on vuosia hankkinut joukkueeseen lisää hyökkäysvoimaa. Eikä Dallasin mestaruuskaan harmittaisi. Ovat satsanneet monena vuonna, mutta eivät ole yltäneet edes konferenssin loppuotteluun asti.
Tähän ulostukseen vastaan vain. Jos "heittosi", kommenttisi tai mitä vaan se olikin, on puhua nykyisen Coloradon hyökkäyksestä (et puhunut senttereistä) ja ottaa vertailuun Crosby-Malkin / MacKinnon-Kadri, niin silloin tosiaan sinun perustiedot ovat kyllä kovinkin hakusessa. Etkä kyllä pääse karkuun tuota asiaa vaikka kuinka pitkästi kirjoitat. Jos hyökkäävään peliin pudotuspeleissä tarvitaan 2 sentteriä tasoa Crosby-Malkin. Niin Bäckström-Ovechkin sanoo heippa.
Siksi kun nykyistä Coloradoa ja sen hyökkäystä lähdetään vertailemaan, sinne otetaan hyvinkin oleelliset hahmot mukaan, kuten esimerkiksi Rantanen ja Landeskog.
.
Ehdottomasti. Barry Trotz on jopa maailman parhaimpia valmentajia puolustumaan. Myös Holtby oli sellasessa liekeissä sinä keväänä. Grubauber ja koko Coloradon puolustus saa monta askelta ottaa ennen kuin oikeasti ovat parhaimpia puolustuksia. Ei se puolustus huono ole ja paljon potentiaalia, mutta aika keskinkertaiselta se vaikuttaa ilman suurempia tähtiä (vielä).Niin no, Capitalsilla se puolustus olikin kunnossa. Jos siis näitä kahta nyt lähdetään vertaamaan. Sitä hyökkäävää peliä on paljon helpompi pelata, jos on alakerta luotettavassa kunnossa.
Tähän ulostukseen vastaan vain. Jos "heittosi", kommenttisi tai mitä vaan se olikin, on puhua nykyisen Coloradon hyökkäyksestä (et puhunut senttereistä) ja ottaa vertailuun Crosby-Malkin / MacKinnon-Kadri, niin silloin tosiaan sinun perustiedot ovat kyllä kovinkin hakusessa. Etkä kyllä pääse karkuun tuota asiaa vaikka kuinka pitkästi kirjoitat. Jos hyökkäävään peliin pudotuspeleissä tarvitaan 2 sentteriä tasoa Crosby-Malkin. Niin Bäckström-Ovechkin sanoo heippa.
Siksi kun nykyistä Coloradoa ja sen hyökkäystä lähdetään vertailemaan, sinne otetaan hyvinkin oleelliset hahmot mukaan, kuten esimerkiksi Rantanen ja Landeskog.
Ja mitä tulee vinkumisiin, ylläoleva teksti on pelkkää vinkumista siitä kun osoitetaan, ettet oikein taida edes itse käsittää mitä vertailet ja mitä tänne kirjoitat.
Niin en yhtään vähättele Avsien alakertaa, mutta omaan silmään ei vielä vakuuta. Tulevana kautena Avs joukkue voi olla yhtä hyvin keskisen divarin #1 paikalla runkosarjan lopussa ja esm. nuottilauma tippua poffeista sen verran tasainen keskinen on tulevana kautena. Mie vain näen, että menestyäkseen keväällä tarvitaan puolustavampi joukkue, jotta voidaan menestyä. Penssit tosin osoitti toisin muutama kausi sitten.
Torontohan yritti samaa mitä Penssit muutama vuosi takaperin, kokeneempi ja omaan päähän tiiviimpi Boston vei 7 sarjassa.
....
edit.
Ja nykyisen Coloradon hyökkäyksen vertaaminen mestaruusvuosien Pittsburghin hyökkäykseen on minusta aika kaukaa haettua - Crosby ja Malkin >>>> MacKinnon ja Kadri.
Varsinkin kun Coloradon hyökkäyksestä unohtaa Mikko Rantasen 22v.
Edmonton on ehkä ainut, jota voi verrata noiden 2 hyökkääjän osalta, mutta joukkuepelissä tarvitaan paljon muutakin kuin 2 sentteriä, joskin tuo on paras mahdollinen kivijalka.
Sitä saa mitä tilaa. Sinä esitit pitkässä vittuiluviestissäsi monta väitettä ja sinun mielestäsi minun olisi pitänyt vasta lyhyesti ja kohteliaasti, vai? Joo, olisinhan minä voinut vastata ytimekkäästi ja vähemmän kohteliaasti, että "Vittuako siellä vingut, kun et edes viestejä lue ja jos luetkin, niin mistään mitään tajua.", mutta päädyin pitempään vaihtoehtoon, koska olen sinulta asiallisiakin tekstejä lukenut. Tosin vastauksesi luettuani alan olla vakuuttuneempi, että lyhyempi tapa olisi tainnut olla parempi. Et ole vieläkään sisäistänyt mistä keskustelu alkoi, joten kerrataan uudestaan.
Keskustelun aloitti kommenttini Ranksun viestiin.
Johon siis kommentoin.
En tiedä missä menee contender-tason pakiston raja, mutta tuskin tuo Avsin puolsutus kaukana siitä on.
Makar - MacKinnon puolustajana
Girard - jalkava, kiekolla näppärä, hyvä puolustamaan, mutta veto hieman tuhnu
Johnson - viime kausi huono, mutta muuten ollut tasaisin pakki koko aikansa Coloradossa
Cole - leiviskänsä hoitava omanpään luuta, jolta ei hirveästi odoteta hyökkäyspäässä. Viime kaudella oli vähän pidempi synkkäjakso, mutta muuten täytti paikkansa.
Zadorov - pudotti yksin Flamesin pudotuspeleistä. Physical specimen sanosi jenkki.
Byram - Jos joukkueen kaikkein aikojen tehokkain pakki treidataan miehen tieltä pois, niin se kertoo varmaankin jotain.
Sitten tulee vielä päälle Connauton, Graves, Rosen, Barberio, Timmins, Meloche jne. .
Viimeksi homma jäi vähän piippuun Sharksia vastaan, kun sääntöjen tulkinta ei sitä ammatikseen tekeviltä onnistunut. Ensi kevättä varten Makar on syönyt voisilmää puuron päälle vuoden päivät, niin tuskin riittää yksi pari kalsareita erää kohden, kun viimeksi touhu oli aika erinomaista ilman kunnollisia joukkuetreenejä. Cole on ainoa puukätinen omanpään luuta. Zadorov ja Johnson ovat sellaisia hybridiversioita, mutta ehkä enemmän oman pään peluun edustajia. Makar, Byram ja Girard ovat sitten niitä enemmän hyökkäykseen orientoituneita pelureita, mutta eivät kuitenkaan mitää Barrien tasoisia tuhnuja omassa päässä. Kokoa pakistossa saisi olla enemmän, mutta tuo kompensoidaan sitten jalkojen määrällä.
Pudotuspeleihin, kun saavat itsensä kammettua, niin siellä voi sitten tapahtua mitä tahansa.
Olisiko minun pitänyt kirjoittaa, että Crosby, Malkin, Kessel, Guentzel >>>> MacKinnon, Kadri, Rantanen, Landeskog? Olisitko ollut tyytyväinen? Kaiken ytimessä on se, että Crosby ja Malkin kaksikko on ihan eri tasolla kuin MacKinnon ja Kadri. Eli Avsien sentterikaista ei vaan riitä. Voit jatkaa vaikka maailman tappiin asti Rantasesta ja Landeskogista (jota et alkuperäisessä viestissäsi edes maininnut) valittamista ja takertua tuohon kun kirjoitit "hyökkäys" -ininään, mutta se ei muuta miksikään faktaa, että yhden tehokkaan ja yhden ihan hyvän sentterin varaan ei voittavaa "hyökkäävää" (hyökkäyspainotteista) joukkuetta rakenneta.
Ei, vaikka siellä olisi tukena Rantasen tapainen huippulaituri. Coloradon puutteita puolustuksessa ja maalivahtiosastolla ei piiloteta MacKinnon-Kadri -tasoisella kaksikolla, vaan siihen vaaditaan Crosby-Malkin tasoinen kaksikko. En usko, että riittää sekään.
Ja nykyisen Coloradon hyökkäyksen vertaaminen mestaruusvuosien Pittsburghin hyökkäykseen on minusta aika kaukaa haettua - Crosby ja Malkin >>>> MacKinnon ja Kadri.
Kuten totesit, niin kaksi sentteriä on paras mahdollinen kivijalka (käsitän, että tässä yhteydessä sanalla sentteri tarkoitat "oikeaa" ykkössentteriä, sellaista joka pystyy tekemään n. piste per ottelu, mieluummin enemmänkin). "Puolustavampi" joukkue pärjää keskinkertaisellakin keskikaistalla - sen todisti hallitseva mestari - mutta "Hyökkäävämpi" joukkue vaatii voittaakseen kaksi huippusentteriä. Siksi Jevgeni Kuznetsov, joka mestaruusvuonna oli pudotuspeleissä Capitalsien paras pistemies, sanoo sulle heippa. Ei Bäckströmin tavoin tuleva HHOF-mies, mutta yksi liigan huippusenttereistä. Joten täytyy myöntää, että hyökkäävämpikin joukkue voi ilman kahta tulevaa HHOF-sentteriä Stanley Cupin voi voittaa, kunhan tukena on huippuvalmentaja, hyvin koottu joukkue ja yksi kaikkien aikojen parhaista maalintekijöistä.
Tosin Trotzin joukkueiden määritteleminen "hyökkäävämpi-puolustavampi" -asteikolla on haastavaa, kun hän saa huippuhyökkääjät sitoutumaan joukkueseen eri tavalla kuin normi NHL-valmentaja. Todellinen huippukoutsi. Mutta jos pakko on mestari-Capitals janalle asettaa, niin minun antama täplä menisi hiukan keskipisteen hyökkäyspuolelle. St. Louis menee samalla asteikolla keskipisteen "puolustavampi" -puolelle, samoin kun Boston ja Las Vegas.
Minun maailmassani sentterit ovat ketjujensa ydin ja huippumies keskellä saa ihan okhyvät laiturit näyttämään paremmilta kuin he todellisuudessa ovat. Siksi Bäckström, Kuznetsov >>> MacKinnon, Kadri. Ja Bäckström, Kuznetsov, Ovechkin, Oshie > MacKinnon, Kadri, Rantanen, Landeskog. Ja jos jatketaan joukkueiden paloittelua, niin Trotz >>>>> Bednar, Carlson >> kuka tahansa Avalanchen nykypuolustaja, Holtby > Avalanchen vahdit. Koska Caps on materiaaliltaan parempi Avalanche, niin he eivät tarvitse CrosbyMalkinia, vaan BäckströmKuznetsov riittää.
Onneksi et nostanut esiin kolminkertaista mestaria Chicagoa, jonka tyylin ja identiteetin arvioiminen h-vetin paljon vaikeampaa. Quenneville, Keith, Kane, Toews, Hossa. Missä toinen huippusentteri? Puolustavampi taitojoukkue vai mikä seuran identiteetti on?
Niin no, Capitalsilla se puolustus olikin kunnossa. Jos siis näitä kahta nyt lähdetään vertaamaan. Sitä hyökkäävää peliä on paljon helpompi pelata, jos on alakerta luotettavassa kunnossa.
Itse olen kyllä kokonaisuutena samaa mieltä, että ei tuo puolustus sarjan huonoimpia ole, mutta ei kyllä lähelläkään parhaitakaan. Toki, Byram/Girard/Makar saattaa nostaa tasoaan huolellakin heti ensi kaudesta, jolloin toki kokonaisuuskin paranee roimasti.
Katsotaan miten tällainen vertailu yleensä puree jatkoaikaan.
Ja nykyisen Pittsburghin hyökkäyksen vertaaminen nykyiseen Tampa Bayn hyökkäykseen on minusta aika kaukaa haettua - Kucherov >>>> Guentzel.
Helvetin huonosti puree, sillä tuossa ei ole päätä eikä häntää.
Alun perin kommentoin siihen, että vertaat hyökkäyksiä, Crosby-Malkin / MacKinnon-Kadri. Tämä siksi, että ottamalla hyökkäyksiin parhaat mukaan Crosby-Malkin-Kessel / MacKinnon-Rantanen-Landeskog, niin hyökkäyksen kärki ei ole ihan niin kaukana toisistaan. Ja miksi sen edes pitää olla hyökkäävä, eikö toimiva hyökkäys riitä?
...
Ehdottomasti olisi. Sait tuolla MacKinnon-Kadri hyökkäys kommentilla Coloradon hyökkäyksen näyttämään huonolta, joka siis oli tarkoituksesikin. Sitä saa mitä tilaa, mutta se on oikeastaan sinulle itsellesi. Ensin kirjoitat pitkän ja mielestäni aika vittuilevan kommentin viestiin Coloradon puolustuksesta ja vasemmalla kädellä lähdet vertaamaan Coloradon ja Pittsburghin hyökkäystä kahdella sentterillä.
Ehdottomasti voidaan huonompikin tasoisilla senttereillä (yksi NHL historian parhaista sentterikaksikoista) kuin Crosby-Malkin saada hyökkäysorientoitunut ja tehokas sekä pärjäärävä kokonaisuus saada aikaan. Colorado ei ole vielä siellä, mutta ei poista sitä tosiasiaa, ettei sinne tarvita Crosby-Malkin kaksikkoa, vaan MacKinnon-Kadri tyyppinen riittää, jos laiturit ovat tasoa NHL top Ovechkin, Kucherov, Kane ja tulevaisuudessa Rantanen, Marner, Kakko.
Puolustus toki pitää olla parempi, mutta Crosby-Malkin ei ole ainoa tapa toteuttaa tätä. Vai onko tämä ainut hyökkäysorientoitunut ja toimiva hyökkäys NHL historiassa? Onko siis kaksi sentteriä ainut mahdollisuus tähän kuten väität? Ja vielä tasoa Crosby-Malkin?
Ja vastaus Juteenille oli peruspessimistinen näkemys hänen toiveikkaan optimistiselle näkemykselleen. Toivottavasti hän (Juteeni) ei ottanut sitä vittuiluna, sillä sellaiseksi sitä ei ollut tarkoitettu ja sitä yritin vastauksessani loppupuolella korostaa. Jos Avalanchen hyökkäyksessä on paljon kysymysmerkkejä, niin puolustuksessa niitä kysymysmerkkejä vasta onkin. Jos lumipallo lähtee puolustuksessa pyörimään oikeaan suuntaan, niin divisioonan voitto runkosarjassa on mahdollista, jos taas väärään suuntaan, niin joukkue jää pudotuspelien ulkopuolelle ja Bednar saa potkut.