Colorado Avalanche 2019–2020

[Ralph]

Johnson - lukuisista loukkaantumista kärsinyt entinen ykkösvaraus, joka ei ole missään vaiheessa urallaan pystynyt täyttämään häneen asetettuja odotuksia.

Täähän pitää paikkansa. Mutta en ole ikinä ymmärtänyt, miksi Johnsonin tasosta puhuttaessa aina mainitaan, että ei ollut onnistunut ykkösvaraus. Pelaaja voi olla hyvä NHL-pelaaja, vaikkei olisikaan Norris-tasoa.

 

[Rod Weary]

Ja nykyisen Coloradon hyökkäyksen vertaaminen mestaruusvuosien Pittsburghin hyökkäykseen on minusta aika kaukaa haettua - Crosby ja Malkin >>>> MacKinnon ja Kadri.

Avsin ykköseketju on hiukan kuin Star Trekin The Borg. Ei se koostu yksilöistä, se on ykkösketju. Siksi tuo on minusta aavistuksen ontuva vertailu. Ja nythän niillä taitaa olla kakkosketjukin, mikä viime kaudella puuttui.

 

[Ck]

Ja nykyisen Coloradon hyökkäyksen vertaaminen mestaruusvuosien Pittsburghin hyökkäykseen on minusta aika kaukaa haettua - Crosby ja Malkin >>>> MacKinnon ja Kadri.

Varsinkin kun Coloradon hyökkäyksestä unohtaa Mikko Rantasen 22v.

Edmonton on ehkä ainut, jota voi verrata noiden 2 hyökkääjän osalta, mutta joukkuepelissä tarvitaan paljon muutakin kuin 2 sentteriä, joskin tuo on paras mahdollinen kivijalka.

 

[heikkik]

Avsin ykköseketju on hiukan kuin Star Trekin The Borg. Ei se koostu yksilöistä, se on ykkösketju. Siksi tuo on minusta aavistuksen ontuva vertailu. Ja nythän niillä taitaa olla kakkosketjukin, mikä viime kaudella puuttui.

Ranksu kirjoitti, että "Mie vain näen, että menestyäkseen keväällä tarvitaan puolustavampi joukkue, jotta voidaan menestyä. Penssit tosin osoitti toisin muutama kausi sitten. Torontohan yritti samaa mitä Penssit muutama vuosi takaperin, kokeneempi ja omaan päähän tiiviimpi Boston vei 7 sarjassa." Kommentoin tätä.

Crosby, Malkin >>>> Matthews, Tavares >>> MacKinnon, Kadri. Jos aikoo pudotuspeleissä voittaa "hyökkäämällä", niin pitää olla kaksi ihan oikeasti hyvää (= tulevaa HHOF) sentteriä. Ei yhtä hyvää ykkösketjua, vaikka se olisikin erityisen hyvä.

Nyt Avalanchella on pelaaja, jonka periaatteessa pitäisi pystyä täyttämään kakkossentterin paikka, ei siis kakkosketjua. Sen näkee sitten ensi kaudella joudutaanko The Borg hajottamaan ja siirtämään Rantanen tai Landeskog Kadrin kaveriksi, jotta joukkueella olisi käytännössäkin se kakkosketju. Kadri, Burakovsky, Donskoi, Compher, Jost - katotaan nyt millaisen palapelin Bednar saa kokoon.

Varsinkin kun Coloradon hyökkäyksestä unohtaa Mikko Rantasen 22v.

Edmonton on ehkä ainut, jota voi verrata noiden 2 hyökkääjän osalta, mutta joukkuepelissä tarvitaan paljon muutakin kuin 2 sentteriä, joskin tuo on paras mahdollinen kivijalka.

Ja Pittsburghin mestaruusmiehistöstä unohtaa Phil Kesselin, nyt 31 v, silloin mestaruusvuosina hiukan nuorempi.

Malkin Conn Smythe 2009, Crosby Conn Smythe 2016, 2017. Kyllä, paras mahdollinen kivijalka.

 

[Ck]

Ranksu kirjoitti, että "Mie vain näen, että menestyäkseen keväällä tarvitaan puolustavampi joukkue, jotta voidaan menestyä. Penssit tosin osoitti toisin muutama kausi sitten. Torontohan yritti samaa mitä Penssit muutama vuosi takaperin, kokeneempi ja omaan päähän tiiviimpi Boston vei 7 sarjassa." Kommentoin tätä.

Crosby, Malkin >>>> Matthews, Tavares >>> MacKinnon, Kadri. Jos aikoo pudotuspeleissä voittaa "hyökkäämällä", niin pitää olla kaksi ihan oikeasti hyvää (= tulevaa HHOF) sentteriä. Ei yhtä hyvää ykkösketjua, vaikka se olisikin erityisen hyvä.

En tiedä kuka täällä on esittänyt, että conter tarkoittaa sitä, että pitää voittaa puolustamalla tai hyökkäämällä tai että se linjataan vain noin? Kyllä contender voi olla sekoitus molempia. Puhutaan siitä, että on riittävän hyvät palaset joukkueessa ja SC aikainen Pittsburgh ei ole ainoa johon verrata contender joukkuetta vaikka nyt vertaat vaan siihen.

Mielestäni Colorado ei ole vielä contender, mutta siellä on jo aihiot valmiina.

Ja Pittsburghin mestaruusmiehistöstä unohtaa Phil Kesselin, nyt 31 v, silloin mestaruusvuosina hiukan nuorempi.

Malkin Conn Smythe 2009, Crosby Conn Smythe 2016, 2017. Kyllä, paras mahdollinen kivijalka.

Kohtuullisen huvittavaa. Sinä vertaat Coloradon hyökkäystä MacKinnon-Kadri / Crosby Malkin ja nyt tulet kertomaan Toronto fanille Phil Kesselin unohtamisesta. Jonka itseasiassa sinä jätit Rantasen kanssa pois vertailusta.

Itse olen aina tykännyt Phil "hodari" Kesselistä, mutta veikkaan että riippumatta GM:stä, niin jokainen (tai lähes jokainen) seura valitsisi 22 vuotiaan Rantasen ohi 22 vuotiaan Kesselin. Toki nyt 31 vuotias kaksinkertainen Stanley Cup voittaja Kessel mielikuvissa ja pelaajana on hieman eri asia kuin tuo 22 vuotias 60 pisteen NHL pelaajan alku.

Silti naurettavinta on se, että tosiaan vertaat Penguinsin hyökkäystä Crosby-Malkin -> Coloradon hyökkäykseen MacKinnon-Kadri. Unohtaen Coloradon joko parhaan tai toiseksi parhaan hyökkääjän kokonaan.

Mainitsin, että koko NHL:ssä ei ole vastaavaa sentterikaksikkoa ollut montaa koko historiassa kuin Crosby-Malkin, joten lokeroimalla contenderin näihin kahteen pelaajaan tarkoittaa sinun kontekstissa sitä, ettei montaa contenderiakaan ole ollut NHL:n historiassa. Molemmat reilu 30 vuotiaina yli 1000 pisteen miehiä ja omana aikanaan ehkä jopa kaksi maailman parasta hyökkäävää sentteriä. Vähän kuin Gretzky-Lemieux ninenomaan omana aikanaan, eli 2 parasta hyökkäävää sentteriä pelaisi samassa joukkueessa.

Joten kysymys kuuluu, jos tämä on linjavetosi contenderille, eli joukkue jolla on Crosbya ja Malkinia vastaavat sentterit joukkueessaan, niin mitkä NHL joukkueet on mielestäsi contendereita? Nimenomaan tällä linjauksella odottelen mielenkiinnolla vastaustasi?

 

[laamis]

Avsin ykköseketju on hiukan kuin Star Trekin The Borg. Ei se koostu yksilöistä, se on ykkösketju. Siksi tuo on minusta aavistuksen ontuva vertailu. Ja nythän niillä taitaa olla kakkosketjukin, mikä viime kaudella puuttui.

Tässä on mielestäni todella osuva kommentti, ykkösketju tosiaan on kokonaisuus. Mielestäni Landeskog on myös todella tärkeä osa tuota ketjua, vaikka napsiikin vähemmän pisteitä. Ne muutamat pelit mitä olen katsonut (voi antaa täysin vääristyneen kuvan) niin näyttäisi siltä että ehkä enemmän menee sinne maalin eteen hakattavaksi, ohjaa ihan näppärästi ja puolustussuuntaan parempi kuin 2 muuta. Nämä tietysti johtuvat ainakin osittain roolituksesta ketjussa tai vastaavasta.
Oli miten oli, tuo ketju on yksi NHL:n parhaista kokonaisuutena ja yksilötkin ovat kyllä huippuluokkaa.

Silti naurettavinta on se, että tosiaan vertaat Penguinsin hyökkäystä Crosby-Malkin -> Coloradon hyökkäykseen MacKinnon-Kadri. Unohtaen Coloradon joko parhaan tai toiseksi parhaan hyökkääjän kokonaan.

Tähän pakko tarttua sen verran että pisteet ei kyllä sinäänsä kerro kaikkea pelaajan tasosta, itse sanoisin että MacKinnon,Rantanen ja Landeskog ovat joukkueen 3 parasta hyökkääjää mutta en kyllä tiputtaisi ketään noista top 2 ulkopuolelle.

 

[Ck]

Tähän pakko tarttua sen verran että pisteet ei kyllä sinäänsä kerro kaikkea pelaajan tasosta, itse sanoisin että MacKinnon,Rantanen ja Landeskog ovat joukkueen 3 parasta hyökkääjää mutta en kyllä tiputtaisi ketään noista top 2 ulkopuolelle.

Kyllä ja juuri se pointti on, että jos puhutaan contenderista, niin ei vain katsota ketkä kaksi sentteriä joukkueessa pelaa.

 

[laamis]

Kyllä ja juuri se pointti on, että jos puhutaan contenderista, niin ei vain katsota ketkä kaksi sentteriä joukkueessa pelaa.

Juu, harvemmin kahdella pelaajalla mitään voitetaan, ehkä jonkun yksittäisen pelin voi sinäänsä parin jannun yksilösuorituksilla voittaa mutta en kyllä siihenkään ihan hirveesti usko NHL:ssä.

 

[tsajari]

Täällä on aika innokkaasti vertailtu Pittsburghin mestaruusjoukkueiden hyökkäystä Coloradon vastaavaan. Ehkä keskusteluun on pieni vauhtisokeus iskenyt sillä siitä on unohdettu kaikki muut osa-alueet pois ja niissä minusta se ero erityisesti tämän hetkisen Avsin ja silloisen Pensin välille tuleekin. Jos hyökkäyksen kärkipelaajia (huom. ei vain senttereitä) vertaillaan niin onhan siinäkin etua Pittsburghin suuntaan, mutta ei liikaa. Ts. Avalanchen kärkipelaajat ovat kyllin hyviä voittamaan, mutta ainakaan toistaiseksi muut osa-alueet eivät ole olleet tarpeeksi hyvällä tolalla. Pitää muistaa tässä yhteydessä, että MacKinnon oli jopa ylivoimaisesti pudotuspelien vaarallisin pelaaja, mutta se ei siltikään riittänyt pitkälle.

On kuitenkin hyvä pitää mielessä, että yksittäiset pelaajat pystyvät kääntämään otteluita tai ottelusarjoja itselleen. Onhan niitä historian saatossa ollut useita, milloin joku Carey Price on lähes ohittamaton tai sitten Malkin väkisin kääntää ottelut voitoiksi. Vaikka Blues voittikin enemmän yhteystyöjääkiekolla kuin joku toinen aiemmista mestareista niin kyllä esimerkiksi Ryan O'Reilly oli sellainen härkä johon monellakaan (yhdelläkään) joukkueella ei ollut mitään vastausta.

 

[Ck]

Juu, harvemmin kahdella pelaajalla mitään voitetaan, ehkä jonkun yksittäisen pelin voi sinäänsä parin jannun yksilösuorituksilla voittaa mutta en kyllä siihenkään ihan hirveesti usko NHL:ssä.

Jep, kyllä jääkiekko on joukkuepeli, kuten St. Louis ja Suomikin taas osoitti, mutta tosiaan contender on omasta mielestäni joukkue, jossa on riittävästi sitä terävää kärkeä ja muutenkin hyvä kokonaisuus. Ei tämäkään silti Stanley Cupia takaa. San Jose on mielestäni contender joka kausi ollut jo jonkun aikaa, mutta Stanley Cupia siellä ei ole nosteltu.

 

[Henkka]

Jep, kyllä jääkiekko on joukkuepeli, kuten St. Louis ja Suomikin taas osoitti, mutta tosiaan contender on omasta mielestäni joukkue, jossa on riittävästi sitä terävää kärkeä ja muutenkin hyvä kokonaisuus. Ei tämäkään silti Stanley Cupia takaa. San Jose on mielestäni contender joka kausi ollut jo jonkun aikaa, mutta Stanley Cupia siellä ei ole nosteltu.

Kyllä se alkaa contenderin merkitys terminä pikkuhiljaa katoamaan liigan tasoittuessa joka vuosi. Contendereita kun alkaa olemaan kohta enemmän mitä playoff-joukkueita.

Helpointa on lähinnä nimetä nuo jengit, ketkä eivät vamruudella tule menestymään ja lopuilla sitten on mahdollisuus.

 

[laamis]

Jep, kyllä jääkiekko on joukkuepeli, kuten St. Louis ja Suomikin taas osoitti, mutta tosiaan contender on omasta mielestäni joukkue, jossa on riittävästi sitä terävää kärkeä ja muutenkin hyvä kokonaisuus. Ei tämäkään silti Stanley Cupia takaa. San Jose on mielestäni contender joka kausi ollut jo jonkun aikaa, mutta Stanley Cupia siellä ei ole nosteltu.

Kyllä, tosin suomella oli siinä mielessä aika kova etu se että harjoitteli samalla (tai ainakin lähes) samalla joukkueella olikohan se 5 viikkoa kun taas muut tiimit pari päivää?
Jotain tota luokkaa kuitenkin, tosin ehkä sitä kautta voidaankin olla vahvemmin sitä mieltä että joukkuepelaaminen on tärkeintä.
Samaa mieltä tuosta contenderistäkin, esimerkiksi Suomi ei mielestäni ollut edes contender mm-kisoissa vaikka "varma playoff-joukkue" olikin.
Contendereita on sanotaanko 8+ joka kausi ja vaan yski sen pokaalin sitten nostaa niin vaikka sovittaisiinkin että vain contender voi sen voittaa niin on se silti vain 12,5% sauma.
Se on sinäänsä hassua että jotkut (et siis sinä) näkevät että contender voi tarkoittaa jotain muuta kun "varteenotettavaa stanley cup voittajaa". Jotkut pitävät jostain syystä contenderina sellaista joukkuetta joka voi päästä playoffeihin.

Kyllä se alkaa contenderin merkitys terminä pikkuhiljaa katoamaan liigan tasoittuessa joka vuosi. Contendereita kun alkaa olemaan kohta enemmän mitä playoff-joukkueita.

Helpointa on lähinnä nimetä nuo jengit, ketkä eivät vamruudella tule menestymään ja lopuilla sitten on mahdollisuus.

Tästä olen taas eri mieltä, vaikka erot toki ovat jo nyt pieniä niin silti piirtäisin selvän eron esim (kärjistettynä) arizonan ja nashvillen välille. Ei ole omasta mielestä edes suurin ero mutta silti merkittävä.

 

[Ranksu]

Kyllä se alkaa contenderin merkitys terminä pikkuhiljaa katoamaan liigan tasoittuessa joka vuosi. Contendereita kun alkaa olemaan kohta enemmän mitä playoff-joukkueita.

Helpointa on lähinnä nimetä nuo jengit, ketkä eivät vamruudella tule menestymään ja lopuilla sitten on mahdollisuus.

En tiiä ymmärränkö väärin, mutta minusta merkitys ei katoa ja on helpottaa katsontaa kun jakaa joukkueet näihin kategorioihin. Tämä on ehkä väärä topikki siihen.

Oikea (Real) Stanley Cup kontederi, Stanley Cup kontender, ehkä ja sitten ne joilla ei ole mahdollisuutta. Tästäkin saisi ihan mielenkiintoisen ketjun tänne NHL-osioon. Mitkä ovat kenenkin valinnat.

 

[heikkik]

En tiedä kuka täällä on esittänyt, että conter tarkoittaa sitä, että pitää voittaa puolustamalla tai hyökkäämällä tai että se linjataan vain noin? Kyllä contender voi olla sekoitus molempia. Puhutaan siitä, että on riittävän hyvät palaset joukkueessa ja SC aikainen Pittsburgh ei ole ainoa johon verrata contender joukkuetta vaikka nyt vertaat vaan siihen.

Ei jaksais, mutta yritetään. Esitit heti alkuun hyvän kysymyksen: "En tiedä kuka täällä on esittänyt, että conter tarkoittaa sitä, että pitää voittaa puolustamalla tai hyökkäämällä tai että se linjataan vain noin?". En tiedä minäkään. En minä, eikä Ranksu, jonka viestiä kommentoin. Taisi olla joku olkiukko, joka sellaisia kirjoitteli.

Ranksu kirjoitti, että "Mie vain näen, että menestyäkseen keväällä tarvitaan puolustavampi joukkue, jotta voidaan menestyä. Penssit tosin osoitti toisin muutama kausi sitten. Torontohan yritti samaa mitä Penssit muutama vuosi takaperin, kokeneempi ja omaan päähän tiiviimpi Boston vei 7 sarjassa." Kommentoin tätä.

Kommenttini Ranksulle oli siis:

Ja nykyisen Coloradon hyökkäyksen vertaaminen mestaruusvuosien Pittsburghin hyökkäykseen on minusta aika kaukaa haettua - Crosby ja Malkin >>>> MacKinnon ja Kadri.

Ehkä tuon olisi voinut paremmin ja pitemmin muotoilla. Mutta kun sitä olettaa, että Jatkoaikaan kirjoittavalla on perustiedot ja ymmärrys keskustelun aiheesta hallussa. Eli Avalanchen kaksi parasta sentteriä eivät mielestäni yllä sille tasolle mille Ranksun viittaaman hyökkäävämmän pelityylin joukkueen - eli tyyppiä Pittsburgh Penguins - johtavien senttereiden pitäisi olla.

Puolustavampi joukkue, kuten esim. LA Kings 2012, 2014 <-> Hyökkäävämpi joukkue, kuten esim. Pittsburgh Penguins 2016, 2017. Joukkueilla - siis menestyville joukkueille - muodostuu useinmiten oma identiteetti sen mukaan millainen pelaajisto on käytössä. Quick, Doughty, Kopitar <-> Crosby, Malkin, Kessel, Letang.

Vastauksessani Ranksulle olisin voinut jatkaa, että koska Coloradon ykkös- ja kakkossentterit eivät ole lähellekkään "legenda" -tasoa, niin Sakicin pitäisi Rantasen sainaamisen jälkeen lopettaa hyökkäykseen satsaaminen ja keskittyä sinne missä ongelma on eli puolustukseen. Joten olen hänen (Ranksun) kanssa samalla linjalla mihin suuntaan pitäisi edetä. Kyseessä oli siis Ranksulle tarkoitettu liian lyhyeksi jäänyt lisäyskommentti (siksi siinä lukee kappaleen yllä edit.) pitempään viestiini Juteenille.

Penguishan pystyi huolimatta heikkouksistaan puolustuksessa voittamaan mestaruuden kahdesti peräkkäin, koska ykkössentterinä oli ko. ajan paras hyökkääjä eikä "kakkossena" Malkin ollut paljoakaan pekkaa - tai Sidneytä - pahempi. Hämmästyttävä saavutus.

Vertailun vuoksi: Colorado ei koko huippuaikanaan pystynyt voittamaan mestaruuden kuin kahdesti, vaikka joukkueessa oli tuon ajan huippusentterit Sakic ja Forsberg. Ja heitä oli tukemassa ihan eri tason pelimiehet kuin Crosbyllä ja Malkinilla. Roy, C. Lemieux, Blake, Bourque, Foote - ei niitä kaikkia edes enää muista. Tosin siihen aikaan ei ollut palkkakattoa ja liigan huippu- ja "ihan hyvien"-joukkueiden välillä oli paljon selkeämmät tasoerot (= palkkaerot) kuin nykyisin. Contenderit oli contendereita ja pretenderit pretendereitä.

Kohtuullisen huvittavaa. Sinä vertaat Coloradon hyökkäystä MacKinnon-Kadri / Crosby Malkin ja nyt tulet kertomaan Toronto fanille Phil Kesselin unohtamisesta. Jonka itseasiassa sinä jätit Rantasen kanssa pois vertailusta.

Itse olen aina tykännyt Phil "hodari" Kesselistä, mutta veikkaan että riippumatta GM:stä, niin jokainen (tai lähes jokainen) seura valitsisi 22 vuotiaan Rantasen ohi 22 vuotiaan Kesselin. Toki nyt 31 vuotias kaksinkertainen Stanley Cup voittaja Kessel mielikuvissa ja pelaajana on hieman eri asia kuin tuo 22 vuotias 60 pisteen NHL pelaajan alku.

Silti naurettavinta on se, että tosiaan vertaat Penguinsin hyökkäystä Crosby-Malkin -> Coloradon hyökkäykseen MacKinnon-Kadri. Unohtaen Coloradon joko parhaan tai toiseksi parhaan hyökkääjän kokonaan.

Kohtuuttoman huvittavaa, suorastaan surullista. Minä vertailen joukkueiden ykkös- ja kakkossenttereitä ja sinä tulet vinkkumaan Rantasesta. Minä taas olen varma, että jokainen toimitusjohtaja NHL:ssä valitsisi mieluummin 22-vuotiaat Crosbyn, Malkinin ja Kesselin kuin 22-vuotiaat MacKinnonin, Landeskogin ja Rantasen.

Et sitten ole seurannut keskustelua sen pidempään, koska et huomannut edellisellä sivulla kirjoittamaani viestiä. "Tulevaisuuden kannalta on harmillista, että lupaavimmat pakit (Makar, Girard, Byram, Timmins) ovat nuorempia kuin johtavat hyökkääjät (MacKinnon, Rantanen, Landeskog, Kadri), mutta onneksi pakistossa on myös kokeneemmat Johnson ja Cole/Connauton jne." Joten ei, en unohtanut sen paremmin Avalanchen ykkös- kuin kakkoslaituriakaan, vaan vertaillessani kahden joukkueen ykkös- ja kakkossentteriä vertailin joukkueiden ykkös- ja kakkossentteriä enkä joukkueiden laitureita. En tuota pitäisi olla niin vaikea ymmärtää. Mutta jollei tajua, niin ei tajua.

Mainitsin, että koko NHL:ssä ei ole vastaavaa sentterikaksikkoa ollut montaa koko historiassa kuin Crosby-Malkin, joten lokeroimalla contenderin näihin kahteen pelaajaan tarkoittaa sinun kontekstissa sitä, ettei montaa contenderiakaan ole ollut NHL:n historiassa. Molemmat reilu 30 vuotiaina yli 1000 pisteen miehiä ja omana aikanaan ehkä jopa kaksi maailman parasta hyökkäävää sentteriä. Vähän kuin Gretzky-Lemieux ninenomaan omana aikanaan, eli 2 parasta hyökkäävää sentteriä pelaisi samassa joukkueessa.

Joten kysymys kuuluu, jos tämä on linjavetosi contenderille, eli joukkue jolla on Crosbya ja Malkinia vastaavat sentterit joukkueessaan, niin mitkä NHL joukkueet on mielestäsi contendereita? Nimenomaan tällä linjauksella odottelen mielenkiinnolla vastaustasi?

Mistä ihmeen kontekstista sinä teit sellaisen johtopäätöksen, että minun mielestäni contender-status vaatii Crosby-Malkin -tasoista sentterikaksikkoa? Kirjoitin "Jos aikoo pudotuspeleissä voittaa "hyökkäämällä", niin pitää olla kaksi ihan oikeasti hyvää (= tulevaa HHOF) sentteriä." Jäikö sinulla tuosta virkkeestä jotakin ihan oleellista tajuamatta? Vihje: Minä lihavoin ja alleviivasin sen sanan tuossa lainauksessa.

Torontohan ilmeisesti yrittää ensi kaudellakin voittaa Stanley Cupin hyökkäävämmällä pelityylillä, kun hankkivat joukkueeseen Matthewsin ja Tavaresin tueksi hyökkäävän puolustajan Barrien. Onnea yritykseen, sillä olisihan se mukavampaa että oikein kunnon hyökkäävä joukkue veisi mestaruuden parin vuoden tauon jälkeen. Tosin minä kyllä toivon että Toronton tai Tampan sijaan mestaruus menee ensi kaudellakin länteen. Ja Idän porukoista Washington voitti jo omansa, joten kerta riittäköön niille. Kalifornialaisjoukkueista San Jose on ollut contender jo vuosikaudet ja Tyynenmeren divisioonasta myös Las Vegas on vahva, mutta siellä alkaa olla hyökkäyksessä jo niin paljon tähtiä, että en tiedä riittääkö joukkuehenki/yhtenäisyys/sitoutuneisuus/Galantin karisma kolmatta vuotta putkeen. Nashvillen mestaruus lämmittäisi eniten mieltä. Tasapainoinen joukkue ja rohkea GM, joka on vuosia hankkinut joukkueeseen lisää hyökkäysvoimaa. Eikä Dallasin mestaruuskaan harmittaisi. Ovat satsanneet monena vuonna, mutta eivät ole yltäneet edes konferenssin loppuotteluun asti.

 

[Ck]

Ei jaksais, mutta yritetään. Esitit heti alkuun hyvän kysymyksen: "En tiedä kuka täällä on esittänyt, että conter tarkoittaa sitä, että pitää voittaa puolustamalla tai hyökkäämällä tai että se linjataan vain noin?". En tiedä minäkään. En minä, eikä Ranksu, jonka viestiä kommentoin. Taisi olla joku olkiukko, joka sellaisia kirjoitteli.



Kommenttini Ranksulle oli siis:



Ehkä tuon olisi voinut paremmin ja pitemmin muotoilla. Mutta kun sitä olettaa, että Jatkoaikaan kirjoittavalla on perustiedot ja ymmärrys keskustelun aiheesta hallussa. Eli Avalanchen kaksi parasta sentteriä eivät mielestäni yllä sille tasolle mille Ranksun viittaaman hyökkäävämmän pelityylin joukkueen - eli tyyppiä Pittsburgh Penguins - johtavien senttereiden pitäisi olla.

Puolustavampi joukkue, kuten esim. LA Kings 2012, 2014 <-> Hyökkäävämpi joukkue, kuten esim. Pittsburgh Penguins 2016, 2017. Joukkueilla - siis menestyville joukkueille - muodostuu useinmiten oma identiteetti sen mukaan millainen pelaajisto on käytössä. Quick, Doughty, Kopitar <-> Crosby, Malkin, Kessel, Letang.

Vastauksessani Ranksulle olisin voinut jatkaa, että koska Coloradon ykkös- ja kakkossentterit eivät ole lähellekkään "legenda" -tasoa, niin Sakicin pitäisi Rantasen sainaamisen jälkeen lopettaa hyökkäykseen satsaaminen ja keskittyä sinne missä ongelma on eli puolustukseen. Joten olen hänen (Ranksun) kanssa samalla linjalla mihin suuntaan pitäisi edetä. Kyseessä oli siis Ranksulle tarkoitettu liian lyhyeksi jäänyt lisäyskommentti (siksi siinä lukee kappaleen yllä edit.) pitempään viestiini Juteenille.

Penguishan pystyi huolimatta heikkouksistaan puolustuksessa voittamaan mestaruuden kahdesti peräkkäin, koska ykkössentterinä oli ko. ajan paras hyökkääjä eikä "kakkossena" Malkin ollut paljoakaan pekkaa - tai Sidneytä - pahempi. Hämmästyttävä saavutus.

Vertailun vuoksi: Colorado ei koko huippuaikanaan pystynyt voittamaan mestaruuden kuin kahdesti, vaikka joukkueessa oli tuon ajan huippusentterit Sakic ja Forsberg. Ja heitä oli tukemassa ihan eri tason pelimiehet kuin Crosbyllä ja Malkinilla. Roy, C. Lemieux, Blake, Bourque, Foote - ei niitä kaikkia edes enää muista. Tosin siihen aikaan ei ollut palkkakattoa ja liigan huippu- ja "ihan hyvien"-joukkueiden välillä oli paljon selkeämmät tasoerot (= palkkaerot) kuin nykyisin. Contenderit oli contendereita ja pretenderit pretendereitä.



Kohtuuttoman huvittavaa, suorastaan surullista. Minä vertailen joukkueiden ykkös- ja kakkossenttereitä ja sinä tulet vinkkumaan Rantasesta. Minä taas olen varma, että jokainen toimitusjohtaja NHL:ssä valitsisi mieluummin 22-vuotiaat Crosbyn, Malkinin ja Kesselin kuin 22-vuotiaat MacKinnonin, Landeskogin ja Rantasen.

Et sitten ole seurannut keskustelua sen pidempään, koska et huomannut edellisellä sivulla kirjoittamaani viestiä. "Tulevaisuuden kannalta on harmillista, että lupaavimmat pakit (Makar, Girard, Byram, Timmins) ovat nuorempia kuin johtavat hyökkääjät (MacKinnon, Rantanen, Landeskog, Kadri), mutta onneksi pakistossa on myös kokeneemmat Johnson ja Cole/Connauton jne." Joten ei, en unohtanut sen paremmin Avalanchen ykkös- kuin kakkoslaituriakaan, vaan vertaillessani kahden joukkueen ykkös- ja kakkossentteriä vertailin joukkueiden ykkös- ja kakkossentteriä enkä joukkueiden laitureita. En tuota pitäisi olla niin vaikea ymmärtää. Mutta jollei tajua, niin ei tajua.



Mistä ihmeen kontekstista sinä teit sellaisen johtopäätöksen, että minun mielestäni contender-status vaatii Crosby-Malkin -tasoista sentterikaksikkoa? Kirjoitin "Jos aikoo pudotuspeleissä voittaa "hyökkäämällä", niin pitää olla kaksi ihan oikeasti hyvää (= tulevaa HHOF) sentteriä." Jäikö sinulla tuosta virkkeestä jotakin ihan oleellista tajuamatta? Vihje: Minä lihavoin ja alleviivasin sen sanan tuossa lainauksessa.

Torontohan ilmeisesti yrittää ensi kaudellakin voittaa Stanley Cupin hyökkäävämmällä pelityylillä, kun hankkivat joukkueeseen Matthewsin ja Tavaresin tueksi hyökkäävän puolustajan Barrien. Onnea yritykseen, sillä olisihan se mukavampaa että oikein kunnon hyökkäävä joukkue veisi mestaruuden parin vuoden tauon jälkeen. Tosin minä kyllä toivon että Toronton tai Tampan sijaan mestaruus menee ensi kaudellakin länteen. Ja Idän porukoista Washington voitti jo omansa, joten kerta riittäköön niille. Kalifornialaisjoukkueista San Jose on ollut contender jo vuosikaudet ja Tyynenmeren divisioonasta myös Las Vegas on vahva, mutta siellä alkaa olla hyökkäyksessä jo niin paljon tähtiä, että en tiedä riittääkö joukkuehenki/yhtenäisyys/sitoutuneisuus/Galantin karisma kolmatta vuotta putkeen. Nashvillen mestaruus lämmittäisi eniten mieltä. Tasapainoinen joukkue ja rohkea GM, joka on vuosia hankkinut joukkueeseen lisää hyökkäysvoimaa. Eikä Dallasin mestaruuskaan harmittaisi. Ovat satsanneet monena vuonna, mutta eivät ole yltäneet edes konferenssin loppuotteluun asti.

Tähän ulostukseen vastaan vain. Jos "heittosi", kommenttisi tai mitä vaan se olikin, on puhua nykyisen Coloradon hyökkäyksestä (et puhunut senttereistä) ja ottaa vertailuun Crosby-Malkin / MacKinnon-Kadri, niin silloin tosiaan sinun perustiedot ovat kyllä kovinkin hakusessa. Etkä kyllä pääse karkuun tuota asiaa vaikka kuinka pitkästi kirjoitat. Jos hyökkäävään peliin pudotuspeleissä tarvitaan 2 sentteriä tasoa Crosby-Malkin. Niin Bäckström-Ovechkin sanoo heippa.

Siksi kun nykyistä Coloradoa ja sen hyökkäystä lähdetään vertailemaan, sinne otetaan hyvinkin oleelliset hahmot mukaan, kuten esimerkiksi Rantanen ja Landeskog.

Ja mitä tulee vinkumisiin, ylläoleva teksti on pelkkää vinkumista siitä kun osoitetaan, ettet oikein taida edes itse käsittää mitä vertailet ja mitä tänne kirjoitat.

 

[Noppa10]

Tähän ulostukseen vastaan vain. Jos "heittosi", kommenttisi tai mitä vaan se olikin, on puhua nykyisen Coloradon hyökkäyksestä (et puhunut senttereistä) ja ottaa vertailuun Crosby-Malkin / MacKinnon-Kadri, niin silloin tosiaan sinun perustiedot ovat kyllä kovinkin hakusessa. Etkä kyllä pääse karkuun tuota asiaa vaikka kuinka pitkästi kirjoitat. Jos hyökkäävään peliin pudotuspeleissä tarvitaan 2 sentteriä tasoa Crosby-Malkin. Niin Bäckström-Ovechkin sanoo heippa.

Siksi kun nykyistä Coloradoa ja sen hyökkäystä lähdetään vertailemaan, sinne otetaan hyvinkin oleelliset hahmot mukaan, kuten esimerkiksi Rantanen ja Landeskog.
.

Niin no, Capitalsilla se puolustus olikin kunnossa. Jos siis näitä kahta nyt lähdetään vertaamaan. Sitä hyökkäävää peliä on paljon helpompi pelata, jos on alakerta luotettavassa kunnossa.

Itse olen kyllä kokonaisuutena samaa mieltä, että ei tuo puolustus sarjan huonoimpia ole, mutta ei kyllä lähelläkään parhaitakaan. Toki, Byram/Girard/Makar saattaa nostaa tasoaan huolellakin heti ensi kaudesta, jolloin toki kokonaisuuskin paranee roimasti.

 

[Tjapalala]

Niin no, Capitalsilla se puolustus olikin kunnossa. Jos siis näitä kahta nyt lähdetään vertaamaan. Sitä hyökkäävää peliä on paljon helpompi pelata, jos on alakerta luotettavassa kunnossa.

Ehdottomasti. Barry Trotz on jopa maailman parhaimpia valmentajia puolustumaan. Myös Holtby oli sellasessa liekeissä sinä keväänä. Grubauber ja koko Coloradon puolustus saa monta askelta ottaa ennen kuin oikeasti ovat parhaimpia puolustuksia. Ei se puolustus huono ole ja paljon potentiaalia, mutta aika keskinkertaiselta se vaikuttaa ilman suurempia tähtiä (vielä).

 

[heikkik]

Tähän ulostukseen vastaan vain. Jos "heittosi", kommenttisi tai mitä vaan se olikin, on puhua nykyisen Coloradon hyökkäyksestä (et puhunut senttereistä) ja ottaa vertailuun Crosby-Malkin / MacKinnon-Kadri, niin silloin tosiaan sinun perustiedot ovat kyllä kovinkin hakusessa. Etkä kyllä pääse karkuun tuota asiaa vaikka kuinka pitkästi kirjoitat. Jos hyökkäävään peliin pudotuspeleissä tarvitaan 2 sentteriä tasoa Crosby-Malkin. Niin Bäckström-Ovechkin sanoo heippa.

Siksi kun nykyistä Coloradoa ja sen hyökkäystä lähdetään vertailemaan, sinne otetaan hyvinkin oleelliset hahmot mukaan, kuten esimerkiksi Rantanen ja Landeskog.

Ja mitä tulee vinkumisiin, ylläoleva teksti on pelkkää vinkumista siitä kun osoitetaan, ettet oikein taida edes itse käsittää mitä vertailet ja mitä tänne kirjoitat.

Sitä saa mitä tilaa. Sinä esitit pitkässä vittuiluviestissäsi monta väitettä ja sinun mielestäsi minun olisi pitänyt vasta lyhyesti ja kohteliaasti, vai? Joo, olisinhan minä voinut vastata ytimekkäästi ja vähemmän kohteliaasti, että "Vittuako siellä vingut, kun et edes viestejä lue ja jos luetkin, niin mistään mitään tajua.", mutta päädyin pitempään vaihtoehtoon, koska olen sinulta asiallisiakin tekstejä lukenut. Tosin vastauksesi luettuani alan olla vakuuttuneempi, että lyhyempi tapa olisi tainnut olla parempi. Et ole vieläkään sisäistänyt mistä keskustelu alkoi, joten kerrataan uudestaan.

Keskustelun aloitti kommenttini Ranksun viestin loppuosaan.

Niin en yhtään vähättele Avsien alakertaa, mutta omaan silmään ei vielä vakuuta. Tulevana kautena Avs joukkue voi olla yhtä hyvin keskisen divarin #1 paikalla runkosarjan lopussa ja esm. nuottilauma tippua poffeista sen verran tasainen keskinen on tulevana kautena. Mie vain näen, että menestyäkseen keväällä tarvitaan puolustavampi joukkue, jotta voidaan menestyä. Penssit tosin osoitti toisin muutama kausi sitten.

Torontohan yritti samaa mitä Penssit muutama vuosi takaperin, kokeneempi ja omaan päähän tiiviimpi Boston vei 7 sarjassa.

Johon siis kommentoin.

....

edit.

Ja nykyisen Coloradon hyökkäyksen vertaaminen mestaruusvuosien Pittsburghin hyökkäykseen on minusta aika kaukaa haettua - Crosby ja Malkin >>>> MacKinnon ja Kadri.

Olisiko minun pitänyt kirjoittaa, että Crosby, Malkin, Kessel, Guentzel >>>> MacKinnon, Kadri, Rantanen, Landeskog? Olisitko ollut tyytyväinen? Kaiken ytimessä on se, että Crosby ja Malkin kaksikko on ihan eri tasolla kuin MacKinnon ja Kadri. Eli Avsien sentterikaista ei vaan riitä. Voit jatkaa vaikka maailman tappiin asti Rantasesta ja Landeskogista (jota et alkuperäisessä viestissäsi edes maininnut) valittamista ja takertua tuohon kun kirjoitit "hyökkäys" -ininään, mutta se ei muuta miksikään faktaa, että yhden tehokkaan ja yhden ihan hyvän sentterin varaan ei voittavaa "hyökkäävää" (hyökkäyspainotteista) joukkuetta rakenneta. Ei, vaikka siellä olisi tukena Rantasen tapainen huippulaituri. Coloradon puutteita puolustuksessa ja maalivahtiosastolla ei piiloteta MacKinnon-Kadri -tasoisella kaksikolla, vaan siihen vaaditaan Crosby-Malkin tasoinen kaksikko. En usko, että riittää sekään.

Jos haluat väittää jotakin muuta, niin perustelet sitä jollakin muulla tavalla kuin toteamalla:

Varsinkin kun Coloradon hyökkäyksestä unohtaa Mikko Rantasen 22v.

Edmonton on ehkä ainut, jota voi verrata noiden 2 hyökkääjän osalta, mutta joukkuepelissä tarvitaan paljon muutakin kuin 2 sentteriä, joskin tuo on paras mahdollinen kivijalka.

Kuten totesit, niin kaksi sentteriä on paras mahdollinen kivijalka (käsitän, että tässä yhteydessä sanalla sentteri tarkoitat "oikeaa" ykkössentteriä, sellaista joka pystyy tekemään n. piste per ottelu, mieluummin enemmänkin). "Puolustavampi" joukkue pärjää keskinkertaisellakin keskikaistalla - sen todisti hallitseva mestari - mutta "Hyökkäävämpi" joukkue vaatii voittaakseen kaksi huippusentteriä. Siksi Jevgeni Kuznetsov, joka mestaruusvuonna oli pudotuspeleissä Capitalsien paras pistemies, sanoo sulle heippa. Ei Bäckströmin tavoin tuleva HHOF-mies, mutta yksi liigan huippusenttereistä. Joten täytyy myöntää, että hyökkäävämpikin joukkue voi ilman kahta tulevaa HHOF-sentteriä Stanley Cupin voi voittaa, kunhan tukena on huippuvalmentaja, hyvin koottu joukkue ja yksi kaikkien aikojen parhaista maalintekijöistä.

Tosin Trotzin joukkueiden määritteleminen "hyökkäävämpi-puolustavampi" -asteikolla on haastavaa, kun hän saa huippuhyökkääjät sitoutumaan joukkueseen eri tavalla kuin normi NHL-valmentaja. Todellinen huippukoutsi. Mutta jos pakko on mestari-Capitals janalle asettaa, niin minun antama täplä menisi hiukan keskipisteen hyökkäyspuolelle. St. Louis menee samalla asteikolla keskipisteen "puolustavampi" -puolelle, samoin kun Boston ja Las Vegas.

Minun maailmassani sentterit ovat ketjujensa ydin ja huippumies keskellä saa ihan okhyvät laiturit näyttämään paremmilta kuin he todellisuudessa ovat. Siksi Bäckström, Kuznetsov >>> MacKinnon, Kadri. Ja Bäckström, Kuznetsov, Ovechkin, Oshie > MacKinnon, Kadri, Rantanen, Landeskog. Ja jos jatketaan joukkueiden paloittelua, niin Trotz >>>>> Bednar, Carlson >> kuka tahansa Avalanchen nykypuolustaja, Holtby > Avalanchen vahdit. Koska Caps on materiaaliltaan parempi Avalanche, niin he eivät tarvitse CrosbyMalkinia, vaan BäckströmKuznetsov riittää.

Onneksi et nostanut esiin kolminkertaista mestaria Chicagoa, jonka tyylin ja identiteetin arvioiminen h-vetin paljon vaikeampaa. Quenneville, Keith, Kane, Toews, Hossa. Missä toinen huippusentteri? Puolustavampi taitojoukkue vai mikä seuran identiteetti on?

 

[Ck]

Sitä saa mitä tilaa. Sinä esitit pitkässä vittuiluviestissäsi monta väitettä ja sinun mielestäsi minun olisi pitänyt vasta lyhyesti ja kohteliaasti, vai? Joo, olisinhan minä voinut vastata ytimekkäästi ja vähemmän kohteliaasti, että "Vittuako siellä vingut, kun et edes viestejä lue ja jos luetkin, niin mistään mitään tajua.", mutta päädyin pitempään vaihtoehtoon, koska olen sinulta asiallisiakin tekstejä lukenut. Tosin vastauksesi luettuani alan olla vakuuttuneempi, että lyhyempi tapa olisi tainnut olla parempi. Et ole vieläkään sisäistänyt mistä keskustelu alkoi, joten kerrataan uudestaan.

Alun perin kommentoin siihen, että vertaat hyökkäyksiä, Crosby-Malkin / MacKinnon-Kadri. Tämä siksi, että ottamalla hyökkäyksiin parhaat mukaan Crosby-Malkin-Kessel / MacKinnon-Rantanen-Landeskog, niin hyökkäyksen kärki ei ole ihan niin kaukana toisistaan. Ja miksi sen edes pitää olla hyökkäävä, eikö toimiva hyökkäys riitä?

Ottamalla Crosby-Malkin / Mackinnon-Rantanen ei hyökkäys ole myöskään niin kaukana, vaikka tietenkin on kun verrataan NHL historian yhtä parhaista sentterikaksikoista ja oman aikansa parasta sentterikaksikkoa.

Keskustelun aloitti kommenttini Ranksun viestiin.





Johon siis kommentoin.

Kommentoit siis seuraavaan viestiin.

En tiedä missä menee contender-tason pakiston raja, mutta tuskin tuo Avsin puolsutus kaukana siitä on.

Makar - MacKinnon puolustajana
Girard - jalkava, kiekolla näppärä, hyvä puolustamaan, mutta veto hieman tuhnu
Johnson - viime kausi huono, mutta muuten ollut tasaisin pakki koko aikansa Coloradossa
Cole - leiviskänsä hoitava omanpään luuta, jolta ei hirveästi odoteta hyökkäyspäässä. Viime kaudella oli vähän pidempi synkkäjakso, mutta muuten täytti paikkansa.
Zadorov - pudotti yksin Flamesin pudotuspeleistä. Physical specimen sanosi jenkki.
Byram - Jos joukkueen kaikkein aikojen tehokkain pakki treidataan miehen tieltä pois, niin se kertoo varmaankin jotain.

Sitten tulee vielä päälle Connauton, Graves, Rosen, Barberio, Timmins, Meloche jne. .

Viimeksi homma jäi vähän piippuun Sharksia vastaan, kun sääntöjen tulkinta ei sitä ammatikseen tekeviltä onnistunut. Ensi kevättä varten Makar on syönyt voisilmää puuron päälle vuoden päivät, niin tuskin riittää yksi pari kalsareita erää kohden, kun viimeksi touhu oli aika erinomaista ilman kunnollisia joukkuetreenejä. Cole on ainoa puukätinen omanpään luuta. Zadorov ja Johnson ovat sellaisia hybridiversioita, mutta ehkä enemmän oman pään peluun edustajia. Makar, Byram ja Girard ovat sitten niitä enemmän hyökkäykseen orientoituneita pelureita, mutta eivät kuitenkaan mitää Barrien tasoisia tuhnuja omassa päässä. Kokoa pakistossa saisi olla enemmän, mutta tuo kompensoidaan sitten jalkojen määrällä.

Pudotuspeleihin, kun saavat itsensä kammettua, niin siellä voi sitten tapahtua mitä tahansa.

Johon toit lisänä hyökkääjä vertauksen.

Josta minä taas nappasin kohdan, jossa vertailet Pittsburghin SC hyökkäystä ja Coloradon nykyistä hyökkäystä kahdella sentterillä. Kuitenkin olit tehnyt pakkivertailun yksityiskohtaisesti. Contender tuli kontekstina kokonaiskeskusteluista, jossa puhuttiin contenderista puolustus/hyökkäys/kokonaisuus. En vastannut vittuiluna vaan jos vertaat hyökkäystä kahteen sentteriin, niin mielestäni siitä tuleekin muistuttaa. Väitän, että kuka tahansa saa muistutuksen tällä palstalla moisesta.

Tämä ei myöskään liity siihen, että Coloradolla ei ole vielä contender tason puolustus myöskään minun mielestäni. Eikä liity siihen, että ei edes ole ihan vielä Contender tason hyökkäyskään. Silti kun aletaan keskustelemaan aiheesta, koko hyökkäyksestä, niin siihen tulee ottaa vähintään ne pelaajat, jotka vaikuttavat tähän tasoon pääsemiseen.

Hyökkäävään kiekkoon pleijareissa riittäisi kyllä sentterit MacKinnon ja Kadri, jos Rantasen sekä Landeskogin lisäksi olisi vielä pari samantasoista hyökkääjää. Eli pelkästään sentterit ei määritä tätä. Mutta miksi sen pitää olla hyökkäävä?

Olisiko minun pitänyt kirjoittaa, että Crosby, Malkin, Kessel, Guentzel >>>> MacKinnon, Kadri, Rantanen, Landeskog? Olisitko ollut tyytyväinen? Kaiken ytimessä on se, että Crosby ja Malkin kaksikko on ihan eri tasolla kuin MacKinnon ja Kadri. Eli Avsien sentterikaista ei vaan riitä. Voit jatkaa vaikka maailman tappiin asti Rantasesta ja Landeskogista (jota et alkuperäisessä viestissäsi edes maininnut) valittamista ja takertua tuohon kun kirjoitit "hyökkäys" -ininään, mutta se ei muuta miksikään faktaa, että yhden tehokkaan ja yhden ihan hyvän sentterin varaan ei voittavaa "hyökkäävää" (hyökkäyspainotteista) joukkuetta rakenneta.

Ehdottomasti olisi. Sait tuolla MacKinnon-Kadri hyökkäys kommentilla Coloradon hyökkäyksen näyttämään huonolta, joka siis oli tarkoituksesikin. Sitä saa mitä tilaa, mutta se on oikeastaan sinulle itsellesi. Ensin kirjoitat pitkän ja mielestäni aika vittuilevan kommentin viestiin Coloradon puolustuksesta ja vasemmalla kädellä lähdet vertaamaan Coloradon ja Pittsburghin hyökkäystä kahdella sentterillä.

Ehdottomasti voidaan huonompikin tasoisilla senttereillä (yksi NHL historian parhaista sentterikaksikoista) kuin Crosby-Malkin saada hyökkäysorientoitunut ja tehokas sekä pärjäärävä kokonaisuus saada aikaan. Colorado ei ole vielä siellä, mutta ei poista sitä tosiasiaa, ettei sinne tarvita Crosby-Malkin kaksikkoa, vaan MacKinnon-Kadri tyyppinen riittää, jos laiturit ovat tasoa NHL top Ovechkin, Kucherov, Kane ja tulevaisuudessa Rantanen, Marner, Kakko.

Puolustus toki pitää olla parempi, mutta Crosby-Malkin ei ole ainoa tapa toteuttaa tätä. Vai onko tämä ainut hyökkäysorientoitunut ja toimiva hyökkäys NHL historiassa? Onko siis kaksi sentteriä ainut mahdollisuus tähän kuten väität? Ja vielä tasoa Crosby-Malkin?

Ei, vaikka siellä olisi tukena Rantasen tapainen huippulaituri. Coloradon puutteita puolustuksessa ja maalivahtiosastolla ei piiloteta MacKinnon-Kadri -tasoisella kaksikolla, vaan siihen vaaditaan Crosby-Malkin tasoinen kaksikko. En usko, että riittää sekään.

Kuten sanottua, yrität nyt vääntää tätä asiaa täysin miten et sitä kirjoittanut, kirjoitit sen näin.

Ja nykyisen Coloradon hyökkäyksen vertaaminen mestaruusvuosien Pittsburghin hyökkäykseen on minusta aika kaukaa haettua - Crosby ja Malkin >>>> MacKinnon ja Kadri.

Tämän viestin sisältö, jota kommentoin.

Täysin selkeää mitä tässä sanot.

Nyt olet koittanut kääntää tämän sinun virheesi, minun virheekseni. Pitääkö täällä keskustelupalstalla ihmisten lukea sinun ajatuksiasi? Naiset tätä monesti vaatii, mutta en ole ajatustenlukija omille naisillenikaan, niin vielä vähemmän sinulle.

Toki olet nyt avannut ajatuksiasi siitä, että Coloradon puolustuksen pitää olla parempi, mutta ei ole totta, etteikö muullakin kuin kahdella sentterillä ja varsinkaan SC Pingviinien sentterikaksikolla pystytä hyökkäävään peliin ja vielä toimivaan sellaiseen. Jota jopa itse avaat seuraavassa viestissäsi, eli siihen ei tarvitakaan Crosby-Malkin tason senttereitä.

Kuten totesit, niin kaksi sentteriä on paras mahdollinen kivijalka (käsitän, että tässä yhteydessä sanalla sentteri tarkoitat "oikeaa" ykkössentteriä, sellaista joka pystyy tekemään n. piste per ottelu, mieluummin enemmänkin). "Puolustavampi" joukkue pärjää keskinkertaisellakin keskikaistalla - sen todisti hallitseva mestari - mutta "Hyökkäävämpi" joukkue vaatii voittaakseen kaksi huippusentteriä. Siksi Jevgeni Kuznetsov, joka mestaruusvuonna oli pudotuspeleissä Capitalsien paras pistemies, sanoo sulle heippa. Ei Bäckströmin tavoin tuleva HHOF-mies, mutta yksi liigan huippusenttereistä. Joten täytyy myöntää, että hyökkäävämpikin joukkue voi ilman kahta tulevaa HHOF-sentteriä Stanley Cupin voi voittaa, kunhan tukena on huippuvalmentaja, hyvin koottu joukkue ja yksi kaikkien aikojen parhaista maalintekijöistä.

Tosin Trotzin joukkueiden määritteleminen "hyökkäävämpi-puolustavampi" -asteikolla on haastavaa, kun hän saa huippuhyökkääjät sitoutumaan joukkueseen eri tavalla kuin normi NHL-valmentaja. Todellinen huippukoutsi. Mutta jos pakko on mestari-Capitals janalle asettaa, niin minun antama täplä menisi hiukan keskipisteen hyökkäyspuolelle. St. Louis menee samalla asteikolla keskipisteen "puolustavampi" -puolelle, samoin kun Boston ja Las Vegas.

Minun maailmassani sentterit ovat ketjujensa ydin ja huippumies keskellä saa ihan okhyvät laiturit näyttämään paremmilta kuin he todellisuudessa ovat. Siksi Bäckström, Kuznetsov >>> MacKinnon, Kadri. Ja Bäckström, Kuznetsov, Ovechkin, Oshie > MacKinnon, Kadri, Rantanen, Landeskog. Ja jos jatketaan joukkueiden paloittelua, niin Trotz >>>>> Bednar, Carlson >> kuka tahansa Avalanchen nykypuolustaja, Holtby > Avalanchen vahdit. Koska Caps on materiaaliltaan parempi Avalanche, niin he eivät tarvitse CrosbyMalkinia, vaan BäckströmKuznetsov riittää.

Onneksi et nostanut esiin kolminkertaista mestaria Chicagoa, jonka tyylin ja identiteetin arvioiminen h-vetin paljon vaikeampaa. Quenneville, Keith, Kane, Toews, Hossa. Missä toinen huippusentteri? Puolustavampi taitojoukkue vai mikä seuran identiteetti on?

Alkuperäinen väitteesi josta nyt keskustellaan, oli niin kaikella tapaa väärin ja virheellinen kuin vain voi olla.

Ei se tarkoita, että pitäisi kahta hyökkäystä vertaillessa nimetä koko hyökkäystä, mutta on täysin epärehellistä tuoda keskusteluun historian kaksi parasta sentteriä vastaan kaksi sentteriä joukkueesta, jolla on muutakin ihan NHL tähtitason hyökkäysvoimaa laidassa. Jos taas olisit kirjoittanut vertailun senttereistä, niin siihen olisi varmaan kaikki laittanut allekirjoituksensa, ettei ole sentterit ole samaa tasoa, tosin tällaista itsestäänselvyyttä ei varmaan edes tarvitse kirjottaa.

 

[Ck]

Niin no, Capitalsilla se puolustus olikin kunnossa. Jos siis näitä kahta nyt lähdetään vertaamaan. Sitä hyökkäävää peliä on paljon helpompi pelata, jos on alakerta luotettavassa kunnossa.

Itse olen kyllä kokonaisuutena samaa mieltä, että ei tuo puolustus sarjan huonoimpia ole, mutta ei kyllä lähelläkään parhaitakaan. Toki, Byram/Girard/Makar saattaa nostaa tasoaan huolellakin heti ensi kaudesta, jolloin toki kokonaisuuskin paranee roimasti.

Kyllä, en varmaan ole missään sanonut mitään eriävää. Mutta täällä on vertailtu 2 maailman ehkä parasta sentteriä aikanaan Coloradon hyökkäykseen ja ei siinä, ettei se hyökkäys varmasti vielä pärjää tuolle hyökkäykselle, mutta unohdettu mukavasti ihan hemmetin tärkeitä pelaajia mitkä liittyvät todella vahvasti hyökkäykseen. Vähän kuin unohdettaisiin hyökkäys vertailusta nuori Oveckin, Kane, Jagr, Kakko jne.

 

[Ck]

Katsotaan miten tällainen vertailu yleensä puree jatkoaikaan.

Ja nykyisen Pittsburghin hyökkäyksen vertaaminen nykyiseen Tampa Bayn hyökkäykseen on minusta aika kaukaa haettua - Kucherov >>>> Guentzel.

 

[Mängimies]

Katsotaan miten tällainen vertailu yleensä puree jatkoaikaan.

Ja nykyisen Pittsburghin hyökkäyksen vertaaminen nykyiseen Tampa Bayn hyökkäykseen on minusta aika kaukaa haettua - Kucherov >>>> Guentzel.

Helvetin huonosti puree, sillä tuossa ei ole päätä eikä häntää.

 

[Ck]

Helvetin huonosti puree, sillä tuossa ei ole päätä eikä häntää.

Olen täysin samaa mieltä.

 

[heikkik]

Alun perin kommentoin siihen, että vertaat hyökkäyksiä, Crosby-Malkin / MacKinnon-Kadri. Tämä siksi, että ottamalla hyökkäyksiin parhaat mukaan Crosby-Malkin-Kessel / MacKinnon-Rantanen-Landeskog, niin hyökkäyksen kärki ei ole ihan niin kaukana toisistaan. Ja miksi sen edes pitää olla hyökkäävä, eikö toimiva hyökkäys riitä?
...
Ehdottomasti olisi. Sait tuolla MacKinnon-Kadri hyökkäys kommentilla Coloradon hyökkäyksen näyttämään huonolta, joka siis oli tarkoituksesikin. Sitä saa mitä tilaa, mutta se on oikeastaan sinulle itsellesi. Ensin kirjoitat pitkän ja mielestäni aika vittuilevan kommentin viestiin Coloradon puolustuksesta ja vasemmalla kädellä lähdet vertaamaan Coloradon ja Pittsburghin hyökkäystä kahdella sentterillä.

Ehdottomasti voidaan huonompikin tasoisilla senttereillä (yksi NHL historian parhaista sentterikaksikoista) kuin Crosby-Malkin saada hyökkäysorientoitunut ja tehokas sekä pärjäärävä kokonaisuus saada aikaan. Colorado ei ole vielä siellä, mutta ei poista sitä tosiasiaa, ettei sinne tarvita Crosby-Malkin kaksikkoa, vaan MacKinnon-Kadri tyyppinen riittää, jos laiturit ovat tasoa NHL top Ovechkin, Kucherov, Kane ja tulevaisuudessa Rantanen, Marner, Kakko.

Puolustus toki pitää olla parempi, mutta Crosby-Malkin ei ole ainoa tapa toteuttaa tätä. Vai onko tämä ainut hyökkäysorientoitunut ja toimiva hyökkäys NHL historiassa? Onko siis kaksi sentteriä ainut mahdollisuus tähän kuten väität? Ja vielä tasoa Crosby-Malkin?

Kiitos asiallisesta vastauksesta. Siinä tuli niin paljon pohdittavaa, että siihen perusteellinen vastaaminen vaatisi piiitkän selityksen siitä, millaisena näen vaatimukset "contenderille" ja mihin suuntaan toivoisin Sakicin + muun Avs-johtoryhmän joukkuetta vievän ja mihin suuntaan NHL-kiekkoilu on minusta menossa. Ja contender-sana on lainausmerkeissä, koska jokainen määrittää sen omalla tavallaan - minä paljon tiukemmin kuin moni muu. Nyt kommentoin vain paria asiaa.

Meillä on selvästi perusnäkemysero siitä, kuinka iso ero mainitsemillasi kolmikoilla on. Minun mielestäni ero on todella iso. Arvostat selvästi Crosbyä ja Malkinia todella paljon, mutta minä taidan arvostaa vielä pari pykälää enemmän. En ole ikinä pitänyt Crosbystä, mutta pakko se on myöntää, että kaveri on Voittaja. Isolla Veellä. Malkin on ailahtelevaisuudestaan huolimatta välillä aivan pitelemätön. Mutta muutan kyllä mielipidettäni tuosta erosta mielihyvin sen jälkeen kun The Borg johtaa Avalanchen organisaation kolmanteen mestaruuteen.

En pidä Coloradon hyökkäystä huonona, vaan NHL-tasolla keskitasoa parempana. Enkä oikein ymmärrä mistä sinä sellaisen käsityksen olet saanut. En vaan pidä sitä riittävänä contender-statukseen. Pidän luettelemieni contender-joukkueiden (Tampa, Toronto, Washington, Nashville, jopa Las Vegas ja San Jose) hyökkäyksiä kokonaisuutena parempina. Dallas, Philadelphia, Carolina (jos Staal terveenä), Florida, ikääntyvä PIttsburghkin, nouseva ja yllätysvalmis Chicago - ehkä kaikki eivät tee runkosarjassa niin paljon maaleja kuin Avs, mutta en usko että eroa niin hirveästi tulee.

Ja vastaus Juteenille oli peruspessimistinen näkemys hänen toiveikkaan optimistiselle näkemykselleen. Toivottavasti hän (Juteeni) ei ottanut sitä vittuiluna, sillä sellaiseksi sitä ei ollut tarkoitettu ja sitä yritin vastauksessani loppupuolella korostaa. Jos Avalanchen hyökkäyksessä on paljon kysymysmerkkejä, niin puolustuksessa niitä kysymysmerkkejä vasta onkin. Jos lumipallo lähtee puolustuksessa pyörimään oikeaan suuntaan, niin divisioonan voitto runkosarjassa on mahdollista, jos taas väärään suuntaan, niin joukkue jää pudotuspelien ulkopuolelle ja Bednar saa potkut.

 

[Juteeni]

Ja vastaus Juteenille oli peruspessimistinen näkemys hänen toiveikkaan optimistiselle näkemykselleen. Toivottavasti hän (Juteeni) ei ottanut sitä vittuiluna, sillä sellaiseksi sitä ei ollut tarkoitettu ja sitä yritin vastauksessani loppupuolella korostaa. Jos Avalanchen hyökkäyksessä on paljon kysymysmerkkejä, niin puolustuksessa niitä kysymysmerkkejä vasta onkin. Jos lumipallo lähtee puolustuksessa pyörimään oikeaan suuntaan, niin divisioonan voitto runkosarjassa on mahdollista, jos taas väärään suuntaan, niin joukkue jää pudotuspelien ulkopuolelle ja Bednar saa potkut.

En suinkaan. Joskus aikaisemminkin muistaakseni meillä on ollut tuollaiset optimisti/pessimisti näkemyserot jostain Avalancheen liittyvästä. Sitä on tullut vain niin laiskaksi nykyään, että ei jaksa alkaa vänkäämään, kun kummaltakin löytyy kuitenkin perustellut syyt olla sitä mieltä mitä ovat.

Colorado on siitä mielenkiintoinen ja fanin kannalta välillä rasittava joukkue, että koskaan ei tiedä, koska iskee koko joukkueen laajuinen kipsi päälle otteisiin jäällä. Jos nyt vielä parisen kertaa putkeen pääsisivät pudotuspeleihin, niin ei tarvitsisi jännätä, koska alkaa se joka kautinen 20 ottelun umpi surkea jakso.