Chicago Blackhawks 2014–2015

[Lico]

On tuo Panarin vain kova. Suomi puolusti tänään koko Venäjän ykköstä vastaan loistavasti, mutta nyt viimeistään uskaltaa jo sanoa, ettei Artemilla ole mitään ongelmia ahtaissa tilanteissa. Taidot ovat huippuluokkaa, pelikäsitys mainio sekä nopeus järkyttävän kova. Kaikki riippuu vain siitä miten se pelityyli muovautuu pohjois-amerikkalaiseen kaukaloon. Elementit on olemassa, se on nyt varmaa, kun omilla silmillä pelejä olen nähnyt.

 

[Ranksu]

On tuo Panarin vain kova. Suomi puolusti tänään koko Venäjän ykköstä vastaan loistavasti, mutta nyt viimeistään uskaltaa jo sanoa, ettei Artemilla ole mitään ongelmia ahtaissa tilanteissa. Taidot ovat huippuluokkaa, pelikäsitys mainio sekä nopeus järkyttävän kova. Kaikki riippuu vain siitä miten se pelityyli muovautuu pohjois-amerikkalaiseen kaukaloon. Elementit on olemassa, se on nyt varmaa, kun omilla silmillä pelejä olen nähnyt.

Panarin tulee olemaan tulevalla kaudella 'jytky' Chicagon poppoolle Tässä saa keskisen divisioonan muut joukkueet todellakin parantaa/päivittää omaa rosteriaan jos meinaavat pysyä Dynastian perässä. Mahahaavoja tässä tulee kun miettii, että Bickell/Sharp voidaa pistää lihoiksi ja aterioida kivoilla prospekteilla tahi tulevan kesän mojovilla pickeillä. Elämä hymyilee ja karavaani se vain poka polkea rallattaa ja koirat maukuu perässä.

Niin joku jossain ketjussa jo tärisi ettei Chicagosta voida puhua vielä Dynastiana. Kertokaa ihmeessä mitä tarkoittaa, että 7-vuotena peräkkäin nykyaikana joukkue on rallattanut 2 Cupia kotia, hävinnyt 2 confrenssi finaalia ja äärimmäisen hyvältä näyttää tämäkin kevät.

 

[#_6]

Kertokaa ihmeessä mitä tarkoittaa, että 7-vuotena peräkkäin nykyaikana joukkue on rallattanut 2 Cupia kotia, hävinnyt 2 confrenssi finaalia ja äärimmäisen hyvältä näyttää tämäkin kevät.

En tiedä, mitä se tarkoittaa, mutta ei se "dynastiaa" tarkoita. Dynastiat loppuivat Edmonton Oilersiin 80-luvulla.

 

[Shard]

Niin joku jossain ketjussa jo tärisi ettei Chicagosta voida puhua vielä Dynastiana. Kertokaa ihmeessä mitä tarkoittaa, että 7-vuotena peräkkäin nykyaikana joukkue on rallattanut 2 Cupia kotia, hävinnyt 2 confrenssi finaalia ja äärimmäisen hyvältä näyttää tämäkin kevät.

Ei se dynastiaa kyllä tosiaankaaan tarkoita. En minäkään väitä että Detroit oli dynastia 97-02, kun se voitti 3 cupia kuudessa kaudessa, saman mitä Hawks nyt lähestyy. Oikeissa dynastioissa dynastiajoukkue on voittanut tietyllä ajanjaksolla enemmän Cupeja kuin koko muu NHL yhteensä, ja voittojakin on vähän enemmän kuin kaksi. Mitenkäs jos Blackhawks voittaisi nyt Cupin ja Kings vuoden päästä? Kuinka voi olla kaksi dynastiaa samaan aikaan?

Pahoittelut Hawksin kannattajille että täytän ketjua tällaisella asialla. Panarin tosiaan vaikuttaa mahtavalta kaappaukselta.

 

[Ranksu]

Ei se dynastiaa kyllä tosiaankaaan tarkoita. En minäkään väitä että Detroit oli dynastia 97-02, kun se voitti 3 cupia kuudessa kaudessa, saman mitä Hawks nyt lähestyy. Oikeissa dynastioissa dynastiajoukkue on voittanut tietyllä ajanjaksolla enemmän Cupeja kuin koko muu NHL yhteensä, ja voittojakin on vähän enemmän kuin kaksi. Mitenkäs jos Blackhawks voittaisi nyt Cupin ja Kings vuoden päästä? Kuinka voi olla kaksi dynastiaa samaan aikaan?

Pahoittelut Hawksin kannattajille että täytän ketjua tällaisella asialla. Panarin tosiaan vaikuttaa mahtavalta kaappaukselta.

Pahoittelut minunkin osalta vaikka tosin tämä asia kuuluu tänne.Tarkennetaan vielä, että Chicago on mordernin jääkiekon Dynastia. Ehkä se voi kuulostaa Detroit fanien mielestä liian mahtipontiselta, mutta aika lähellä todellisuutta kun katsoo/vertailee Chicagon viime vuotisia tuloksia.

 

[Lico]

Jatkakaa vain dynastia-keskusteluanne, mikäli tuntuu mukavalta. Ihan mukavalla mielellä siitä lukee tässä ketjussa. :)

Mike Reillyn huhut Chicagoon saapumisesta ovat hieman voimistuneet, sama huhuilija, jonka twiitin nakkasin tännekin. Katsellaan. Kaveri pelaa muuten hyviä kisoja tuolla Tshekin maaperällä.

 

[Grainger]

Palkkakattoajan dynastia, ei siitä mihinkään pääse. Viisi konferenssifinaalipaikkaa seitsemään kauteen ja tähän mennessä kaksi Stanley Cupia, kolmas hakusessa. Isompi saavutus tuo on palkkakaton aikana kuin esimerkiksi Red Wingsin menestys vuosituhannen vaihteessa, kun iso raha oli käytössä. Samaan aikaan voi olla kaksikin eri dynastiaa, tosin Kings on vähän kyseenalainen tapaus runkosarjaperseilyineen ja ailahteluineen. Hieno joukkue toki sekin.

Ja kyllä, täällä ollaan vilpittömästi Blackhawksin kelkassa tämä kausi loppuun. Rakastan Toewsin ja Kanen dynastiaa, kun Habs ei ole vastassa.

 

[lunde]

Blackhawks oli vuosi sitten yhden seiskapelin jatkoaikamaalin päässä sivutakseen Red Wingsin 3 mestaruutta 6 kaudessa saavutusta. Uskon siis edelleen vankasti, että myös Rangers olisi kaatunut finaaleissa. Näin ei kuitenkaan käynyt ja pitää myös huomioida, että NHL ja Hockey Hall of Fame eivät virallisesti laske edes Red Wingsin vuosituhannen vaihteen menestystä dynastiaksi. Näin ollen Hawksin poikkeuksellisen hienoa menestysjaksoakaan ei voine laskea sellaiseksi. Siitäkään huolimatta, että menestys on saavutettu palkkakattoaikakaudella 30 joukkueen NHL:ssä.

Ainakaan vielä ei voi laskea. Tosin joukkueen menestysjakso lienee ylittänyt jo keskipisteensä jo ihan rungon iän ja palkkakaton aiheuttamien haasteiden vuoksi. Minun on ainakin vaikea nähdä, että Hawks voittaisi vielä vaikka seuraavat kolme mestaruutta putkeen. Tietyllä tapaa se olisi NHL:n kannalta jopa harmillista, vaikka se Blackhawks-fania miellyttäisikin.

NHL:n yhdeksän virallista dynastiaa

1919–27 Ottawa Senators (4 mestaruutta 8 vuodessa) 1920, 1921, 1923, 1927 (4-10 joukkuetta)

1946–51 Toronto Maple Leafs (4 mestaruutta 5 vuodessa) 1947, 1948, 1949, 1951 (Original Six)
1949–55 Detroit Red Wings (4 mestaruutta 6 vuodessa) 1950, 1952, 1954, 1955 (Original Six)
1955–60 Montreal Canadiens (5 mestaruutta putkeen) (Original Six)
1961–64 Toronto Maple Leafs (3 mestaruutta putkeen) (Original Six)

1964–69 Montreal Canadiens (4 mestaruutta 5 vuodessa) 1965, 1966, 1968, 1969 (6-12 joukkuetta)
1975–79 Montreal Canadiens (4 mestaruutta putkeen) (17-18 joukkuetta)
1980–83 New York Islanders (4 mestaruutta putkeen) (21 joukkuetta)
1983–90 Edmonton Oilers (5 mestaruutta 7 vuodessa) 1984, 1985, 1987, 1988, 1990 (21 joukkuetta)

Kuten listasta näkee, vain kolme joukkueen dynastia on nähty kokonaan vuoden 1967 suuren laajennuksen (6 joukkuetta -> 12 joukkuetta) jälkeen. Laajennus lasketaan usein modernin NHL:n aluksi, vaikka kevään 1968 NHL-kiekko olikin käytännössä vielä hyvin kaukana nykyjääkiekosta. Edes 1980-luvun Oilers-dynastia ei viidestä mestaruudesta huolimatta pystynyt voittamaan kannua kolmena kautena putkeen, mikä on monesti myös ollut jonkinlainen dynastian mittari.

Itse käytin kevään 2013 jälkihumussa Hawksista hieman epämääräistä käsitettä: moderni palkkakattoaikakauden dynastia. Sitähän joukkue kiistatta on, mutta saavutusta on vaikea verrata ja hieman vaarallistakin sekoittaa NHL:n historiallisiin dynastioihin. Joistain näkökulmista tarkastellen palkkakattoaikakaudella Hawksin seitsemän kauden menestysjakso ja Kingsin kolmen kauden suorituspiikki kahden mestaruuden myötä ovat jopa suurempia suorituksia kuin menneiden vuosien mestaruusputket. Siitäkin huolimatta, että mestaruuksien määrässä joukkueet kalpenevat menneisyyden menestysjoukkueille.

Tulevaisuudessa meillä on ehkä enemmän perspektiiviä muuttaa käsitystä, mutta tämän viestin pohdiskelun lopputulemana käyttäisin dynastia-sanaa korkeintaan varauksella Blackhawksin (sekä Kingsin) kohdalla ja ainoastaan palkkakatto-lisämääreellä varustettuna. Siitäkin huolimatta, että tänä keväänä sattuisi tulemaan Hawksin kolmas mestaruus palkkakattoaikakaudella. Se ei kuitenkaan ole millään tavalla pois Blackhawks-historian toistaiseksi menestyksekkäimmästä jaksosta. Nauttikaamme siitä niin kauan kuin sitä kestää. Ikuisestihan menestys ei kestä ja voi olla jo ohi pysyvästi ensi kesänä.

Hieman aihetta sivuten kannattaa lukea myös The Hockey Newsin ja The Hockey Writersin jutut aiheesta.

 

[lunde]

Game 3 - 13.5.2015 Grand Rapids @ Rockford: 1–4

Sitten taas hieman AHL-höpinöitä tähän väliin. Ottelusarja siirtyi Rockfordiin viime yönä ja IceHogs otti kriittisestä ottelusta tärkeän voiton. Sarja on nyt siis 2–1-tilanteessa Griffinsille eli vielä avoin toisin kuin 3–0-tilanne olisi ollut.

Kolmannen ottelun ratkaisi aika pitkälle isäntien hyvin toiminut alivoimapeli. Teemu Pulkkinen pääsi laukomaan lämärillä kiintiömaalinsa ylivoimalla, mutta IceHogs tappoi muut seitsemän alivoimaa. Kahdeksan alivoimaa yhdessä pelissä on IceHogsin AHL-aikakauden seuraennätys. Mark McNeill karkasi alivoimalla jopa läpiajoon, josta syntyi ottelun avausmaali. Myös IceHogs onnistui ylivoimalla, kun Ryan Hartman lävisti yllättävän helposti Griffins-muurin siniviivalla.

Kolmannen erän alussa Stephen Johns nousi rohkeasti siniviivalta ja laukoi harhautusten jälkeen kiekon maalin. Kolme minuuttia ennen loppua Peter Regin karvasi kiekon Griffins-puolustukselta ja Spencer Abbott sai viimeistellä 4–1-osuman tyhjiin. Griffins oli yllättävän aseeton Rockfordissa, kun vieraiden ylivoima ei käyttänyt paikkojaan hyväksi.

Sarjan euraava ottelu pelataan jo ensiyönä Rockfordissa, koska ottelusarjassa oli pitkä viiden päivän tauko toisen ja kolmannen ottelun välissä. Tämä sarja laahaa muutenkin hieman muiden sarjojen perässä. Idässä Manchester ratkaisi jo oman sarjansa viidessä ottelussa ja Hartford johtaa Herseytä vastaan 3–2. Lännessä Utican ja Oklahoman sarja on tasan 2–2.

IceHogsin kokoonpano
lähde: ChrisBlock (@ChrisBlock) Twitterissä - (hyökkäys, puolustus)

26 Ross - 18 Danault - 28 McNeill
53 Mashinter - 11 Regin - 13 Abbott
25 Broadhurst - 16 Bass - 24 Hartman
27 Carey - 12 Rasmussen - 22 Labrie

8 Svedberg - 4 Johns
2 Gotovets - 29 Pokka
7 Norell - 5 Seabrook

49 Leighton 23/24 - 95,8%
(35 Carruth)


Ottelun tilastot

Otteluraportti IceHogsin sivuilla

Ottelun maalikooste AHL Live -sivustolla


Ketjun aiemmat viestit ottelusarjaan liittyen:
lyhyt ennakko
Game 1
Game 2

 

[Henkka]

Meiasin juuri tulla kysymään, onko ottelusta jossain maalikoostetta, mutta täältähän se tieto löytyi, kiitos.

Game 3 - 13.5.2015 Grand Rapids @ Rockford: 1–4

Ottelun tilastot

Otteluraportti IceHogsin sivuilla

Ottelun maalikooste AHL Live -sivustolla

 

[vallu12]

Edes 1980-luvun Oilers-dynastia ei viidestä mestaruudesta huolimatta pystynyt voittamaan kannua kolmena kautena putkeen, mikä on monesti myös ollut jonkinlainen dynastian mittari.

Eikös palkkakatto aikana dynastiaksi ole vakiintunut 2 mestaruutta putkeen? Saatan ja todennäköisesti olen väärässäkin, mutta tähän uskoon olen kasvanut.

 

[lunde]

Eikös palkkakatto aikana dynastiaksi ole vakiintunut 2 mestaruutta putkeen?

Ei tuosta käsityksestä ole mielestäni mitään konsensusta olemassa. Toistaiseksi yksikään joukkue ei ole edes voittanut kahta Stanley Cupia putkeen palkkakattoaikakaudella, joka alkoi 2004-2005 työsulun jälkeen.

Blackhawks ja Kings ovat voittaneet kukin kaksi mestaruutta palkkakattoaikakaudella, mutta Hawksin mestaruuksien välissä oli kaksi kautta ja Kingsien mestaruuksien välissä oli yksi kausi, jolla kalifornialaiset tosin ylsivät konferenssifinaaliin asti. Edellisen kerran NHL:ssä on voitettu kaksi mestaruutta putkeen 1997 ja 1998, jolloin Red Wings puolusti mestaruuttaan aina päätyyn asti. Penguins teki saman tempun 1991 ja 1992, mutta kompastui President's Trophy kaudellaan 1992-1993 jo toisella kierroksella yllättäjä-Islandersiin.

Omasta mielestäni kahden peräkkäisen kauden dominointi ei sinänsä vielä täytä dynastian merkkejä, vaikka se onkin todella kova suoritus etenkin palkkakaton aikana.

1990- ja 2000-luvuilta löytyy muuten vielä New Jersey Devils ja Colorado Avalanche, joiden menestyskaudet muistuttavat hieman Blackhawksin vastaavaa nykypäivänä. Kumpaakaan ei kuitenkaan lasketa virallisesti dynastoiksi.

Devils saavutti kolme finaalia ja kaksi mestaruutta neljän kauden aikana (1999-2003). Jos tarkasteluväliä pidentää 10 kauteen, niin saldo on kolme mestaruutta, neljä finaalia ja viisi konferenssifinaalia (1993-2003). Tosin silloin joukkoon mahtuu myös blackhawksmaisesti ensimmäisen kierroksen kompastumisia ja kingsmäisesti yksi runkosarjaan päättynyt kausi.

Avalanche saavutti kuuden kauden aikana kaksi mestaruutta, kaksi finaalia ja viisi konferenssifinaalia (1995-2001). Jos tarkasteluväliä jatkaa vielä yhdellä vuodella, niin sekaan saadaan vielä yksi konferenssifinaali. Huomioitavaa on, että ilman Detroitin ja Dallasin vahvoja kausia Coloradolla saattaisi olla jopa enemmän mestaruuksia tuolta jaksolta.

 

[lunde]

Game 4 - Grand Rapids @ Rockford: 2–1 OT 60:13 Tyler Bertuzzi

Valitettavasti IceHogs ei pystynyt voittamaan sarjan toista kotiotteluaan ja Griffins johtaa nyt 3–1-otteluvoitoin. Vieraiden maalipyssy Teemu Pulkkinen jäi maaleitta, mutta Tyler Bertuzzi teki avausmaalin ja voiton ratkaisseen pikaisen jatkoaikaosuman. IceHogsin ainokaisesta vastasi toisessa erässä Phillip Danault. Edellisestä ottelusta poiketen jäähyjä nähtiin yhteensä vain kolme: kaksi Griffinsille ja yksi IceHogsille. IceHogsin Ville Pokka oli jäällä molempien Griffins-maalien aikana ja valitettavasti hän hukkasi yhden loistavan maalipaikan nokikkain McCollumin kanssa.

Sarja jatkuu sunnuntaina edelleen Rockfordissa ja Griffinsillä on silloin jo mahdollisuus katkaista sarja.

IceHogsin kokoonpano

26 Ross - 18 Danault - 28 McNeill
53 Mashinter - 11 Regin - 13 Abbott
25 Broadhurst - 16 Bass - 24 Hartman
27 Carey - 12 Rasmussen - 22 Labrie

8 Svedberg - 4 Johns
2 Gotovets - 29 Pokka
7 Norell - 5 Seabrook

49 Leighton 29/31 - 93,5%
(35 Carruth)

lähde: ChrisBlock (@ChrisBlock) Twitterissä - (hyökkäys, puolustus)

Ottelun tilastot

Otteluraportti IceHogsin sivuilla

Ottelun maalikooste AHL Live -sivustolla


Ketjun aiemmat viestit ottelusarjaan liittyen:

lyhyt ennakko
Game 1
Game 2
Game 3

 

[#_6]

Devils saavutti kolme finaalia ja kaksi mestaruutta neljän kauden aikana (1999-2003). Jos tarkasteluväliä pidentää 10 kauteen, niin saldo on kolme mestaruutta, neljä finaalia ja viisi konferenssifinaalia (1993-2003).Avalanche saavutti kuuden kauden aikana kaksi mestaruutta, kaksi finaalia ja viisi konferenssifinaalia (1995-2001).

Erinomaisia verrokkeja. Kukaan ole koskaan vihjannutkaan, että Devils tai Avs olisivat olleet dynastioita. Tämä on tätä nykypäivää, että ylisana sinne, turha hehkutus tänne, oma joukkue kaikkea parasta, muut mitälie keskinkertaisuutta. Tosiaan jos ensin vaikka edes voittaisi 2 kannua peräjälkeen, niin voisi alkaa miettiä sitä kolmannen voittamista ja sitä kautta kuiskuttelua dynastiasta.

(Näille lunden taustatyössään kirurgista tarkkuutta lähenteleville kirjoituksille pitäisi ehdottomasti saada peukutusmahdollisuus.)

 

[vallu12]

Olen 99,9% varma ettei kukaan joukkue tule voittamaan 3 kertaa putkeen enään koskaan, ellei säännöt (pääasiassa cap hit) muutu jotenkin radikaalisesti.

 

[Bosco]

General Fanager-sivusto on omien sanojensa saanut vahvistettua Artemi Panarinin sopimustiedot. Ne löytyvät täältä: Artemy Panarin | General Fanager

Bonuksia sen verran, että AAV on $3,387,500. Tosiaan bonus cushionin vuoksihan ne saavutetut bonukset siirtyvät sitten seuraavan kauden cappiin, mikäli Hawks menisi ensi kaudella niiden johdosta capin yläpuolelle. Siten ensi kaudelle Chicagon kannalta merkityksellinen lukema on tuo varsinainen keskiarvopalkka eli $812,500.

 

[Lico]

General Fanager-sivusto on omien sanojensa saanut vahvistettua Artemi Panarinin sopimustiedot. Ne löytyvät täältä: Artemy Panarin | General Fanager

Bonuksia sen verran, että AAV on $3,387,500. Tosiaan bonus cushionin vuoksihan ne saavutetut bonukset siirtyvät sitten seuraavan kauden cappiin, mikäli Hawks menisi ensi kaudella niiden johdosta capin yläpuolelle. Siten ensi kaudelle Chicagon kannalta merkityksellinen lukema on tuo varsinainen keskiarvopalkka eli $812,500.

Kiitoksia tiedosta.

Itsekin olin tuon onnistunut sisäistämään, että bonukset siirtyvät todennäköisimmin Chicagon tapauksessa kauden 2016-2017 cappiin. Ymmärtääkseni tuo $3,387,500 on maksimi mitä Panarin voi bonuksillaan tienata(ko)? Perustuen tietysti peliesityksiin.

Olen aina ollut ymmälläni noista performance bonus-pykälistä, saako joukkue itse määritellä ne vai noudattaako ne tiettyä linjaa tulokkaiden osalta?

 

[Bosco]

Kiitoksia tiedosta.

Itsekin olin tuon onnistunut sisäistämään, että bonukset siirtyvät todennäköisimmin Chicagon tapauksessa kauden 2016-2017 cappiin. Ymmärtääkseni tuo $3,387,500 on maksimi mitä Panarin voi bonuksillaan tienata(ko)? Perustuen tietysti peliesityksiin.

Olen aina ollut ymmälläni noista performance bonus-pykälistä, saako joukkue itse määritellä ne vai noudattaako ne tiettyä linjaa tulokkaiden osalta?

Maksimi mitä Panarin voi bonuksilla tienata on $2,575,000. Yhteensä palkka (ensi kaudella se on $700,000) mukaanlukien maksimiansiot ensi kaudesta Panarille voi olla $3,275,000. Sopimuksen AAV on sitten hieman suurempi, kun toisella kaudella palkka on suurempi.

Tuo $2,575,000 on se mikä sieltä voi siirtyä Panarinin osalta kauden 2016-17 cappiin, mikäli tämä saavuttaa kaikki mahdolliset sopimukseen kirjatut bonukset (ja tietenkin koko summa siirtyisi vain jos Chicago on ensi kaudella tarkalleen käyttänyt cappia vasten palkkoja).

Ne raamit niille mahdollisille bonuksille on aika tarkasti määritelty CBA:ssa (Exhibit 5). Mitä CBA:ssa määriteltyjä mahdollisia bonus-tilanteita sopimukseen sisällytetään, on sitten osapuolten neuvoteltavissa.

 

[Lico]

Maksimi mitä Panarin voi bonuksilla tienata on $2,575,000. Yhteensä palkka (ensi kaudella se on $700,000) mukaanlukien maksimiansiot ensi kaudesta Panarille voi olla $3,275,000. Sopimuksen AAV on sitten hieman suurempi, kun toisella kaudella palkka on suurempi.

Tuo $2,575,000 on se mikä sieltä voi siirtyä Panarinin osalta kauden 2016-17 cappiin, mikäli tämä saavuttaa kaikki mahdolliset sopimukseen kirjatut bonukset (ja tietenkin koko summa siirtyisi vain jos Chicago on ensi kaudella tarkalleen käyttänyt cappia vasten palkkoja).

Ne raamit niille mahdollisille bonuksille on aika tarkasti määritelty CBA:ssa (Exhibit 5). Mitä CBA:ssa määriteltyjä bonus-tilanteita sopimukseen sisällytetään, on sitten osapuolten neuvoteltavissa.

Kahteen ensimmäiseen kappaleeseen: juuri noin, kirjoitin vähän hassusti. Meinasinkin juuri, että bonukset mukaan lukien, vaikka numerot vähän heittivätkin AAV:n vuoksi. Kiitos kuitenkin tarkennuksesta.

Viimeiseen kappaleeseen vielä sen verran, että kiitos siitäkin. Parempi varmaan mennä kausi kerrallaan ja toivoa, että Artemi vetää kaikki mahdolliset bonukset itselleen ja reilusti. Ei kannata hirveästi miettiä vielä miten ne vaikuttavat sitten vuoden päästä ratkaisuihin.

 

[reme]

Ei tuosta Panarinista voi kun tykätä, melkoinen väkkärä. Ja kyllä on jännä nähdä miten hän toimii NHL:ssä.

 

[Artturenos]

Mites minulta mennyt täysin tämmöinen ohi.

Elliotte Friedman @FriedgeHNIC · 16 t16 tuntia sitten
Hearing Czech D Jakub Nakladal close to finalizing an NHL deal. Among finalists are the three Cs -- CAL, CAR, CHI.

 

[Baldrick]

En googelin avulla löytänyt, mutta onkos jollain käryä, että mikä sen Panarinin caphit tulee olemaan?

 

[Lico]

En googelin avulla löytänyt, mutta onkos jollain käryä, että mikä sen Panarinin caphit tulee olemaan?

Muutama viesti ylempänä, jos viitsit lukea. :)

 

[Artturenos]

En googelin avulla löytänyt, mutta onkos jollain käryä, että mikä sen Panarinin caphit tulee olemaan?

Viesti numero 1192 tästä ketjusta, eli kuuusi asekelta ylös.

 

[Baldrick]

Muutama viesti ylempänä, jos viitsit lukea. :)

Ohhoh, no perkele. Oli tammikuussa viimeksi tullut reissun takia Hawksin ketjua luettua, niin koitin selailla tuosta toukokuun alkupäiviltä, että josko selviäisi ja sitten googletin.

"Freeze! Do you know how fast you were scrolling? I'll write you a ticket."