Jaaha viimepeli voitettiin ja Vancouver saa tappiosta syyttää itseään.
Chicago pelasi hyvin mutta ei nyt lähdetä harhakuviin sillä Nucks väänsi siitä huolimatta 4 maalia meidän verkkoon.
Yleensä tuo 4 maalia riittää pelin voittamiseen.
Erityisen tärkeää tämä on noteerata ensi pelin takia, vielä pitää Hawksin parantaa jos Vancouver löytää Chicagossa oikean vaihteen.
Buffy on sysipaskan Smashville sarjan jälkeen kuin uusi mies ja kaverin peliä on pitkästä aikaa mukava katsella, nyt tuo vaihde pitää löytää muitakin vastaan kuin Luon..... Vancouveria.
Moustache Dave #44 kirjoitti:
Taas se aika Canucks fanin keväästä, kun olisi valmis heivaamaan koko joukkueen pihalle. 6 miljoonan Luongo häviää vertailun 0,8 miljoonan maalivahdille, 4 miljoonan Demitra istuu penkillä koska AHL pelaajat menevät pelillisesti edelle.
Älähän unohda että Chicagolla istuu penkillä myös 6 miljoonan maalivahti.
Aivotärähdyksestä kärsivä Kim Johnsson vie capistä tilaa melkein viisi miljoonaa. (UFA pelaaja tosin, eikä Patongillakaan ole enää kun 2 vuotta sopimusta jäljellä). Turha surkutella kun tuollaisia ongelmia on joka joukkueella.
***********************
Koska sarjaa on pelattu 4 matsia eli ollaan yli puolen välin niin minäpä tutkiskelen tässä yleisesti että mitäs sitä on ennen sarjan alkua tullut höpötettyä ja onko ihan kakkaa tullut puhuttua. Muutakin asiaa sarjasta kokonaisuudessaan taitaa alla olla.
...uskon että nelos ja kolmos kenttien offensiivinen panos tulee olemaan erittäin ratkaisevaa...
...momentumin ylläpitäminen. Ei riitä että ykkös kenttä rullaa pelin hyvin vastustajan päätyyn vaan avaimet pitää pysyä omissa käsissä myös neloskentällä...
Nelos ja kolmos kentälliset ovat olleet molemmilla aikas hiljaisia toistaiseksi.
Chicagolta niin Versteeg on ainoa 1 ja 2 kentän ulkopuolelta joka on tehnyt sarjassa maaleja. Tuo momentum on heilahdellut puolelta toiselle jokaisessa matsissa aika paljon hyvinkin lyhyellä aika välillä mutta tällä hetkellä pidempään jaksaa adrenaliinin turvin Chicago painaa.
Vancouver ei ole mielestäni kyennyt saamaan missään vaiheessa sarjaa kunnon hurmos vaihtoja kovin montaa peräkkäin.
Eli tämä kertoo periaatteessa minun mielestäni siitä että Chicagon 1,2 kentät ovat onnistuneet maalinteossa kun Vancouverin 1,2 kentät eivät ole siinä onnistuneet. On mielenkiintoista huomata että jatkuvasti hyvin pelaava Kesler on edelleen maalitta, kenen syy ?
...Pidän Luongoa enemmän kysymysmerkkinä kun Niemeä...
...Luongon yksi erittäin epäonnistunut peli voi romuttaa Vancouverin itsevarmuuden ja täten johtaa virheisiin jotka Chicago (toivottavasti) armotta hyödyntää...
...Byfuglien, joka mielestäni pitäisi välittömästi lähettää katsomoon Nashville sarjan esityksien jälkeen, on yksi horjuttava tekijä...
Hyvin ennakolta aavistettu vaikka itse sanonkin:
Maali ero sarjassa on Chi 17 Van 13.
Niemi: GA:13 S:114 GAA: 3.55 S%: 88.6
Luongo: GA:15 S:138 GAA:3.78 S%: 89.1
Vaikka tuossa on vertaus tilastollisesti niin tarkoitus ei ole varsinaisesti verrata maalivahteja vaan tuoda esiin se fakta mistä alunperinkin puhuin:
Niemi on Niemi. Nuori Blackhawks maalivahti. Perusjamppa. Hiljanen mukava kaveri josta joskus puhutaan jotain.
Luongo on Bobby Lou. Parhaassa iässä oleva maalivahti. Vancouverin kapteeni. Fanien rakastama (ja joskus vihaama). Media pyörityksen keskipiste tähtistatuksen ja kapteenin arvonsa puolesta. Herkkä pidetty kuuluisuus. Stara. Uber hypetetty akrobatian ihme.
Niin kauan kun Luongo on joukkueensa kapteeni hän ei tule voittamaan Stanley Cupia.
Vancouver Canucks elää ja hengittää kapteeninsa kautta.
En sano siis että Nucks = Luongo vaan että koko joukkue pelaa ja elää tuolle miehelle.
Sitten otetaan ihan hetki ja mietitään että kuinka paljon riippuu yhdestä miehestä.
1. Joukkueen ykköstähti 2.Kapteeni. 3. Maalivahti.
Yksinkertaisesti olen sitä mieltä että hyvin hyvin hyvin harvan jos kenenkään pääkoppa kykenee sietämään noita paineta mitä Luongon pitäisi kyetä kestämään. Numero kolmosessakin on jo 99 prosentille ihmisistä liikaa.
Jos Luongo pettää maalivahtina se on joukkueelle iso takaisku.
Jos Luongo pettää kapteenina se on joukkueelle iso takaisku.
Jos Luongo pettää joukkueen ykköstähtenä se on joukkueelle iso takaisku.
Playoffeissa usein 1 iso takaisku johtaa tippumiseen jatkosta.
Sitten lyödään noihin hermopaineisiin Buffyn perse nenän eteen haisemaan, puhumaan paskaa siitä kuinka Luongon oikeassa ja vasemmassa patjassa on jotain samaa kun Henrikissä ja Danielassa ja hakkaamaan jokaisen reboundin sisään.
Ei kukaan kestä tuommoista.
Jos vielä mietityttää ja ei tämäkään rautalangasta vääntäminen uponnut niin kysäsempäs yhden kysymyksen: Oliko Luongo Kanadan olympia joukkueen kapteeni? Tai suurin tähti ?
Ne pienet asiat joista niin usein puhutaan.
Blokatut laukaukset, peluuttaminen tiettyjä ketjuja vastaan, reagoiminen kentän tapahtumiin, ei huolimattomia löysiä purkuja, vaihtaminen ja väärät vaihdot, koko ajan hereillä oleminen.
Blokatut laukaukset löytyvät varmasti jostain mutta en millään jaksa laskea yhteen tuolta NHL.comin sivuilta.
Mutta erityisesti Q:n peluutus on onnistunutta myös ilman vaihto etua.
Reagointi peliin, voidaan pohtia esim Versteegin viimehetken maalia.
Tai sitä että Eager ja Burish nostettiin kokoonpanoon.
Noita löysiä purkuja näkee kummaltakin joukkueelta edelleen ja tuo on yksittäinen asia joka ajaa meikäläisen hulluuden partaalle sillä poikkeuksetta nuo johtuu laiskuudesta ja tahdon puutumisesta.
Vääriä vaihtoja tullut tässäkin sarjassa paljon, jotkut jäähyt niistä olleet ratkaisevassa asemassa.
Joten onnistuneena pidän tätä analyyziä.
..On nähty niin monta kertaa kun yksi taklaus tai yksi tappelu on kääntänyt ottelun aivan nurinkuriseksi...
Arvio yksilötekojen merkityksestä ei ole toteutunut joten tässä menin pahasti metsään, toki Toews+Buffy hatrick mutta en tarkoittanut tällä tuommoisia suorituksia.
...Fyysisen pelin etu tulee olemaan melko varmasti Canucksilla tässä sarjassa...
Varsinkin ensimmäisen pelin jälkeen näytti tältä. Sitten Canucks rupesi sikailemaan ja Chicago vastaamaan sikaan taklaamalla. Lopputulos näkyy tämänhetkisessä sarjatilanteessa.
Vancouverilla olisi mielestäni edelleen etu jos fyysisyys olisi oikein kohdistuttua, nyt tuo energia menee vihellyksen jälkeiseen peliin.
----------------------------------
Sitten ne plussat ja miinukset Game 4:
Plussat
+ + + Toews: Captain Serious, härregööd mitä peliä mieheltä taas nähdään. Jokaisella pelin osa alueella niin uskomattoman vahva kaveri että saa kyllä olla huulipyöreänä koko ajan. Complete Player.
+ + Bolland: Miinuksella ja huono aloitus prosentti. Siitä huolimatta piti meidän alivoimaa ajoittain pystyssä ja oli erittäin tehokas Sedinin siskoksia vastaan.
Ehkä minä vaan pidän Bollandin tyylistä pelata sitten niin paljon että mies löytää tiensä näille plussa listoille useimmin kunehkä pitäisi.
+ Kopecky: Pelin työmyyrä, taklasi raastoi ja luisteli. Pelasi vahvasti "omaa peliään" en itse uskonut että Kopecky pystyy pelaamaan illasta toiseen näin vahvaa peruspeliä.
Miinukset:
- - - Versteeg: On se nyt #¤&%//()%#%¤& ettei mies osaa muuta kun saada aikaiseksi turnovereita ja hautoa kiekkoa. Kiekottomiin treeneihin tai jotain tuo mies. Seuraaviin treeneihin Q saisi selvittää Steegerille säännön että joka kerta kun koskee kiekkoon niin jos ei yhdellä kosketuksella lähde laukaus tai syöttö niin 10 punnerrusta. Yhdellä kädellä. Takaperin. Big Buffyn istuessa selän päällä.
- - Hossa: Backchecking ei tarkota crosschecking. tai mitään muutakaan mistä seuraa kahen minuutin jäähy. On mukavaa että meillä on kaveri joka aina tulee auttamaan puolustusta ja luistelee kovaa mutta perkele tommosia kakkosia ei saa ottaa. Muutenkin taas hauton ja mauton ok viimepelin jälkeen.
- Hjalmarsson: Ei pelannut huonosti mutta pystyy pelaamaan parempaa peruspuolustusta jota mieheltä ensisijaisesti vaaditaan tällähetkellä.