Champions Hockey League

[MustatKortit]

Karmeita yleisömääriä ympäri Eurooppaa tässä turnauksessa.

Eniten CHL:n tulevaisuutta ajatellen mietityttää tuo ruotsalaisten meininki. SHL on erittäin vahva tuote, en näe mitä uutta tämä CHL heille tuo. Ruotsalaisyleisö näyttää olevan samoilla linjoilla.

 

[Artyukhin]

Karmeita yleisömääriä ympäri Eurooppaa tässä turnauksessa.

Eniten CHL:n tulevaisuutta ajatellen mietityttää tuo ruotsalaisten meininki

Eihän tuo kiinnosta yleisöä paskaakaan, Jyväskylässä pari tonnia, Espoossa 1100 ja Djurgården-Växjö pelissä 566katsojaa.
Viime vuonna kun SaiPa pelasi kävin katsomassa, katsojia max 2tuhatta/ottelu ja tunnetta pelissä, ei ollenkaan.

 

[MustatKortit]

Eihän tuo kiinnosta yleisöä paskaakaan, Jyväskylässä pari tonnia, Espoossa 1100 ja Djurgården-Växjö pelissä 566katsojaa.
Viime vuonna kun SaiPa pelasi kävin katsomassa, katsojia max 2tuhatta/ottelu ja tunnetta pelissä, ei ollenkaan.

Niin, se on selvää että yleisömäärät ovat huonoja joka puolella, mutta Ruotsi on kyllä sillä tavalla keskiössä, että mikäli heiltä into lopahtaa, niin sitten homma kaatuu.

Mä olen ajatellut tuota CHL:ää Ässä-kannattajana tietysti myös pienseuran kannattajana: suurseuroilla saattaa olla pakkaa kierrättää ja käydä näitä pelejä pelaamassa vähän ulkomaillakin, mutta pienemmälle seuralle tuosta muodostuu kyllä aikamoinen rasite, käytännössä ilman taloudellista korvausta ja tämän lisäksi loukkaantumisriskin keskellä tärkeiden Liiga-pelien kasvaa samaten.

Mielelläni näen jossain vaiheessa Ässätkin pelaamassa jollain kaudella CHL:ää, JOS homma tuosta lähtee nousuun, mutta tällä hetkellä tuossa ei olisi Ässien organisaation kannalta mitään mieltä.

 

[Theofilus]

Mä olen ajatellut tuota CHL:ää Ässä-kannattajana tietysti myös pienseuran kannattajana: suurseuroilla saattaa olla pakkaa kierrättää ja käydä näitä pelejä pelaamassa vähän ulkomaillakin, mutta pienemmälle seuralle tuosta muodostuu kyllä aikamoinen rasite, käytännössä ilman taloudellista korvausta ja tämän lisäksi loukkaantumisriskin keskellä tärkeiden Liiga-pelien kasvaa samaten.

Mielelläni näen jossain vaiheessa Ässätkin pelaamassa jollain kaudella CHL:ää, JOS homma tuosta lähtee nousuun, mutta tällä hetkellä tuossa ei olisi Ässien organisaation kannalta mitään mieltä.

SaiPahan oli viimeksi vuonna ihan puhtaasti urheilullisin perustein CHL:ssä, kun sijoitus edellisellä kaudella oli tarpeeksi hyvä. Käsittääkseni minkäänlaista taloudellista vastuuta ei siis turnauksesta ollut perustajajäsenien tapaan, joten aika pienellä riskillä siellä mentiin. Yleisötulot taisivat kattaa juuri ja juuri matkustus ym. kulut joten aika +/-0 SaiPan CHL-seikkailu oli. Toki Euroopan 8 parhaan lätkäjengin joukkoon pääseminen oli helvetin kova suoritus SaiPan kaltaiselta pikkuseuralta. Itse kävin paikan päällä katsomassa yhden CHL-pelin ja se oli juuri Kärppiä vastaan hävitty puolivälieräottelu.

Jos CHL halutaan nousuun, niin mun mielestä siellä pitäisi pelata enemmän joukkueita urheilullisin perustein. En usko, että Ässien tai minkään muun jengin väkisin nostaminen liigaan tulee enää kyseeseen.

Olen kyllä sitä mieltä, että CHL:n seuroilla on kyllä myös ihan oma vastuu CHL:n markkinoinnissa. Kyseessä on tosiaan edelleenkin sen verran uusi juttu, että kuluttajille sitä ei myydä heti eikä kovin helposti. Vähän voisin antaa esim. kritiikkiä SaiPankin suuntaan viime kaudelta, että eipä sitä CHL:ää juurikaan huomioitu esim. lisääntyneellä mainonnalla. Tai tarjouksilla. Faktahan on, että uusia asioita pitää rummuttaa niin kauan ihmisten päähän että ne pysyvät siellä.

 

[MustatKortit]

...

Jos CHL halutaan nousuun, niin mun mielestä siellä pitäisi pelata enemmän joukkueita urheilullisin perustein. En usko, että Ässien tai minkään muun jengin väkisin nostaminen liigaan tulee enää kyseeseen...

En mä Ässiä mihinkään CHL:n haluaisikaan, siis muuta kuin urheilullisin perustein. Tuolla on nytkin hivenen liikaa jengiä, pelkässä pudotuspelivaiheessa kaaviota saa koneen näytöllä scrollata oikein huolella.

Mutta otetaan teoreettinen tilanne, että Ässät pelaisi suht muikean menestyskauden, joka takaisin CHL-paikan. Samaan aikaan menestyksen takia kävisi niin, että joukkueesta lähtisi paljon parhaita pelaajia (heh, vaikka koko ykköskenttä), joukkue olisi käymistilassa ja kausi olisi alkanut samaan tapaan, kuin mitä se Ässillä on Liigassa nyt alkanut. Tuollaisessa tilanteessa pitäisin aika typeränä haaskata pienen seuran resursseja tällaiseen seikkailuun.

 

[Porvoon Kärppä]

Eihän tuo kiinnosta yleisöä paskaakaan, Jyväskylässä pari tonnia, Espoossa 1100 ja Djurgården-Växjö pelissä 566katsojaa.
Viime vuonna kun SaiPa pelasi kävin katsomassa, katsojia max 2tuhatta/ottelu ja tunnetta pelissä, ei ollenkaan.

Miksi ei kiinnosta? Minua ainakin kiinnostaa. Tähän mennessä kaikki Kärppien CHL-pelit ovat olleet mielenkiintoisempia kuin keskiverto runkosarjapeli Liigassa. Ja viime kauden Frölunda-välierä oli puhdasta huikeutta. Sen veroista liigamatsia en ole Kärpiltä tällä vuosituhannella nähnyt. Ja kun lipunhinnatkin on Liigamatsia alhaisempia niin ei tarvitse kyllä kahta kertaa miettiä jos vaihtoehtona on vaikka mennä Kärpät-Dusseldorf vs. Kärpät-Ässät peliä katsomaan.

Kärpät ainakin ottaa jenginä tämän CHL:n tosissaan. Toivoisin että myös kannattajat ottaisivat.

 

[Meeps]

Karmeita yleisömääriä ympäri Eurooppaa tässä turnauksessa.

Eniten CHL:n tulevaisuutta ajatellen mietityttää tuo ruotsalaisten meininki. SHL on erittäin vahva tuote, en näe mitä uutta tämä CHL heille tuo. Ruotsalaisyleisö näyttää olevan samoilla linjoilla.

CHL tuo uutena kansainvälisiä pelejä ja uusia vastustajia. Suomalaisia vastaan pelatessa välillä vielä todella hyvätasoisia ja tiukkoja pelejä. Valitettavaa on tosiaan se, että yleisö ei tätä tajua. Tosin nyt esimerkiksi tuohon Djurgårdenin surkeaan yleisömäärään vaikutti se, että peli oli Växjöä vastaan. Eihän ne pelit nyt mitään uutta tuokaan, jotka ovat SHL-seuroja vastaan. Eihän Ruotsissa muutenkaan CHL-pelit ole vetäneet yleisöä, mutta ei ne yleisömäärät nyt ihan missään viidessä sadassa sentään ole normaalisti pyörinyt.

 

[MustatKortit]

Miksi ei kiinnosta? Minua ainakin kiinnostaa. Tähän mennessä kaikki Kärppien CHL-pelit ovat olleet mielenkiintoisempia kuin keskiverto runkosarjapeli Liigassa. Ja viime kauden Frölunda-välierä oli puhdasta huikeutta. Sen veroista liigamatsia en ole Kärpiltä tällä vuosituhannella nähnyt. Ja kun lipunhinnatkin on Liigamatsia alhaisempia niin ei tarvitse kyllä kahta kertaa miettiä jos vaihtoehtona on vaikka mennä Kärpät-Dusseldorf vs. Kärpät-Ässät peliä katsomaan.

Kärpät ainakin ottaa jenginä tämän CHL:n tosissaan. Toivoisin että myös kannattajat ottaisivat.

Niin, Kärpillä on myös ihan hyvä mahdollisuus huippujoukkueena voittaa tuo sarja. Tämän lisäksi rosterista löytyy syvyyttä ja laatua, jota voi sitten kierrättää ulkomailla pelattaessa. Aika ymmärrettävästi fokuksesi sarjaan on erilainen kuin vaikka minulla.

 

[Cobol]

Jos CHL halutaan nousuun, niin mun mielestä siellä pitäisi pelata enemmän joukkueita urheilullisin perustein. En usko, että Ässien tai minkään muun jengin väkisin nostaminen liigaan tulee enää kyseeseen.

Voi olla noinkin. Mutta en itse siihen usko. Kyse ei ole mistään urheilullisuuden puutteesta. CHL:ssa pelataan osassa otteluita parempaa jääkiekkoa kuin on Liigassa pelattu vuosiin. Ja parempaa jääkiekkoa kuin KHL:n alakastissa.

Oma versioni CHL:n epäonnistumisesta yleisömielessä on se, että perustajat tekivät markkinointi- ja arvostusmielessä tyypillisen virheen. Markkinointiin olisi pitänyt varata rahaa esimerkiksi 100 000 euroa per seura per kausi. CHL:n pitäisi näkyä kaikkialla. CHL:n finalisteille pitäisi tulla palkkiota vähintään puolet siitä mitä vaikkapa HJK sai päästessään Euroopan kakkostason liigan eli Eurooppa Liigan lohkovaiheeseen. Nythän rahat markkinointiin ja parhaille seuroille ovat aivan pähkinöitä ja ihmiset mieltävät koko paskan harjoitusotteluiksi - jos ovat ylipäätään koko CHL:sta edes kuulleet yksityiskohtia mm. sen osalta, milloin ja missä pelataan ja ketä vastaan.

CHL on erinomainen tuote. Valitettavasti vaan osaamattomissa ja korruptoituneissa (mm. Fasel) käsissä. Toki ymmärrän sen, että seurojen on Suomessa ja Ruotsissa vaikea markkinoida CHL:ää koska ne kokevat sen olevan pois omista otteluistaan Liigassa ja SHL:ssa. Mutta tämä nyt vaan on asia joka pitää ratkaista. Ja olisi pitänyt ratkaista ennen CHL:n käynnistämistä. Eihän mikään estä seuroja yhdistämästä oman liigan ja CHL:n markkinointia. Maksaa paljon? Totta helvetissä. Mutta tämä nyt vaan on asia joka pitää rakaista. Ja olisi pitänyt ratkaista ennen CHL:n käynnistämistä. Näyttää siltä, että amatöörimäinen johtaminen ja bisnesstrategia on viemässä uskottavuutta koko sarjalta.

 

[Masculine]

Tuntuu tyhmältä tästä nyt kolmanteen ketjuun jo kirjoittaa, mutta mielestäni tämä on aika kriittinen osa tuota, että yleisö ei hallille löydä. Eli vaikka asun pääkaupunkiseudulla, kuuntelen työaikana radiota, luen kattavasti jatkoaikaa päivittäin ja seuraan muutenkin jääkiekkoa ahkerasti, niin en ollut tietoinen, että eilen HIFK ja Blues pelasivat kotona CHL:a. En ole nähnyt YHTÄKÄÄN mainosta missään ja en yllättyisi yhtään, jos näin olisi suurimmalla osalla potentiaalisista asiakkaista. Katsoja ei 10/10 tule hallille, jos saa tietää koko pelin olemassa olosta vasta tulosruudun koosteesta illalla. Kuuluuko tähän MTV3:n kanssa tehtyyn sopimukseen joku markkinointidiili, jonka takia joukkueet eivät sitten itse mainosta pelejään ollenkaan. Vai eikö joukkueita vaan kiinnosta markkinoida tapahtumaa. Jotain olisi silti tehtävä, sillä Rauman, Espoon ja Jyväskylän eiliset katsojamäärät eivät pitkässä juoksussa mahdollista tämän sarjan pelaamista.

 

[Meeps]

Tuntuu tyhmältä tästä nyt kolmanteen ketjuun jo kirjoittaa, mutta mielestäni tämä on aika kriittinen osa tuota, että yleisö ei hallille löydä. Eli vaikka asun pääkaupunkiseudulla, kuuntelen työaikana radiota, luen kattavasti jatkoaikaa päivittäin ja seuraan muutenkin jääkiekkoa ahkerasti, niin en ollut tietoinen, että eilen HIFK ja Blues pelasivat kotona CHL:a. En ole nähnyt YHTÄKÄÄN mainosta missään ja en yllättyisi yhtään, jos näin olisi suurimmalla osalla potentiaalisista asiakkaista. Katsoja ei 10/10 tule hallille, jos saa tietää koko pelin olemassa olosta vasta tulosruudun koosteesta illalla. Kuuluuko tähän MTV3:n kanssa tehtyyn sopimukseen joku markkinointidiili, jonka takia joukkueet eivät sitten itse mainosta pelejään ollenkaan. Vai eikö joukkueita vaan kiinnosta markkinoida tapahtumaa. Jotain olisi silti tehtävä, sillä Rauman, Espoon ja Jyväskylän eiliset katsojamäärät eivät pitkässä juoksussa mahdollista tämän sarjan pelaamista.

Cobolilla oli hyviä pointteja markkinoinnista tuossa yllä. Todennäköisesti CHL:n markkinointiin ei ole yksinkertaisesti korvamerkitty rahaa ja siihen ei haluta käyttää rahaa, joka on tarkoitettu liigapelien markkinointiin. Minäkin huomasin vasta maanantaina Kärppien sosiaalisen median kautta, että tiistaina on peli. Olin ollut siinä uskossa että tällä viikolla ei vielä pelata, en ollut missään törmännyt minkään joukkueen mainontaan.

 

[Porvoon Kärppä]

Tuntuu tyhmältä tästä nyt kolmanteen ketjuun jo kirjoittaa, mutta mielestäni tämä on aika kriittinen osa tuota, että yleisö ei hallille löydä. Eli vaikka asun pääkaupunkiseudulla, kuuntelen työaikana radiota, luen kattavasti jatkoaikaa päivittäin ja seuraan muutenkin jääkiekkoa ahkerasti, niin en ollut tietoinen, että eilen HIFK ja Blues pelasivat kotona CHL:a. En ole nähnyt YHTÄKÄÄN mainosta missään ja en yllättyisi yhtään, jos näin olisi suurimmalla osalla potentiaalisista asiakkaista. Katsoja ei 10/10 tule hallille, jos saa tietää koko pelin olemassa olosta vasta tulosruudun koosteesta illalla. Kuuluuko tähän MTV3:n kanssa tehtyyn sopimukseen joku markkinointidiili, jonka takia joukkueet eivät sitten itse mainosta pelejään ollenkaan. Vai eikö joukkueita vaan kiinnosta markkinoida tapahtumaa. Jotain olisi silti tehtävä, sillä Rauman, Espoon ja Jyväskylän eiliset katsojamäärät eivät pitkässä juoksussa mahdollista tämän sarjan pelaamista.

Joukkueistahan tämä lähtee. Ei se ole mikään yllätys, että Kärpät on vetänyt Suomessa ylivoimaisesti eniten yleisöä CHL-peleihin. Ei Kärpätkään hirveästi ole sarjaa markkinoinut, mutta se on useaan otteeseen ilmoittanut että ottaa sarjan tosissaan ja aikoo menestyä. Se on myös näkynyt käytännössä. Kärpät lähettää vieraspeleihin esim. jo etukäteen valmentajia skouttaamaan tulevaa vastustajaa, pelaa matsit parhaalla kokoonpanollaan eikä millään junnuilla ja taistelee voitosta tosissaan joka matsissa.

Ei siihen paljon muuta tarvita että yleisö kiinnostuu. Jos joukkue ottaa sarjan tosissaan, sen kannattajatkin tekee niin. Jos joukkue puolestaan suhtautuu sarjaan kuin harjoitusmatsiin, myös yleisö tekee niin.

 

[benicio]

Kyllä minua harmittaa se ettei porukka löydä tietään hallille. Esim Raumalla ei ainakaan liikaa ole pelejä ollut tai tulossa, vastustaja oli mielenkiintoinen, pelissä panosta selvästi enemmän kuin liigapeleissä tähän aikaan, ja peli oli vauhdikasta ja hyvätasoista. En oikein ymmärrä.

En ymmärrä myöskään sitä, miksi Lukko ei reagoi tähän asiaan. Oliko se nyt niin että kausariin ei vieläkään sisälly chl-ottelut, joka on täysin käsittämätöntä. Muutenkin lippuja voisi edes kokeiluluonteisesti hinnoitella kysynnän mukaan, mitä tapahtuisi jos CHL-peleihin pääsisi esim kympillä istumaan (A), vitosella seisomaan.

Markkinointi on tietysti asia sikseen, ja rehellisesti sanottuna meinasin itsekin missata eilisen pelin vaikka olin mm pudotuspeliarvonnan katsonut suorana netistä. Mutta sitä markkinointi ei selitä, miksi mm seisomakatsomo oli eilen tyhjä, koska luulisi että ainakin siellä olisi niitä katsojia jotka allekirjoittavat nuo ensimmäisessä kappaleessa mainitut seikat ilman massiivista mainostamistakin.

 

[-pasi-]

Tuntuu tyhmältä tästä nyt kolmanteen ketjuun jo kirjoittaa, mutta mielestäni tämä on aika kriittinen osa tuota, että yleisö ei hallille löydä. Eli vaikka asun pääkaupunkiseudulla, kuuntelen työaikana radiota, luen kattavasti jatkoaikaa päivittäin ja seuraan muutenkin jääkiekkoa ahkerasti, niin en ollut tietoinen, että eilen HIFK ja Blues pelasivat kotona CHL:a. En ole nähnyt YHTÄKÄÄN mainosta missään ja en yllättyisi yhtään, jos näin olisi suurimmalla osalla potentiaalisista asiakkaista. Katsoja ei 10/10 tule hallille, jos saa tietää koko pelin olemassa olosta vasta tulosruudun koosteesta illalla. Kuuluuko tähän MTV3:n kanssa tehtyyn sopimukseen joku markkinointidiili, jonka takia joukkueet eivät sitten itse mainosta pelejään ollenkaan. Vai eikö joukkueita vaan kiinnosta markkinoida tapahtumaa. Jotain olisi silti tehtävä, sillä Rauman, Espoon ja Jyväskylän eiliset katsojamäärät eivät pitkässä juoksussa mahdollista tämän sarjan pelaamista.

Viimekaudella ainakin maikkari mainosti pelejä isosti, tälläkaudella sitten vetivät markkinoinin taas niin pienesti että hyvä jos paria päivää ennen turnausta alkoi jotain mainoksen tapaista näkyä. Tottakai seurojen vastuulla on ottelujen mainostaminen, mutta ei seuroillakaan ole hirveästi mielenkiintoa tuhlata ylimääräisiä resursseja pelien mainostamisiin keskellä kautta, vaikkakin tottakai esimerkiksi tämmöisissä tapauksissa pitäsi vähintään some ottaa mahdollisimman hyvin haltuun ja kaikilla seuroilla sekään ei niin hyvin hyödynnetä kun voisi. Seuroilla ei ole mielenkiintoa mainostaa kun ne ei hyödy hirveästi peleistä taloudellisesti ja se on myös pois liigapelien mainostamisesta.

Mielestäni isoin ongelma on siinä ettei sarjasta olla pystytty tekemään tarpeeksi mielenkiintoista seurojen kannalta, turnaus muistututtaa enemmän euroopan liigan matseja kuin sitä että siinä pelaisi vain parhaimat joukkueet ja olisi kunnon titaanien taistelu isoista palkintopoteissa ja isoja joukkueita vastaan, jotenkin se imagon luomisesta on ehkä heti alkuun epäonnistuttu. Ehkä turnaus voisi ainakin kärkijoukkueiden osalta olla enemmän CUP tyylinen eli pääsevät automaattisesti jo pudotuspeleihin, ainakin isoimpien maiden mestarit, muut sitten karsisi muutamalla pelillä pääsystä pudotuspeleihin.

Toinen seikka on lipunhinnat, vaikka suurimmalla osalla joukkueista on lipun hinta alempi kun liigamatseissa niin olisiko Bluesin, JYPin ym.. kannatanut pistää ihan joku pillkahinta tai jopa päästää yleisöä enemmänkin ilmaiseksi sisään että saataisiin halli täyteen, hyvä tunnelma taas myy pelejä helpommin sitten myöhemmin ja samalla saadaan liigapeleille myös hyvää mainostusta. Varsinkin jos uusia kohderyhmiä saadaan halliin houkuteltua, ainakin ennen kauden alkua ilmaispeleissä yleensä paljon semmoisia naamoja joita ei yleensä näy.

 

[Meeps]

Joukkueistahan tämä lähtee. Ei se ole mikään yllätys, että Kärpät on vetänyt Suomessa ylivoimaisesti eniten yleisöä CHL-peleihin. Ei Kärpätkään hirveästi ole sarjaa markkinoinut, mutta se on useaan otteeseen ilmoittanut että ottaa sarjan tosissaan ja aikoo menestyä. Se on myös näkynyt käytännössä. Kärpät lähettää vieraspeleihin esim. jo etukäteen valmentajia skouttaamaan tulevaa vastustajaa, pelaa matsit parhaalla kokoonpanollaan eikä millään junnuilla ja taistelee voitosta tosissaan joka matsissa.

Ei siihen paljon muuta tarvita että yleisö kiinnostuu. Jos joukkue ottaa sarjan tosissaan, sen kannattajatkin tekee niin. Jos joukkue puolestaan suhtautuu sarjaan kuin harjoitusmatsiin, myös yleisö tekee niin.

Ei se nyt ihan näin yksinkertaista ole. Frölundakin toitottaa koko ajan, että CHL on heille todella tärkeä, mutta yleisöä ei silti ole ollut paikalla kun 2000-3000 per peli.

Hieman asian vierestä, mutta eilen oli muuten jo toinen kerta kun katsoin Ruotsin yleisradion lähetystä CHL-pelistä, jossa Kärpät ei pelannut ja kommentaattori halusi silti kehua Kärppiä. Edellisessä kerralla selitti kuinka Kärpät pelaavat täysin eri tavalla kuin muut suomalaiset joukkueet ja eilen hehkutti kuinka Kärpät pelaavat erittäin kiinnostavaa ja vauhdikasta kiekkoa. Ainakin CHL on näköjään saanut Kärpille uusia faneja vähän kauempaakin ;)

 

[Meeps]

Kun keskustelu on taas kerran siirtynyt täysin yleisömääriin, ni meinaa jo unohtua, että tuollahan on eilen ollut ihan mielenkiintoisia tuloksiakin. Etenkin siis Kosicen voitto Skellefteåsta.

 

[Saskatoon]

Kyllähän tuo HIFK:n eilinen peli oli viihdyttävämpi kuin alkukauden matsit liigassa. Harmillisen vähän tuolla oli kuitenkin porukkaa. Suuri plussa kuitenkin siitä, että HIFK:n futis- ja lätkäosastojen yhteiskampanjan myötä Stadin Kingit olivat porukalla tulleet tuonne peliin. Toisin kuin liigapeleissä fanit olivat pakkautuneet tuon nurkan sijaan päätykatsomoon niin kuin oikeasti kuuluisikin. Valehtelematta tunnelma tuolla pelissä oli huomattavan paljon parempi kuin Nordiksella liigapelissä pitkään pitkään aikaan, vaikka halli ei ollut edes puolillaan. Jos HIFK pääsee tästä jatkoon niin toivottavasti saadaan Kingit mukaan porukalla myös seuraavaan peliin.

 

[Tshekki77]

Kun keskustelu on taas kerran siirtynyt täysin yleisömääriin, ni meinaa jo unohtua, että tuollahan on eilen ollut ihan mielenkiintoisia tuloksiakin. Etenkin siis Kosicen voitto Skellefteåsta.

Todellaki oli mielenkiintoisia tuloksia. Ilahduttaa muunmuassa norjalaisen Storhamarin meno. Vieraissa onnistuivat rahajoukkueen Red Bull Salzburgin kaatamaan 1-3, eli kotipeliin vähintäänkin hyvät lähtökohdat. Jos joukkue itsensä jatkoon vie, kohtaavat kaiketi JYP-TPS parin voittajan, seuraavalla kierroksella.

Ja mitä tulee tuohon iän ikuiseen yleisömäärien surkutteluun, niin kyllä, heikkoja ovat. Mutta kilpailun toimitusjohtajan suullakin on todettu, etteivät tuhlaa sellaisia rahoja, joita heillä ei ole. Eli jo siitä voidaan vetää johtopäätös, ettei tässä olla liikkeellä "kaikki mulle, heti nyt" mentaliteetilla. Tämän lisäksi voisi kuvitella, että tämän kilpailun "keihäänkärki" olisi keski-euroopassa ja silloin ei ole niin katastrofaalista, jos tuoteella on haasteita perinteisimmillä kiekkomarkkinoilla.

 

[Flou]

Copypastena kirjoittamani kommentti JYPin puolelta:

CHL on jo pelillisesti sillä tasolla, että sen luulisi katsojille kelpaavan, enää pitää vängätä jokaisen "noku siellä on jämäseuroja mukana" -vänkääjän mielikuva sarjasta astetta positiivisemmaksi. Sitä ei pysty CHL tekemään yksistään, vaan se vaatisi mediakumppaneilta ja ylipäänsä paikalliselta mediakentältä panostusta. Maikkari ei ole tainnut näyttää vielä yhtäkään peliä ilmaiskanavalla. IIHF:n CHL:stä näytettiin muistaakseni muutamia pelejä ilmaiseksi ja tuote myi sillä itsensä. Jos potentiaalinen asiakas ei edes tiedä tuotteesta oikeastaan mitään muuta kuin mediassa lukee/näkee voi ostopäätökseen päätyminen olla kovin hankalaa. Media keskittyy (Sanoma / IL ) aika pitkälti negatiivisiin seikkoihin. Jokainen tuutti paukuttaa kuinka yleisöä on vähän, joten eihän se muitakaan kiinnosta. Miksi siis itsekkään ostaa lippua? Hirmu vähän on nähnyt positiivisia asioita mediassa esim. pelin tasosta verrattuna normi liigaläpsyttelyyn. Esimerkiksi Keskisuomalainenkin voisi kirjoittaa oikeasti isomman jutun CHL:n mahdollisuuksista ja niistä positiivisista seikoista mitä itse peliin tulee. Eikä vain tyytyä toteamaan, että yleisöä ei käy peleissä, miksi näin Kari Tyni... Pelillisesti etenkin Frölundaa vastaan tällä kaudella ja viime kaudella Skellefteää vastaan mentiin ihan eri sfääreissä mihin liigakiekossa päästään syksyllä/talvella. Mutta tätähän tämä nykymedia on, ikävät otsikot/asiat myy enempi ja valittaminen on helpompaa kuin löytää niitä hyviä uutisia ja positiivisia asioita joukosta ja kirjoittaa niistä kokonainen juttu.

 

[Jupe]

Hirmu vähän on nähnyt positiivisia asioita mediassa esim. pelin tasosta verrattuna normi liigaläpsyttelyyn.

Hyvä pointti, olen itsekin ihmetellyt samaa, matsiraportit lyhyitä ja ei yhdessäkään positiivista mainintaa CHL:n tasosta. Kyllähän puusilmäinenkin kesätoimittajakin tajuaa että nämä viime viikkoiset matsit ruotsalaisia ja sveitsiläisiä vastaan pesee mennen tullen syksyn Liiga-kiekon. Hesarikin kirjoittaa lähinna toteamalla otteluiden tulokset, ei vähääkään panosteta siihen suuntaan miten Liiga-kierroksella kommentoidaan jopa IFK:n ja Bluesin peliä haastatteluineen.

Tässä täytyy olla joku yhteinen linja että Liigaan panostavat, erittäin outoa. Nelonenhan toki on Sanoman kanava ja siellä Liiga, onko siinä osasyy.

_

 

[Flou]

Ei se nyt ihan näin yksinkertaista ole. Frölundakin toitottaa koko ajan, että CHL on heille todella tärkeä, mutta yleisöä ei silti ole ollut paikalla kun 2000-3000 per peli.

Ei tietenkään ole. Kärpillä on suomalaisittain erityisasema turnauksessa. Kaksi mestaruutta putkeen, joten luonnollisesti myös fanin kannalta Euromenestys on se seuraava askel ja Oulussa on näistä peleistä enemmän historiaa viime vuosilta kuin kellään muulla suomalaisella seuralla.

Frölunda taas ei ole hetkeen voittanut mitään edes kotiliigassa ja vastaavasti samalla Göteborgin suunnalla on jalkapallokausi huipentumassa paikallisen seuran taistellessa mestaruudesta.

Vastaanlaisia pieniä vaikutusseikkoja löytyy itse kunkin seuran takaa niin hyvässä kuin pahassa ja tämän myötä positiiviset/negatiiviset purot muuttuvat hieman isoimmiksi lammikoiksi ja se näkyy selvemmin yleisömäärissä. Esimerkiksi Bluessilla on tällä hetkellä vaikeuksia saada ihmisiä edes kotiliigan peleihin ja maksunogelmainen seura tuskin pystyy liiemmin panostamaan mainontaan, ei se voi olla näkymättä lopputuloksessa.

 

[Flou]

Hyvä pointti, olen itsekin ihmetellyt samaa, matsiraportit lyhyitä ja ei yhdessäkään positiivista mainintaa CHL:n tasosta. Kyllähän puusilmäinenkin kesätoimittajakin tajuaa että nämä viime viikkoiset matsit ruotsalaisia ja sveitsiläisiä vastaan pesee mennen tullen syksyn Liiga-kiekon. Hesarikin kirjoittaa lähinna toteamalla otteluiden tulokset, ei vähääkään panosteta siihen suuntaan miten Liiga-kierroksella kommentoidaan jopa IFK:n ja Bluesin peliä haastatteluineen.

Tässä täytyy olla joku yhteinen linja että Liigaan panostavat, erittäin outoa. Nelonenhan toki on Sanoman kanava ja siellä Liiga, onko siinä osasyy.

_

Sanomalta on täysin odotettua, että kilpailevan median tuotetta ei sanallisesti kehuta ja sille ei pakollisten klikkien metsästyksen lisäksi paljon ylimääräistä tilaa anneta. IL:llä taas tuntui olevan viime syksynä Pekka Jalosella joku oma yhden miehen missio torpata CHL ja nostaa Jokereita ja KHL:ää jalustalle.

Hesari on Sanoman omistuksen myötä varmasti menetetty tapaus ainakin nykyisen tv-sopparin ajan, mutta toivoisi, että pienempien paikkakuntien mediat jotka eivät ole Sanoman alaisuudessa toisivat tätä pelillistä aspektia esille entistä kiivaammin. Jos/Kun Sanoma ostaa tv-oikeudet, kääntyy homma taas päälaelleen. Sanomalta tulee IS panostamaan valtavasti CHL:ään ja Maikkari haukkuu yleisömääriä, peliä ja pelaajakatoa yms. minkä vain kerkiää.
Helvetin lapsellista touhua ja tämän myötä itse tuote kärsii, kun osa yleisöstä jää moisen mediarummutuksen myötä mielummin kotiin katsomaan Emmerdalea.

 

[Anzi]

Tosin nyt esimerkiksi tuohon Djurgårdenin surkeaan yleisömäärään vaikutti se, että peli oli Växjöä vastaan. Eihän ne pelit nyt mitään uutta tuokaan, jotka ovat SHL-seuroja vastaan. Eihän Ruotsissa muutenkaan CHL-pelit ole vetäneet yleisöä, mutta ei ne yleisömäärät nyt ihan missään viidessä sadassa sentään ole normaalisti pyörinyt.

Kuulin, että tähän DIF-Växjö yleisömäärään todennäköisesti vaikuttivat myös sekä pelin alkamisaika klo 20.00 paikallista aikaan normaalin klo 19.00 sijaan, se että DIFillä on viisi peliä kahdeksan päivän sisään tällä viikolla ja että tv:n kautta tätä DIF-Växjö CHL-vääntöä olisi kuitenkin katsonut 56.000 ihmistä. Siis tämä on kuultua.

 

[Meeps]

Mä rakastan tätä sarjaa! Tappio ketuttaa tietysti, mutta Ingolstadt - Frölunda oli kyllä viihdyttävää katsottavaa. Heikommissa jääkiekkomaissa nämä voitot ruotsalaisista joukkueista varmasti vain lisää kiinnostusta sarjaa kohtaan, mutta laskeeko kiinnostus Ruotsissa vielä enemmän, kun mennään nolosti häviämään jollekin saksalaiselle joukkueelle?

 

[Tshekki77]

Aika vaisuja ovat ruotsalaiset olleet ensimmäisissä otteluissa, mutta toisaalta aika monella ruotsalaisjoukkueella alkoi ensimmäinen kierros vieraissa. Eli ensiviikolla voi taas näyttää ihan toiselta, mutta kyllähän tällainen tietenkin positiivista on kilpailun kannalta. Suomalaiset olivat säälimättömämpiä ensimmäisissä peleissä, eikä yksikään hävinnyt ensimmäisissä osaotteluissa.