Champions Hockey League

[Pantteli]

Siis hetkinen, tuleeko se kakkonen vaikka tekisi maalin rankkarista? On kyllä ihan älyvapaa sääntö jos näin.

Joo, CHL:ssä tulee rankkari+2 min ja tämän siirretyn jäähyn aikana tehdyn maalin säännön takia se kakkonen tuomitaan. Eli periaatteessa läpiajosta kaato voi olla vaikka neljän maalin rike, rankkarista yksi ja kolme sisään sillä kahden minuutin ylivoimalla.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

CHL-säännöt ovat kuin jonkun jääkiekkoa ymmärtämättömän ja siksi sitä tylsänä pitävän ei-jääkiekkomaan harrastelijaraadin milläs-kaikilla-kivoilla-kikkakolmosilla-tästä-pelistä-saisi-meitäkin-kiinnostavan-lajin -sääntömuutoksia.
"Jos tehdään tälläin ja tollain ja pannaan nuo vielä nurinkurin, niin maaleja tulee kuin koripallossa ja kaikilla on kivaa"

[Spoiler alert:] Ei ole. CHL-kiekko on oikeasta jääkiekosta jo niin kauas evolutoitunut laji, ettei se pystyisi enää edes lisääntymään sen kanssa. Silkkaa ihmiskakkaa, jota ainakaan mun ei tarvi enää seurata. Ikinä.

 

[kepardi]

Eikös tuo sääntökohta tarkoita sitä, että siirretty rangaistus tuomitaan siitä huolimatta, vaikka ennen tuomion antamista tehtäisiin maali edellä mainituilla tavoilla? Se on eri asia kuin rankkarista tuleva lisäkakkonen. Eihän Liigassakaan tule jäähyä jos rankkarista ei osuta.

Ajattelen tätä nyt varmaan jotenkin eri tavalla, mutta laittamani sääntökohta pätee mielestäni kysymääsi asiaan. Jos tulee rankkari, niin rikkonut pelaaja joutuu jäähylle.

Eihän näitä muiden sarjojen tai "normaaleihin" sääntöihin kannata verrata, koska CHL on tehnyt omat sääntönsä ja näiden kanssa on kaikki ihmeissään. Luulis, että järjestävä taho miettii asiaa uudelleen, jos haluaa sarjaa pitää uskottavana. Jossain harjoitusturnauksessa tällaiset kokeilut pitäisi tehdä.

Omasta mielestäni näistä säännöistä ainoastaan tuo, että alivoimamaalin tehneen joukkueen jäähy päättyy, on ihan ok.

 

[Pantteli]

Ajattelen tätä nyt varmaan jotenkin eri tavalla, mutta laittamani sääntökohta pätee mielestäni kysymääsi asiaan. Jos tulee rankkari, niin rikkonut pelaaja joutuu jäähylle.

"Minor, Bench Minor, Double-minor or Major Penalties shall be imposed regardless of whether or not a goal is scored (in regular manner, awarded or through a Penalty Shot) during the delay of the penalties."

Minun ymmärtääkseni tuo tarkoittaa sanasta sanaan "kakkonen, joukkuerangaistus, 2+2 tai iso rangaistus otetaan käytäntöön riippumatta siitä, tehtiinkö siirretyn rangaistuksen aikana maali (joko normaalisti, "tuomitsemalla" tai rankkareilla) vai ei."

Tuolle awarded-sanalle en löytänyt nopeasti hyvää suomennosta, mutta se tarkoittanee esimerkiksi tyhjän maalin tai erikoistilanteita ja muita rankkarin arvoisesta rikkeestä tuomittua maalia ilman että kiekko menisi fyysisesti maalin sisään.

Eli tässä olisi vain siirretyn rangaistuksen erikoissääntö, millä tavalla tahansa syntynyt maali ei kumoa tulossa olevaa rangaistusta. Rankkari on listalla vain yksi tapa tehdä tämä maali. Viisaampi korjatkoon tulkintani, muodollinen lakiteksti on vähän vaikeatajuista välillä varsinkin vieraalla kielellä. Näin olin kuitenkin ymmärtävinäni tuon.

 

[kepardi]

@Pantteli

Hyvää ja mielenkiintoista pohdintaa.

On kyllä hankalaa tulkita näitä sääntöjä englanninkielisestä tekstistä.

Kyseiseen sääntökohtaan vielä, niin sellaista tilannettahan ei ole, että siirretyn rangaistuksen aikana (tuomarilla käsi pystyssä) suoritettaisiin rankkaria.

 

[Walkin]

Omituisia ovat olleet CHL:n kokeilut ja mielestäni pääosin surkeita. Läpiajotilanteesta missä tapahtuu rike voisi tuomita mielestäni rankkarin+jäähyn. Tuo olisi minun mielestäni hyvä uudistus kansallisiin sarjoihin. Samoin, että jos siirretyn rangaistuksen aikana tulee maali, niin se ei kumoaisi ylivoimaa. Nämä olisivat uudistuksia minun mieleeni.

Jäähyn pitäisi päättyä, jos tulee maali niin kuin ollaan totuttu. Mielestäni tämä ylivoiman jatkuminen maalista huolimatta ei ole ollut hyvä veto.

 

[axe]

Neljä maalia Kärpille yhteen erään Hesassa tai Tappara varmistaa paikkansa CHL:ssä.

 

[aurora borealis]

Yksi aikakausi tulee päätökseensä, kun käytännössä koko tämän nykyisen, vuosittain pelattavan CHL:n kymmenen kauden ajan toimitusjohtajana toiminut Martin Baumann irtisanoutuu ja hänelle kartoitetaan seuraajaa:

CHL:n toimitusjohtaja vaihtuu – kymmenen vuotta sarjaa luotsannut Martin Baumann irtisanoutui tehtävästään

CHL siirtyy uuteen aikakauteen sarjan pitkäaikaisen toimitusjohtajan irtisanouduttua tehtävästään.

www.jatkoaika.com

 

[Laiskiainen]

En tiedä onko tätä jo sivuttu jossain muussa ketjussa, mutta ilmeisesti osa liigaseuroista haluaisivat lopettaa CHL:ssä pelaamisen. Vaikka ymmärrän, ettei homma ole tuohta paljoa tuonut, pitäisin silti valittettavana jos näin käy

Ylen tiedot: Neljä suurseuraa haluaa jakaa SM-liigan tuotot uudella tavalla – kahdeksan seuraa vastustaa ja esittää isoja muutoksia

Jääkiekon miesten pääsarjan kulisseissa käydään vääntöä rahojen jakamisesta.

yle.fi

 

[Kuopionkukko]

Niin ikävää kuin se onkin niin jääkiekon mestareiden liiga ei toimi eikä ole koskaan toiminut. Yleisöä ei kiinnosta. Sponsoreita ei kiinnosta. Pelaajia ei kiinnosta. Ei todennäköisesti koskaan tule toimimaan. Todellinen mestareiden liiga olisi sarja missä olisi Stanley Cup mestari, siellä olisi Venäjän mestari ja siellä olisi moni muu mestari. Ehkä tilanne on joskus tulevaisuudessa eri mutta tokkopa on

 

[Waqu]

Niin ikävää kuin se onkin niin jääkiekon mestareiden liiga ei toimi eikä ole koskaan toiminut. Yleisöä ei kiinnosta. Sponsoreita ei kiinnosta. Pelaajia ei kiinnosta. Ei todennäköisesti koskaan tule toimimaan. Todellinen mestareiden liiga olisi sarja missä olisi Stanley Cup mestari, siellä olisi Venäjän mestari ja siellä olisi moni muu mestari. Ehkä tilanne on joskus tulevaisuudessa eri mutta tokkopa on

Tääkin aika mahdoton kun se Stanley Cupin voittaja ois ylivoimainen ja toisaalta sillä tuskin olisi kiinnostusta osallistua.
CHL on periaatteessa ideana hyvä, mutta ei se oikein käytännössä kiinnosta. Samahan tuo itselläkin, välieristä eteenpäin ehkä katselee ja olen jääkiekon suurkuluttaja. Normikuluttajaa ei välttämättä kiinnosta kuin enintään oma joukkue finaalissa.

Ehkä tuo vaan pitäisi olla huomattavasti suppeampi joukkuemäärältään, max 2 per maa tai sitten ihan vaan se pelkkä mestari. Intensiivisempi pikkuturnaus olisi ainakin helpompi markkinoida.

 

[Walkin]

Niin ikävää kuin se onkin niin jääkiekon mestareiden liiga ei toimi eikä ole koskaan toiminut. Yleisöä ei kiinnosta. Sponsoreita ei kiinnosta. Pelaajia ei kiinnosta. Ei todennäköisesti koskaan tule toimimaan. Todellinen mestareiden liiga olisi sarja missä olisi Stanley Cup mestari, siellä olisi Venäjän mestari ja siellä olisi moni muu mestari. Ehkä tilanne on joskus tulevaisuudessa eri mutta tokkopa on

Voi hyvät hyssykät sentään. Vai terroristivaltion mestaria vaaditaan mukaan, niin sitten olisi "todellinen mestareiden liiga"??

Ihan paskaa se on tuo jalkapallon mestareiden liiga myös kun siellä ei ole terroristivaltiosta mukana mestaria! Näkyy täysin tuon arvostuksessa eikä joukkueita kuten Cityä ja Realia yms. oikeasti tuo edes kiinnosta, eiku...

 

[Kuopionkukko]

Voi hyvät hyssykät sentään. Vai terroristivaltion mestaria vaaditaan mukaan, niin sitten olisi "todellinen mestareiden liiga"??

Ihan paskaa se on tuo jalkapallon mestareiden liiga myös kun siellä ei ole terroristivaltiosta mukana mestaria! Näkyy täysin tuon arvostuksessa eikä joukkueita kuten Cityä ja Realia yms. oikeasti tuo edes kiinnosta, eiku...

Näköjään menny vähän tunteisiin mun kirjotukset. Ei se mitään. Jalkapallon mestareiden liiga onkin loistava vertauskohta. Ei sekään samalle tuntuisi jos siellä ei ois esimerkiksi saksalaisia mukana tai brittijoukkueita. Toki sekään ei sama asia olis koska jääkiekkoa pelataan tosissaan ehkä kymmenessä maassa ja vaan muutama oikeasti kova maa.

Spekulointini on vain tulevaisuutta ajatellen. Aito oikea jääkiekon mestareiden liiga vaatii että siellä pelaa parhaat ja Venäjä siihen jääkiekon puolella kuuluu. Ei tätä tietenkään pidä tapahtua sodan ollessa käynnissä eikä heti sen jälkeenkään. En ymmärrä sinun jatkuvaa riidanhalua ja väärinymmärrystä. En mielestäni edes vaatinut ketään mukaan?

Jos sota loppuu vaikka 2025 ja Putin kuolee, tulee uusi presidentti ja Venäjä lopettaa aggressiot ja sotimiset niin maa on mielestäni tervetullut kansainvälisiin peleihin esimerkiksi 2030 lähtien. Ymmärrätkö mitään kirjoittamaani ajatusta nyt?

 

[Walkin]

Ymmärrätkö mitään kirjoittamaani ajatusta nyt?

No nyt ymmärrän hieman enemmän. Toivottavasti länsimaailma ei vain tee samoja virheitä uudestaan ja uudestaan Venäjän kanssa. Lyhyesti, se Venäjän muutos parempaan pitää olla todellinen, ei vain silmälumetta.

Ehkä en kuitenkaan tässä vaiheessa spekuloisi Venäjällä ja vuodella 2030 tuon enempää. 2030 voi tulla liian nopeasti.

Minun nähdäkseni menestyvä CHL ei vaadi Venäjää mukaan milloinkaan. Eurooppa riittää. Hommia pitää tehdä vain lujasti lisää. Ihan jokaiselle seuralle tuosta pitäisi jotain jäädä käteen. Sponsoreita pitäisi haalia huomattavan paljon enemmän. Perus katsojat pitää saada halliin. Tässä iso osuus on myös ihan itse seuroilla.

Tuote itsessään on mielestäni erinomainen. Se vain vaatii ihan hemmetisti pitkäjänteisyyttä. Kun fani on kerran sen tuominnut höntsäksi, koska oma joukkue ei tuonne mukaan pääse/siellä pärjää, niin tuon asenteen muuttaminen on ihan helvetin vaikeaa.

 

[KooMT]

Kuten liigaosioon kirjoitin niin kaipasin että vain mestarit mukana. Vaikka tykkäämme ottaa kaikenlaisia haastajaliigoja mukaan niin menisin niiden kuuden liigan voimin, jotka sarjan perustivat. Siittä sitten sopivasti toisiaan vastaan kuusi mestarin voimin runkosarjaa, onko sitten kerran vain ja kotona tai vieraissa arpoen tai sitten peräti 10 runkosarjapeliä. Ja sitten välierät ja finaali. Onko sitten missä muodossa. Siittä saattaisi ehkä innostaa seuraamaan sen ainoan kotimaan joukkueen otteluita ulkomaan joukkueen kanssa kun se olisi sitä harvinaisempaa herkkua vaikka olisi jonkun liigaseuran fani.

 

[axe]

Emmää pidä CHL:ää kiinnostavuudessa tai sen puutteessa sen kummempana kuin Liigaakaan. Jos Tappara pelaa jompaakumpaa, mua kiinnostaa. Jos ei pelaa, kiinnostaa tulosten vilkaisun verran. Toki jos aika ja muutama muu muuttuja osuu hyvin, niin voin telkkarin avata katsoakseni muitakin pelejä, mutta ei ne mua kiinnosta. Siksi en osaa ymmärtää sitä, että pitäis lopettaa CHL kun ei kiinnosta. Ei se ole sen validimpi väite kuin mun, että Liigakin pitäisi lopettaa jos Tappara ei pelaisi siinä.

Toinen on talous. Kyllä, CHL maksaa, mutta se pitää vaan sovittaa kauden kokonaisbudjettiin, niin ettei se ole joku "ylimääräinen" rasite vaan kuuluu kokonaisuuteen. CHL:n kalleudesta valittaminen on vähän kuin valittaisi, että noi vieraspelit Liigassa rasittaa taloutta, ei saa lipputuloja ja menee matkakuluja ja mitä tahansa. Pelkkää hölmöyttä. Lisäksi eikö joku joukkuekin just laittanu, että yleisömäärät ihan topissa ikinä plus jotain muuta hyvää tekemistä, mutta silti kaudesta tulossa iso iso taloudellinen miinus. Eli pitäisikö sellaisten joukkueiden jäädä pois Liigasta kun sitä ei pysty pelaamaan taloudellisesti kannattavasti ellei voita mestaruutta?

 

[Kiekoton Mies]

Näkisin isona ongelmana kiinnostavuuteen sen, että valtaosa seuraa kiekkoa oman seurajoukkueensa kautta ja jos ei pelaa CHL:ssä, niin miksi sitten kiinnostaisi katsoa näitä pelejä. Sitten on tietenkin se hc joukko joka katsoo kaikkea jääkiekkoon edes etäisesti liittyvää, mutta se joukko yksin ei riitä kannattelemaan tälläistä sarjaa. Se, että joukkuemääriä supistettaisiin olisi tähän peilaten se vähiten kiinnostusta lisäävä juttu.

Yksi skenaario olisi lisätä joukkueita reilusti, mutta sitten oltaisiin taas sarjakalenterien kanssa pulassa ja se tuskin saataisiin toimimaan. Mutta jos olisi vaikka tälläinen Cup-tyylinen arvottu ottelupari tyylinen sarja, niin siellä voisi periaatteessa pelata koko pääsarjataso sekä myös parempien kiekkomaiden kakkostasonkin joukkueita. Siinä voisi tulla vaikka Lugano pelaamaan yhden pelin Kajaanin Hokkia vastaan ja Kokkolan Hermes lähtisi pelailemaan Färjestadia vastaan jne. Tällä saisi paljon laajempaa kiinnostusta ekan kierroksen otteluille ja sarjojen häviäjiä saattaisi jäädä sivusta seurailemaan mihin heidän vastustajansa lopulta päätyy Cupissa. Näin saataisiin yllättäviä ottelupareja ja hurlumheitä alkukierroksien ottelupareille, mutta lopulta olisi finaalissa kaksi parasta Eurooppalaista joukkuetta ja turnaus saisi arvoisensa lopun. Kyllä siellä Kajaanissakin voisi olla hyvällä mielellä toteamassa, että hävittiin sentään mestarille. Ja ilman tuota ensimmäisen kierroksen otteluparia ei Kajaanissa puhuttaisi koko sarjasta mitään. Juu ei taida tapahtua, mutta allekirjoittanut olisi kiinnostunut tälläisestä.

 

[perskindolmies]

Näkisin isona ongelmana kiinnostavuuteen sen, että valtaosa seuraa kiekkoa oman seurajoukkueensa kautta ja jos ei pelaa CHL:ssä, niin miksi sitten kiinnostaisi katsoa näitä pelejä. Sitten on tietenkin se hc joukko joka katsoo kaikkea jääkiekkoon edes etäisesti liittyvää, mutta se joukko yksin ei riitä kannattelemaan tälläistä sarjaa. Se, että joukkuemääriä supistettaisiin olisi tähän peilaten se vähiten kiinnostusta lisäävä juttu.

Parhaimmillaanhan CHL oli silloin 2008-2010 kausina kun joukkueita oli 12 (Suomesta, Ruotsista, Tsekeistä ja Venäjältä parhaat 2) ja Saksasta, Sveitsistä ja Slovakiasta mestarit sekä sitten tuo yksi lisäpaikka, jonka ratkaisivat pienempien maiden joukkueet lyhyellä karsinnalla.

Sitten kolmel joukkueen lohkot ja jatkopelit. Muistan kun Blues oli välierissä Zürichiä vastaan ja mökki oli myös Espoossa täynnä ja paikalla iso sveitsiläismobi myös tuomassa Keski-Eurooppalaista fanikulttuuria.

Voittajat pelasivat sitten vielä Stanley Cup mestaria vastaan kotihallissa.

Sori, en oo hirveesti lukenut tän ketjun viestejä ja tästä varmaan puhuttukin täällä, mutta mihin tämä silloin kaatui, kun loppui ja alkoi sitten myöhemmin uudestaan?

 

[axe]

Parhaimmillaanhan CHL oli silloin 2008-2010 kausina kun joukkueita oli 12 (Suomesta, Ruotsista, Tsekeistä ja Venäjältä parhaat 2) ja Saksasta, Sveitsistä ja Slovakiasta mestarit sekä sitten tuo yksi lisäpaikka, jonka ratkaisivat pienempien maiden joukkueet lyhyellä karsinnalla.

Sitten kolmel joukkueen lohkot ja jatkopelit. Muistan kun Blues oli välierissä Zürichiä vastaan ja mökki oli myös Espoossa täynnä ja paikalla iso sveitsiläismobi myös tuomassa Keski-Eurooppalaista fanikulttuuria.

Voittajat pelasivat sitten vielä Stanley Cup mestaria vastaan kotihallissa.

Sori, en oo hirveesti lukenut tän ketjun viestejä ja tästä varmaan puhuttukin täällä, mutta mihin tämä silloin kaatui, kun loppui ja alkoi sitten myöhemmin uudestaan?

Oli suuruudenhullut suunnitelmat ja aikomukset palkintorahoista (yli 10-kertaisia verrattuna CHL:n uuteen yritykseen muutamaa vuotta myöhemmin), mutta pääsponsorit Venäjältä. Nämä sitten räjäyttivätkin rahaputken rikki jo kesken ensimmäisen kauden. Sitä aukkoa yritettiin korjata sitten jollakin aiesopimuksella, joka olisi sitonut kansalliset liigat mukaan todella pitkäksi ajaksi ilman mahdollisuutta lähteä pois, eikä missään liigassa suostuttu allekirjoittamaan sitä. IIHF ja Infront ilmoittivat sitten, että "tietyt avainseurat ja eri maiden liigat eivät olleet riittävän sitoutuneita CHL-hankkeeseen", joten koko homma laitettiin jäihin.

 

[Haidekkeri]

Jääkiekossa oli ennen Euroopan Cup. Se oli vuosikymmeniä ja taisi olla varsin toimiva ratkaisu. Yleisöäkin ilmeisesti kiinnosti vaikka neukut voitti melkein joka vuosi. Miksi se lopetettiin? Tietääkö kukaan? Sen jälkeen on vaan ollut näitä enempi vähempi tuhoon tuomittuja viritelmiä.

 

[axe]

Nää kertoo Tapparan reissuista pitkin Eurooppaa, mutta kyllä sinne mahtuu sivulauseisiin jotain yleisempääkin infoa sekä Euroopan Cupin että Champions Hockey Leaguen historiasta.

Pitkä tie Euroopan ykköseksi – Osa 1: Euroopan Cupin vuodet

Julkaistu 2.3.2023 Tappara pelasi itsensä Euroopan parhaaksi seurajoukkueeksi kaudella 2022-2023, kun se voitti Champions Hockey Leaguen. Tie Euroopan ykkösjoukkueeksi oli pitkä ja vastamäkinen, mu…

tapparahistoria.com

Pitkä tie Euroopan ykköseksi – Osa 2: Champions Hockey League

Julkaistu 2.3.2023 Tappara pelasi itsensä Euroopan parhaaksi seurajoukkueeksi kaudella 2022-2023, kun se voitti Champions Hockey Leaguen. Tie Euroopan ykkösjoukkueeksi oli pitkä ja vastamäkinen, mu…

tapparahistoria.com

 

[Haidekkeri]

Nää kertoo Tapparan reissuista pitkin Eurooppaa, mutta kyllä sinne mahtuu sivulauseisiin jotain yleisempääkin infoa sekä Euroopan Cupin että Champions Hockey Leaguen historiasta.

Pitkä tie Euroopan ykköseksi – Osa 1: Euroopan Cupin vuodet

Julkaistu 2.3.2023 Tappara pelasi itsensä Euroopan parhaaksi seurajoukkueeksi kaudella 2022-2023, kun se voitti Champions Hockey Leaguen. Tie Euroopan ykkösjoukkueeksi oli pitkä ja vastamäkinen, mu…

tapparahistoria.com

Pitkä tie Euroopan ykköseksi – Osa 2: Champions Hockey League

Julkaistu 2.3.2023 Tappara pelasi itsensä Euroopan parhaaksi seurajoukkueeksi kaudella 2022-2023, kun se voitti Champions Hockey Leaguen. Tie Euroopan ykkösjoukkueeksi oli pitkä ja vastamäkinen, mu…

tapparahistoria.com

Kiitti näistä. Oli mielenkiintoista luettavaa. Euroopan Cupeista ei hirveemmin tietoa löydy.

 

[Kuopionkukko]

Jääkiekossa oli ennen Euroopan Cup. Se oli vuosikymmeniä ja taisi olla varsin toimiva ratkaisu. Yleisöäkin ilmeisesti kiinnosti vaikka neukut voitti melkein joka vuosi. Miksi se lopetettiin? Tietääkö kukaan? Sen jälkeen on vaan ollut näitä enempi vähempi tuhoon tuomittuja viritelmiä.

Kultaisella ysärillä neuv.. Venäjä oli aika vaikutusvaltainen toimija tuolla ja eivät halunneet osallistua vieraspeleihin kovin innokkaasti ja aiheuttivat ongelmia muutenkin.

 

[Gagarin]

Omasta mielestäni CHL:n kiinnostavuus on tasaisesti noussut ja on oppinut myös pikku hiljaa arvostamaan sitä, että saa nähdä välillä kansainvälisiä pelejä. Tämä on pelkkää mutua ja melkein pelkästään Tappara-kokemuksella, mutta siitä pikkuhiljaa se semmoinen "yhdentekevä harkkapeli" -aura on karissut, mielestäni myös väkeä alkanut enemmän kiinnostaa. Toki väkeä edelleen kiinnostaa vähemmän kuin liigapelit, mutta parempaan mielestäni menty. Olisi sääli, jos tämä jäisi pois.

Mun mielestä se ei ole kyllä mikään ongelma, että muut kuin osallistuvien joukkueiden fanit eivät seuraa. Ei missään muussakaan sarjassa lasketa neutraalien katsojien varaan. Ne omat kannattajat pitäisi vain hieman paremmin vielä saada tästä innostumaan.

 

[Henkka]

Suomen Top3 selvillä Chämppäriin. 1-2-3 runkosarjasta, kun Mestarikin tulee näiden sisältä. Tappara, Ilves, Pelicans.

Who's Qualified for 2024/25?

An up-to-date list of all our qualifiers!

www.championshockeyleague.com

Ruotsissa mielenkiintoisesti runkosarja 1. Färjestad ja runkosarja 2. Växjö tippui Röglelle. Nuo tippuneet kuitenkin menee CHL ja Ruotsin Mestari (Rögle, Frölunda tai Skellefteå) on kolmas joukkue.