Champions Hockey League

[Tshekki77]

Joo, okei. Tämä selvensi. Yritin pohtia minkälaiset mahdollisuudet IFK:lla on päästä mukaan. Olisi mukavaa päästä taas reissuun.

Jos HIFK voittaa mestaruuden, niin sillähän ainakin aukeaisi ovi, mutta jos mestaruus jää saamatta, niin kait silti sellainen teoreettinen mahdollisuus olisi vielä. Tosin siinä kaikki ei ole omissa käsissä, joten asioiden pitäisi osua maaliin, tietyssä järjestyksessä. Eli runkosarjassa HIFK:n pitäisi yltää paikalle 4. Teoriassa vielä mahdollista.

Tällä hetkellä Kalpa on kahden pisteen päässä ja Pelicans ja Kärpät yhden pisteen päässä.

HIFK:lla kolme peliä. Saipa vieraissa, TPS kotona ja JYP vieraissa.

Kalpalla kolme peliä. Tappara kotona, Pelicans vieraissa ja Lukko kotona

Pelicans kolme peliä, Ässät vieraissa, Kalpa kotona ja Saipa vieraissa

Kärpillä kaksi peliä. Ilves ja Jukurit molemmat kotona.

Jos HIFK voittaa kaikki jäljellä olevat kolme, niin esimerkiksi Pelicans saisi voittaa Ässät ja Saipan, mutta pitäisi hävitä Kalpalle. Kalpa voittaisi siis Pelicansin, mutta pitäisi hävitä Tapparalle ja Lukolle. Kärpät ei voisi enää HIFK:ta saavuttaa, jos HIFK voittaa jäljellä olevat kolme.

Mut sit jos HIFK voittaa jäljellä olevista vain kaksi tai vähemmän, niin sitten menee vaikeammaksi ja jos ei voita yhtäkään peliä, niin sitten CHL lienee mahdottomuus, ilman mestaruutta.

Edit. toki on sellainenkin mahdollisuus, ettei tuo runkosarjan neljäs sija riitä. Eli jos mestaruus menee jollekin muulle, kuin HIFK:lle ja tuo mestari on runkosarjassa ollut viides tai huonompi, niin silloin neljäs sija runkosarjassa ei riitä CHL:ään. Eli silloin CHL:ään Suomesta menee CHL mestari Tappara, Suomen mestari (tuolla oletuksella runkosarjan sijalta 5.-10.) ja näiden lisäksi runkosarjan kaksi parasta. Eli oletettavasti Ilves ja Lukko.

 

[axe]

Kova huomio toisaalla. Tänä vuonna Tappara, Frölunda HC ja EV Zug ainoat joukkueet, jotka ovat olleet CHL:ssä mukana joka vuosi. Nyt Frölunda ja Zug siinä tilanteessa, että runkosarjan perusteella eivät ainakaan mukaan pääse, joten "playoff-mestaruus", kuten CHL sitä kutsuu, on ainoa keino mukaan.

Tästä tuli nyt totta, kun Zug ja Frö putosivat jo ennen finaaleita. Ensi kaudella Tappara on ainoa joukkue koko universumissa, joka on päässyt mukaan jokaiselle CHL-kaudelle.

 

[Vintsukka]

Ja kun HIFK ei mennyt mestaruuteen asti, ensi kauden suomalaiset CHL-joukkueet varmistuivat. Runkosarjan top 4 eli Tappara, Ilves, Lukko ja Pelicans pelaavat ensi kaudella CHL:ää.

 

[Kuopionkukko]

Ja kun HIFK ei mennyt mestaruuteen asti, ensi kauden suomalaiset CHL-joukkueet varmistuivat. Runkosarjan top 4 eli Tappara, Ilves, Lukko ja Pelicans pelaavat ensi kaudella CHL:ää.

Mites tämä nyt menee onko hifk vai runkosarjassa paremmin menestynyt Kalpa spenglerin kävijä?

 

[Breeze Harbour]

Mites tämä nyt menee onko hifk vai runkosarjassa paremmin menestynyt Kalpa spenglerin kävijä?

Luulisin että menee runkosarjasijoitusten mukaan eli KalPa. Korjatkaa jos olen väärässä.

 

[Espoon Siniset]

Luulisin että menee runkosarjasijoitusten mukaan eli KalPa. Korjatkaa jos olen väärässä.

KalPa sinne kuuluu. Tällä kaudella Spenglerissä pelasi HIFK eikä viime kauden pudotuspelien paras CHL:n ulkopuolinen joukkue eli KooKoo.

 

[KooMT]

Onkos CHL:ssä pelannut muita samassa hallissa pelaavia joukkueita vuosien varrella kuin Tappara ja Ilves?

 

[Alice]

Onkos CHL:ssä pelannut muita samassa hallissa pelaavia joukkueita vuosien varrella kuin Tappara ja Ilves?

Pikaisella tarkistuksella sanoisin että ei, eikä edes samasta kaupungista muita (ainakaan saman kauden aikana). Epäilin että Prahasta tai Tukholmasta olisi voinut olla, mutta Slavia on näköjään rämpinyt koko CHL-ajan Tshekin kakkosliigassa, eikä Tukholmankaan jääkiekko ole mitään ruusuilla tanssimista ollut.

 

[Raymond Pearl]

CHL:lla on kyllä kova työ vakuuttaa suuri yleisö siitä, että tämä on oikeasti laadukas jääkiekkosarja. Viime päivien ottelut ovat kyllä olleet sellaista kuraa, että kotimainen sarja hakkaa tasoltaan nämä "kovat kansainväliset ottelut" tasoltaan 100-0.

 

[Tarinankertoja]

? Pardubice - Ilves oli todella laadukasta kiakkoo, juu Bologna ei ollu. Toisaalta ruatsin mestari pisti Liigafinalistia pataan 5-1, joten pitäskö ne Liigaheittopussit jättää pois?

Meinaan vaan, että kandeisko näin Ilveskannatyajana odotella kunnes se FBK tulee Tampereelle, ennenkun puhuu pelien tasosta mitään.

 

[Raymond Pearl]

? Pardubice - Ilves oli todella laadukasta kiakkoo, juu Bologna ei ollu. Toisaalta ruatsin mestari pisti Liigafinalistia pataan 5-1, joten pitäskö ne Liigaheittopussit jättää pois?

Meinaan vaan, että kandeisko näin Ilveskannatyajana odotella kunnes se FBK tulee Tampereelle, ennenkun puhuu pelien tasosta mitään.

Voidaan odotella, mutta eihän näistä otteluista ole mitään laatua odotettavissa kuin perinteisten kiekkomaiden joukkueita vastaan. Sarjan konsepti on siis se, että jokuset ottelut ovat erinomaista laatua ja toiset toisesta äärilaidasta.

Dynamo Pardubicesta totean vielä, että se on ihan laadukas joukkue. Eilen se otti Skellefteån päänahan vieraissa:

Matches

www.championshockeyleague.com

 

[axe]

Voidaan odotella, mutta eihän näistä otteluista ole mitään laatua odotettavissa kuin perinteisten kiekkomaiden joukkueita vastaan. Sarjan konsepti on siis se, että jokuset ottelut ovat erinomaista laatua ja toiset toisesta äärilaidasta.

Mun mielestä sekin on juuri sitä pallopelien suolaa, että on erilaisia vastustajia niin tyyleiltään kuin tasoltaankin. Nyt karsitaan se kärki sieltä esiin ja 16 parasta on kyllä ihan riittävän kovaa menoa ihan kelle tahansa.

Vähän sellasta nousukasmaista uhoa toi, että toiset ei olisi kelvollisia pelaamaan meidän maan starojen kanssa!

 

[Mane]

Ja tuo Bolzano kuitenkin voitti ICEHL:n runkosarjan viime kaudella jossa kakkoseksi jäi muuan Red Bull Salzburg, mille Ilves ei viime vuonna lohkotuloksissa pärjännyt. Playoffeissa Salzburg otti finaalin seiskapelissä toki omansa.


Kyllä nämä 7-1-, 8-3- ja 6-0-voitot kannattaa ihan vaan ottaa lahjahevosen suuhun katsomatta ja mennä eteenpäin. Siellä on jo Aalborgit, Innsbruckit ja Stavangerit niistäneet pisteitä perinteisten kiekkomaiden joukkueilta ja en ihmettelisi vaikka Bolzano, Rouen ja Belfastkin yltäisivät samaan alkusarjan aikana.

Muistaako joku, että mm. Ilves hävisi viime kaudella Liigassa SaiPalle, vaikka oli kokonaiskatsannossa paljon laadukkaampi joukkue? Ei nämä CHL-pelitkään mene automaattisesti niin, että jos A voittaa B:n ja B voittaa C:n, niin tietysti myös A voittaa C:n.

 

[Raymond Pearl]

Vähän sellasta nousukasmaista uhoa toi, että toiset ei olisi kelvollisia pelaamaan meidän maan starojen kanssa!

Ei kukaan ole mitään uhonnut tai puhunut kenenkään kelvollisuudesta. Ei kannata tunkea sanoja muiden suuhun.

Saa kuitenkin olla melkoiset CHL-värilasit päässä, että näkee vaikkapa Belfastin tai Bolzanon esitysten olleen jollain tasolla laadukkaita. Ihan viihdyttäväähän se on nähdä pelejä uusia joukkueita vastaan, mutta jos pelillisiä heikkouksia korvataan lähinnä sikailulla, on tuosta pelillinen anti vähäistä.

 

[Mane]

Ei pidä antaa yksittäisten otteluiden ohjata liikaa johtopäätöksiään. Näistä "täysin kuraa olevista laaduttomista joukkueista" Bolzano hävisi Mannheimille ja Belfast Lukolle kaksi päivää aiemmin yhdellä maalilla. (+ viimeinen tyhjiin) Rouen hävisi kahdella maalilla Ingolstadille, joka seuraavana ottelupäivänä kukisti Färjestadin. Bolzanoa ennakkoon heikompi Innsbruck voitti Servetten, vaikka sveitsiläisten budjetit ovat kuulemma sellaisia, että Suomenkaan porukoilla ei ole mitään palaa niitä vastaan.

En niitä pelejä nähnyt, mutta varmasti olleet miehekkäämpiä altavastaajan taisteluita kuin revenneet tamperelaislahtelaiset verilöylyt.

Ihan tavallista on, että heikompimateriaaliset joukkueet pystyvät toisinaan taistelemaan voitosta ja pisteistä numerollisesti tasapäisesti ja silloin tällöin sitten repeää isompi maaliero. Ysärin MM-kisoista monet muistavat kuinka Ranska saattoi voittaa Kanadan ja hävitä Suomelle murskaavasti, mutta Kanada kuitenkin voitti Suomen, kaiken lisäksi sekä Suomelta, että Kanadalta 9-0 turpaan ottanut Italia saattoi silti voittaa Ranskan.


Aalborg tosiaan jo pakotti Tapparan ja Stavanger Växjön jatkoajalle. Voivat silti ottaa toisessa pelissä Tapparaa ja Växjöä heikommiltakin "oikean kiekkomaan" porukoilta 0-6 kuonoon ja sillä tavalla todistaa kuinka laadutonta kuraa ovatkaan ja kuinka jokainen kunnon kiekkomaan porukka hakkaa heidät vasemmalla kädellä.

 

[IVXIII]

Niin, ja tähän kaikkeen jatkoksi vielä sekin, että kaikenlaista kuraa pelataan ihan joka sarjassa pitkin kauttakin, mutta erityisesti näin alkukaudesta, kun pahimmillaan jokainen syöttö menee vähän sinne päin ja pelaajat ovat osin vielä vieraita toisilleen. Jonkun kerran itse ollut todistamassa kotoisessa liigassa sellaista alkukauden peliä, että päällimmäiseksi itselle jäi pohdinta, miten pelaajat ovat pystyneetkään kesän aikana unohtamaan lähes kaiken pelistä nimeltä jääkiekko - ja vielä molemmista joukkueista.

 

[7. pakki]

Kahteen divariin voisi jakaa, joista alempi vaikka ’iron league Europe’. Siellä Ei olis niin tarkkaa huitomisten ja painien kanssa.

 

[Raymond Pearl]

Ei pidä antaa yksittäisten otteluiden ohjata liikaa johtopäätöksiään. Näistä "täysin kuraa olevista laaduttomista joukkueista" Bolzano hävisi Mannheimille ja Belfast Lukolle kaksi päivää aiemmin yhdellä maalilla. (+ viimeinen tyhjiin) Rouen hävisi kahdella maalilla Ingolstadille, joka seuraavana ottelupäivänä kukisti Färjestadin. Bolzanoa ennakkoon heikompi Innsbruck voitti Servetten, vaikka sveitsiläisten budjetit ovat kuulemma sellaisia, että Suomenkaan porukoilla ei ole mitään palaa niitä vastaan.

Ei joukkueitakaan ole nähdäkseni kukaan kutsunut täydeksi kuraksi tai laaduttomiksi.

Otteluissa laatu on kuitenkin heitellyt selkeästi. Osassa peleistä tasoero on vain niin selkeä. Lisäksi tämä näyttäytyy myös muulla tavoin. Esimerkiksi Bolzanolla ei kasetti kestänyt Ilvestä vastaan ja se keskittyi enemmänkin pikkusikaan, jonka epäselvä tuomaritoiminta mahdollisti.

 

[Tshekki77]

Kahteen divariin voisi jakaa, joista alempi vaikka ’iron league Europe’. Siellä Ei olis niin tarkkaa huitomisten ja painien kanssa.

Siellähän pelataan nykyään tosiaan kaikkien osallistujien osalta kuusi peliä "runkosarjaa" ja sitten ennen finaaleita, finaaleihin yltäneet joukkueet pelaavat pudotuspeleja kuuden pelin verran. Eli ennen finaaleja, finalistit pelaavat 12 peliä "kauden" aikana.

Vaikka uudistus on vasta tullut ja tuskin sitä heti lähdetään muuttamaan, niin pitäisikö seuraava muutos kuitenkin olla se, että alkuasetelmassa joukkueet jakautuisi kahteen 12 joukkueen tasoon. Näillä molemmilla tasoilla pelattaisiin neljä peliä per joukkue ja ykköstasolla yhdeksän parasta jatkaisi ja kolmen viimeisen kisa loppuisi. Kakkostason kolme parasta nousee "ylös" ja lopuilla loppuu kilpailu kanssa tähän vaiheeseen.

Tämän jälkeen jäljelle jäävät 12 joukkuetta pelaa taas siten, että kaikki pelaa neljä peliä ja sen jälkeen kahdeksan parasta pudotuspeleihin. puolivälierät kaksi peliä, välierät kaksi peliä ja finaali yksiosaisena. Päästäisiin finalistien osalta samaan määrään pelejä, kuin nykymallissa. Olisi nousuja ja tippumisia. Olisi edelleen pudotuspelit, mutta nyt sinne pääsisi vain kahdeksan parasta.

 

[axe]

CHL:ssä mentiin siis noiden jäähyjen osalta siihen, että läpiajoon päässyttä pelaajaa ei kannata missään nimessä yrittää estää tekemästä maalia. Jäähyt kun kärsitään loppuun maaleista huolimatta ja koskee myös rankkaria. Eli rike läpiajossa, rankkari, maali, silti jäähy, maaleja vaikka pari lisää – kolmen takaiskun rike. No way, anna mennä vaan ja luota molariin.

Vielä kun nykyään rankkareita vihelletään aivan liian helposti (vaikkakin pelkistä highlighteista elävä tiktok-sukupolvi lienee eri mieltä), kuten esim. eilinen Mannheimin rankkari, jossa rikottiin puolustussiniviivalla ja rikkojaa alempanakin oli vielä toinen pakki.

--
Noin yleisemmin eilinen Tappara-Mannheim oli jo varsin hyvä matsi. Nää on just niitä pelejä jotka kehittää suomalaisia junnukiekkoilijoita, kun ne pääsee vääntämään noita Rautakorven mainostamia karvaperseitä vastaan, ovat fysiikaltaan alakynnessä ja joutuvat keksimään keinot voittaa silti.

 

[benicio]

2min alivoiman loppuminen alivoimamaaliin on kyllä kova sääntö otteluiden lopussa kun vastustaja pelaa kuudella neljää vastaan. Siinä kun tietysti muutenkin voi heitellä purkukiekkoa kun pitkää ei tule, niin nyt maaliin osumisesta vielä palkitaan maalin lisäksi jäähyn päättymisellä. Vaikuttanee jopa maalivahdin poisottohalukkuuteen, joka taas vaikuttaa peliin käytännössä päinvastaisesti kuin oli tarkoitus.

 

[Mane]

En ole tuon koko kaksiminuuttisen kärsimisen fani, mutta se vielä jotenkin menisi. Sen sijaan ainakin tuo, ettei edes neljättä pelaajaa saa jäälle maalin jälkeen, jos jäähyllä on kaksi kaveria on aivan liian kova rangaistus. Ilveshän Bolzanoa vastaan nakuttelikin kaksi maalia samalla viiskolmosella. Vähän samaa mieltä olen tuosta lopun jäähystä, että kuusnelosella saa painaa koko kaksi minuuttia, vaikka nykyään tuota neljäkutosta ilmeisesti harjoitellaan, kun näppituntumalla vielä 10 vuotta sitten se oli aina varma maali jompaan kumpaan päähän niin nykyään se nelikko aika usein kestää tuon kiirastulen ilman maalia kumpaankaan päähän.

 

[Murkula]

Eli rike läpiajossa, rankkari, maali, silti jäähy, maaleja vaikka pari lisää – kolmen takaiskun rike.

Löytäisikö joku tuon säännön tekstimuodossa? Eilen kun se tilanne tuli niin tiesin tasan varmasti miten jatkuu koska olen yhtä varmasti jostain lukenut tuon säännön, nyt kun olen ytittänyt etsiä sitä että saisin jakaa yhdelle porukalle sen säännön niin en perkele löydä mistään, en suomenkielisenä enkä englanniksi sen paremmin.

Eli siis tuon rankkarin "säbäsäännön"

 

[Kolmosketjun laituri]

Voi olla mielenkiintoisia kokoonpanoja tiistain ja keskiviikon peleissä. Vain muutamissa peleissä on oikeaa panosta. Esimerkiksi Ilves oli niin väsynyt kahdessa viimeisessä liigapelissään että Ranskaan kannattaisi lyödä minimi määrä pelaajia ja nekin junnuja.

 

[rellu]

Kyllä. Lukolla jo viime kierroksella merkittäviä poissaoloja - ilman loukkeja - ja silti Munchen kaatui 4-1. Mutta panoksia siltin on kaikilla, häviöillä seuraavalla kierroksilla vastus jatkossa on kovempaa laatua. Kyse on enemmänkin siitä kiinnostaako menestys. Esimerkiksi viime kaudella voittosumma meni kutakuinkin yksyhteen matka- ym. kustannusten suhteen eli voitoksi ja jää likimain maine.