Champions Hockey League

[-pasi-]

Unohti vaan kertoa että ohjelma tuli pääkanavalta heti 1,4 miljoonaa katsojaa keränneen pääuutislähetyksen jälkeen. Tuo paras katsojaluku saavutettiin heti alussa kun kaikki uutistenkatselijat eivät vielä olleet sulkeneet televisiota tai kääntäneet kanavaa. Keskimääräinen katsojaluku jäi kuitenkin n. 300 000:en, joka ei ole kummoinenkaan luku 9 miljoonan asukkaan maassa.

Tosin ihan ok määriä varmaan kuitenkin näinkin tuntemattomalle lätkäturnaukselle nuo katsojaluvut. Suomessa olisi varmaan ollut mahdollista tuonkin ylipäästä katsojaluvuissa jos olis ilmaiskanavilta tullut. Emmerdale tosin vetää ihan hyviä katsojalukuja ja tietenkin uutiset, mutta esimerkiksi klo 20 alkanut rakas, sinusta on tullut pullukka ei ainakaan top 100 katsotuimman ohjelman joukossa ole. Olisi ehkä ollut maikkarilla paikka iskeä peli ilmaiskanavilta ja varsinkin jos haluaa saada turnaukselle näkyvyyttä seuraavilla kausilla. Silloin ehkä ymmärtääkin jos oikeudet loppuisi tähän vuoteen että otetaan joka pelistä niin monta mahdollista maksavaa katsojaa, mutta kun tää kausi on juuri se sisäänanajo kausi jolloin mahdollisimman monen pitäisi saada tietää että turnausta edes pelataan.

 

[Jupe]

Ensimmäistä kertaa katsoin muutakin kuin HIFK:n CHL-peliä ja olihan tuo kerrassaan viihdyttävää, Kärpät haastoi hienosti Frölundan, paljon taitavia nuoria pelaajia, voisi helposti todeta että kauden parasta kiekkoa mitä olen nähnyt. Tietysti edelleen itselle kauden tunteikkaimmat ja tasoltaan vastaavat matsit oli viimeiset IFK:n pelit tuossa sarjassa(sen frölunda matsin jälkeen IFK taso Liigassa on vain tippunut). Ensi kertaa tuli sellainen fiilis että viihtyi katsoessaan muiden suomalaisten jengien otteita, ei ole ollut tapana katsoa Liigaa kuin IFK-matsit ja kun IFK lähtee lomille niin Liiga-kausi loppuu meikäläiseltäkin.

Harmi kun ei finaaleissa nähdä Kärppiä ja sarjan kannalta harmi myös, olisi ollut sarjalle upea käsikirjoitus kun oltaisiin saatu suomi-ruotsi finaali.

Kun pelin tasosta puhutaan niin CHL mun kokemuksella oli mielenkiintoista seurata myös sen vuoksi että taso nousi koko ajan, lohkossa oli jo kovia jengejä ja siitä eteenpäin vauhti vain lisääntyi. En suhtaudu ollenkaan kriittisesti alun pariin löysempään matsiin koska niilläkin on merkityksensä sille toiselle joukkueelle ja faneille.

Näin jälkikäteen voi sanoa että olen tästä CHL:stä erittäin positiivisesti yllättynyt, ainoa miinus mitä keksin on se että muutama katsoja olisi voinut tulla lisää katsomoihin mutta se keskustelu on jo käyty ja helvetin vaikeaa se on ensimmäisellä kaudella pelkällä irtolippujen myynnillä. Paljon, erittäin paljon viihdyttävämpää kiekkoa tässä sarjassa näin kuin Liigassa vielä kertaakaan tänä vuonna.

_

 

[Tshekki77]

Mistä helvetistä muuten nuo TV- ja nettikatsojamäärät voi tietää? Eihän maksukanavien katsojamäärät käsittääkseni ole julkisia.

No pakko myöntää, että itsekin sitä ihmettelin, koska ei näillä ole aikaisempina kausina retosteltu, tai ei ole ainakaan omaan silmään osunut. Toisaalta en yhtään ihmettelisi, jos Romanilla olisi sellaisia resursseja käytettävissä, joita ei normaalisti Suomessa, kiekkoscenellä olisi.. ja perään täytyy myöntää sekin, että luin ko. jutun siis venäläisestä nettilehdestä, google kääntäjän kanssa, mutta selkeästi jäi kuva, että ei ole tyytyväinen tv-asioihin ja kappale muistaakseni alkoi viittauksella, ettei hän omista enemmistöä seurasta...

Tarkemmin muisteltuani, luin asiasta HFBoardsilta, jossa sitten vielä linkki ko. uutiseen.

 

[MustatKortit]

Mietin tässä, että vuoden 2015 merkittävin tapahtuma CHL:n kannalta ei taida olla keväällä pelattava finaali, vaan jännitys siitä, että onko kehitystä sarjan suhteen tapahtunut ensi syksynä, alkavatko pelit kiinnostamaan edes vähän enemmän, vai vedetäänkö monin paikoin edelleen todella pienin katsojamäärin?

Ehkä on jopa hyvä, että ruotsalaiset pääsivät keskinäiseen finaaliin, sillä etenkin länsinaapurissa kiinnostus tätä sarjaa kohtaan on ollut täysin marginaalinen ja halleilla on käynyt välillä kourallinen seurojen uskollisimpia faneja ja that's it.

Syksy näyttää, onko tästä tulossa mitään, vai suoritetaanko muutaman kauden sisällä sarjan hiljainen kuoppaaminen, vähin äänin.

 

[Tshekki77]

Syksy näyttää, onko tästä tulossa mitään, vai suoritetaanko muutaman kauden sisällä sarjan hiljainen kuoppaaminen, vähin äänin.

Parii sivuu taaksepäin löytyy linkki ylen juttuun (viestistä #1619), jossa Jukka Valtanen kertoo ajatuksiaan tilanteesta. Muunmuassa, että "Emme me tähän investoisi, jos emme tähän uskoisi. Ajatuksenamme on se, että viiden vuoden päästä alamme saada investoinnelle vastinetta, Valtanen sanoo". Eli eiköhän nyt vaan rauhassa odotella, eikä revitä hiuksia päästä vielä heti ensi syksynäkään.

Toki voin myöntää itsekin, että olisihan se kivempaa mennä "kaikki mulle heti nyt" mallilla, mutta eikö se vanha sanontakin sano, ettei kannettu vesi kaivossa pysy. Eli vaikka toisten tekemiset voivat aiheuttaa tilapäistä vauhtisokeutta, niin kyllä tätä kilpailua kannattaa rakentaa rauhassa.

 

[MustatKortit]

Toki voin myöntää itsekin, että olisihan se kivempaa mennä "kaikki mulle heti nyt" mallilla, mutta eikö se vanha sanontakin sano, ettei kannettu vesi kaivossa pysy. Eli vaikka toisten tekemiset voivat aiheuttaa tilapäistä vauhtisokeutta, niin kyllä tätä kilpailua kannattaa rakentaa rauhassa.

No en minä nyt mielestäni kaikkimullehetinyt-mallia tässä ole vaatimassa, jos toivon maltillista kasvua ja innostuksen lisääntymistä ensi syksynä, tällä kaudella CHL:n menestys tuotteena ei ollut hääppöinen, joka tosin nyt oli ihan odotettavissa ja vielä tässä uskon parannusta nähtävän.

Se nyt on mielestäni pelkkää sanahelinää, että viisi vuotta riittää kärsivällisyyttä. Jos esimerkiksi 2018 ruotsalaisseurojen yleisömäärät ovat samaa luokkaa kuin nyt , niin eihän siitä hyvä heilu.

 

[Tshekki77]

Viimeisimmässä urheilulehdessä oli kaksi juttua CHL:stä ja kyllä niistä vahvasti henki maltti, mutta myös positiivisuus. Ensisijaisena tehtävänä todettiin eurooppalaisen kiekon kehittäminen ja tunnettavuuden nostaminen. Muunmuassa mainittiin, että "täällä" tunnetaan änäriseurat paremmin, kuin eurooppalaiset. Toki esim. KHL seurat ovat olleet paljon esillä tällä kaudella, mutta jos puhutaan "oikeasta" Euroopasta, niin kyllähän se varmaan totta on, että enemmistö tätäkin palstaa lukevista osaa nimetä useamman pohjois-amerikkalaisen seuran, kuin eurooppalaisia, jos kotimaiset jätetään laskuista.

Ilmeni myös, että itse kilpailu tekee nollatuloksen jo ekalla kaudella, vaikka jakavat parin miljoonan edestä palkintorahaa. 44 joukkueesta huolimatta ei nähty heittopusseja (ainakaan monikossa), koska vain yksi seura hävisi kaikki pelaamansa ottelut. Jutussa kerrottiin myös, että otteluita on televisioitu aina Yhdysvalloissa asti. Toki huomioitiin suomalaisten ja varsinkin ruotsalaisten ylivoima loppupeleissä, mutta jos se tunnistetaan ongelmaksi heti ensimmäisellä kaudella, niin eiköhän siihenkin jotain rakenteellista korjausliikettä pyritä hakemaan.

 

[Andrew]

Oma veikkaukseni on, että Champions League pelataan vielä ensi vuonna ja jos yleisö ei löydä katsomoon niin sitten kyseinen projekti kuopataan vähin äänin kuten edeltäjänsäkin. SM-liiga seurat tulevat olemaan taloudellisesti todella kovilla, kun KHL:stä ei enää tipu näitä jättisiirtokorvauksia ja monen seuran talous painuu miinukselle ilman näitä korvauksia. Siinä ei paljoa kiinnosta pelata Champions Liigaa tyhjille katsomoille ja matkustella ympäri Eurooppaa, kun on täysi työ saada toiminta kannattavaksi kotimaisessa liigassakin.

Tuntuu, että tuohon liigan ei ole kukaan tyytyväinen. Ei seurajohtajat, ei valmentajat, ei pelaajat ja eivät katsojatkaan.

Ennustin tässä ketjussa jo ennen liigan alkua, että ruotsalaisia ei tämä liiga nappaa, koska Ruotsissa on niin vahva ja vanha palloilukulttuuri, että heille on vaikea myydä tämmöistä muovista liigaa. Ruotsalaiset arvostavat perinteitä ja kunnioittavat niitä. Tästä esimerkkinä miten Elitserieniä pelataan aina tiettyinä päivinä ja siellä on paljon klassikkopelejä mihin yleisö löytää aina tiensä kerta toisensa jälkeen. Tässä onkin se kysymys: ketä kiinnostaa joku tanskalainen tai italialainen joukkue?! Ne on niin marginaalikatsojia, että sen takia näitä pelejä ei kannata järjestää.

Kieltämättä kyllä paradoksaalista, että ruotsalaiset pärjäsivät tässä liigassa niin hyvin, vaikka pelasivat käytännössä tyhjille katsomoille...

 

[-pasi-]

Ilmeni myös, että itse kilpailu tekee nollatuloksen jo ekalla kaudella, vaikka jakavat parin miljoonan edestä palkintorahaa. 44 joukkueesta huolimatta ei nähty heittopusseja (ainakaan monikossa), koska vain yksi seura hävisi kaikki pelaamansa ottelut. Jutussa kerrottiin myös, että otteluita on televisioitu aina Yhdysvalloissa asti. Toki huomioitiin suomalaisten ja varsinkin ruotsalaisten ylivoima loppupeleissä, mutta jos se tunnistetaan ongelmaksi heti ensimmäisellä kaudella, niin eiköhän siihenkin jotain rakenteellista korjausliikettä pyritä hakemaan.

Eikös rahoitus turnaukseen tullut muuten seuroilta itseltään suurimmaksi osaksi näin ekalla kaudella, nollatulos on hyvä, mutta moni perustajajäsenmaa joutui maksamaan peleistä aika kalliin hinnan kuitenkin vaikka pääsisi rahallisesti nollatulokseen, loukkaantumiset ja otteluruuhka ym..

TV-sopimukset itsestään ei kerro vielä mitään, tulihan viimekauden Euro Tryphy matsit esimerkiksi Urho TV:ltä, ei itse sopimus jonkun jakelukanavan kautta aina tarkoita mitään lottovoitoa vaikka välillä on hyvä että ottelut näkyy edes jostain. Tärkeintähän noissa on varmaan yhteistyösopimuksen arvo ja mainostaako kanava turnausta, MTV oli aika laajakin mainoskampaniat, mutta mitenköhän muissa maissa.

Ei niin huonosti ehkä tää alkanut kun voisi ajatella, mutta kyllä ihmeitäkin saa tapahtua jotta homma lähtisi pelaan tarpeeksi hyvin.

 

[Tshekki77]

CHL:n sivuilla juttua finaalin televisioinnissa ja tuota listaa kun katselee, niin etelämannerta lukuunottamatta jokaiselta mantereelta löytyy paikkoja, missä kyseistä peliä voi katsella televisiosta.

 

[Porvoon Kärppä]

Oma veikkaukseni on, että Champions League pelataan vielä ensi vuonna ja jos yleisö ei löydä katsomoon niin sitten kyseinen projekti kuopataan vähin äänin kuten edeltäjänsäkin. SM-liiga seurat tulevat olemaan taloudellisesti todella kovilla, kun KHL:stä ei enää tipu näitä jättisiirtokorvauksia ja monen seuran talous painuu miinukselle ilman näitä korvauksia. Siinä ei paljoa kiinnosta pelata Champions Liigaa tyhjille katsomoille ja matkustella ympäri Eurooppaa, kun on täysi työ saada toiminta kannattavaksi kotimaisessa liigassakin.

Tuntuu, että tuohon liigan ei ole kukaan tyytyväinen. Ei seurajohtajat, ei valmentajat, ei pelaajat ja eivät katsojatkaan.

Minä ainakin olin ja olen edelleen tyytyväinen. En tosin seurannut paljoakaan muiden kuin Kärppien pelejä mutta Kärppäpelien otannalla jos pitäisi valita lähdenkö katsomaan Liigaa vai CHL:ää, valitsisin CHL:n kymmenen kertaa kymmenestä. Jokainen näkemäni Kärppien CHL-matsi oli pelillisesti viihdyttävämpi kuin keskiverto Liigapeli. Parhaimmillaan (esim. toinen välierä Frölundaa vastaan) matsit olivat aivan huikeaa viihdettä. Lipun hinnatkin CHL-peleihin olivat halvemmat kuin Liigamatsiin joten senkin puolesta valintani olisi CHL. Lisäksi noissa CHL-matseissa jossa oli vähänkin enemmän porukkaa, oli huomattavasti parempi tunnelma kuin Liigapeleissä. Päättelin tämän johtuvan siitä että CHL-peliin ei pääse kausikorteilla sisään joten jokainen lipun ostanut ihan oikeasti halusi nähdä matsin ja oli siten pelissä myös paremmin mukana. Liigamatseissahan kausaripaikoilla istuu runsaasti sponsoreiden työntekijöitä, asiakkaita ja muita heppuja joita ei välttämättä lätkä juurikaan kiinnosta.

 

[Jupe]

Lisäksi noissa CHL-matseissa jossa oli vähänkin enemmän porukkaa, oli huomattavasti parempi tunnelma kuin Liigapeleissä. Päättelin tämän johtuvan siitä että CHL-peliin ei pääse kausikorteilla sisään joten jokainen lipun ostanut ihan oikeasti halusi nähdä matsin ja oli siten pelissä myös paremmin mukana. Liigamatseissahan kausaripaikoilla istuu runsaasti sponsoreiden työntekijöitä, asiakkaita ja muita heppuja joita ei välttämättä lätkä juurikaan kiinnosta.

Tässä hyvä pointti, sama oli huomattavissa stadissakin, jopa pelaajat kehuivat haastiksissa tunnelmaa vaikka vain alakatsomot olivat auki. Herää kysymys mitä vit**a ne porukka tekee Liiga-peleissä siellä alakatsomoissa pitkillä sivuilla joissa yli 40€ hinta, ovatkohan edes paikallaan matsin edetessä vai klubilla noutopöydän ääressä.

Ei kahta sanaa että IFK:n skellefteå, fribourg ja frölunda peleissä oli parempi tunnelma ja laadukkaampi peli kaukalossa kuin yhdessäkään Liiga -matsissa tällä kaudella.

Tulen olemaan ensi kaudellakin IFK:n CHL-kotimatseissa mukana, toivottavasti lipun hinnat eivät nouse useita euroja ja oikeastaan toivon ettei yläkatsomoita avata ennen kuin on oikeasti tarvetta siihen. Tunnelma kiittää.

_

 

[Jaws]

Luulajan puolella tunnin kuluttua alkavassa finaalissa. Suosittelen seuraamaan Frölundan Artturi Lehkosen lisäksi Luulajan kahta slovakialaista, eli hyökkääjä Peter Cehlárikia ja puolustaja Christián Jarošia, mikäli vain kaukalossa ovat. Slovakit kuuluivat vuodenvaihteen U20-kisojen pronssijoukkueeseen.

 

[Bunder]

Kaikille vielä muistutuksena, että tämän illan pelin voi katsoa myös Juhani Tammisen selostuksella, jos Mertaranta ei maistu.

 

[lake79]

Tamiselostusta jaksoi melkein erän ja sitten meni kiinni koko peli. Juuri niin jäätävän huonoa paskaa, kuin kuvitella voi ja itse pelikään nyt ei kiinnostanut vähää alusta. Hyvän ässän silti MTV3 veti hihasta, kun finaalipari on mitä on.

 

[TheJackal]

Tamminen taitaa olla paskin selostaja ikinä missään. Miks helvetis Tami selostaa yksin finaalia?

 

[Tshekki77]

Tamminen taitaa olla paskin selostaja ikinä missään. Miks helvetis Tami selostaa yksin finaalia?

Eikös Tami selosta vain katsomon puolelta? Jos ei tätä halua seurata, niin katsomon kautta on mahdollista katsoa myös tv kanava sport1:stä ja siellä sitten selostaa Mertaranta.

 

[fewe0]

Huikea finaali kertakaikkiaan. Frölundalla oli paikka pistää 0-3 tauluun toisen erän loppuun, mutta Luleå kesti. Sitten kotijoukkue tekee kolmannessa erässä viiteen ja puoleen minuuttiin kolme ylivoimamaalia ja vie kannun.

 

[Meeps]

Oma veikkaukseni on, että Champions League pelataan vielä ensi vuonna ja jos yleisö ei löydä katsomoon niin sitten kyseinen projekti kuopataan vähin äänin kuten edeltäjänsäkin. SM-liiga seurat tulevat olemaan taloudellisesti todella kovilla, kun KHL:stä ei enää tipu näitä jättisiirtokorvauksia ja monen seuran talous painuu miinukselle ilman näitä korvauksia. Siinä ei paljoa kiinnosta pelata Champions Liigaa tyhjille katsomoille ja matkustella ympäri Eurooppaa, kun on täysi työ saada toiminta kannattavaksi kotimaisessa liigassakin.

Tuntuu, että tuohon liigan ei ole kukaan tyytyväinen. Ei seurajohtajat, ei valmentajat, ei pelaajat ja eivät katsojatkaan.

Ennustin tässä ketjussa jo ennen liigan alkua, että ruotsalaisia ei tämä liiga nappaa, koska Ruotsissa on niin vahva ja vanha palloilukulttuuri, että heille on vaikea myydä tämmöistä muovista liigaa. Ruotsalaiset arvostavat perinteitä ja kunnioittavat niitä. Tästä esimerkkinä miten Elitserieniä pelataan aina tiettyinä päivinä ja siellä on paljon klassikkopelejä mihin yleisö löytää aina tiensä kerta toisensa jälkeen. Tässä onkin se kysymys: ketä kiinnostaa joku tanskalainen tai italialainen joukkue?! Ne on niin marginaalikatsojia, että sen takia näitä pelejä ei kannata järjestää.

Kieltämättä kyllä paradoksaalista, että ruotsalaiset pärjäsivät tässä liigassa niin hyvin, vaikka pelasivat käytännössä tyhjille katsomoille...

Mistä olet saanut sen kuvan, että seurajohtajat, valmentajat ja pelaajat eivät olisi tyytyväisiä? Itse olen saanut enemmänkin päinvastaisen kuvan, kovin tyytyväisiä tuntuvat seurat olevan liigaan ja finaaleja kohden alkoi Frölundankin leirissä homma kiinnostamaan. Sosiaalisessa mediassakin hehkuttivat finaalia monta päivää ja vaikka alkusarjan peleissä ei yleisöä ollutkaan, Kärppä-pelissä oli jo melko paljon porukkaa ennen jääepisodia. Finaalissa oli todella mukavasti yleisöä ja tuntui pelaajiakin kiinnostavan. Itse olen ollut erittäin tyytyväinen CHL:ään vaikka juuri tällä hetkellä vituttaakin.

 

[red.machine]

Ihan huikea viimeinen erä Luleålta, ja voitto kotiin! Erityisesti Näkyvän ja Cehlarikin onnistumiset lämmittivät.

Mahtava tunnelma oli kyllä finaalissa. Tuota samaa tunnelmaa kun olisi saanut ripauksenkin alkulohkopeleihin.. No ehkä ensi vuonna sitten. Turnausformaattia on kyllä syytä harkita uudelleen. Jos CHL on se ykkösturnaus, niin voitaisiin väsätä jokin Eurooppa-liigan -tyylinen turnee vähän heikommille joukkueille.

 

[benicio]

Lukkohan voitti Luulajan kevveesti alkulohkossa.
Kyllä nyt ainakin kiinnosti voittajajoukkuetta ja sen kannattajia CHL. Ja häviäjiä taisi vituttaa.

 

[Tshekki77]

Everin haastattelu katsomossa. Myöntää, ettei kilpailu tullut valmiiksi vielä ekalla vuodella, mutta näki kuluneen kauden selkeesti positiivisena. Puhui myös, että nyt ensi alkuun kilpailun osalta katsellaan kolme, jopa viisi vuotta. Että tuskin loppuu vielä ensikauteen, vaikka täällä jotkut sellaista "pelkää". Yllätys oli myös hänen mukaansa pohjoismaiden ylivoima. Selvää oli, että menestystä tulisi, mutta että tässä määrin ja keski-eurooppalaisten kustannuksella. Haastattelussa peräänkuulutettiin myös tasaisuutta, urheilun ohella myös esim. itse ottelutapahtumiin. Pudotuspelit tulevat ilmeisesti myös jatkumaan samalla mallilla, eli kaksi ottelua ja maaliero ratkaisee. Kertoivat myös, että neuvottelut KHL:n kanssa eivät ole merkittävästi edenneet. Tosin Kummola myös todennut maikkarin sivuille tänään, ettei KHL ole mukana ensikaudella. Silti väriä KHL maastakin saadaan, kun ensi kaudella mukaan tulee Continental cupin valko-venäläinen voittaja Neman Grodno (tai jotain sellaista).

 

[sekolust]

Herää kysymys mitä vit**a ne porukka tekee Liiga-peleissä siellä alakatsomoissa pitkillä sivuilla joissa yli 40€ hinta, ovatkohan edes paikallaan matsin edetessä vai klubilla noutopöydän ääressä.

Ainakin aiempina kausina moniin paketteihin ja "firmalippuihin" on kuulunut tikettejä noille kalleimmille paikoille. Varmasti fiilistä ei paranna se, että monet tietyissä sektoreissa istuvista ovat paikalla työn puolesta ja parhaimmillaan "viihdyttämässä" asiakasta. Äänekkäämmät ja aktiivisemmat fanit tuppaavat hakeutumaan enemmän toisten vastaavien joukkoon ja se joukko ei perinteisesti ole "firman miesten" joukossa. Tämän kauden tilanteesta en mene takuuseen, mutta olettaisin ettei suurempaa muutosta tässä ole tapahtunut.

Fiiliksen kannalta paras yhdistelmä taitaa olla fanien oma tahto tulla paikalle ja olla tiiviisti yhdessä samanhenkisten kanssa. Kassan kannalta yhdistelmä ei välttämättä ole paras mahdollinen, mutta se lienee toinen seikka näissä matseissa.

CHL:sta jäi värilasittomalle vähän sellainen fiilis, että ajatus on hyvä ja toteutus vaalii vielä paljon viilaamista. Itse rehellisesti kannatan yleiseurooppalaista huipputurnausta seurajoukkueille, mutta tuohon pitää saada jengit alusta asti paremmin mukaan. Nyt monella paikkakunnalla Suomesssa turnaus meni vähän "ohi" ja seurojen taholta suhtautuminen ei vaikuttanut olevan alkukaudesta parhaalla mahdollisella tasolla. Tämä näkyi muun muassa puutteellisena markkinointina ja tiettyjen seurojen osalta esimerkiksi peluutuksessa. Esimerkiksi Tappara huilautti Metsolaa Frölundaa vastaan sen sijaan, että olisi panostanut otteluun 1-2 liigamatsin kustannuksella. Samaan aikaan paikalla oli noin puolet vähemmän katsojia kuin keskimäärin Liigassa, vaikka liput olivat huokeita ja pelissä alkoi olla jo panosta.

 

[MustatKortit]

Avautui äsken, että finaali pelattiin tänään, oli päässyt unohtumaan. Jatkoajan raportti oli tuollainen kymmensenttinen, murto-osa normaalin liigamatsin raportista.

Ensi vuonna uusi yritys!

 

[Cobol]

Mun silmin CHL oli menestys. Kauden parhaat ainakin osittain näkemäni parhaat pelitkin (CHL/Liiga -akselilla) olivat ylivoimaisesti Frölundan ottelut Kärppiä ja HIFK:ta vastaan. Yksikään liigapeli ei ainakaan toistaiseksi yllä tasollisesti lähellekään ja tuskin tulee yltämään playoffeissakaan. Täällä on paljon hyviä kehittämisnäkemyksiä. Nostan esille muutaman:

1. Liigaseurojen ja pelaajien työsopimuksia tulee muuttaa siten, että ennen Liigan alkua olevat CHL-pelit eivät ole harjoitusotteluiden nimikkeellä jolloin niistä ei tarvitse maksaa pelaajille mitään. Niin kauan kun CHL-ottelut ovat vain harjoituspelejä Liigaa varten, ennen kauden alkua olevien CHL-otteluiden järjestelyt, markkinointi ja asennekin on harjoitustasolla niin seuroissa kuin pelaajistossa.

2. Ainakin suurin osa ellei kaikki liigaseurat ovat sopineet, että kauden aikana pelattavat CHL-ottelut korvataan pelaajille erikseen. Kyse on kuitenkin minisummista. Myös tähän tarvitaan muutos niin markkinoinnin kuin erityisesti palkkioiden suhteen. Järkevintä olisi maksaa CHL-lisää kohtuullisesti niin, että mitä pitemmälle seura etenee, sitä enemmän pelaajat tienaavat. Ellen ole erehtynyt, Ruotsissa oli juuri tällainen systeemi. En ole siitä kuitenkaan varma.

3. Liigaseurojen tulisi katsoa kokonaisuutta ja nähdä CHL:n tuleva kehitys nykyistä voimakkaamin myös pelaajien ansioissa. Jos Liiga jatkaa nykyisellä linjallaan, ketä - siis oikeasti - kiinnostaa ylimääräiset ottelut ennen kauden alkua ja sen aikana kun seura ja Liiga ei niitä arvosta senkään vertaa, että olisi niistä valmis pelaajille maksamaan asiallisen korvauksen.