Champions Hockey League

[Astna One]

http://forums.internationalhockey.net/showthread.php?p=87533#post87533
Kannattaa lukea ainakin kolmas viesti.

Hyvä artikkeli, joka ennestään vahvisti omaa kantaani siitä, ettei venäläisten pidä suostua NHL:n kiristykseen.

Jalkapallossa pitkillä sopimuksilla pystytään sitouttamaan pelaajat seuraan, sama homma saataisiin varmasti toimimaan myös jääkiekossa. Nykytilanteessa NHL ryöstökalastaa eurooppalaiset pelaajat pilkkahinnalla ja maksaa sitten "siirtosummaan" suhteutettuna kohtuuttoman isoa palkkaa pelaajalle.

Myös suomalaisille seuroille uudenmallinen siirtokorvaus (jos pelaaja siirtyy NHL:ään kesken sopimuskauden) voisi tuoda paljon isommat tulot nykyiseen tilanteeseen verrattuna. En ymmärrä, miksi eurooppalaiset maat (pl. Venäjä) ovat täysin rähmällään NHL:n edessä. Varsinkin kun Venäjän liiga tulee vuosi vuodelta kilpailukykyisemmäksi NHL:ään verrattuna.

 

[steepler]

Jalkapallossa pitkillä sopimuksilla pystytään sitouttamaan pelaajat seuraan, sama homma saataisiin varmasti toimimaan myös jääkiekossa.

Varmasti teoreettiisesti näin, mutta ongelma on pelaajat ja heidän halunsa ja oikeutensa. Yritäpä saada joku lahjakas pelaaja joka tietää että hänellä on mahdollisuus päästä NHL:lään suostumaan johonkin pitkään sopimukseen jonka hän tietää vaikeuttavan tai jopa estävän NHL:lään siirtymisen. Ei tule onnistumaan, ainakaan SM-Liiga palkoilla, eikä oikein muuallakaan Euroopassa, se on ihan selvä. Venäjällä on ehkä parempi mahdollisuus saada tehtyä nuorille pelaajille kovilla palkoilla pitkiä sopimuksia, toki ei sekään mikään absoluuttinen este ole siirtymiselle, vaan jos siirtyy niin korvauksia pitää hakea Yhdysvaltojen tuomioistuimien kautta.

 

[Luz]

Eurohockeyn juttu CHL:stä. Ihan mielekiintoiselta vaikuttaa. Toivottavasti tuo ottas enemmän tuulta purjeisiin kun se 90-luvun liiga. Ainakin palkintorahaa tuntuu riittävän.

 

[-Mercury-]

http://www.kaleva.fi/plus/juttu672851_page0.htm

Alkavaa liigakautta sävyttää myös Mestarien liiga, jonka konseptin takana ovat jalkapallon Mestarien liigan luojat. Syksyllä 2008 alkavaan liigaan pääsee SM-liigasta mukaan runkosarjan 2007-2008 voittaja ja lopullinen mestari 2008.

 

[Redbull]

Itse käsitin, että mestari ja runkosarjan paras -ei mestari- pääsee? Vai miten tää homma menee.

Ensisijaisesti mestari ja runkosarjan voittaja, mutta jos runkosarjan voittaja on myös mestari, niin toiseksi edustajaksi valitaan hopeajoukkue.

 

[Shardik]

Mulla on ollut semmonen käsitys, että Champions Liigaan pääsee Suomesta mestari ja runkosarjan voittaja. Jos molemmat ovat Kärpät*, niin runkosarjan kakkonen pääsee mukaan. Tällä tavalla runkosarjaan saataisiin lisää panosta. En ole tästä kuitenkaan ihan varma.

*älä ota sitä vakavasti :-)

 

[VilleP]

Eurohockey Champions League

Hienoa että tämmöinen liiga tehdään ja vielä sekin lisäksi että paras Eurooppalainen jengi pelaa NHL:n parasta jengiä vastaan eräänlaisen seurajoukkueiden MM-cup ottelun.

Täällä joku haaveili noissa vanhimpien viestien joukossa että liigassa tulisi olla jengejä näistä "kovemmista" liigoista eli Tsekki, Venäjä, Sveitsi, Ruotsi jne. (get it?).

Oma mielipiteeni on että pelaahan UEFA:n Champions Leaguessakin karsintakierroksilla juuri näitä futismaailman kääpiömaiden jengejä kuten Murata San Marinosta ja FC Vaduz Liechtensteinista. Ei se että joukkue pelaa Suomen kolmosen tasoa vastaavassa sarjassa muuta sitä että joukkue on maansa jalkapallosarjan paras.

Itse ainakin odotan mielenkiinnolla sitä kun esim Englannin muukalaislegioona-liigan eli EIHL:n paras tulee pelaamaan Suomen SM-Liigan parasta vastaan tai että kun Ruotsin paras kamppailee Norjan parasta vastaan. Tästähän voitaisiin saada irti jopa pohjoismaiden paikalliskamppailuja kun Ruotsin, Suomen, Norjan ja Tanskan jengit kamppailevat pohjoismaiden kiekkoherruudesta.

Kyllä sen tiedän että esim Unkarin lätkäliigaa ei voi verrata Tsekin Extraliga:an tai että Sloveniassa ei ole niin kovia pelaajia kuin esim Ruotsin Elitserienissä on mutta itse ainakin katsoisin muitakin kuin niitä samoja kiekkomaita vuodesta toiseen mitä nyt on nähty Continental Cupissa.

Eurolätkän Championsliigan pitäisi olla iso turnaus eikä mikään rahajoukkueiden temmelyskenttä.

Jospa vaikka siitä ajan myötä tulisi futiksen championsliigaa vastaava suuruus jossa on esikarsinnat jossa nämä pienten maiden joukkueet saisivat näyttää taitonsa ja tasonsa ja sitäkautta pääsisivät lohkoihin jossa voisi juuri tulla näitä läpihuutomatseja jossa Oulun Kärpät voittaa Medveseckak Zagrebin 12-0.

Itse odotan ennennäkemätöntä kiekkospektaakkelia Euroopan kiekkokentille tämän Euroliigan myötä.

 

[Tuzzi]

Pietarissa tiedotettu nyt ensi syksynä starttaavasta CHL:stä. Tuon uutisen mukaan Suomesta mukaan kaksi joukkuetta, mestari sekä runkosarjan ykkönen, väitti Virmanan & Hjallis mitä tahansa.

http://www.iihf.com/home-of-hockey/....html?tx_ttnews[backPid]=955&cHash=50e1fd7f30

Alla lainaus uutisen rahallisista palkkioista. Suomalaisten seurojen ainakin kannattaisi olla mukana tässä, pelkästään mukana olosta 300K€ ja voitoistakin 50K€/voitto.

The prize money will be distributed as follows:

    * 300.000 Euro per team (appearance fee)
    * 50.000 Euro for each win in the group stage
    * 200.000 Euro for semi-final appearance
    * 1.000.000 Euro to the CHL winner
    * 500.000 Euro for the other finalist
    * 300.000 Euro to each participating league
    * 100.000 Euro to each participating national association

 

[Kempula]

Jos laskin oikein niin voittamalla kaikki ottelut, mestarijoukkueen tilille napsahtaisi 1 700 000 euroa. Tämä varmasti houkuttelee kaikkia joukkueita esittämään parastaan.

Nyt myös sm-liigan runkosarjan voiton merkitys kasvaa, koska runkkiksen voittaja varmistaa pääsyn mestareiden liigaan seuraavalla kaudella. Mielestäni todella hyvä uudistus eurooppalaiseen jääkiekkoon. Mutta toivottavasti MTV3 ei saa esitysoikeuksia näihin peleihin.

 

[Durable]

Pietarissa tiedotettu nyt ensi syksynä starttaavasta CHL:stä. Tuon uutisen mukaan Suomesta mukaan kaksi joukkuetta, mestari sekä runkosarjan ykkönen, väitti Virmanan & Hjallis mitä tahansa.

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1475572

Linkin mukaan ensimmäisellä kaudella mukana nimenomaan finalistit. Sen jälkeen runkosarjan voittaja sekä mestari.

 

[The Original Jags]

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1475572

Linkin mukaan ensimmäisellä kaudella mukana nimenomaan finalistit. Sen jälkeen runkosarjan voittaja sekä mestari.

Mielestäni Venäjälle kuuluisi mukaan yksi joukkue enemmän kuin muille. Se on voittanut kaikki Euroopan mestaruudet viimeisen neljän vuoden aikana. Kai tuon jotenkin olisi voinut palkita sen sijaan, että Superliiga asetetaan samalle viivalle Suomen, Ruotsin ja Tshekin liigojen kanssa.

 

[Dieppe]

Mielestäni Venäjälle kuuluisi mukaan yksi joukkue enemmän kuin muille. Se on voittanut kaikki Euroopan mestaruudet viimeisen neljän vuoden aikana. Kai tuon jotenkin olisi voinut palkita sen sijaan, että Superliiga asetetaan samalle viivalle Suomen, Ruotsin ja Tshekin liigojen kanssa.

No huh huh. Tuleepa taas aika paksua tekstiä. Eiköhän nuo mestaruudet ole jo kerran palkittu annakkoon sovituilla rahapalkinnolla. Ei ole mitään perusteita edes keskustella sellaisesta vaihtoehdoista että joku maa saisi ylimääräisiä paikkoja. Sitä paitsi onhan venäläiset saaneet jo ihan riittävästi etua siitä että turnaukset on pelattu Pietari nimisessä arseholessa.

 

[DAF]

Niin, ilmeisesti sitten jalkapallossakaan esimerkiksi rankingin ei pitäisi olla perusteena siihen, että joku/jotkut maat saavat enemmän paikkoja? Tai edes siihen, että nämä muutamat maat saavat ylimääräisiä paikkoja (kuten esimerkiksi Suomi jo tässä mallissa saa)?

Itse ymmärrän hyvin tämän "suurille kaksi, muille yksi"-mallin, mutta onhan tuossa "suurten" maidenkin joukossa eroja. Minusta lisäpaikkoihin esimerkiksi Venäjälle olisi aika paljonkin perusteita. Toisaalta en kannattaisi ajatusta sen vuoksi, että jalkapallossa ärsyttää suunnattomasti se, että jopa joidenkin maiden nelosjoukkueet ovat mukana. Eihän silloin mikään Mestareiden liiga ole.

 

[The Original Jags]

Ei ole mitään perusteita edes keskustella sellaisesta vaihtoehdoista että joku maa saisi ylimääräisiä paikkoja.

Itse asiassa Suomi, Ruotsi, Tshekki ja Venäjä saivat jo ylimääräisiä paikkoja, koska he saavat mukaan enemmän joukkueita kuin Sveitsi, Slovakia, Saksa jne.

Millä perusteella em. neljä maata nostettiin muiden yläpuolelle? Menestyksestähän ei sinun mukaasi saa palkita.

 

[Dieppe]

Millä perusteella em. neljä maata nostettiin muiden yläpuolelle? Menestyksestähän ei sinun mukaasi saa palkita.

Itse asiassa en edes tiennyt että paikkoja ei ole kaikille samaa määrää. Eläkä muuten kirjoita mielipiteitä nimissäni. En ole väittänyt ettei menestyksestä pitäisi palkita, vaan mainitsin että noista menestyksistä on jo palkittu sovituilla palkintorahoilla. Edelleenkään ei ole mitään perusteita antaa Venäjälle yksinään kolmea paikkaa. Ja lopuksi hyvä uutinen: He eivät myöskään sitä tule saamaan.

 

[The Original Jags]

Edelleenkään ei ole mitään perusteita antaa Venäjälle yksinään kolmea paikkaa. Ja lopuksi hyvä uutinen: He eivät myöskään sitä tule saamaan.

Et ottanut kantaa siihen olennaiseen seikkaan, että neljä maata saavat mukaan kaksi joukkuetta ja muut vain yhden. Millä perusteella IIHF asettaa jäsenvaltionsa tällä tavalla eriarvoiseen asemaan? Se ei varmasti voi olla menestys, sillä jos menestys olisi ollut kriteerinä, niin silloin Venäjällä olisi yksi paikka enemmän kuin Ruotsilla, Tshekillä ja Suomella.

 

[Dieppe]

Et ottanut kantaa siihen olennaiseen seikkaan, että neljä maata saavat mukaan kaksi joukkuetta ja muut vain yhden.

Minkä ihmeen takia minun siihen pitäisi ottaa kantaa. Minä en ole laatinut tuon sarjan sääntöjä!!! Enkä ole myöskään ottanut mitään kantaa noihin kriteeteihin.

En valittaisi, jos jokainen maa saisi yhden paikan. Fakta on myös se ettei venäläisiä seuroja ole kohdeltu epäreilusti kun heille ei ole yksinään annettu extraetuja.

 

[The Original Jags]

Minkä ihmeen takia minun siihen pitäisi ottaa kantaa. Minä en ole laatinut tuon sarjan sääntöjä!!! Enkä ole myöskään ottanut mitään kantaa noihin kriteeteihin.

Minäkään en ole laatinut sääntöjä, mutta jääkiekkoilun ystävänä minulla on mahdollisuus ja oikeus ottaa kantaa niiden järkevyyteen ja oikeudenmukaisuuteen.

Kyseenalaistaessani Venäjän joukkuemäärän sarjassa kiistit perustelujeni paikkansapitävyyden, mutta et perustellut sitä, miksi ne ovat paikkansapitämättömiä. Etkä sitä tehnyt edelleenkään.

En valittaisi, jos jokainen maa saisi yhden paikan.

Eli myös Romanialle kuuluu IIHF:n jäsenenä paikka tuossa Euroopan mestareiden liigassa?

Fakta on myös se ettei venäläisiä seuroja ole kohdeltu epäreilusti kun heille ei ole yksinään annettu extraetuja.

Edelleenkään et huomaa sitä, että esimerkiksi Ruotsi sai extraetuja vaikkapa Romaniaan verrattuna, koska Ruotsi sai mukaan kaksi joukkuetta ja Romania ei yhtään.

 

[Jani82]

Et ottanut kantaa siihen olennaiseen seikkaan, että neljä maata saavat mukaan kaksi joukkuetta ja muut vain yhden. Millä perusteella IIHF asettaa jäsenvaltionsa tällä tavalla eriarvoiseen asemaan? Se ei varmasti voi olla menestys, sillä jos menestys olisi ollut kriteerinä, niin silloin Venäjällä olisi yksi paikka enemmän kuin Ruotsilla, Tshekillä ja Suomella.

Paikat on jaettu IIHF-rankingin perusteella ja siinä Venäjä on vasta neljäntenä eurooppalaisista maista, joten mitään perustetta Venäjän lisäpaikalle ei ole.
Jos tuota CHL:ää yritetään nyt oikeasti saada toimimaan niin tuskin Venäjän "liikaedustus" on ainakaan kiinnostusta lisäävä tekijä muualla euroopassa.

 

[kymppi]

Vaikka venäläisille sarjan tason mukaan voisi kolme paikkaa kuuluakin, niin sarjan yleisen mielenkiinnon takia on mukava, että joukkueita on tasaisemmin eri maista. Tosin yksi paikkahan on vielä näköjään jakamatta. Kelle se olisi menossa?

 

[Cobol]

Edelleenkään et huomaa sitä, että esimerkiksi Ruotsi sai extraetuja vaikkapa Romaniaan verrattuna, koska Ruotsi sai mukaan kaksi joukkuetta ja Romania ei yhtään.

Jos jääkiekon CL halutaan saada oikeasti elämään ja kannattavaksi ja vetämään yleisöä, venäläisille ei anneta kuin maksimissaan 2 paikkaa ja romanialaisille ei yhtäkään.

 

[The Original Jags]

Paikat on jaettu IIHF-rankingin perusteella ja siinä Venäjä on vasta neljäntenä eurooppalaisista maista, joten mitään perustetta Venäjän lisäpaikalle ei ole.

IIHF-ranking on väärä peruste, koska se koskee vain maajoukkueita eikä seurajoukkueita. Lisäksi Venäjä lienee ykkönen myös maajoukkuetasolla kun otetaan huomioon vain Euroopassa pelaavat, sillä Venäjä on viime vuosina menestynyt parhaiten maajoukkueiden Euro Hockeytoureissa. Johtaa sitä tälläkin hetkellä.

Jos tuota CHL:ää yritetään nyt oikeasti saada toimimaan niin tuskin Venäjän "liikaedustus" on ainakaan kiinnostusta lisäävä tekijä muualla euroopassa.

Miksi ihmeessä venäläisten voimakas edustus vähentäisi kiinnostusta muualla? Miksi venäläinen joukkue kiinnostaisi vähemmän yleisöä kuin suomalainen, ruotsalainen, tshekkiläinen tai sveitsiläinen joukkue? Superliigassa on vähintään yhtä paljon tähtipelaajia (myös ulkomaalaisia) kuin Ruotsin ja Sveitsin liigoissa. Lisäksi sen parhaat joukkueet, kuten Kazan, Ufa, Magnitogorsk, Dynamo, ZSKA, Jaroslavl ja Omsk ovat tunnettuja myös Euroopassa.

 

[The Original Jags]

Jos jääkiekon CL halutaan saada oikeasti elämään ja kannattavaksi ja vetämään yleisöä, venäläisille ei anneta kuin maksimissaan 2 paikkaa ja romanialaisille ei yhtäkään.

Perusteletko tuon jotenkin?

 

[Dieppe]

Minäkään en ole laatinut sääntöjä, mutta jääkiekkoilun ystävänä minulla on mahdollisuus ja oikeus ottaa kantaa niiden järkevyyteen ja oikeudenmukaisuuteen.

Vastaa rehellisesti, otitko kantaa järkevyyteen ja oikeudenmukaisuuteen vai halusitko aikasi kuluksi vain kiistellä kanssakirjoittajien kanssa?

Kyseenalaistaessani Venäjän joukkuemäärän sarjassa kiistit perustelujeni paikkansapitävyyden, mutta et perustellut sitä, miksi ne ovat paikkansapitämättömiä. Etkä sitä tehnyt edelleenkään.

Voi hyvänen aika. Luetko viestejä lainkaan ennen kun kommentoit niitä. Perustelin väitteni sillä että venäläiset joukkueet on jo kerran palkittu saavutuksistaan ja lisäpalkintoja ei tarvita. Perustelen lisää: Ensi syksynä alkava sarja on aivan eri sarja kun nyt lopetettu turnausmuotoinen epävirallinen Euroopan Mestaruus.

Edelleenkään et huomaa sitä, että esimerkiksi Ruotsi sai extraetuja vaikkapa Romaniaan verrattuna, koska Ruotsi sai mukaan kaksi joukkuetta ja Romania ei yhtään.

Onko saivartelu mielestäsi tarpeellista? Aivan turhaa vetää tähän mitään Romaniaa, joka tuskin edes haluaa paikkoja tuosta sarjasta. Mitä olet mieltä siitä että venäjäkin sai extraetuja?

 

[Tim Callahan]

Miksi ihmeessä venäläisten voimakas edustus vähentäisi kiinnostusta muualla? Miksi venäläinen joukkue kiinnostaisi vähemmän yleisöä kuin suomalainen, ruotsalainen, tshekkiläinen tai sveitsiläinen joukkue? Superliigassa on vähintään yhtä paljon tähtipelaajia (myös ulkomaalaisia) kuin Ruotsin ja Sveitsin liigoissa. Lisäksi sen parhaat joukkueet, kuten Kazan, Ufa, Magnitogorsk, Dynamo, ZSKA ja Omsk ovat tunnettuja myös Euroopassa.

Eipä siinnä muuta kuin, että venäläiset joukkueet ovat tähtipelaajineen tylsiä. Kaiken maailman Zipazapatovit, eivät kiinnosta ketään. Ja kyllähän tuota kiinnostusta syö kaikki hämäräbisnekset näiden joukkueiden takana. Vähän kuin mafia pyörittäisi jotain nakkikioskia.

Niin ja kyllähän ihmiset tulevat miellumin katsomaan Jokereita "JOKERS" kuin Metallurg MAGNITOGORSKia.

Tähän pitää toki lisätä, ettei kukaan pidä Venäjästä, kaikki vihaavat koko maata ja kaikkea mikä liittyy siihen.