Champions Hockey League

[Juteeni]

ET olisi pitänyt hylätä pohjana heti alkuunsa, ja luoda järjestely eri sarjojen, ei seurojen kanssa. Sivutuoteleima ei tällä lähde minnekään.

Jaa niin, että Liigan johto olisi edustanut Suomea ja neuvotellut muiden sarjojen kanssa konseptista? Siis samainen Liigan johto joka vetää jatkuvasti täysin vihkoon? Siitä ei olisi tullut yhtään mitään, kun nytkin tekee tiukkaa saada hommat toimimaan oman sarjan sisällä.

Nyt hommaa pyörittää halukkaat seurat ja siitä on turha itkeä. Perustajaseurat ovat tehneet vuodesta 2006 asti hommia asian eteen ja nyt olisi sitten pitänyt päästää halukkaat valmiin pöydän eteen? Ei se ihan noin mene.

 

[Runny Babbit]

CHL. Jotenkin tästä tulee mieleen Pirkan guacamole - tuotteen nimi ei vastaa sisältöä ja myöhemmin nimi muutetaan avokadon makuiseksi dippikastikkeeksi.

Toivon kuitenkin, että tämä uusi liiga ei jää pelkäksi höntsäturnaukseksi ja isoiksi puheiksi.

 

[Soilworker]

Jännää muuten että pääsääntöisesti näyttää CHL:n kritisoijat löytyvän siitä porukasta jonka oma suosikkijoukkue ei ensi vaiheessa ilmeisesti ole mukana kun taas toisten, joiden suosikkijoukkue CHL:ssä pelaa, mielestä uusi liiga on hieno juttu. Tietysti poikkeuksia on puolin ja toisin mutta tuollaisen päälinjan löydän helpostikin kun tätä keskustelua selaan.

Tämähän on simppeliä. Miksi vaivaudutte edes kritisoimaan koko liigaa? Jos CHL on perseestä tuollaisenaan niin eikös teidän pitäisi olla vain tyytyväinen ettei se oma joukkueenne ole messissä ja antaa noiden osallistuvien puuhata juttuaan rauhassa?

Muistetaan että tämän liigan perustaminen on seuroista lähtöisin. Eikai sen nyt pitäisi jonkun Lukon tai Lukkofanin persettä kutittaa vähääkään jos Tepsi ja Kärpät ja muutama muu haluavat lyödä parin eurooppalaisen jengin kanssa hynttyyt yhteen ja perustaa uuden liigan? Teillähän on täysi oikeus kehittää vaikka Ässien ja SaiPan kanssa tuplasti parempi konsepti ja alkaa pyörittää sitä tuon CHL:n rinnalla?

Koska ainakin minua kiinnostaisi todella nähdä oikeasti toimiva, urheilullisien perusteiden pohjalta järjestettävä Euroopan parhaat sisältävä turnaus? Nyt ET-joukkueet rakentaa utopiaansa seuraavat viisi vuotta todetakseen että siitä ei tule mitään.

Ja ihan tiedoksi vaan, että seurasin aiempaa CHL:ää, vaikkei Lukko siellä pelannut.

 

[Beukeboom]

Ja ihan tiedoksi vaan, että seurasin aiempaa CHL:ää, vaikkei Lukko siellä pelannut.

Noniin, eli tiedät, että se malli ei toiminut. Nyt kokeillaan uutta.

Voitko oikeasti antaa vastauksen, miten sarjaa kuuluisi A) kehittää, B) rahoittaa ja C) pelata.

Minulla ei ole oikeata varmaa vastausta, joten tervehdin tätä uutta yritystä ilolla - varsinkin kun Kärpät on mukana.

 

[Soilworker]

Noniin, eli tiedät, että se malli ei toiminut. Nyt kokeillaan uutta.

Voitko oikeasti antaa vastauksen, miten sarjaa kuuluisi A) kehittää, B) rahoittaa ja C) pelata.

Minulla ei ole oikeata varmaa vastausta, joten tervehdin tätä uutta yritystä ilolla - varsinkin kun Kärpät on mukana.

Eiköhän nuo A, B ja C aikalailla ole tullut esiin aikaisemmissani viesteissä, saanut tässä samaa toistaa eri kysymyksiin jo useita kertoja. No täältä tulee vielä kerran, en ole ihan varma mitä kehittämisellä tarkoitat.

CHL epäonnistui siihen, että se rakennettiin ulkopuolisen rahoituksen kautta. Miksei tähän rahoitukseen voitu ottaa kaikkia halukkaita ja valita ne urheilullisin perustein? Ja kulut sitten jaettu osallistuvien joukkueiden mukaan, jottei ulkopuolelle jääneille tule turhia kuluja. Kun mukana olisi enemmistö SM-liigasta, olisi aikataulutus huomattavasti helpompaa. Samalla markkinointi olisi tuhat kertaa helpompaa, koska tuote vastaa paljon enemmän sitä, mitä yleisö haluaa. Nyt pyritään väkisin luomaan uusi tarve, vaikka kuvailemalleni tuotteelle sellainen jo olisi.

Nyt vastineeksi, voitko vastata kiinnostiko sinua jo European Trophy, ja mikäli ei, miten muutaman Villi Kortti-joukkueen mukaantulo tämän muuttaa?

 

[Beukeboom]

CHL epäonnistui siihen, että se rakennettiin ulkopuolisen rahoituksen kautta. Miksei tähän rahoitukseen voitu ottaa kaikkia halukkaita ja valita ne urheilullisin perustein?

Kenen toimesta "ottaa mukaan"? Eihän seurat voi loputtomiin odottaa, että IIHF vaan marssii paikalle ja toteaa miten tehdään. IIHF:stä ei ollut rakentamaan kannattavaa ja toimivaa mallia. Nyt seurat päättivät ottaa aloitteen ja lopputulos on tässä.

Tämä on seurojen sarja. Lukko ja muut ulosjäävät voivat jäädä odottamaan vaikka maailman tappiin, että "joku" luo toimivan ja kaikkia miellyttävän taloudellisen ja urheilullisen ikiliikkujan.

 

[Porvoon Kärppä]

Koska ainakin minua kiinnostaisi todella nähdä oikeasti toimiva, urheilullisien perusteiden pohjalta järjestettävä Euroopan parhaat sisältävä turnaus? Nyt ET-joukkueet rakentaa utopiaansa seuraavat viisi vuotta todetakseen että siitä ei tule mitään.

Ja ihan tiedoksi vaan, että seurasin aiempaa CHL:ää, vaikkei Lukko siellä pelannut.

No siitä vaan kehittämään sitten. Olen ihan satavarma että jos Lukko kehittää huippujutun niin se saa kannatusta.

Itse olen ainakin aidosti sitä mieltä (suosikkijoukkueestani huolimatta) että tällä konseptilla on täydet mahdollisuudet tulla pysyvästi mukaan Euroopan kiekkokartalle. Ainakin jos vertaan aiempiin Euro-kyhäelmiin.

Se että mukana on ensi vaiheessa "kiintiöpaikkoja" on loppujen lopuksi aika normaalia. Nämä samat seurat ovat kehittäneet tuotetta ja luoneet tunnettuutta eri maiden seuroista omiin maihinsa jo vuosia ET:n muodossa ja ovat mukana myös rahoittajana joten on aivan luonnollista olla myös varmasti messissä kun sarja starttaa.

Itse olen täysin varma siitä että jatkossa jokaisen merkittävän kiekkomaan (Suomi, Ruotsi, Tsekki, Saksa, Sveitsi) mestari tulee olemaan mukana CHL:ssä, vaikkei mestari olisikaan joku näistä jo varmistuneista seuroista. Ei välttämättä ensimmäisellä kaudella mutta sen jälkeen kyllä.

Ja jos puhutaan Euroopan parhaista kiekkoseuroista niin kuinka monta sellaista seuraa löytyy jotka eivät ole mukana tai joilla ei ole realistista mahdollisuutta osallistua tuohon CHL:ään? Jätetään KHL-seurat pois laskuista koska en usko heillä olevan edes haluja osallistua tähän.

Aivan niin. Eipä niitä seuroja löydy. Jos joku HC Rouen tai Milan Devils ei pääse tähän sarjaan osallistumaan niin minusta se ei vie CHL:n statuksesta tippaakaan pois Mestareiden liigana. Suurin piirtein sama asia kuin Eurooppalaisessa jalkapallossa alettaisiin kyseenalaistaa CL:n statusta jos vaikka suomalaiset potkupalloseurat jätettäisiin tylysti sen liigan ulkopuolelle. HJK:ssa ehkä vedettäisiin pienet itkupotkuraivarit mutta Englannissa tai Saksassa ketään ei voisi vähempää kiinnostaa.

 

[Soilworker]

Kenen toimesta "ottaa mukaan"? Eihän seurat voi loputtomiin odottaa, että IIHF vaan marssii paikalle ja toteaa miten tehdään. IIHF:stä ei ollut rakentamaan kannattavaa ja toimivaa mallia. Nyt seurat päättivät ottaa aloitteen ja lopputulos on tässä.

Tämä on seurojen sarja. Lukko ja muut ulosjäävät voivat jäädä odottamaan vaikka maailman tappiin, että "joku" luo toimivan ja kaikkia miellyttävän taloudellisen ja urheilullisen ikiliikkujan.

Ääh tyhmästi kirjoitin, tuo "tähän rahoitukseen" ei siis viitannut aikaisempaan, vaan tähän uudempaan versioon.

Ja eipä nyt omahyväiset oululaiset (etenkin tuo toinen kuin sinä) sitä näytä ymmärtävän, että jos tuotteesta halutaan tehdä hyvä, ei sitä voi rakentaa ET-joukkueiden ympärille. Mukamestareiden liiga tulee kiinnostamaan satunnaiskatsojia vain hetken, kunnes tajutaan että siellä se samat joukkueet vetää kuitenkin, vaikka olisi viime kaudella vetänyt kuinka vihkoon. Ja kaikki tämän kehittämiseen mennyt aika on pois oikean Mestareiden liigan kehityksestä.

Ja voitko nyt vastata siihen, mitä uutta tämä muutos tuo ET-höntsään tuotemielessä? Samaa paskaahan se on vain eri käärepaperissa.

 

[Beukeboom]

Ja voitko nyt vastata siihen, mitä uutta tämä muutos tuo ET-höntsään tuotemielessä? Samaa paskaahan se on vain eri käärepaperissa.

Eipä oikeastaan mitään. Mutta se, että joukkueita on enemmän ja pelit lähempänä koko kauden kestoa riittää luomaan minulle uskoa siitä, että olemme lähempänä aitoa euroopplaista "mestareiden" liigaa.

Nimi on typerä, siitä ei kahtaa sanaa.

 

[Flou]

Ja voitko nyt vastata siihen, mitä uutta tämä muutos tuo ET-höntsään tuotemielessä? Samaa paskaahan se on vain eri käärepaperissa.

Mukana ovat varmuudella (mikäli seurat vain haluavat mukaan) jokaisen osallistujamaan mestarit. Suurin osa peleistä pelataan kauden aikana, ei ennen kautta. Mukana ovat seurojen lisäksi myös liitot ja IIHF.

Ja tämä vasta tässä vaiheessa. Loppukuusta tiedämme enemmän ja eiköhän tuo sarja tuosta kehity tulevina vuosina eteenpäin etenkin nyt kun IIHF ja liitot ovat mukana siunauksellaan.

 

[ruoto]

Satakunnan Kansa

Tossa on SK:n juttua Lukon ja Ässien tilanteesta.

 

[blackhawk]

Jaa niin, että Liigan johto olisi edustanut Suomea ja neuvotellut muiden sarjojen kanssa konseptista? Siis samainen Liigan johto joka vetää jatkuvasti täysin vihkoon? Siitä ei olisi tullut yhtään mitään, kun nytkin tekee tiukkaa saada hommat toimimaan oman sarjan sisällä.

Sitä samaista Liigaa pyörittävät Liigassa pelaavat seurat. Jäädään mielenkiinnolla odottamaan, onnistuuko Champions Leaguen pyörittäminen näiltä samoilta seuroilta paremmin. Ihan samat hommat siellä on edessä eli seurojen pitää osata valita Champions Leaguelle johto, joka saa hommat toimimaan.

 

[tulikaste]

KalPa on kyllä jopa minun mielestäni tällä hetkellä aika hupaisa näky tuolla listalla ja tavallaan samaten myös TPS, mutta siellä on sentään Turku taustalla suurkaupunkina, vaikka pelillisesti meneekin yhtä surkeasti kuin KalPalla. SM-liigakin on KalPalle liian kova voitettava ja Kuopiossa käy katsomassa pelejä 2800 ihmistä, mutta mikäs tässä, Mestarien liigaan vaan. Sinänsä toki ymmärrettävää jos lähdetään sellaisesta lähtökohdasta, että Pohjois-Savon seutu talousalueena olisi kokonaisuudessaan KalPan takana, vaan kun sitä ei ole edes koko Kuopio. CHL-liigan perustamisessa ei sinänsä mitään ihmeellistä ole, nämä kuusi mukaan lähtevää liigaseuraa ovat pelanneet European Trophyssä jo tovin ja CHL on luonnollinen jatkumo sille, ei siinä sen kummempaa. Kyllä myöhemmin varmasti harkitaan uusia osallistujia heikoimmin menestyvien tilalle, jos nyt koko CHL:stä tulee vähääkään pysyvähkö juttu.

 

[Baroun]

Saavatko nämä perustaja joukkueet päättää säännöt eli käytännössä, jos otettaisiin NHL:stä ja KHL:stä tappelu sääntö jne. Vai mennäänkö IIHF:n säännöillä automaattisesti? Toki varmaan mennään, mutta olisiko mahdollista muokata?

Vittu miten epäselvästi kirjoitettu..

 

[Uuhis #97]

Vähän aikaa märehdittyäni totean että loppupelissä CHL:n kaltainen konsepti on lähes ainut realistinen kasvuvaihtoehto näille eurooppalaisille seurajoukkueille jotka eivät koe KHL:ää vaihtoehtona itselleen. Taisteltaessa KHL:n isoja taloudellisia resursseja vastaan on kyettävä löytämään omaan toimintaan lisää rahaa ja CHL tarjoaa tähän vaihtoehdon. Ainakin minua tämä nykymeininki jossa KHL kuorii isolla rahalla pois sen mitä kerman jälkeen jää ei miellytä. Ymmärrettävää tietysti on että Jokerien riveissä CHL:ää pyritään vähättelemään nyt, ymmärrän Jokeriyhteisön pelon siitä että CHL lähteekin toimimaan ja tuottamaan rahaa ja menestystä muille suomalaisseuroille asettaisi Jokerit outoon valoon: omat fanit pääsevät näkemään joukkuettaan(edullisesti) paikan päältä huomattavasti vähemmän kuin CHL/Liiga-combossa mukana olevat joukkueet eivätkä muut kotimaiset joukkueet myy tähtipelaajiaan enää ainakaan niin halvalla KHL-Jokereille jos katsovat tarvitsevansa näitä CHL-menestystä varten.

En katsoisi että muilla toistaiseksi CHL:stä ulkona olevilla Liigaseuroilla pitäisi olla sinänsä mitään CHL:ää vastaan, nyt mukana olevat joukkueet kantavat myös taloudellisen riskin mikäli homma ei lähdekään luistamaan ja jos lähtee, niin menestyvät liigaseurat pääsevät sitten mukaan kun homma on vakiinnutettu. Tietysti jotakuta potuttaa että TPS ja KalPa(sekä Djurgården) ovat rämpimisestään huolimatta mukana, mutta täytyy muistaa että KalPankaan rämpiminen ei ole ollut kovin pitkäaikaista pidemmässä juoksussa. TPS taas on mukana oman talousalueensa ja tällä hetkellä mukaan tulevista suomalaisseuroista isoimman katsojakapasiteettinsa vuoksi.

Jos oikein muistelen tuota edellistä CHL:ää, niin eiväthän katsojaluvut olleet silloin ollenkaan paskempia, Blueskin taisi vetää kotipeleihinsä väkeä yli 6000 hengen keskiarvolla. Ongelmahan taisi tulla siitä että tuota konseptia pyöritettiin silloin venäläisellä rahalla (Gazprom) ja kun venäläiset tajusivat ettei kannata subventoida KHL:n kilpailijoita, menivät ruplahanat kiinni. Oikeastaan epäilen että edellisen CHL:n piti veli venäläisten silmissä olla mainosikkuna jolla promotoidaan KHL:n suuruutta euroopassa, mutta kun Zurich sitten nöyryytti ennakko-odotusten vastaisesti Magnitogorskia, niin venäläisten mielenkiinto lopahti.

Kuten jo aiemmassa viestissä totesin, CHL:n onnistuminen on vain siitä kiinni saadaanko taakse niin paljon euroja että kaikkia osallistujia kiinnostaa panostaa tähän konseptiin täysillä ja että konsepti on niin kiinnostava että kansallisten liigojen mestariseuratkin ovat innolla tulossa mukaan.

 

[Masculine]

Mielenkiintoista nähdä miten nämä CHL-pelit vaikuttavat siellä pelaavien menestykseen Liigassa. Aika valtavaa etua tarjotaan muille joukkueille lepoaikojen muodossa, eikä pidä unohtaa tästä seuraavien loukkaantumisen osaa. Jokerit ainakin näissä ET-peleissä ovat menettääneet ihan järjettömän määrän pelaajia joka kausi, mutta kesällä tapahtuneet loukkaantumiet sentään kerkeävät parantua yleensä kauden aikana. Ei varmasti paljoa naurata kun se vastustajan Tollefssen käy ajamassa helmikuussa ykkösen keskeltä kaverin kolmen kuukauden pakkolevolle.

 

[Melko Huono]

Tuota loukkaantumishommaa on ihan turha vetää tähän mukaan. Jos se loukkaantuminen tapahtuu niin se tapahtuu ihan missä pelissä tahansa, siihen ei muutama normaali lisäpeli kesken kauden vaikuta hevon helvettiä. Tuolla periaatteella tähtipelaajat pelaisivat ainoastaan pleijareissa. Esim. HIFK:n loukkaantumisriski pienenee huomattavasti kun ei tarvitse eräitä pellejä vastaan enään koskaan pelata tämän kauden jälkeen. Harjoituskaudella pelattavissa harkkapeleissä noita loukaantumisia saatta tapahtua enemmän kuin kauden aikana ja siihen on ihan luonnollinen selitys.

 

[Melko Huono]

Siitä vielä iltasanomista Hjalliksen itkuja aiheesta kun eivät päässeet mukaan. Yrittäs nyt tajuta, että kun rupesi venäläisten kanssa veljeilemään niin siinä saattaa muutama ovi sulkeutua muuhun yhteiskuntaan. Kaikki eivät katso yhtä sinisilmäisesti venäläisten lupauksia kuin nämä jotka tahtovat kaiken ja heti. Paljonkohan tyyppi sijoitti wincapitaan?

http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288630515126.html

Kyllä näitä on mukava lukea.

 

[blackhawk]

Vähän aikaa märehdittyäni totean että loppupelissä CHL:n kaltainen konsepti on lähes ainut realistinen kasvuvaihtoehto näille eurooppalaisille seurajoukkueille jotka eivät koe KHL:ää vaihtoehtona itselleen.

Samaa mieltä. En usko CHL:n menestykseen, mutta en toisaalta pidä huonona, että uutta kansainvälistä seurajoukkuekilpailua yritetään. Sittenpä nähdään, miten homma onnistuu, eikä tarvitse myöhemmin jossitella.

Taisteltaessa KHL:n isoja taloudellisia resursseja vastaan on kyettävä löytämään omaan toimintaan lisää rahaa ja CHL tarjoaa tähän vaihtoehdon.

Nyt pitää muistaa, että KHL ei toimi liiketaloudellisesti kestävällä tavalla. Isot taloudelliset resurssit perustuvat siihen, että yksittäiset oligarkit, suuryritykset ja Venäjän aluehallinto satsaavat voimakkaasti joukkueisiin. Kun tulot eivät perustu seuran omaan toimintaan, riski tulotason romahtamiseen on aina olemassa.

 

[blackhawk]

Jumankauta kun ketjussa itketään pelipäivistä (ti-ke) - Milloin sitten noita pitäisi pelata? Tuskin UCL:n pelit joka viikko osuvat kiekkopelien kanssa päällekkäin.

Se nyt lienee aika selvää, että jos CHL:llä tulee olemaan yhtenäiset pelipäivät, UCL-viikkoina ei CHL:ää pelata. Keski-Eurooppalaiset kiekkoseurat eivät ikinä suostuisi pelaamaan päällekkäin UCL:n kanssa, sillä se olisi CHL:lle kuolemantuomio. Myös edellinen CHL sijoitti ottelunsa viikoille, jolloin UCL:ää ei pelattu, mutta silloin kaaduttiin venäläisten sponsorien kaikkoamiseen venäläisten joukkueiden heikon menestyksen takia. Toivottavasti nyt on saatu sellaisia rahoittajia, joiden kiinnostus ei ole riippuvainen siitä, kuka voittaa.

 

[Radiopää]

Hjalliksen itku on niin säälittävää, että ajatus SM-liigasta ilman Jokereita tuntuu entistä paremmalta. Ja minä kun luulin, että viime kevään puolivälieräsarjassa olisi ollut riittävästi maiskuteltavaa.

Eurooppa-liiga perustettiin, koska osa SM-liigan kansallisista joukkueista halusivat kansallisten pelien rinnalle kansainvälisiä pelejä. Jokerit ei enää ensi kaudella pelaa kansallista sarjaa, vaan sille koko kausi on pelkkiä kansainvälisiä pelejä, joten sille ainoa syy Eurooppa-liigassa pelaamiseen olisi mahdolliset ottelut HIFK:ta vastaan. Sipoon Kummola haluaa kaiken, ja jos jotain jää puuttumaan, alkaa lapsellisen vuodatus sosiaalisessa mediassa ja lööppilehtien palstoilla.

Vaikka Harkimo on tehnyt paljon hyvää suomalaiselle jääkiekkoillle, ei hän silti ole korvaamaton, eikä Jokerit ole KHL:n siirtymisen jälkeenkään kiinnostavin suomalaisseura. Sipoon Tamille tiedoksi, että suomalaiset seurat pärjäävät jatkossakin ilman Jokereita ja maailmanympäripurjehtijaa.

 

[Uuhis #97]

Ihmettelen Hjalliksen itkua asiasta, jossain vaiheessa muistan että KHL:ään lähdön (osa)syynä oli pettymys siihen että CHL ei edennyt kuten toivottiin, en tosin muista tuliko tämä sitten suoraan Hjalmarin suusta vai jonkun Jokeri-kannattajan kautta täällä Jatkoajalla?

Nyt pitää muistaa, että KHL ei toimi liiketaloudellisesti kestävällä tavalla. Isot taloudelliset resurssit perustuvat siihen, että yksittäiset oligarkit, suuryritykset ja Venäjän aluehallinto satsaavat voimakkaasti joukkueisiin. Kun tulot eivät perustu seuran omaan toimintaan, riski tulotason romahtamiseen on aina olemassa.

Tämä toki tiedossa ja uskonkin että KHL tulee kuihtumaan jossain vaiheessa todella merkittävästi, viimeistään sitten kun Putin kätyreineen poistuu Venäjän johdosta. Nytkin on mielenkiintoista kuunnella kuinka pikkuseurat tyyliin Amur ovat jo tässä vaiheessa kaudesta taloudellisesti kusessa. Sitä aikataulua KHL:n romahdukselle vain ei kukaan osaa sanoa, siksi on ihan tervettä luoda sille vaihtoehto pohjois- ja keski-eurooppaan.

 

[Pavlovin Koira]

Mitä vittua nyt taas? CHL on nykyisen Euroopan Unionin alueelle, siis vanhan Euroopan arvot jakavien maiden sarjojen yhteenliittymä. Siitä henkisesti hyvin kaukana on Putinin Venäjän vain etäisesti demokratiaa muistuttava hallinto ja sen suurvaltapolitiikan yksi pieni jatke KHL. Harkimo on puolensa valinnut ja halusi Siperiaan.

 

[SjV]

Saavatko nämä perustaja joukkueet päättää säännöt eli käytännössä, jos otettaisiin NHL:stä ja KHL:stä tappelu sääntö jne. Vai mennäänkö IIHF:n säännöillä automaattisesti? Toki varmaan mennään, mutta olisiko mahdollista muokata?

Tuskin tullaan poikkeamaan IIHF:n sääntökirjasta, koska IIHF on sarjassa mukana. Aamun paperi KSML:ssä oli purettu auki tuo uuden sarjan omistussuhteet:
- Perustaja joukkueet 63%
- Kansalliset liitot 25%
- IIHF 12%

 

[Jan Koller]

Tuota loukkaantumishommaa on ihan turha vetää tähän mukaan. Jos se loukkaantuminen tapahtuu niin se tapahtuu ihan missä pelissä tahansa, siihen ei muutama normaali lisäpeli kesken kauden vaikuta.

Tämä on osin totta, mutta kyllä lisärasitus aina hieman nostaa riskiä loukkaantumiselle. Pidemmät vieraspelitmatkat Ruotsiin tai Eurooppaan tuo aina 2 matkapäivää lisää ja näkyy se jollain tapaa joukkueen otteissa liiga -kaukaloissa. Voittojen myötä varmasti positiivisesti, mutta, jos joukkue rämpii molemmissa sarjoissa, voi matkustaminenkin ruveta kyrsimään.

Muiden kanssa samaa mieltä, että tämä on tosin järkevin ja lähes ainoa tapa kehittää Eurooppa-liigaa. Onko CHL -mestarikin automaattisesti seuraavana vuonna mukana? Äkkiä joukkueiden määrä kasvaa 5-6 joukkuetta...