Champions Hockey League

[Kiraffi]

Hyvä että yritystä kehittää jääkiekkoa löytyy, mutta olen tämän onnistumisen suhteen hieman skeptinen. Suurin syy on siinä, että minun on vaikea nähdä, miten katsojat saadaan innostumaan tästä enemmän kuin Liigasta, mikä taas on sarjan menestyksen kannalta olennaista. Mikseivät katsojat innostu:

-Vastustajat eivät ole tuttuja (eivät joukkueet eivätkä pääsääntöisesti yksittäiset pelaajatkaan), eivätkä ne ehdi tutuiksi muodostua, kun pelejä on niin vähän. Jos liigaa pelataan samoilla lohkoilla pitkään, niin silloin tuttuus paranee hieman.

-Pelin taso ei olennaisesti parane, sillä Liigajoukkueet ovat ET:n perusteella hyvää eurooppalaista tasoa, eli vastustajien taso on pääsääntöisesti samaa tasoa kuin Liigassa.

-Pelejä on niin vähän, että kun häviät muutaman, niin eurokausi on käytännössä taputeltu. Katsojien pitää siis olla heti hereillä, jotta he löytävät tiensä mielenkiintoisiin matseihin, tai sitten joukkueen pitää mennä pitkälle. Pieni pelimäärä myös luo enemmän vaikutelmaa "tuuriskabasta" (vrt. mm-kisat) kuin kilpailusta, jossa vain kovimmat pärjäävät (runkosarja ja paras seitsemästä -playoffit).


Tämän takia minun on vaikea nähdä, miksi CHL olisi jotain Liigakiekkoa selkeästi parempaa viihdettä keskivertokatsojan kannalta. Muutosvastarinnan takia jotain parempaa pitäisi kuitenkin tarjota. Joko CHL:ään pitäisi saada paljon rahaa sisään heti alussa, jolloin joukkueilla olisi paremmin varaa taistella KHL:n kanssa kovista pelaajista, tai sitten pelimäärää pitäisi selkeästi kasvattaa ja pelata tiiviit, moninkertaiset lohkot. Joka tapauksessa en usko CHL:n menestykseen, elleivät joukkueet ota rohkeaa irtiottoa ja siirry päätoimisesti uuteen sarjaan. Toivon kuitenkin onnea ja menestystä yritykselle, jääkiekko yleisesti voi sitä paremmin mitä enemmän kovia sarjoja on olemassa.

 

[Soilworker]

Luetaan ennen kuin hutkitaan. SM-Liigasta pääsee mukaan myös mestari ja runkosarjan voittaja.

Mutta silti siellä suhmuroi kuusi muuta joukkuetta millaisella menestyksellä vaan. Kerrassaan upea palkinto mestaruuden jälkeen päästä hyvävelikerhon sisään lätkimään höntsämatseja miten huvittaa.

Niin kauan kuin "Mestareiden liiga" on todellisuudessa itsensä ylempään asemaan asettaneiden seurojen sisäsiittoinen harjoitusturnaus, ei se ulkoa tullutta joukkuetta varmaan paljoa motivoi pistämään kaikkea likoon. Sama pätee tuohon kuuden seuran saunaporukkaan - kun turnaus esitellään mestareiden liigana, pitäisi osallistumisen itsessään olla kunnia, joka motivoisi myös pelaajia tavoittelemaan mestaruutta. Nyt siellä pelataan vain, koska Kuopiossa on lentokenttä.

 

[Koneisto]

Luetaan ennen kuin hutkitaan. SM-Liigasta pääsee mukaan myös mestari ja runkosarjan voittaja.

Jaahas, kiitos tiedosta. Tämä maikkarin Uutinen aiheesta on kieltämättä aika epäselvästi ilmaistu: http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/uutiset.shtml/2013/12/1840861/jaakiekon-mestarien-liiga-toteutuu---ainakin-kuusi-suomalaista-mukana

Toi omistajaseurojen kiintiöpaikka kuulostaa ihan euroviisuilta, jossa suurimmat rahoittajamaat pääsee automaattisesti finaliin.

 

[Beukeboom]

Mutta silti siellä suhmuroi kuusi muuta joukkuetta millaisella menestyksellä vaan. Kerrassaan upea palkinto mestaruuden jälkeen päästä hyvävelikerhon sisään lätkimään höntsämatseja miten huvittaa.

Niin kauan kuin "Mestareiden liiga" on todellisuudessa itsensä ylempään asemaan asettaneiden seurojen sisäsiittoinen harjoitusturnaus, ei se ulkoa tullutta joukkuetta varmaan paljoa motivoi pistämään kaikkea likoon.

Huoh.

Perustajajäsenet ovat mukana automaattisesti ensimmäiset kolme vuotta. Perustajaseurat ovat myös päärahoittajat - eli seurat sijoittavat omia rahojaan sarjaan, omistaen sarjan 63%:sti. Kyseessä ei siis ole IIHF:n sarja, vaan seurojen pääomistama. Lukot, Ässät, Ilvekset ja muut saavat ihan vapaasti perustaa omansa.

"Hyvä veli -kerho"? "Ylempään asemaan itsensä asettaneiden"? Alkaa kuulostaa ihan Kiakkovieras-juhlilta.

Ei tuonne kenenkään ole pakko mennä pelaamaan jos ei huvita. Jos Lukkoa ei huvita tai kiinnosta, niin se ei mene ja ei tuon sarjan olemassaolo ole keltään pois. Ne pelaavat ja katsovat joita kiinnostaa.

 

[Soilworker]

Huoh.

Perustajajäsenet ovat mukana automaattisesti ensimmäiset kolme vuotta. Perustajaseurat ovat myös päärahoittajat - eli seurat sijoittavat omia rahojaan sarjaan, omistaen sarjan 63%:sti.

"Hyväveli-kerho"? "Ylempään asemaan itsensä asettaneiden"? Alkaa kuulostaa ihan Kiakkovieras-juhlilta.

Ei tuonne kenenkään ole pakko mennä pelaamaan jos ei huvita. Jos Lukkoa ei huvita tai kiinnosta, niin se ei mene. Ei tuon sarjan olemassaolo ole keltään pois. On se vaikeata...

Eikö se ole muka ylempään asemaan asettamista, että itse valitaan seurat, jotka tähän mukaan pääsevät. Tämän jälkeen brändätään turnausta Euroopan parhaiden joukkueiden turnauksena, johon mestari pääsee osallistumaan. Kuitenkin lopulta perustajajäseniksi valitaan sama ET-porukka kuin ennenkin, ja selitetään jotain väsynyttä lentokentistä valintaperusteena, vaikka niitä joka maakunnasta löytyy. Loppuun vielä vedetään joku epämääräinen lupaus että välttämättä perustajajäsenet ei pelaa enää kolmen vuoden päästä automaattisesti.

Ei sarjan olemassaolo ole välttämättä keneltäkään pois, mutta en niin väittänytkään. Lähinnä otin kantaa siihen, miten European Trophya brandataan halpamaisesti täysin erilaiseksi turnaukseksi mitä se todellisuudessa on.

 

[Eddie]

Mutta silti siellä suhmuroi kuusi muuta joukkuetta millaisella menestyksellä vaan. Kerrassaan upea palkinto mestaruuden jälkeen päästä hyvävelikerhon sisään lätkimään höntsämatseja miten huvittaa.
.

Liiga itsessään on jo yksi rasittava hyvävelikerho. Tähän (CHL) sentään annetaan mahdollisuus muillekin jos menestys edellyttää. Liigahan ei edes tällaiseen kykene kuin teoreettisessa mielessä.

 

[Beukeboom]

Eikö se ole muka ylempään asemaan asettamista, että itse valitaan seurat, jotka tähän mukaan pääsevät. Tämän jälkeen brändätään turnausta Euroopan parhaiden joukkueiden turnauksena, johon mestari pääsee osallistumaan. Kuitenkin lopulta perustajajäseniksi valitaan sama ET-porukka kuin ennenkin, ja selitetään jotain väsynyttä lentokentistä valintaperusteena, vaikka niitä joka maakunnasta löytyy.

Niin siis mestarihan tuohon pääsee osallistumaan, eikö? Ja jonkun pitää sarja perustaa, eikö? Ja ne jotka lystin alussa maksavat ja jotka sarjan omistavat, saavat mielestäni vapaasti valita ketä mukana on, jotta taloudellisestikin voitaisiin pärjätä, eikö? Viimeksi mentiin UCL-kopiolla- Se se vasta olikin kuolleena syntynyt.

Enhän minäkään vaahtoa NHL:lle tai SHL:lle siitä, että Kärpät ei siellä pelaa. Itsehän määrittelevät osallistujansa.

 

[Oadie]

Luetaan ennen kuin hutkitaan. SM-Liigasta pääsee mukaan myös mestari ja runkosarjan voittaja.

Saako tähän uutiseen vielä linkin? Jatkoajan kolumnistin mukaan tuonne jaetaan villejä kortteja, jotka ovat mahdollisesti sarjojen mestareille. Eli jos perustajajäsenten mielestä voittanut joukkue ei ole sovelias tähän sarjaan, sitä ei välttämättä tarvitse valita, vai kuinka???

Haisee vahvasti rahastamiselta ja koska Kal€ on mukana sitä sen täytyy ollakin. Pahoin pelkään että tällä kertaa saattaa jäädä luu käteen. Pointtina juurikin se, että kiinnostaako suurta yleisöä esim. Kalpa - HC Bili Tygri Liberec tai vastaava ottelu varsinkin kun pelataan suht muovisesta mestaruudesta.

 

[arghprkl]

Nonnih,

Tämähän on hyvä uutinen, että saadaan tämäkin pyörimään. Toivon parasta, että homma lähtee kunnolla pyörimään ja ei lässähdä. Eihän se ketään haittaisi (ainakaan omasta mielestä), että ensi vuonna nähdään Suomessa Liigaa, KHL:ää ja CHL:ää.

Minä luulen, että perustajajäsenistön kanssa on sovittu tietyllä aikavälillä tapahtuva omistuksen siirto lisenssityyppiseksi ratkaisuksi ja/tai jonkin tai joidenkin suuryritysten omistukseen.

Samaa minäkin luulen. Uskoisin ja toivon, että Kale & Co ovat benchmarkanneet nimessä jalkapalloa, mutta sarjan toiminnassa koripalloa. Nimittäin koripallon Euroleaguessa on tuollainen lisenssijärjestelmä käytössä. Tuota Euroleagueta kannattaisi benchmarkata muutenkin, koska he ovat hoitaneet homman kunnolla oman lajinsa kannalta. Ja siellä vielä pelataan parttiarallaa samankokoisilla areenoilla ja katsojakeskiarvo on vähäsen alle 7000 katsojaa per peli.

 

[Soilworker]

Niin siis mestarihan tuohon pääsee osallistumaan, eikö? Ja jonkun pitää sarja perustaa, eikö? Ja ne jotka lystin alussa maksavat ja jotka sarjan omistavat, saavat mielestäni vapaasti valita ketä mukana on, jotta taloudellisestikin voitaisiin pärjätä, eikö? Viimeksi mentiin UCL-kopiolla- Se se vasta olikin kuolleena syntynyt.

Enhän minäkään vaahtoa NHL:lle tai SHL:lle siitä, että Kärpät ei siellä pelaa. Itsehän määrittelevät osallistujansa.

No mutta se, että urheilullisin perusteiden vuoksi sinne valitaan kaksi joukkuetta, ja kolminkertainen määrä perustajia tulee mukaan ihan vain koska raha, ei tuo sitä mielikuvaa, jonka tämänkaltainen sivuturnaus vaatii pärjätäkseen. Kyse on siitä, miten seurat ja yleisö siihen suhtautuu.

Niin kauan kuin kaikki liigajoukkueet eivät ole tasavertaisessa asemassa osallistujia valitessa, pelataan tätä SM-liigan sivutuotteena. Ja niin kauan kuin se on sivutuote, jää se normaalin runkosarjaottelun jalkoihin niin yleisön kuin pelaajien keskuudessa.

On täysin typerää lähteä ajamaan kiinnostavan konseptin aihiota jonkun merkityksettömän höntsäturnauksen pohjalta.

 

[Tshekki77]

Paljon on nimi näköjään herättänyt närää, mutta onko näille kuuden osallistujamaan mestareille jokin toinen kilpailu? Siis joku sellainen, jolta tämä uusi kilpailu veisi glooriaa tai jotain? Meinaa jos ei ole, niin mikä ihme siinä nimessä silloin häiritsee. Jos Suomen, Ruotsin, Saksan, Sveitsin, Tshekin ja Itävallan mestarit ja runkosarja voittajat pelaavat laajassa kilpailussa, muita eurooppalaisia seuroja vastaan, niin miksi ei saisi käyttää nimeä mestareiden liiga? Osallistujamaiden mestarithan siihen kuitenkin osallistuu. Vertaukset jalkapallo puolellekin tuntuvat vähän ontuvilta, meinaa eihän Manu, City, Arsenal ja Chelsea, kaikki voittanu valioliigaa viime vuonna. Vai?

 

[Beukeboom]

No mutta se, että urheilullisin perusteiden vuoksi sinne valitaan kaksi joukkuetta, ja kolminkertainen määrä perustajia tulee mukaan ihan vain koska raha, ei tuo sitä mielikuvaa, jonka tämänkaltainen sivuturnaus vaatii pärjätäkseen. Kyse on siitä, miten seurat ja yleisö siihen suhtautuu.

Kerrotko minulle sitten, miten helvetissä sarjan rahoitus järjestettäisiin?

Tuntuu olevan vaikea ymmärtää, että tämä on lähtökohtaisesti seurojen perustama sarja, eikä IIHF:n. On se ihme, että nämä seurat eivät saisi olla mukana alussa perustamssaan sarjassa.

 

[Soilworker]

Kerrotko minulle sitten, miten helvetissä sarjan rahoitus järjestettäisiin?

Tuntuu olevan vaikea ymmärtää, että tämä on lähtökohtaisesti seurojen perustama sarja, eikä IIHF:n. On se ihme, että nämä seurat eivät saisi olla mukana alussa perustamssaan sarjassa.

Voitko kertoa miksei näiksi perustajajäseniksi hyväksytty kaikkia halukkaita tasaveroisiksi osakkaiksi, ja päätetty kuusi osallistuvaa joukkuetta urheilullisen menestyksen pohjalta? Nyt lopputulos on se, että valitaan ne samat ET-joukkueet rahankiilto silmissään ja selitetään valintaa joillain lapsellisilla lentokenttä-argumenteilla.

 

[Flou]

Loppuun vielä vedetään joku epämääräinen lupaus että välttämättä perustajajäsenet ei pelaa enää kolmen vuoden päästä automaattisesti.

Niin, tännekin ketjuun on linkitetty jo kertaalleen uutinen jossa kerrotaan aika selvästi, että esim. Djurgårdenin tulee nousta tasoa ylemmäksi tai menettävät lisenssinsä. Mutta se lienee epämääräinen lupaus?

 

[Beukeboom]

Voitko kertoa miksei näiksi perustajajäseniksi hyväksytty kaikkia halukkaita tasaveroisiksi osakkaiksi, ja päätetty kuusi osallistuvaa joukkuetta urheilullisen menestyksen pohjalta? Nyt lopputulos on se, että valitaan ne samat ET-joukkueet rahankiilto silmissään ja selitetään valintaa joillain lapsellisilla lentokenttä-argumenteilla.

Ennen kun kommentoin tarkemmin, tarvitsisin lisätietoa siitä, ketkä halukkaat jätettiin ulkopuolelle?

 

[Soilworker]

Ennen kun kommentoin tarkemmin, tarvitsisin lisätietoa siitä, ketkä halukkaat jätettiin ulkopuolelle?

"CHL:n perustajajäsenien valinnassa painoivat aktiivisuus, markkina-alueen koko ja saavutettavuus.

- Suomi on maa, josta oli eniten halukkaita. Urheilullisilla kriteereillä oli toki merkitystä, mutta tärkeää oli saada mukaan joukkueet tärkeimmiltä markkina-alueilta. Logistiikka on haastava asia, kun Keski-Euroopasta tullaan Suomeen, ettei joukkueen tarvitse ajaa lentokentältä monta tuntia bussilla. Lentokenttä oli esimerkiksi Jyväskylän ja Kuopion etu."

Everin haastattelu Iltasanomissa

Antaa aika selkeän kuvan, että on ollut muitakin. Ymmärtääkseni ainakin Lukko ja Ässät ovat puhuneet tähän osallistumisesta, kunhan sellainen järjestetään.

 

[Beukeboom]

"CHL:n perustajajäsenien valinnassa painoivat aktiivisuus, markkina-alueen koko ja saavutettavuus.

- Suomi on maa, josta oli eniten halukkaita. Urheilullisilla kriteereillä oli toki merkitystä, mutta tärkeää oli saada mukaan joukkueet tärkeimmiltä markkina-alueilta. Logistiikka on haastava asia, kun Keski-Euroopasta tullaan Suomeen, ettei joukkueen tarvitse ajaa lentokentältä monta tuntia bussilla. Lentokenttä oli esimerkiksi Jyväskylän ja Kuopion etu."

Eli missään ei ole yksikään seura konkreettisesti sanonut, että "haluttiin mukaan muttei otettu"? Thought so.

Jos halutaan perustaa sarja taloudellisesti vakaalle maaperälle, on oltava realisti, ja siinä vaiheessa esim. Everin mainitsemat kriteerit painavat.

 

[Soilworker]

Eli missään ei ole yksikään seura konkreettisesti sanonut, että "haluttiin mukaan muttei otettu"? Thought so.

Jos halutaan perustaa sarja taloudellisesti vakaalle maaperälle, on oltava realisti, ja siinä vaiheessa esim. Everin mainitsemat kriteerit painavat.

No jos asiaa aletaan perustelemaan taloudellisesti vakaalla maaperällä, olisi Kalpa pitänyt hylätä jo alkujaan. Mutta Kalpahan on jo Europea.... Kuopiossa on lentokenttä.

 

[Flou]

Voitko kertoa miksei näiksi perustajajäseniksi hyväksytty kaikkia halukkaita tasaveroisiksi osakkaiksi, ja päätetty kuusi osallistuvaa joukkuetta urheilullisen menestyksen pohjalta? Nyt lopputulos on se, että valitaan ne samat ET-joukkueet rahankiilto silmissään ja selitetään valintaa joillain lapsellisilla lentokenttä-argumenteilla.

Johtuisiko kenties siitä, että nämä perustajajäsenet ovat alunperinkin olleet valmiita ottamaan riskin European Trophyn suhteen. Ei muistaakseni ihan jokaiselle seuralle maistunut idea ja aika moni suomalainen fanikin tainnut olla sitä mieltä, että mitä moista kesähöntsää pelaamaan.

Ja nyt se on sitten väärin, että nämä omilla rahoilla jo usean vuoden ajan turnausta kehittäneet seurat eivät saisi olla mukana sarjassa jota ovat olleet perustamassa?

Luonnollisesti uutta sarjaa perustettaessa mietitään kaikkea muitakin asioita kuin pelkästään urheillullisuutta. Rauma/Hämeenlinna talousalueena ei varmasti ole yhtä houkutteleva kuin vastaavasti Jyväskylä/Kuopio. Yhteistyösopimuksia ajatellen markkina-alueitten koko ja peittoalue noin ylipäätään ajaa helposti sen yli, että onko liigassa heti alkuvaiheessa mukana joku urheilullisesti hivenen parempi seura. Kylmää, mutta todellisuutta. Ja näillä ulos jääneillä seuroilla on kyllä urheilullisesti mahdollisuus pelata itsensä tuonne sarjaan mukaan.
Lentokentät yms. infrastruktuuri niin majoittumista ja matkustelua varten on toki yksi tekijä, mutta Suomessa lähes jokaisella liigaseuralla taitaa olla lentokenttä lähistöllä, joten ei liene täällä kovin vaikuttava tekijä.

 

[Beukeboom]

No jos asiaa aletaan perustelemaan taloudellisesti vakaalla maaperällä, olisi Kalpa pitänyt hylätä jo alkujaan. Mutta Kalpahan on jo Europea.... Kuopiossa on lentokenttä.

No miksi sitten Lukkoa ei otettu jos raha on ainoa syy koko sarjan olemassa oloon - Luulisi että Lukolla olisi ollut rahaa maksaa vaikka kaikkien viulut?

Vai voisiko olla, että kun perustetaan uutta sarjaa, halutaan se luoda pohjalle, joka on mahdollisimman tuttu jotta riskejä olisi mahdollisimman vähän? Eli toisinsanoen ET:n päälle. ET-joukkueet laittavat rahansa kiinni, jotta saadaan sarja, josta joskus voi syntyä aidosti itsenäinen ja urheilullisesti tasaväkinen eurooppalainen sarja.

Sarjassa mukana olevat ovat olleet vuosia tekemässä työtä eurooppalaisten pelien eteen, ensin NT:n, sitten ET:n ja nyt CHL:n muodossa.

Flou yllä on samoilla linjoilla. Korostetaan nyt vielä, että mielestäni sarjan nimi on hiukan hölmö.

 

[Action Bronson]

Sarja 1 (finaaliparit 6x2=12)
Sarja 2 (kiintiöt ja nousukkaat 28)

Jokaisen maan finaalipari varmistaa paikkansa "mestareiden lohkoon". Tästä lohkosta jatkoon pääsee kahdeksan joukkuetta kahdestatoista. Mikäli mestareiden lohkossa pelaa kiintiöseuroja voidaan sarjataulukon seuraava kelpuuttaa mukaan turnaukseen.

Loput 28 joukkuetta pelaavat neljässä seitsemän joukkueen lohkossa. Jokaisen lohkon kaksi parasta pääsevät lopputurnaukseen. Lopputurnauksen ensimmäiset otteluparit käydään sarjojen sisäisesti joista 4 parasta parasta kummastakin sarjasta siirtyvät välieriin jotka pelataan ristiin Sarja 1 ja Sarja 2 joukkueiden sisällä.

Matemaattisesti tuota kaavaa ehkä pitäisi hioa, mutta toisaalta se toisi vähän arvostusta myös kunkin maan pääsarjassa saadulle menestykselle. Tässä tapauksessa voisin pitkin hampain hyväksyä termin mestareiden liigasta vaikka se on toki tarkoituksella provosoivan yliampuva (Everin keksimä).

 

[Soilworker]

Flou ja Beukeboom

Ja nyt pääsittekin molemmat siihen suurimpaan ongelmaani. European Trophy oli konseptina susi, nyt siihen lisätään muutama villi kortti -joukkue ja siitä pitäisi yhtäkkiä muutamassa vuodessa tulla Mestareiden liiga. ET olisi pitänyt hylätä pohjana heti alkuunsa, ja luoda järjestely eri sarjojen, ei seurojen kanssa. Sivutuoteleima ei tällä lähde minnekään.

 

[Porvoon Kärppä]

Jännää muuten että pääsääntöisesti näyttää CHL:n kritisoijat löytyvän siitä porukasta jonka oma suosikkijoukkue ei ensi vaiheessa ilmeisesti ole mukana kun taas toisten, joiden suosikkijoukkue CHL:ssä pelaa, mielestä uusi liiga on hieno juttu. Tietysti poikkeuksia on puolin ja toisin mutta tuollaisen päälinjan löydän helpostikin kun tätä keskustelua selaan.

Tämähän on simppeliä. Miksi vaivaudutte edes kritisoimaan koko liigaa? Jos CHL on perseestä tuollaisenaan niin eikös teidän pitäisi olla vain tyytyväinen ettei se oma joukkueenne ole messissä ja antaa noiden osallistuvien puuhata juttuaan rauhassa?

Muistetaan että tämän liigan perustaminen on seuroista lähtöisin. Eikai sen nyt pitäisi jonkun Lukon tai Lukkofanin persettä kutittaa vähääkään jos Tepsi ja Kärpät ja muutama muu haluavat lyödä parin eurooppalaisen jengin kanssa hynttyyt yhteen ja perustaa uuden liigan? Teillähän on täysi oikeus kehittää vaikka Ässien ja SaiPan kanssa tuplasti parempi konsepti ja alkaa pyörittää sitä tuon CHL:n rinnalla?

 

[Flou]

Flou ja Beukeboom

Ja nyt pääsittekin molemmat siihen suurimpaan ongelmaani. European Trophy oli konseptina susi, nyt siihen lisätään muutama villi kortti -joukkue ja siitä pitäisi yhtäkkiä muutamassa vuodessa tulla Mestareiden liiga. ET olisi pitänyt hylätä pohjana heti alkuunsa, ja luoda järjestely eri sarjojen, ei seurojen kanssa. Sivutuoteleima ei tällä lähde minnekään.

Susi ja susi. Riippuu ihan siitä miten sitä katsoo. Toiset näkivät hiljalleen kehittyvän tuotteen joka veisi askel askeleelta meitä lähemmäksi CHL:ää/Euroopan liigaa ja toiset (sinä mukaan lukien) kesähöntsäturnauksen vailla mitään järkeä. Ja nyt sitten naristaan, kun oma seura ei ole mukana.

 

[Chiesa di Totti]

Flou ja Beukeboom

Ja nyt pääsittekin molemmat siihen suurimpaan ongelmaani. European Trophy oli konseptina susi, nyt siihen lisätään muutama villi kortti -joukkue ja siitä pitäisi yhtäkkiä muutamassa vuodessa tulla Mestareiden liiga. ET olisi pitänyt hylätä pohjana heti alkuunsa, ja luoda järjestely eri sarjojen, ei seurojen kanssa. Sivutuoteleima ei tällä lähde minnekään.

Siis hä? Tämä CHL:hän on luotu nimenomaan kansallisten sarjojen ja IIHF:n kanssa, sarjat omistavat 25% ja IIHF 12%.