Canal+ / Nelonen

[wilco]

Se yritys, joka laittaa rahansa pelipaitaan, on kiinnostunut vain siitä kuinka paljon hän saa rahalleen näkyvyyttä. Ei sponsoria kiinnosta mikä on vertailukelpoista. Niillä on kylmä luku 400 000 katsojaa, jota he vertaavat tällä hetkellä lukuihin 90 000 + Canal+:n jääkiekon seuraajat.

Mutta tuskin myöskään tuolla sponsoripuolella on ollut niin idioottia, joka olisi luullut Canalille tulevan yht'äkkiä saman verran katsojia kuin MTV3n peleille. Eiköhän sielläkin ole tiedostettu tv-näkyvyyden heikkeneminen, jos ei, niin suosittelen potkaisemaan ne päättäjät äkkiä pellolle.

Että silleen...

 

[L4E]

Turhaahan tuota on kieltää että sponsoreille, jotka ovat ajatelleet saavansa näkyvyyttä juuri TV:n kautta, on Canal+ varmasti ollut täydellinen floppi. Sinänsä sponsoreilta typerästi ajateltu jos oikeasti luulivat, että massat hankkisivat maksullisen kanavan jääkiekon takia(kun moni ajattelee vielä, että esim. Makuunista saa samalla rahalla kuin Canalin kuukausimaksu ihan riittävästi leffoja ja vielä sellaisia joita ei ole vielä nähnyt).

Pienempiä seurojahan tämä ei kosketa pätkääkää, koska ei niitä ennenkään ole telkkarissa pahemmin näkynyt. Akuutein ongelma taitaa olla juuri tuolla Koff-leirillä, jotka varmasti saavat varautua uusien sponssien hakuun.

 

[teemu73]

Oliko sunnuntain peli sittenkin parempi? Musta oli. Canal+:n torstain tai tiistain pelin voisi siirtää tulevina vuosina sunnuntaille.

Vaikken canalia omista (vielä), niin osallistun tähän.

Mihin niitä sunnuntaipelejä tarvitaan? Tämän kauden paras uudistus on ollut nimenomaan se, ettei sunnuntaisin pelata yhtään peliä, lukuunottamatta yksittäisiä ottelusiirtoja.

Pelit alkoivat täysin älyttömään aikaan, juuri kun oli herännyt. Oma "koneistoni" ei ainakaan ole siinä vaiheessa siinä kunnossa, että jaksaisin olla kiinnostunut jääkiekosta. Arki-iltojen 18.30 on erinomainen aika, koska otteluun voi itsekin "valmistautua" päivällä tekemällä pitkävetolappuja, seuraamalla viime hetken kokoonpanomuutoksia ym. Sunnuntaisin tämä oli mahdotonta.

Sitä paitsi silloin kun sunnuntai oli säännöllinen pelipäivä, niin aina tappiopäivinä oli entistä suurempi vitutus, ikäänkuin sunnuntai-iltaisin ei jo muutenkin masentaisi tarpeeksi.

 

[Dieppe]

Onko tuo 90000 per peli? Nimittäin Canalhan näyttää kaksi peliä viikossa verrattuna HNn yhden sunnuntain peliin.

Tuo 90 000 on TimeOut ohjelman yleisömäärä, johon sponsorit lisäävät nuo Canal+:n ottelukatsojat. Niin ja Maikkari lähetti KAKSI ottelua viikossa, joista toisen ilmaiseksi.

 

[Dieppe]

Mutta tuskin myöskään tuolla sponsoripuolella on ollut niin idioottia, joka olisi luullut Canalille tulevan yht'äkkiä saman verran katsojia kuin MTV3n peleille. Eiköhän sielläkin ole tiedostettu tv-näkyvyyden heikkeneminen, jos ei, niin suosittelen potkaisemaan ne päättäjät äkkiä pellolle.

Että silleen...

Paitsi että, jotkut sopimukset saattoivat olla monivuotisia, eikä niistä päässyt irti tälle kaudelle. Ja juuri nämä sponsorit kokevat taatusti tulleensa kusetetuiksi, eikä seuraavat neuvottelut ole välttämättä kovinkaan helppoja.

 

[wilco]

Paitsi että, jotkut sopimukset saattoivat olla monivuotisia, eikä niistä päässyt irti tälle kaudelle. Ja juuri nämä sponsorit kokevat taatusti tulleensa kusetetuiksi, eikä seuraavat neuvottelut ole välttämättä kovinkaan helppoja.

Se on täysin totta. Saattaa olla, että näissä tilanteissa on hieman neuvoteltu lisää. Ainakin joukkueen puolesta, kyselyn tullessa, voisi ehkä hieman tulla vastaan. Olisi ainakin helpompi lähteä seuraaviin neuvotteluihin, kun ei olla kynsin hampain pidetty kiinni sopimuksesta näkyvyyden vähentyessä.

Väheneekö se edes oikeasti?

Per peli on katsojia vähemmän ehkä, mutta pari peliä per viikko ja makasiinit päälle taitaa tehdä jo saman verran tai enemmän. Ja suojaten oman selustani, ehkä myös vähemmän...

Että silleen...

 

[er_bai_wu]

Erittäin tarkoituksenhakuinenhan tuo nätin tytön kirjoitus oli. Sopii hyvin konsernin popularisoituneeseen julkisuuskuvaan ja porttilamaiseen toimittajakuntaan.

En tosin ymmärrä miten joukkueiden sponsoreiden näkyvyys oli ennen niin paljon parempi, koska joka viikko HN näytti kuitenkin eri joukkuiden pelit. Ok, Sinebrychoff on useamman "profiilijoukkueen" merkittävä sponsori, joten "sattumia" sunnuntaille omien joukkueiden muodossa sattui näin ollen laskennallisesti varsin usein. Silti en usko esimerkiksi pienempien seurojen sponsoreiden karkaavan minnekään, kun lähtökohtaisesti tv-aikaa ei ole ollut muutoinkaan.

Lisäksi minusta esimerkiksi Sinebrychoffin toiseksi myydyin tuote assosioituu niin selvästi erääseen joukkueeseen (kuten eräs savukemerkki vaikkapa Ferrariin), että vetäytyminen leikistä pelkkien katsojalukujen takia aiheuttaisi epäilemättä suuren notkahduksen koko merkin menekissä. Mainostaminen on myös mielikuvia, sen pitäisi tietää jokainen alalla oleva.

Koko homma näyttäisi olevan fuusio maikkarin frustraatioista, Iltalehden paskajournalimista, muutamista huolimattomasti formuloiduista lauseista sponsoreiden taholta, hätäisesti tulkituista faktoista ja viimein silkasta kostonhalusta.

Niin; Carlsberg lopettaa muuten panimoitaan säästösyistä.

 

[Twite]

Vähän huonoon kauteen tämä Canalin sopimus tuli siinä mielessä kun liigan taso heikkeni ja puhutaan vaan liigan surkeudesta.

Miksiköhän Tulosruudulla on suuri tarve puhua liigan surkeudesta ja nyt ykskaksyllättäen hehkuttaa salibandya josta aiemmin on nippanappa kerrottu tulokset silloin tällöin?

 

[Rodion]

Itse kiinnittäisin huomiota tuohon tv-katsojien määrän mittaustapaan. Onko siinä kenties heikkouksia, kun kyse on marginaaliohjelmasta marginaalikanavalla? Kuinka hyvin esimerkiksi otteluiden katsojamäärät voidaan arvioida, jos kiekkopaikkakunnilla on useitakin ottelua näyttäviä kapakoita, jotka ovat mahdollisesti täynn?

Tuolla voi perehtyä miten nämä katsojaluvut "generoidaan":

http://www.finnpanel.fi/tv_qa.html

 

[starcat]

Miksiköhän Tulosruudulla on suuri tarve puhua liigan surkeudesta ja nyt ykskaksyllättäen hehkuttaa salibandya josta aiemmin on nippanappa kerrottu tulokset silloin tällöin?

Miten sattuikaan MTV 3 nimittäin lähettää noin kerran kuussa muistaakseni salibandya suorana. Lähetykset alkoivat viime viikonloppuna....

 

[PJ]

Erittäin tarkoituksenhakuinenhan tuo nätin tytön kirjoitus oli. Sopii hyvin konsernin popularisoituneeseen julkisuuskuvaan ja porttilamaiseen toimittajakuntaan.

Sanoisin enemmin kypsän näköinen :)

Kirjoituksessa oli erittäin hyvä pointti
"Nelosen parhaaseen katseluaikaan esittämä TimeOut on kerännyt parhaimmillaan vain 99 000 katsojaa. Canal+:n SM-liigalähetyksillä ei liene katsojia edes sen vertaa, sillä Iltalehden tietojen mukaan koko Suomen kattava tilaajakantakin jää reilusti alle sadantuhannen.

Viime vuonna MTV3:n Hockey Night -ohjelmia seurasi keskimäärin 400 000 katsojaa "

Ja huiput olivat tuota huomattavasti enemmän myös runkosarjassa. Toki kapakkakatselu vaikuttaa, mutta jos kapakoita on pari sataa ja niissä parikymmentä katsojaa tai enemmänkin niin ei puhuta vielä kuin 10 000 katsojasta. Sekin on todennäköisesti reilusti yläkanttiin, ainakin kun uutuuden viehätys alkaa laskea.

Eihän tämä uutinen ole. Eikä oikeastaan uutinen ole sekään, että nimenomaan Iltalehti nostaa asiaa esiin. Hyvin odetettavissa oleva juttu. Mutta nyt odotetaan sitä miten paljon samat jutut toistuvat lehdestä toiseen. Yleensä jutut kiertää hyvin suomalaisissa lehdissä.

Mitä tulee lähetysten laatuun, niin tilastot ovat parempia ja väkeä enemmän, joten näkökulmiakin enemmän. Juti yksittäisenä kommenttaattorina samoine juttuineen verrattuna tuohon joukkoon ei ole edes kilpailu. Tottakai Canal+ lähetys on siltä osin parempi. Vaikka eipä nuo kommenttaattorit mitenkään sen erikoisempia yksittäisinä ole olleet.

Mutta pari peliä kuunnelleena, niin aika kapealta tuo Jalon selostus vaikuttaa, jopa Saukkoseen verrattuna. Saukkosen kuunteluun alkoi välillä vähän leipääntyä, mutta siitä huolimatta hän oli parempi. Jääkiekosta Saukkonen tajusi selkeästi enemmän, Jalolta olen odottanut muutamassa läpi syötössä jopa paitsio huutoa ja ihmettelyä miksei linjamies ole nostanut lippua :)

MTV3 lähetys ei lopulta jää kovin paljon jälkeen tuosta Canal+ vastaavasta. Canalilla on jopa omat mainostaukonsa mikä vähän yllätti, vaikka tuskin ottavat erän aikaisia mainostaukoja käyttöön. Se vielä puuttuisi, että ne samat typerät mainokset tulisivat kesken eränkin.

Mitä tulee hankkimiseen kotiin, niin ei tällä esityksellä tule mitenkään kauppoja. Ei ehdi istumaan television edessä niin paljon, että oletettu pari peliä kuussa kiinnostaisi. Vaikka juuri tuo lähetysten runsaus on oikeestaan hienoin juttu Canal+:n jutuissa. Siinä mielessä tietysti kiva ettei tarvitse matkustaa Ouluun nähdäkseen sieltä tiistaipelin.

Häviäjänä koko jutussa on pitkällä juoksulla suomalainen kiekkoilu, koska näkyvyys ei riitä. Siinä tuo nainen on oikeassa. Vaikea myöskään uskoa, että Canal+ tekee rahaa koseptillaan. Tietysti he ovat varautuneetkin tappion tekoon aluksi, mutta eivät varmasti ikuisesti. Yhtälö näyttää keväistä vielä selvemmin siltä, että SM-liiga haluaa sopimuksen lopussa palata takaisin julkiselle puolelle. Mikä on ehdottomasti parempi ratkaisu näkyvyyden kannalta ja samalla SM-liigan kannalta.

Paras vaihtoehto olisi varmaan urheilukanava, mutta se taitaa jäädä haaveeksi. Urheilukanava sen takia, että määrä pysyisi varmaan samana. Laadullisesti noista lähetyksistä ei kovin paljon parempia ole tehdä. MTV3kin kuvasi jo lähetykset erittäin hyvin ja ei tuossa Canalin kuvauksessa ole ollut mitään vikaa.

Ai niin se pling plong maalijuttu, on teevee urheilussakin aikamoinen kukkanen :)

 

[redruM]

Se yritys, joka laittaa rahansa pelipaitaan, on kiinnostunut vain siitä kuinka paljon hän saa rahalleen näkyvyyttä. Ei sponsoria kiinnosta mikä on vertailukelpoista. Niillä on kylmä luku 400 000 katsojaa, jota he vertaavat tällä hetkellä lukuihin 90 000 + Canal+:n jääkiekon seuraajat.

Mutta eikös nykypäivänä mainospuolella olla pikkuhiljaa luopumassa noista pelkistä kontaktiluvuista, vaan tärkeämpää on, ketä ohjelmilla/mainoksilla tavoitetaan. Eli periaatteessa mainostaja voisi olla tyytyväinen pienempiin kontaktilukuihin, jos kuitenkin se haluttu kuluttajaryhmä tavoitetaan. Tämä ihan teoriapuolelta muisteltuna, siitä ei ole hajuakaan päteekö tässä tapauksessa, epäilen että ei.

Ja tuskinpa noiden makasiinien pikkuvälähdyksien varaan kukaan sponsori on paljoa laskenutkaan. Mutta näkyvyys ja katsojamäärät ovat pudonneet selvästi. Sitä tuskin kukaan kiistää.

 

[Daespoo]

Mutta pari peliä kuunnelleena, niin aika kapealta tuo Jalon selostus vaikuttaa, jopa Saukkoseen verrattuna. Saukkosen kuunteluun alkoi välillä vähän leipääntyä, mutta siitä huolimatta hän oli parempi. Jääkiekosta Saukkonen tajusi selkeästi enemmän

Muuten hyvä kirjoitus mutta tuo kappale vei koko viestiltäsi kaiken uskottavuuden.

 

[Major Julli]

Osasto 5 ei varmaan ollut Neloselle mikään profiiliohjelma toisin kuin TimeOut.

Osasto vitosta on mainostettu kyllästymiseen saakka, joten profiiliohjelmana se on varmasti TimeOutin edellä. Muutenkin kotimainen draama/komedia-sarja osuessaan kansakunnan hermoon on ihan eri luokan rahasampo kuin joku lätkämagasiini.

Itse uskon liigan sponssorien olevan enemmän kuin huolissaan näkyvyydestä. Jos Canalin tilaajakunta on tosiaankin tasoa 100.000 kpl, ja sen kiekon heavy user-katsojakunta koostunee 20-40 vuotiaista keski- ja alemman tulotason miehistä, joista suuri osa vielä ei ole perheellisiä, niin sponssori joka oikeasti haluaa käyttää kiekkoa myös bisneksen tekoon on kauhuissaan. Kontaktihinta on valtava, ja kohderyhmä ei kauhean kiinnostava.

Canal on tehnyt suuria taloudellisia satsauksia Suomessa, ja jos bisnes ei ala muutamassa vuodessa luistamaan, niin alasajoa tullee tapahtumaan. 100.000 tilaaja ei riitä.

 

[PJ]

Muuten hyvä kirjoitus mutta tuo kappale vei koko viestiltäsi kaiken uskottavuuden.

Uskottavuuskin on aika jännä juttu. Kaikkien silmissä ei uskottavuus ole edes tavoittelun arvoista. Vähän niin kuin laskelmista niin jutuistakin voi olla montaa mieltä :)

Jalo ei ole hyvä jääkiekkoselostaja ainakaan vielä. Taustatiedot ovat niin paperin makuisia, että pöly vain nousee. Pelaajista hän ei parin kuuntelun perusteella ole osannut sanoa mitään mielenkiintoista tai sen vähän mitä olen kuullut, niin saa selville viime kauden tilastoista. Aivan kun ei tekisi taustatyötä ollenkaan. Pelistä hän ymmärtää hyvin vähän kuullun perusteella lähinnä sen, että maaleja enemmän tehnyt voittaa. Teknisesti hän on ok eli puheesta saa selvää ja jutut ovat aika mitään sanomattomia siis neutraaleja. Ei siis mikään surkimus mutta selkeästi Saukkosta huonompi.

Harjoittelee tuossa nyt syyskauden, niin palataan keväällä asiaan. Vähän samalla tavalla kuin jääkiekkoilijat kehittyy, niin miksei selostajatkin. Jalo vaikuttaa siltä, että voi hyvinkin kehittyä. Miksipä ei. Saukkonen myös harrasti itse lajia, Jalo ei todellakaan kuulosta siltä. Saukkonenkin toisti itseään ja eipä häntä maailman parhaana voi pitää, mutta hyvänä lätkäselostajana kylläkin.

Oikeastaan kehittyminen omissa jutuissaan näyttää pätevän melkein kaikkiin muihin paitsi joihinkin jatkoajan kirjoittajiin :)

 

[Rod Weary]

Jalo ei ole hyvä jääkiekkoselostaja ainakaan vielä. Taustatiedot ovat niin paperin makuisia, että pöly vain nousee. Pelaajista hän ei parin kuuntelun perusteella ole osannut sanoa mitään mielenkiintoista tai sen vähän mitä olen kuullut, niin saa selville viime kauden tilastoista. Aivan kun ei tekisi taustatyötä ollenkaan.

Laitilan Kaurajätti, Joroisten Härkä, jokuhelvetintakahikiän Pronger, KooKoossakin pelannut. Siinä sulle syvällistä taustatietoa á la Saukkonen.

 

[er_bai_wu]

Mutta eikös nykypäivänä mainospuolella olla pikkuhiljaa luopumassa noista pelkistä kontaktiluvuista, vaan tärkeämpää on, ketä ohjelmilla/mainoksilla tavoitetaan. Eli periaatteessa mainostaja voisi olla tyytyväinen pienempiin kontaktilukuihin, jos kuitenkin se haluttu kuluttajaryhmä tavoitetaan.

Kyllä se näin menee. Kohdemainonta on päivän sana, elämysmainonnan ohella. Tosin niin kauan kuin mäyräkoirakansaa haetaan jääkiekon piirissä kohteeksi mainonnalla, niin sponsorit ovat nykymenosta huolissaan.

 

[The Windy City]

Kummastuttaa nuo kommentit siitä, että Jalon pitäisi harjoitella jääkiekon selostamista. Onhan mies selostanut kiekkoa vaikka millä mitalla jo 90-luvulla eri radiokanavilla, SuperSportilla ja Canal+:llakin.

 

[PJ]

Laitilan Kaurajätti, Joroisten Härkä, jokuhelvetintakahikiän Pronger, KooKoossakin pelannut. Siinä sulle syvällistä taustatietoa á la Saukkonen.

:)

Saukkosessakin oli omat huonot puolensa. Mutta jos tuo on kaikki mitä jäi käteen, niin vika ei ole vain Saukkosen. Odota vaan puoli vuotta ja Jalon hokemat alkavat olla aika hyvin näpeissä. Eiköhän täällä pari fanaatikkoa ala sitten viilaamaan niistä pilkkua ja kerää oman ketjunkin täyteen niitä. Katsotaan sitten myöhemmin alkaako Jalo saada sanottua jääkiekostakin jotain muuta kuin vieruskaveri opettaa lähetyksen aikana.

Painotetaan nyt vielä, että Jalo voi hyvin kehittyä parempaan suuntaan. Toivottavasti näin myös tapahtuu.

 

[Mr. Smith]

Jalo ei ole hyvä jääkiekkoselostaja ainakaan vielä. Taustatiedot ovat niin paperin makuisia, että pöly vain nousee. Pelaajista hän ei parin kuuntelun perusteella ole osannut sanoa mitään mielenkiintoista tai sen vähän mitä olen kuullut, niin saa selville viime kauden tilastoista. Aivan kun ei tekisi taustatyötä ollenkaan. Pelistä hän ymmärtää hyvin vähän kuullun perusteella lähinnä sen, että maaleja enemmän tehnyt voittaa. Teknisesti hän on ok eli puheesta saa selvää ja jutut ovat aika mitään sanomattomia siis neutraaleja. Ei siis mikään surkimus mutta selkeästi Saukkosta huonompi.

Omasta mielestä Jalon EI PIDÄKÄÄN kertoa pelaajista mitään mielenkiintoista vaan selostaa peliä. Mielenkiintoiset kommentit voi sitten lisätä Tinke Peltomaa.

Tosin ei ihme, että Jalo kuulostaa loistavalta, kun Saukkosta huonompaa selostajaa ei olisi voinut löytää. Joten täällä on ainakin yksi tyytyväinen Canalin asiakas.

 

[msg]

Kummastuttaa nuo kommentit siitä, että Jalon pitäisi harjoitella jääkiekon selostamista. Onhan mies selostanut kiekkoa vaikka millä mitalla jo 90-luvulla eri radiokanavilla, SuperSportilla ja Canal+:llakin.

Ehkäpä vika on siinä, että Ettanillle selostaessa riitti kun tunsi Oton, Peten ja muut Jokerit.
Urheilukanavan Ritari ainakin tuntuu perehtyneen verraten hyvin Mestis-kiekkoilijoihin.

 

[Myrvold]

Canal+ ja Elitserien

Asia ei ehkä tähän ketjuun kuulu mutta en parempaakaan paikkaa keksinyt..eli on meillä suomalaisilla mahdollísuus hankkia Elitserien "kausikortti" mikä Ruotsissa on myynnissä?Eli pelejä tulisi joka kierroksella jopa 2 kappaletta?
Olisin tietysti voinut tiedustella asiaa Canal+:lta mutta siellä se tiedotus on niin perseestä, että luultavasti kausi olisi jo pelattu ku vastaus tulisi.

Kiitoksia

 

[JJO]

Tästä asiasta olen henk. koht. jyrkästi eri mieltä. Itse ainakin olen television ääressä huomattavasti varmemmin/mieluummin ti ja to klo 18.30, kuin sunnuntaina keskellä päivää. Toisaalta mikä estää näyttämästä pelejä kolmena kertana viikossa. Näistä yksi voisi olla sitten vaikka sunnuntai, jos on pakko. Eikös Elitserieniäkin tule useamman kerran viikossa? Arki-iltojen peleistä ei kuitenkaan missään nimessä minun mielestäni tulisi luopua.

Sama. Paljon mukavampi katsoa peliä pitkän päivän päätteeksi. Jotenkin kiekko ei tuntunut luontevalta sunnuntaisin lähes aamulta. Silloin on muutakin tekemistä.

Ja mitä muuhun toteutukseen tulee, on C+ valovuosia maikkarin edellä. Studion jannuilla on oikeasti jotain sanottavaa ja osaavat purkaa peliä muillakin kuin väsyneillä "hyvää hokia" tyylin fraaseilla. Etenkin I. Lehkonen ruoti peliä aika suorin sanakäänteinen eilisessä Jokerit-KalPa mittelössä. Kritiikki ei ole itse tarkoitus, mutta asioihin pitää puuttua suorasukaisesti, olivat ne sitten hyvää tai pahaa. Lisäksi Peltomaa ei kommentaattorina ainakaan jutia huonompi ole.

Nelosen tarjonnasta timeout on toistaiseksi pieni pettymys. Peleihin ei edelleenkään pureuduta kunnolla, vaan oikeastaan vain maalit ja tuuletukset näytetään. Lisäksi aikaa tuhlataan aivan suhteettomasti suorastaan maikkarimaiseen "toukohousu arvailee pelien tuloksia" visailuun, josta taustalta enää puuttuvat saarioisten junnut ja parhaat paikat. Kaiken tämänkin ajan voisi käytää johonkin hyödylliseen (miten olisi pelien analysointiin?). Timeout pitäisi muokata studiomaisemmaksi, keskustelevammaksi.

 

[Vaughan]

En huomannut, että kyseistä artikkelia olisi tänne vielä linkitetty? Pahoitteluni, jos laitan sen turhaan toista kertaa, mutta siinä Sihvonen kommentoi varsin ansiokkaasti Canalia ja Nelosta:

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekonsmliiga/uutiset/article121949-1.html

Itse olen nähnyt vasta yhden pelin (HIFK-Tappara) ja siinä mielestäni sekä studiotiimi että selostusparivaljakko onnistui vähintään tyydyttävästi. Pelitaktisia kuvioita olisi tosin voinut avata vieläkin enemmän, koska tällaiselle maallikolle se on yleensä mielenkiintoisinta antia mitä asiantuntija voi katsojalle antaa. Toki siinä ainakin yhden kerran pysäytyskuvan avulla selostettiin Tapparan karvauskuviota, mutta taktiikasta olisi voinut kertoa muutakin kuin sen silmin nähtävän 1-2-2 asetelman, jota lähes kaikki joukkueet pelaavat.

 

[lihaani]

En ole katsonut muita Canalin liigapelejä kuin niitä Päijät-Vision ilmaiskanavalla nähtyjä pelien alkuja. Mutta jotain niistäkin näkee.

Minusta kuvaus ei ole sen kummosenpaa kuin Ylellä ja Maikkarillakaan. Hidastuksissa jopa Maikkari on hieman parempi ja Yle kymmenine kameroineen omaa luokkaansa. Eli teknisesti lähetykset ovat hyviä ja varmasti rutiinin lisäännyttyä parantuvat.

Jalo on oma ärsyttämätön itsensä. Hieman lattea mutta sujuva. Hyvä näin. Tinken jutut ovat tuoreita, mutta kuinka kauan? Sen aika näyttää. Sama kommentaattori pitemmän päälle varmaan käy nyppimään, oli se milainen virtuoosi hyvänsä.

Tämä on oiva konsepti jääkiekon hardcorefaneille, joille TV-lupaan nähden miltei kaksinkertainen maksu ei tee tiukkaa ja jotka sattuvat asumaan kaapelin ulottuvilla tai Etelä- ja Länsi-Suomen maaseudulla. Muut sitten eivät katso telkkarista yhtään runkosarjapeliä kuin ehkä kylässä tai kuppilassa. Tai virittelemällä lautasantennia. Tosi fanin mielestä se ei ole vaiva eikä mikään, mutta tavallinen Tauno Tasalakki tyytyy suosiolla Nelosen makasiineihin ja urheiluruutuun.

Parhaimmillaan ehkä liigapeliä Suomessa katsoo samanlainen porukka kuin As. Roman peliä yleisö Stadio Olympicolla. Kääntelee asiaa miten hyvänsä, niin liigan näkyvyys on surkean pieni. Jokaista kansantanssi- ja terveysvalistusohjelmaakin katsoo suurempi määrä ihmisä kuin liigapeliä.

Pitänee esittää sama kysymys kuin Kal Marx Pääomassaan: Kuka hyötyy? > Kenen tappio?