Canal+ / Nelonen

[SergeiK]

Tottakai tämä pitää paikkaansa, mutta mielestäni se on huolestuttavaa jos jääkiekkolähetykset tehdään vain näiden sponsoreiden ehdoilla: Koffin Parhaat Paikat, Saarioisten viikon juniori etc, sen sijaan että käsiteltäisiin itse päätapahtumaa.

Nyt itse en oikein ymmärrä tätä puolustelua ja Iina Aition jutun teilaamista. Kieltääkö joku täällä että 99 000 katsojaa on tuohon aikaan esitettävälle ohjelmalle ihan vitun vähän? "Mutku, mutku, ei jääkiekko kiinnosta massoja." Lauantai-illan klo 20 eteenpäin on koko viikon paras ohjelmapaikka ja testikuvankin luulisi keräävän yli 100 000 silmäparia. Pelkään, että matalat katsojaluvut tulevat merkitsemään joko ohjelmapaikan siirtoa, TimeOutin peruuttamista tai ohjelman sisällön radikaalia viihteistämistä. Yleisökilpailuja, Redraman esiintymisiä, Risto Kaskilahtea yms.

Käsittääkseni osa sponsoreista oli ihan oikeasti nyreissään SM-liigan karattua maksukanaville. "Mutku Juti ja Anu oli paskoja ja me tykätään lätkästä.... Siitä ei kuitenkaan ole kyse. Muistakaa, että paljon kirottu Parhaat paikat oli Koffin esilletuontia ja Viikon juniori taisi olla Saarioisten sponssaama. Vaikka nuo molemmat saattavat tuntua valtaosalta Jatkoaikaan rekisteröityneistä turhalta täytepaskalta, niin kyse oli puhtaasti Koffin ja Saarioisten näkyvyydestä. Nyt kun mainokset ollaan poistettu Canal+lta eikä siellä ole (monen mielestä onneksi) Parhaita Paikkoja tai Viikon Junioria, niin voiko pahinkaan puusilmä väittää, että sponsorien kannalta tuo olisi hyvä asia? Sponsorien tarkoitus ei ole edistää jääkiekkokulttuuria. Nelosen tarkoitus ei ole uhrata parasta ohjelmapaikkaansa marginaaliohjelmalle. Kanava haluaa katsojia ja sponsorit mahdollisia asiakkaita. Jatkoajan nimimerkkien mielyttäminen on niiden prioriteettilistalla sijalla 556 heti oravien silittelyn jälkeen.

Kuten aiemmin sanoin, minä en MTV3:n HockeyNightia kaipaa, mutta on sokeutta nollata Iina Aition kirjoituksen message, koska sen sisältö ei satu yhteen kaikensokeuttavan "Juti on lihava ja perseestä"-mantran kanssa. Kiva kun lätkäfriikeille on oma ohjelmansa, mutta se tulee väistämättä karkottamaan massoja ja sitäkautta lajiin ohjautuvaa rahaa.

 

[Mack]

Heh, heh, heh!! Lainaan sinulle tuohon alle eilen kirjoittamani tekstin. Sen jälkeen sinä varmaan voit hiukan tarkentaa tuota termiä "perusteitta". Omaa näkemystäsi ei enää tarvitse perustella koska se tulikin tuossa yllä aika jäätävästi perusteltua (:

Eli minä kirjoitin "PERUSTEITTA" eilen:

"Kun katselin ohjelmia PreGame sekä TimeOut, käväisi mielessä, kuinka sama tuotantoyhtiö voi tehdä samasta aiheesta kaksi noinkin eritasoista ohjelmaa. PreGame oli kokonaisuutena hiton hyvä ohjelma, joka oli yksityiskohtia myöten tehty hyvin. Noista yksityiskohdista maininnan ansaitsee top5-maaleissa taustalla soiva kunkin joukkueen maalimusiikki, joka toimii loistavasti tunnelman luojana. Tuossa ohjelmassa aiheet oli mielenkiintoisia ja pohjatyö oli tehty huolella. Myös juontaja hoiteli oman hommansa varsin tyylikkäästi.

TimeOut oli eilen vielä pahempi pettymys kuin edellisellä kerralla. Tuo ohjelma ei vain mielestäni toimi. Maalikoosteet ovat vajavaisia, ilman pelaaja/valmentajahaastatteluja. Tuo keinotekoinen studiokilpailu olikin todellinen rimanalitus. Vaikea kuvitella että tuo kiinostaisi ketään. Myöskään tuo kahden juontajan systeemi ei toimi, varsinkaan kun toimittajien välinen keskinäinen tasoero on noin valovuosi. Uskon että Laura Ruohola hoitasi tuon studion huomattavasti paremmin yksinään. Hän ei tarvitse ketään puhumaan päälle, eikä myöskään vuorottelemaan spiikkauksissa.

Jos nyt unohdetaan televisioitavat ottelut ja vertaillaan maalikooste ja studio-ohjelmia, olen edelleen sitä mieltä että Maikkari hoiti kokonaisuutena hommansa paremmin kuin Nelonen."

ps. huomaa tuo ensimmäisessä kappaleessa oleva itkeminen, josta katkeruus suorastaan huokuu.

Minäkin nyt kommentoin, kun joskus kolme vuotta sitten avasin Hockey Nightin ensimmäisen kritiikkiketjun.

Oikeudet pois Maikkarilta, hieno juttu. Käsittelivät lajia ja liigaa kuin paskaa, ja selostuskaksikosta on kaikki oleellinen jo sanottu.

Canalista. Plussan lähetykset ovat olleet ihan hyviä. J-P on mies paikallaan, ja Peltomaa ihan jees, vaikka tuolle postille olisi ollut varmasti paljon parempaakin olemassa. Studiossa Grönman kyllä jännittää niin pirusti, mutta parantanut hitusen Maikkarin päivistä. Studiojengi on asiallinen.

Nelosen TimeOutissa on kovasti hiomista, mutta on Saukkosen ohjelmiin verrattuna jo selkeästi parempi. Ongelmia on kuitenkin paljon. Aivan liikaa asiaa tungettu yhteen ohjelmaan. Se jokin vetopeli katsojan kanssa oli ihan kuin Hockey Nightin surkeudesta kopiotu. Juontajista olen kovasti eri mieltä. Totta, että kaksi on liikaa. Molemmat ovat tavallaan sen verran profiileja että egot pullistelevat studiossa. Mutta Pekka on sen verran asiantunteva, eikä kuvia kumarteleva kaveri että Laura on enemmän ylijäämää tuolla. Olisi jäänyt tekemään pelaajakortteja kevään MM-sirkukseen. Kokonaisuudessaan silti ihan OK-paketti, varsinkin kun kaikki kierroksen maalit tulevat. Puute on kieltämättä se että tiistain ja torstain kierrokset jäävät vähän tuuripelin varaan. U-Ruutu ja T-Ruutu kuitenkin näyttävät aika ansiokkaasti.

Lopputulos on kuitenkin suuresti plus-merkkinen verrattuna viimeiseen 3-5 vuoteen.


MACK

 

[Dieppe]

Tottakai tämä pitää paikkaansa, mutta mielestäni se on huolestuttavaa jos jääkiekkolähetykset tehdään vain näiden sponsoreiden ehdoilla: Koffin Parhaat Paikat, Saarioisten viikon juniori etc, sen sijaan että käsiteltäisiin itse päätapahtumaa.

Vaikka Sergei tuossa yllä kiteyttikin asian paremmin kuin hyvin, lisään vielä yhden faktan. Sponsorit ovat toinen niistä kahdesta sidosryhmästä, jotka maksavat tämän lystin. Tämän tosiseikan väheksyminen ei ainakaan vie lajia eteenpäin tässä maassa. Fanattiset kiekkofanit voivat vinkua kuinka paljon tahansa Parhaista paikosta tai viikon juioreista, mutta allekirjoittanut on kuitenkin kiitollinen sekä Maikkarille että sponsoreille noista kiekkomatseista, joita olen saanut katsella.

Ja sille joka ehkä seuraavaksi tulee kertomaan että kyllä olet typerä Birkku, kun et ymmärrä maksavasi noista otteluista ostamiesi tuotteiden muodossa, sanon että väärin arvattu. Jos minulla on jano, ostan kivennäisvettä joka tapauksessa. Jos ostan sen siltä, joka tarjosi minulle jääkiekkoa, voidaan todeta molempien hyötyneen tuosta diilistä.

 

[LaTe_Show]

Nyt kun mainokset ollaan poistettu Canal+lta eikä siellä ole (monen mielestä onneksi) Parhaita Paikkoja tai Viikon Junioria, niin voiko pahinkaan puusilmä väittää, että sponsorien kannalta tuo olisi hyvä asia? Sponsorien tarkoitus ei ole edistää jääkiekkokulttuuria. Nelosen tarkoitus ei ole uhrata parasta ohjelmapaikkaansa marginaaliohjelmalle. Kanava haluaa katsojia ja sponsorit mahdollisia asiakkaita. Jatkoajan nimimerkkien mielyttäminen on niiden prioriteettilistalla sijalla 556 heti oravien silittelyn jälkeen.

Ymmärrän pointtisi vallan hyvin - markkinatalous määrää. Oma pointtini sitävastoin on se, että tuo sponsoreiden esilletuonti olisi voitu toteuttaa siten ettei itse päätapahtuma jää toiselle sijalle. Tottakai Koff tykkäsi siitä, että Seppo Suolahdesta veikkasi erätauolla Koffin Parhailta Paikoilta "kuinka monta kertaa kiekko lentää pleksin yli 2. erässä", mutta itse henkilökohtaisesti pidin tuota formaattia katsojien aliarviointina.

Sponsorit ovat toinen niistä kahdesta sidosryhmästä, jotka maksavat tämän lystin.

Muista, että nämä sponsorit edustavat eräänlaista ääripäätä, siten että heille riittäisi vaikka testikuva jossa olisi ylänurkassa firman logo ja vaikka slogani jos tällä olisi riittävästi katsojia. Ei nekään hyvää hyvyyttä halunut tarjota "kiekkoa kaiken kansan nähtäville". Sponsorit maksoivat MTV3lle, jotta saivat näkyvyyttä. Jos jollain Canal +:lla on varaa ostaa lähetysoikeudet ja tehdä asiallisia lähetyksiä *ilman sponsoreiden rahoja ja pelkästään tilaajien mukaan niin so be it. Aika näyttää onko tämä - Harkimon sanoin - "hyvää bisnestä".

*) Tai no, mainostaahan Canal pelien alussa jotain "tämän ottelun tarjoaa..." mutta ilmeisesti nämä ei ole se pääasiallinen tulon lähde heille.

 

[pekoni]

Nyt itse en oikein ymmärrä tätä puolustelua ja Iina Aition jutun teilaamista. Kieltääkö joku täällä että 99 000 katsojaa on tuohon aikaan esitettävälle ohjelmalle ihan vitun vähän? "Mutku, mutku, ei jääkiekko kiinnosta massoja." Lauantai-illan klo 20 eteenpäin on koko viikon paras ohjelmapaikka ja testikuvankin luulisi keräävän yli 100 000 silmäparia. Pelkään, että matalat katsojaluvut tulevat merkitsemään joko ohjelmapaikan siirtoa, TimeOutin peruuttamista tai ohjelman sisällön radikaalia viihteistämistä. Yleisökilpailuja, Redraman esiintymisiä, Risto Kaskilahtea yms.

Perspektiiviksi tähän eilen radiosta kuulemani uutinen, jonka mukaan Nelonen hyllytti tämän uuden kotimaista tuotantoa olevan sairaalakomediasarjansa. Ohjelma oli sijoitettu maanantai-iltaan, mutta ei kerännyt riittävästi katsojia. Neljä vai viisikö jaksoa olivat ehtineet näyttää ja katsomäärä oli laskenut alun 180 000 silmäparista jonnekin 120 000 tienoille. Tästä voidaan päätellä, että TimeOut on ainakin vielä katsojatavoitteestaan huomattavasti jäljessä ja tuo voi hyvinkin johtaa radikaaleihin muutoksiin. Puhutaan niin arvokkaasta ohjelma-ajasta, että tuskin tuossa montaa kuukautta odottavat jos katsojamäärä ei vilkkaasti nouse. Jos tv:tä ylipäänsä katsoo, niin tätä ohjelmapaikkaa ei tarvitse "löytää".

 

[The Windy City]

Olipa katkeraa tekstiä Iltalehdeltä. Katsojalukujen mittaaminen on todellakin hyvin ennenaikaista, eivät katsojat ole vielä edes löytäneet noita ohjelmapaikkoja, se ottaa aikaa. Aika iso virhe oli myös rinnastaa tilaajien määrä ja katsojien määrä keskenään. Mielestäni kyseessä on kaksi aivan eri asiaa.

Kyllä lienee ollut liiga- ja seurapomoillekin selvää, että lukumäärällinen katsojamäärä tulee laskemaan selvästi. Tämän on täytynyt olla aivan tietoinen valinta. Jo pelkkä maksullisuus romahduttaa katsojamäärät, koska Suomessa ei ole oikein maksu-TV-kulttuuria. Eikä C+ ole käytännössä edes kaikkien saatavilla, siitä on tässäkin ketjussa yksi hyvä esimerkki.

 

[Daespoo]

Enää pitäisi tietää kuka vittu on Iina Aitio?

 

[SergeiK]

Olipa katkeraa tekstiä Iltalehdeltä. Katsojalukujen mittaaminen on todellakin hyvin ennenaikaista, eivät katsojat ole vielä edes löytäneet noita ohjelmapaikkoja, se ottaa aikaa.

Nelonen antoi aikaa Osasto 5:lle neljän jakson verran ja jätti esittämättä kahdeksan jo maksettua jaksoa. Osasto 5:n katsojaluvut olivat melkein tuplat TimeOutin katsojalukuihin, vaikka TimeOutia esitetään lauantai-iltana. Kuten sanoin - lauantaina klo 20-21 testikuvankin tulisi kerätä katsojia enemmän kuin TimeOut on tähän asti kerännyt. Siis mikäli tosiaan tuo 99 000 katsojaa on nykyinen katsojaennätys tuolle ohjelmalle.

http://www.iltasanomat.fi/viihde/viihdeuutiset.htm#id1059968

Kuinka paljon kuvittelet Nelosen antavan aikaa TimeOutille, jos katsojaluvut laahustavat kauan alle 100 000?

 

[OneBigRed]

Itse en tuota artikkelia ihan purematta niele.

-Eivätkö liigan päättävät tahot ole muka olleet yhteydessä tukijoihinsa tv-sopimuksen tiimoilta?

-Olisiko TimeOuttiin verrattava ohjelma HN Fan Club?

-Kuinka suuri osa tätä sponsorien näkyvyyttä oli tosiassa HN? Urheiluruudun ym. uutisohjelmien osalta jääkiekon aika ei liene ainakaan vähentynyt?

Lihaa kaipaan luiden ympärille. Nyt meillä on asiasta jonkun kilpailevan mediaryhmittymän yksittäisen toimittajan sana, odotan vielä samaa sanomaa sponsoreiden suusta.

 

[AnaMasa]

Nelonen antoi aikaa Osasto 5:lle neljän jakson verran ja jätti esittämättä kahdeksan jo maksettua jaksoa. Osasto 5:n katsojaluvut olivat melkein tuplat TimeOutin katsojalukuihin, vaikka TimeOutia esitetään lauantai-iltana.

Tästä ainakin nähdään, että Neloselta löytyy tarvittaessa munaa ja riittävän isoa luutaa reagoida tavalla tai toisella, toisin kuin maikkarilta. Tämä on pelkästään hyvä asia Illan pelin ja TimeOutin alkukankeuteen pettyneille.

 

[SergeiK]

Tämä on pelkästään hyvä asia Illan pelin ja TimeOutin alkukankeuteen pettyneille.

Ei todellakaan ole.

Luuletko tosiaan, että Illan peliä ja TimeOutia kehitetään jatkossa lajin suurkuluttajien ehdoilla? Me katsomme näitä ohjelmia vaikka ne olisivat millaista kuraa tahansa, kunhan näkisimme vilauksen lätkää. Nelonen haluaa ruudun ääreen ne massat, jotka katsoivat samaan aikaan aikaisemmin Bumtsi-Bumia.

 

[The Windy City]

Nelonen antoi aikaa Osasto 5:lle neljän jakson verran ja jätti esittämättä kahdeksan jo maksettua jaksoa. Osasto 5:n katsojaluvut olivat melkein tuplat TimeOutin katsojalukuihin, vaikka TimeOutia esitetään lauantai-iltana. Kuten sanoin - lauantaina klo 20-21 testikuvankin tulisi kerätä katsojia enemmän kuin TimeOut on tähän asti kerännyt. Siis mikäli tosiaan tuo 99 000 katsojaa on nykyinen katsojaennätys tuolle ohjelmalle.

http://www.iltasanomat.fi/viihde/viihdeuutiset.htm#id1059968

Kuinka paljon kuvittelet Nelosen antavan aikaa TimeOutille, jos katsojaluvut laahustavat kauan alle 100 000?

SM-liigan tapauksessa kyseessä on hieman pitkäjänteisempi "projekti" kuin jonkin yksittäisen sarjan kahdeksan jaksoa. TimeOutia tulee vielä monenmonta "jaksoa" enemmän. Osasto 5 ei varmaan ollut Neloselle mikään profiiliohjelma toisin kuin TimeOut. Olen samaa mieltä siitä, että 100000 katsojaa on vähän. Ei Nelonen tule kuitenkaan SM-liigaa ja sen lähetyksiä hylkäämään missään tapauksessa. Formaattia ja lähetysaikaa tulevat varmasti muuttamaan, mikäli katsojat eivät koe ohjelmaa omakseen lähiviikkojen aikana.

 

[AnaMasa]

Luuletko tosiaan, että Illan peliä ja TimeOutia kehitetään jatkossa lajin suurkuluttajien ehdoilla?

En usko kumpaankaan ääripäähän, eli vaikka emme varmaan koskaan saakkaan täydellisyyttä hipovaa kiekko-ohjelmaa, niin tuskinpa Nelonen sortuu valumaan maikkarin tasolle sponsseja miellyttäessään. Syksy näyttää.

 

[JimmyMac]

Ei, ellet katso canal digitalin ohjelmia. Itse olen saanut canalilta tiedon, että kaikki joutuvat jossain vaiheessa hankkimaan linkittävän boksin. Toivon todellakin, että tämän tiedon kertonut henkilö olisi väärässä sillä omat vehkeet ovat turhan iäkkäitä ko linkityksiin.

Eikös Canal Digital tarjoa nimen omaan satelliitti- ja antennipalveluita, eikä kaapelipalveluita. Itse katson kyllä Canal+ -kanavia, mutta Oulun Puhelimen kaapeliverkossa ko. palvelut tarjoaa dna TV, eikä Canal Digital.

 

[JimmyMac]

En usko kumpaankaan ääripäähän, eli vaikka emme varmaan koskaan saakkaan täydellisyyttä hipovaa kiekko-ohjelmaa, niin tuskinpa Nelonen sortuu valumaan maikkarin tasolle sponsseja miellyttäessään. Syksy näyttää.

Vaikka osittain tästähän on jo kysymys juurikin Liigavedon kohdalla.

 

[JPL]

Tuo TimeOutin aika on aivan surkea. Jos olet lauantaina matsissa, niin käytännössä tätä ei tule katsottua. Hyvin moni on kapakassa tai jossain muualla menossa siihen aikaan. Sunnuntai-ilta on paras aika tällaiselle, jos halutaan hyvä ohjelma-aika uhreiluhulluille. Itse jostain kumman syystä ehdin sen katsomaan viime lauantaina, mutta jatkossa tuskin kovin monta tulee nähtyä, ajasta johtuen.

 

[teemu73]

Viime lauantaina lähetys oli onnistunut siinä mielessä, että ohjelman alkupuolella käsiteltiin liigakierros ja vasta lopussa tuli hömppää. Näin siis urheiluruudun kokonaan enkä menettänyt muuta kuin jonkun tyypin tulosveikkaukset (ellei sen jälkeen tullut vielä jotain muuta?).

 

[Mack]

Lähetysaika TimeOutilla on vähän niin ja näin, mutta jos tuo luku on alle 100 000 se on kehnoa. Onko todella olemassa myös se vaihtoehto, että täällä asuu niin tyhmää porukkaa, että ne pitivät Hockey Nightin vastaavaa parempana...?

 

[mixu]

Vähän huonoon kauteen tämä Canalin sopimus tuli siinä mielessä kun liigan taso heikkeni ja puhutaan vaan liigan surkeudesta.
Ei ole mitään johtotähtiä ja sitten meni vielä näkyvyys suurelta osalta yleisöä.

 

[dohf]

Keskityn tässä nyt vain Nelosen tarjontaan. Ehkä kanavan pitäisi rytmittää kiekko-ohjelmansa uudelleen. Lauantain aamupäivän "PreGame" voisi ihan hyvin olla vaikka 45 minuutin mittainen, ja ohjelman pääsisältönä ja -painona olisi viikon arkipelien tapahtumat, valmentajien ja pelaajien haastatteluja jne. Lopuksi voitaisiin sitten hieman paneutua illan tulevaan kierrokseen ja poimia sieltä esimerkiksi mielenkiintoisia ottelupareja tai pelaajia.

Illan TimeOut sitten vetäisi koko viikon nippuun keskittyen juuri pelattuun kierrokseen, viikon Top 4-maaleihin, taklauksiin, torjuntoihin jne. Tähän ohjelmaan sitten korkeintaan kaksi asiantuntijavierasta käsittelemään tapahtumia. Normaali peliviikolla riittäisi varmasti yksikin vieras, ja turhaa sinne on esim. pelaajia tuoda suoraan kaukalosta. Jos liigaveto-kisa on ihan pakko pitää, sitä saa lyhentää ainakin kolmannekseen.

En tiedä satunnaisesta katsojasta, itseäni ainakin vetää kiekko-ohjelmien ääreen hienot tilanteet ja tapahtumat, kuohahtelevat tunteet, voiton riemu ja tappion pettymykset. Nythän näissä kiekko-ohjelmissa ei juurikaan itse peliä edes näe, vain ihmisiä puhumassa kiekosta. Keskusteluhan voisi ihan hyvin kuulua taustalla, vaikka kuvassa näkyisikin väläyksiä peleistä.

 

[Musta_Kyy]

Canal+ lähetys hyvä, Illan peli liian lyhyt, TimeOut huono,

Muutaman viikon seuranneena:
- Canal+:n pelilähetyshän on erittäin hyvä. Ammattitaidolla tehty kiekkolähetys hyvine studiovieraineen ja erinomainen selostus
- Illan peli on liian lyhyt ja vain yhdestä pelistä. Canal+:aa seuraavat eivät saa tästä lähetyksestä mitään.
- Sitten TimeOut. Surkeat lavasteet, turha Pekka Lehtinen. Äijä on kuin joku riikinkukko ja tyyli vaan ottaa pannuun. En ole mikään Ruohola fanikaan. Jokin tästä ohjelmasta puuttuu, huumori on kaikki Nurmisen niskassa. Ymmärrän, ettei lähetyksissä voi antaa kuin maalikoosteen. Mutta haastatteluita voisi olla enemmän pelipaikoilla. Vieraat oli erittäin hyvin valittu viime TimeOutissa, tässä voisi jatkaa samaa rataa. Eikä se yleisöpelikään hullumpi ollut, kunhan sitä vetäisi joku joka osaa säännöt, eikä Lehtinen.

Mitä muutoksia tarvittaisiin mielestäni. Pikaisestikin:
- Canal+ pelilähetys hyvä. Ehkä jommalle kummalle erätauolle voisi keksiä haastattelun tms. väliaikaviihdettä.
- Illan peli on aika turha lähetys tai ainakin voisi tulla kahdesta pelistä. Illan pelista ja sitten vaikka mielenkiintoisimmasta. Mainosnäkyvyyttäkin saisi lisää pitemmässä ohjelmassa jos kestäisi esim. 20.55-21.05. Hyviä haastatteluita kaipaan tässä ohjelmassa.
- TimeOut:sta Lehtinen ja Ruohola + lavasteet kun saataisiin vaihtoon niin ulkokuori olisi kunnossa. Lehtinen voisi ainakin vaihtaa totisen pelletyylinsä ja vaatteensa. Valmentajien ja pelaajien haastatteluita lisää. Hyvät vierasvalinnat saisivat jatkua.
- Koko homman aikataulutusta voisi miettiä. Oliko sunnuntain peli sittenkin parempi? Musta oli. Canal+:n torstain tai tiistain pelin voisi siirtää tulevina vuosina sunnuntaille. Sunnuntai-iltapäivänä on kuitenkin mukava katsella telkusta lätkää, niin se vaan on. Arki-illat ovat aika monelle kiireisiä ja lisäksi töllöstä tulee kaikenlaista sarjaa, mitä muut perheissä haluavat katsoa. Tämä on mielestäni yksi ratkaisu näkyvyys-kysymykseen. Samoin Illan peli-katsaus voisi tulla eri aikaan, kymmenen maissa vaikkapa 21.45-22.00. Silloin väkeä on enemmän telkun ääressä eikä mene pahasti minkään (TV2: urheiluruutu toki)kanssa päällekkäin.

Näitä kannattais kokeilla, mutta jos ei kiinnosta että homma toimii, niin ei sitten Upi&SM-liiga, Nelonen ja Canal+!!!

 

[redruM]

Kuten joku jo mainitsikin, eihän Timeoutin katsojalukuja voi eikä kannata verrata Hockey Nightiin, vaan HN Fan Clubiin, joka oli edes enemmän sinne päin oleva ohjelma. Mutta se, että Timeout ei ole tuohon lähetysaikaan edes Nelosen 20 katsotuimman ohjelman joukossa, on sitten paljon huolestuttavampi asia.

Ja sellainen pointti vielä, että vaikka IL:n jutussa puhutaan miten sponsorit ovat kauhistuneet näkyvyyden putoamisesta, niin sehän on aika puhtaasti pk-seudun näkökulma. Jonkun Pelicansin tai SaiPan tilanne ei ole paljon muuttunut, kun pelejä ei juuri näkynyt viime kaudellakaan. päin vastoin, uusi tv-sopimus senkun tuo selvästi enemmän rahaa kassan, eikä harvojen tv-pelien matalista yleisömääristä tarvi huolehtia.

 

[JiiPee]

Veikkaisin että nelonen antaa Time Outille vielä muutaman jakson aikaa näyttää kyntensä ennnen kuin ohjelman lähetysaikaa siirretään. Koko ohjelmaa tuskin lopetetaan sillä veikkaisin lätkän oleva Neloselle suhteellisen mittava investointi. Todellisuus on kuitenkin se, että nykyiset katsojamäärät tuskin houkuttelevat mainostajia kanavalle ja mainostajistahan Nelonen elää.

Muutenkin HN / C+:sta käyty keskustelu on ollut välillä surkuhupaisaa Onneksin joukossa on edes muutama ihminen joka näyttää ymmärtävän sen, että sponsoreita ei kiinnosta hyvin tuotettu ja tehty ohjelma vaan katsojat.

Jokaiselle markkinointiin tai sponsorointiin käytetylle eurolle lasketaan hinta suhteessa saavutettuihin potentiaalisiin asiakaskontakteihin. Lisäksi mainostajat laskenevat muun medianäkyvyyden, jota heidän sponsoroimansa joukkue / joukkueet saavat. Se kuinkan kalliiksi / edulliseksi tuo "asiakaskontaktin" hinta muodostuu vaikuttaa tulevien sponsorointi / mainossopimusten solmimiseen. Toinen asia onkin se, jos sponsorit mieltävät ammattilaislätkän tukemisen osaksi yritysten yhteiskuntavastuun toteuttamista. Itse kuitenkin hieman epäilen tätä, sillä kyllä esim. lähiliikuntapaikkojen ja nuorisotyön tukeminen on parempaa yhteiskuntavastuun toteuttamista kuin ammattilaisurheilijoiden
palkanmaksu.

Itse olen kylläkin tyytyväinen jos liigan tv-näkyvyyden (suhteessa katsojamäärään) pienenemisen johdosta suuret panimot ja muut (suuret) sponsorit kaikkoavat liigasta. Tämähän tietää vain joukkueiden talouserojen kaventumista ja siten liigan tasoittumista. Noita Koffin ja Hjartwallin suursopimuksia kun ei tuolla Keski-Suomen perukoilla ole viime aikoina näkynyt. Veikkaisin että pitkässä juoksussa c+ sopimuksessa sm-liiga Oy on voittaja (loistava sopimus Oy:lle), sm-liiga sarjana häviäjä, mutta pienet perifeeriset joukkueet voittajia (eipä tuota tv-näkyvyyttä ja suuria sponsoreita ole ennenkään ollut).

Smumf

 

[JimmyMac]

- Koko homman aikataulutusta voisi miettiä. Oliko sunnuntain peli sittenkin parempi? Musta oli. Canal+:n torstain tai tiistain pelin voisi siirtää tulevina vuosina sunnuntaille. Sunnuntai-iltapäivänä on kuitenkin mukava katsella telkusta lätkää, niin se vaan on. Arki-illat ovat aika monelle kiireisiä ja lisäksi töllöstä tulee kaikenlaista sarjaa, mitä muut perheissä haluavat katsoa. Tämä on mielestäni yksi ratkaisu näkyvyys-kysymykseen.

Tästä asiasta olen henk. koht. jyrkästi eri mieltä. Itse ainakin olen television ääressä huomattavasti varmemmin/mieluummin ti ja to klo 18.30, kuin sunnuntaina keskellä päivää. Toisaalta mikä estää näyttämästä pelejä kolmena kertana viikossa. Näistä yksi voisi olla sitten vaikka sunnuntai, jos on pakko. Eikös Elitserieniäkin tule useamman kerran viikossa? Arki-iltojen peleistä ei kuitenkaan missään nimessä minun mielestäni tulisi luopua.

 

[Dieppe]

Kuten joku jo mainitsikin, eihän Timeoutin katsojalukuja voi eikä kannata verrata Hockey Nightiin, vaan HN Fan Clubiin, joka oli edes enemmän sinne päin oleva ohjelma.

Se yritys, joka laittaa rahansa pelipaitaan, on kiinnostunut vain siitä kuinka paljon hän saa rahalleen näkyvyyttä. Ei sponsoria kiinnosta mikä on vertailukelpoista. Niillä on kylmä luku 400 000 katsojaa, jota he vertaavat tällä hetkellä lukuihin 90 000 + Canal+:n jääkiekon seuraajat.