Canal+ / Nelonen

[msg]

Tilanne tuskin on kuitenkaan ihan normaali, koska kyseessä on kilpailuviraston päätös.

Tämä on vasta kilpailuviraston päätös, josta voi toki halutessaan valittaa. Taitaa vain olla niin, että valittaessa sitten homma venyy.
Julkisuudessahan kilpailuviraston päätöksen uutisoidaan lopullisina muuttumattomina totuuksina.

 

[eagle]

Tämä on vasta kilpailuviraston päätös, josta voi toki halutessaan valittaa. Taitaa vain olla niin, että valittaessa sitten homma venyy.
Julkisuudessahan kilpailuviraston päätöksen uutisoidaan lopullisina muuttumattomina totuuksina.

Tiedän että voi valittaa, siksi totesinkin että ei voine pitää lopullisena totuutena. Tai tarkennettakoon, että tiedän että ainakin näistä on joskus valitettu.

 

[Fubar]

Itse ymmärsin eilisistä Ylen uutisista, että tämä julkilausuma Kilpailuviraston ehdoista on pitkällisten Bonnierin ja KV:n välisten neuvottelujen tulos. Tuon ehdon toteuttamisellehan on ainakin yksi varma vaihtoehto. Jos Bonnier haluaa kaupan selväksi mitä pikimmiten siinä ei paljon SM-liigat paina. Raharekka peruuttaa saataviaan vielä odottelevien pihalle, että piipitys vaan käy. Liiga saa varmasti rahansa, mutta toinen asia on sitten se näkeekö kuluttaja pelejä enää mistään.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Itse ymmärsin eilisistä Ylen uutisista, että tämä julkilausuma Kilpailuviraston ehdoista on pitkällisten Bonnierin ja KV:n välisten neuvottelujen tulos. Tuon ehdon toteuttamisellehan on ainakin yksi varma vaihtoehto. Jos Bonnier haluaa kaupan selväksi mitä pikimmiten siinä ei paljon SM-liigat paina. Raharekka peruuttaa saataviaan vielä odottelevien pihalle, että piipitys vaan käy. Liiga saa varmasti rahansa, mutta toinen asia on sitten se näkeekö kuluttaja pelejä enää mistään.

Tuota itsekin pelkäsin kysyessäni. Kuitenkin viestintävirastokin on tehnyt päätöksiä, joilla firmojen kuluja nostetaan ja sopimuksia laitetaan jonkun eduksi (tällöin jonkun tappioksi) uusiksi. Voisin siis hyvin kuvitella, että on täysin mahdollista kieltää Canalia esittämästä pelejä, ja silti sopimuksesta pitäisi Canalin maksaa. Eihän se tietenkään SM-liigan syy ole, että Bonnierilla ei ole lähetysoikeutta. Ei varmaan ole kenenkään tahtotila, että noin tapahtuisi.

Noh, itselleni riittäisi nykyisen mallin jatkaminen. Selostajaakin tärkeämpää on edelleen nähdä useampi kuin yksi peli telkkaristakin viikossa. Mihinkäs sitä tavoistaan pääsee.

 

[Jippo]

Eipä noita Ylejä kaiketi kannata edes tuoda spekulointeihin, koska ymmärtääkseni päätös koskee nimenomaan maksukanavien lähetyksiä. Vapaasti katsottavalla puolella Nelonen pitää kiinni oikeuksistaan, jotka osti vuoteen 2013 asti.

Tuossa vielä linkki päivitettyyn uutiseen.

 

[nataS]

Mielestäni tämä kilpailuviraston päätös on aivan käsittämätön. Miksi ainoastaan sm-liiga on sellainen, jonka tv-sopimus Bonnierin täytyy purkaa saadaksen luvan näille yrityskaupoille. Samalla tavallahan esim. valioliigapelejä tai nhl:ää voidaan "suomalaisilla" maksukanavilla käytännössä katsella telkusta ainoastaan canal+:n kautta. Miksi canal+:n ei tarvitse luopua niiden tv-sopimuksista, vaan ainoastaan sm-liigan televisioinnista? Samoin yrityskaupan toinen tv-kanava MTV3 näyttää yksinoikeudella formuloita suomessa. Miksei formuloiden tv-oikeuksia tarvitse kaupata, kun samaa firmaahan tuo MTV3:kin tuon yrityskaupan jälkeen on ja asema markkinoilla on siten ihan yhtä määrävä?

Ei tässä ole nyt minkäänlaista logiikkaa. Mielestäni tämä on myös selkeää kilpailun rajoittamista, mikä on EU-lainsäädännön vastaista. Kilpailuvirastoko on nyt se taho, joka määrää kuka saa näyttää jotain telkusta ja kuka ei. Minä luulin, että vapaassa kilpailussa sen määräävät markkinat ja tehdyt sopimukset eri osapuolten kesken.

 

[mission16W]

Viasat on mielestäni todennäköisin vaihtoehto uudeksi oikeuksien haltijaksi, koska epäilen muilta löytyvän tarpeeksi rahaa oikeuksien ostamiseksi. Viasatille nämä oikeudet toisivat myös hyvän mahdollisuuden saada lisää asiakkaita Suomessa.

Itsehän en toki tätä toivo, mutta vain sen takia, että olen Valioliigan johdosta naimisissa Canal+:n kanssa. Kahta maksupakettia ei pysty opiskelijan rahoilla hankkimaan.

Käsittämätön "haistakaa maksavat asiakkaat vittu" -päätös kyllä.

EDIT: hyvä pointti, veljeni anataaS. Miksi juuri SM-liiga eikä mikään niistä muista tapahtumista? Katsotaanko, että koska SM-liiga on kotimainen liiga... ei perkele, ei siltikään mahdu jakeluun.

 

[Mr.Moon]

Käsittämättömältähän tämä kuulostaa että nimenomaan SM-Liigasta pitää luopua. Mutta voisiko tässä olla sellainen homma että KV sanoi että jostain pitää luopua ja Bonnier itse on tarjonnut SM-Liigaa sitten myytäväksi tämän ollessa yksi kalleimpia sopimuksia?

 

[Masentaja]

Viasat ei varmasti olisi hyvä vaihtoehto, sen rajoitetun näkyvyyden takia.Suomessa kuitenkin selvästi suurin osa ihmisistä asuu DVB-T alueella, ja kun Viasat ei näy kuin kaapelissa ja satelliitissa, niin mahdollisuudet sen ostamiselle esimerkiksi allekirjoittaneella olisi olemattomat. Toisaalta, en laittaisi pahaksi jos esim jokin Plus-tv:n alla olevista kanavista tuon hommaisi. Mutta se, että jolla on siihen resursseja, on aika vähissä. Korkeintaan se nelonen voisi tulla kyseeseen mutta Nelosella ei vaan ole maksu-tv kanavaa. Vaikeita juttuja ja mielenkiinnolla odotetaan kuin siinä käy.

 

[mission16W]

Käsittämättömältähän tämä kuulostaa että nimenomaan SM-Liigasta pitää luopua. Mutta voisiko tässä olla sellainen homma että KV sanoi että jostain pitää luopua ja Bonnier itse on tarjonnut SM-Liigaa sitten myytäväksi tämän ollessa yksi kalleimpia sopimuksia?

Voisi varmaankin. Eihän tuosta sopimuksesta saati sitten neuvotteluista tiedetä paljon mitään.

 

[nataS]

EDIT: hyvä pointti, veljeni anataaS. Miksi juuri SM-liiga eikä mikään niistä muista tapahtumista? Katsotaanko, että koska SM-liiga on kotimainen liiga... ei perkele, ei siltikään mahdu jakeluun.

EU:n kilpailulainsäädännön perusteella sm-liiga ja esim. valioliiga ovat ihan samalla tavalla "kotimaisia". Molemmat kun ovat EU-alueella pelattavia sarjoja. Ei sm-liigan kotimaisuuden tässä mikään erottava tekijä pitäisi eikä saisikaan olla.

 

[mission16W]

EU:n kilpailulainsäädännön perusteella sm-liiga ja esim. valioliiga ovat ihan samalla tavalla "kotimaisia". Molemmat kun ovat EU-alueella pelattavia sarjoja. Ei sm-liigan kotimaisuuden tässä mikään erottava tekijä pitäisi eikä saisikaan olla.

Lisää hyviä pointteja! Olisi todellakin mielenkiintoista kuulla, millä meriitillä juuri SM-liiga otettiin huomion kohteeksi.

 

[Neely]

Olisi todellakin mielenkiintoista kuulla, millä meriitillä juuri SM-liiga otettiin huomion kohteeksi.

Ja minkä "medialafkan" toimesta tuosta on valitettu? Se mua tässä kiinnostaa.

Jos kyseessä on yksityishenkilö joka tätä on pyytänyt tutkimaan niin saako sille kiekon pakkopoistuttua Canalin ohjelmistosta lähettää hyvityslaskun jäljellä olevasta Canal+Total paketista?

 

[eagle]

Ja minkä "medialafkan" toimesta tuosta on valitettu? Se mua tässä kiinnostaa.

Jos kyseessä on yksityishenkilö joka tätä on pyytänyt tutkimaan niin saako sille kiekon pakkopoistuttua Canalin ohjelmistosta lähettää hyvityslaskun jäljellä olevasta Canal+Total paketista?

Missäs tuosta on valitus? Luulin että ihan vain Kilpailuviraston oma päätös tutkia tätä kauppaa ja sen jälkeen tehty sitten neuvotteluita Bonnierin ja kumppaneiden kanssa. Sitten niiden neuvotteluiden perusteella päästy tähän tulokseen.

 

[Neely]

Missäs tuosta on valitus? Luulin että ihan vain Kilpailuviraston oma päätös tutkia tätä kauppaa ja sen jälkeen tehty sitten neuvotteluita Bonnierin ja kumppaneiden kanssa. Sitten niiden neuvotteluiden perusteella päästy tähän tulokseen.

No ihmettelenpä vaan miksi siinä tapauksessa juuri SM-Liiga. Olisivat nyt sitten aloittaneet formuloista, rallista ja kaikenmaailman CHL-lätkästä. Ylempänähän joku ihmetteli tätä rajausta "kansalliseksi omaisuudeksi" EU-alueen sisällä. Ihmettelenpä minäkin.

Vapaalle kanavallehan tuota ei missään nimessä jo sopimuksen arvosta johtuen voida siirtää joten onko siis Bonnier velvollinen hyvittämään sopimuksessa "kiinni" oleville asiakkaille jotain siitä että myyvät oikeudet toiselle lafkalle vaikka sopimuksenteko hetkellä on annettu tietoa siitä että oikeudet ovat vielä useamman vuoden Canal+:lla? Maksavan asiakkaan näkövinkkelistähän on ihan sama onko tuo luopuminen pakon edessä tehty vai ei. Mun puolesta myykööt maikkarin jutiloineen ja saukkosineen vaikka jeesusteeveelle kunhan eivät hyvää SM-Liiga formaattiaan ala alasajamaan.

 

[arpa80]

Taloussanomissa kohta juttu luettavissa sm-liigam siirtymisestä toisella kanavalle.

 

[mission16W]

Maksavan asiakkaan näkövinkkelistähän on ihan sama onko tuo luopuminen pakon edessä tehty vai ei. Mun puolesta myykööt maikkarin jutiloineen ja saukkosineen vaikka jeesusteeveelle kunhan eivät hyvää SM-Liiga formaattiaan ala alasajamaan.

Näinpä, tässähän asiakas saa selvästi vähemmän vastinetta rahoilleen kuin sopimuksen tekohetkellä. Moni lienee tilannut koko kanavapaketin vain SM-liigan takia. Taitaa tulla kalliiksi, toivottavasti valittavat päätöksestä vielä.

 

[Neely]

Jos tuo uusi kanava on Viasat niin alkaa vituttamaan pahasti. Itselleni kun tuota Viasattia on aika aktiivisesti yritetty tyrkyttää niin tällä hetkellä se on ns. kokeella ja tuon sovitun kahden kuukauden testin jälkeen en kyllä tule sopimusta jatkamaan. Jo tällä viikolla UCL-matsit tuottivat melkoisen pettymyksen. Luulin tosiaan että ne tuuttaa kolme peliä samanaikaisesti ulos niin paskat. Sama matsi kahdelta kanavalta ja toinen kolmannelta kanavalta. Muutenkaan ei tuo meininki ole vakuuttanut. Canal+ on itse kuitenkin panostanut aikalailla studioihin ynnämuihin. Vaikutti että Viasatilla ei moista panostusta ole vaan MUFC-TV ja Chelski-TV hoitaa otteluennakoinnit. Muuten ihan kiva mutta ManU:n tv-kanavan alustuksen jälkeen kun Villareal ja ManU olivat päässeet pelaajaesittelyyn alkoikin tuon matsin sijaan joku toinen matsi joka ei kiinnostanut pätkääkään. Eli Viasattiin paremmin vihkiytyneille sellainen kysymys että ostaako ne kaiken oheismateriaalin "muualta" eivätkä itse tee yhtään mitään lisätäkseen itse ottelulähetysten mielenkiintoa?

Nelosen "kerrankuussa" varaan jään SM-Liigan osalta siis jos Viasatille siirretään.

 

[Chiesa di Totti]

Noh, itselleni riittäisi nykyisen mallin jatkaminen. Selostajaakin tärkeämpää on edelleen nähdä useampi kuin yksi peli telkkaristakin viikossa. Mihinkäs sitä tavoistaan pääsee.

Canalin maajohtaja Berntzen toteaa HS:n jutussa seuraavaa: "Ottelulähetykset on toteuttanut tuotantotalo Werne, jolta Canal+ ostaa palvelun.

"Ne ovat ammattimaisesti hoidettuja tuotantoja. Olisin hämmästynyt, mikäli oikeuksien uusi omistaja ei käyttäisi sitä", Berntzen arvioi."

Eli on hyvinkin mahdollista että sama porukka tekee samaa tuotantoa uuden kanavan kautta, eli vain kanavapaikka ja nimi muuttuu, tuotanto pysyy samana.

Tätä kovasti sopii toivoa.

 

[KPL]

Onkohan tällä ProSiebenSat1 groupilla haluja sm-liigan suhteen? Eikös Pohjoismaiden canal+ kuulunut heidän omistukseensa vielä jokin aika sitten, kunnes päättivät myydä pois? Nythän heillä on tämä kanava viisi kokeilu, joten ehkä siitä voisi lähteä laajentamaan ja aloittaa vaikka hokilla. Viasatillehan se muuten menee.

 

[Mdawg]

http://www.taloussanomat.fi/media/2008/11/28/sm-liiga-liikaa-kilpailuvirastolle/200830878/135?pos=2

Keskeisiksi lähetysoikeuksiksi katsotaan jääkiekon lisäksi esimerkiksi jalkapallo, formulat ja elokuvat. Varsinaisesti aloite SM-liigan oikeuksien kauppaamiseen tulee kaupan osapuolilta itseltään.

Noin kirjoittaa siis Taloussanomat, eli Bonnier on ilmeisesti itse kaupantekohetkellä halunnut SM-liigasta eroon formuloiden, jalkapallon ja elokuvien sijaan?

 

[aquanqua]

http://www.taloussanomat.fi/media/2008/11/28/sm-liiga-liikaa-kilpailuvirastolle/200830878/135?pos=2



Noin kirjoittaa siis Taloussanomat, eli Bonnier on ilmeisesti itse kaupantekohetkellä halunnut SM-liigasta eroon formuloiden, jalkapallon ja elokuvien sijaan?

Bonnierin MTV3 teki täksi kaudeksi Jääkiekkoliiton ja CHL:n kanssa laajan, nelikautisen televisiointisopimuksen, joten se varmasti riittää heille ja he haluavat kehittää sitä tuotetta.

 

[Jokru]

Meni ne oikeudet mihin tahansa niin ilmaiseksi niitä ei tulla suorana näkemään ikinä...
Meikäläisellä loppuu C+:n tilaus samana päivänä kun tulee uutinen oikeuksien myynnistä...

 

[msg]

Meikäläisellä loppuu C+:n tilaus samana päivänä kun tulee uutinen oikeuksien myynnistä...

Mä ajattelin odottaa siihen asti kunnes lähetykset vaihtavat kanavaa.
Mahtaako muita oikeasti ollakaan mahdollisia ostajia kuin Viasat?

 

[shaminy]

Tilanne tuskin on kuitenkaan ihan normaali, koska kyseessä on kilpailuviraston päätös. Esim. Ruotsissa vastaavaa päätöstä ei tehty. Voisiko Canal+ siis näyttää SM-liigaa Ruotsissa, muttei Suomessa, ilmeisesti voisi.

Ei kyseessä siis ole mikään normaali virhearvio, vaan kilpailuviraston mukaan tilanne tälläinen.

Viasat muuten näyttää tuota CHL:ääkin pari ottelua illassa(samaan aikaankin), joten teoriassa voisivat näyttää SM-liigaakin pari ottelua illassa.

Ruotsia ei voi verrata suomeen, siellä riittää kilpailua ja kanavia.. Suomessa olisi käytännössä maksukanavamonopoli kaupan jälkeen, mikä olisi kuluttajan kannalta kaikista huonoin asia. Miltä kuulostaa maksaa sm-liigasta 50euro kuukausi...

Ja onhan tässä hyvääkin.. sillä Bonnierin omistajaksi siirtymisen jälkeen SM-Liigaa olisi selostanut Anu Saukkonen ja muut maikkarin omat legedat. Turha luulla että Sm-Liigan tuotantoa olisi jatkettu ulkoistettuna, kun maikkarilla noita tuisnaselostajia on pakaistoilla jo valmiina.