Brysselin Zaventemin lentokentällä räjähdyksiä

[Geezer]

Niin.

No koska se lienee hukkaanheitettyä aikaa, totean vain että ajatusharjoitus terrorismin hyväksynnästä Suomessa, Keltaisen hyökättyä tänne toistuvasti, voisi olla ihan paikallaan kun pohditaan sitä mistä se lopullinen motiivi ja syy terrorismille kumpuaa.

Tiedon jakaminen ei ole mielestäni koskaan turhaa. Ei, vaikka kuinka epäilisi joidenkin kykyä ymmärtää lukemaansa.

Tuskinpa syy-seuraussuhteiden avaaminen, edes jollain tasolla, olisi vaatinut valtavan suurta ponnistelua tähän vastaukseesi verrattuna.

 

[Radiopää]

Onko sinulla tapana stalkata monienkin yksittäisten henkilöiden facebook-sivuja, ja olla heti poliisina paikalla jos ne sanovat jotain mikä ei ole virallisen vihersuvakkihomokukkahattukommarilinjan mukaista? Mitä väliä sillä on mitä joku yksittäinen ihminen on jostain mieltä? Ketä se edes kiinnostaa?

Halla-ahon Facebook-päivitys tuotiin esille tässä ketjussa. Halla-aho ei ole kuka tahansa yksittäinen ihminen, vaan Euroopan parlamentin jäsen.

 

[Saxon-747]

Hyvä ja tasapainoinen analyysi asiasta: Isis on ennennäkemätön hirviö – mutta miksi se haluaa hyökätä Euroopassa? | Isis | HS

Surullinen tapahtuma ja äärimmäisen tuomittava. Syy on terroristeissä / ISIS:ksessä, ei uhreissa ja ei islamissa. Täällä osa onanoi yhdessä terroristien kanssa yhteiset tavoitteet vihan lietsonnasta etenevät, jotkut puhuvat jopa rajojen sulkemisesta. Se vasta on surullista, kun halutaan ottaa askel pois Eurooppalaisesta maailmasta...

Viha voimistuu joka ikisellä iskulla ja tällä vähättelyllä sitä vaan vauhditetaan. Toki aikansa voidaan pyydellä malttia ja kääntämään poskea. Islamia ei voi sulkea pois koska sillä näitä iskun tekijöitä kuitenkin värvätään ja motivoidaan.

 

[Byvajet]

Islamia ei voi sulkea pois koska sillä näitä iskun tekijöitä kuitenkin värvätään ja motivoidaan.

Tässä Hesarin kirjoituksessa on minusta todella aiheellinen ihmettely.

"Miksi nämä lehtien palstoilla esitellyt radikaalit saavat olla täällä ilman, että valtio edes yrittää tehdä heille mitään? Miksi on yleisesti tiedossa, että osassa moskeijoista avoimesti propagoidaan Eurooppaa vastaan ja ne moskeijat ovat auki?"

 

[peruna]

Kyllä se syy nyt vain on osittain islamissa. Ihan samalla tavalla kristinuskon sisältö tarjoaa välineet väkivallan lietsomiseen. Niitä ei vain käytetä. Islamin piirissä niitä sen sijaan käytetään.

On järjetöntä sulkea pois uskonto toiminnasta, jota motivoidaan uskonnolla.

Siis kyllä siinä tilanteessa kun tekijäjoukko edustaa laajasti kyseisestä uskontoa, mutta nythän niin ei ole. Nythän on kyseessä äärijoukosta joka itse asiassa vainoo myös valtavirran islamia - eikö tällä ole mitään merkitystä?

Kokeileppa tehdä analyysiä sulkemalla uskonto pois, saatat jopa yllättyä. Tekijäjoukko voi puhua uskonnosta mutta motivoiko se heitä oikeasti ja mikä on heidän oma tavoite? Hallita kenties? Tarvitaanko tähän uskontoa? Kenties vain välineenä...

 

[Byvajet]

Tekijäjoukko voi puhua uskonnosta mutta motivoiko se heitä oikeasti ja mikä on heidän oma tavoite?

En ihan ymmärrä, kuinka voit sulkea uskonnon pois vaikuttimena. Aborttiklinikoille iskuja tekevillä kristityillä yhtenä motivaationa on uskonto, tietty käsitys siitä ja sen arvomaailmasta. Psyykkisesti raskaita ja henkiseen väkivaltaan rinnastuvia hoitokokouksia järjestävät lestadiolaiset perustelevat toimintaansa uskonnolla ja kokevat toimivansa oikein.

Jos jotain toimintaa pyöritetään uskonnon piirissä, niin silloin uskonto on toiminnan vaikuttimena. Yläpuolelle linkittämässäni Hesarin jutussa oikeutetusti kysytään, miksi hyväksytään Euroopan moskeijoissa harjoitettava eurooppavastaisuuden lietsominen.

 

[Individual]

Kokeileppa tehdä analyysiä sulkemalla uskonto pois, saatat jopa yllättyä. Tekijäjoukko voi puhua uskonnosta mutta motivoiko se heitä oikeasti ja mikä on heidän oma tavoite? Hallita kenties? Tarvitaanko tähän uskontoa? Kenties vain välineenä...

Mutta ovat samalla valmiita kuolemaan tämän edestä? Nämä itsemurhaiskut minua tässä eniten hämäävät. Toki siitäkin on esimerkkejä historiassa esim. Japanin Kamikaze-lentäjät, mutta silloin rintama oli jo romahtamassa ja itsemurhaiskut keinovalikoimana epätoivoisimmasta päästä. Noh, heille Keisari oli Jumala. Joku sinua kyllä hitto vie motivoi, jos olet valmis räjäyttämään itsesi väkijoukon keskellä ja sinulla on/ oli kotona iso määrä porukkaa, jotka ovat siltä istumalta valmiita tekemään samoin. Ei ihan joka korpisoturista ole samaan. Olkoonkin, että sotilaan ammatti sodassa ei ole mikään varsinainen eläkevirka.

 

[I am not Jesus]

Siis kyllä siinä tilanteessa kun tekijäjoukko edustaa laajasti kyseisestä uskontoa, mutta nythän niin ei ole. Nythän on kyseessä äärijoukosta joka itse asiassa vainoo myös valtavirran islamia - eikö tällä ole mitään merkitystä?

Kokeileppa tehdä analyysiä sulkemalla uskonto pois, saatat jopa yllättyä. Tekijäjoukko voi puhua uskonnosta mutta motivoiko se heitä oikeasti ja mikä on heidän oma tavoite? Hallita kenties? Tarvitaanko tähän uskontoa? Kenties vain välineenä...

Kyllähän siinä uskontokin vaikuttaa, jos pienestä pitäen tiettyjen ryhmittymien (al qaeda, boko haram, talebanit yms.) alueilla opetetaan, että vääräuskoiset täytyy tappaa olivat he sitten muslimeja (shiia terroristit tappaa sunneja, sunniterroristit shiioja) tai kristittyjä. Uskonto on tässä ainakin välineenä ja tuskin ääriliikkeistä kiinnostuneita muslimimiehiä liittyisi johonkin Syyrian Jesidijärjestöön terrorisoimaan.

 

[Cobol]

Tekijäjoukko voi puhua uskonnosta mutta motivoiko se heitä oikeasti ja mikä on heidän oma tavoite?

Kuolla marttyrina. Vaikea muuta tulkita jos näin ilmoittaa ennen kuolemaansa. Vai onko sinulla tähän jokin rasisimiselitys?

 

[Morgoth]

Kokeileppa tehdä analyysiä sulkemalla uskonto pois, saatat jopa yllättyä. Tekijäjoukko voi puhua uskonnosta mutta motivoiko se heitä oikeasti ja mikä on heidän oma tavoite? Hallita kenties? Tarvitaanko tähän uskontoa? Kenties vain välineenä...

Tarvitaan. Wahhabilaisuutta tai salafismia sekä Saudia-Arabian rahoittamaan ja tukemaan myrkyllisestä jihadismia on vaikea mahdotonta erottaa kokonaan tästä terrorimista. Maalistuneilla länsimaalaisille ihmisille joilla uskonto on sellaista kivaa puuhastelua ja lähinnä perinteitä on ilmeisen mahdotonta ymmärtää, että uskonnoilla on myös se toinen puoli. Kristinuskon innoittama on tehty myös ties mitä, mutta onhan islam tietyssä mielessä omia erityispiirteitä ja turha väittää etteikö alueen maat olisi juuri osittain islamin ja sen oppien takia sellaisia persläpiä mitä ne tällä hetkellä ovat. Tyhmää kuvitella, että kaikella terrorismilla tai uskonoppineilla tai muilla diktaattoreilla olisi pelkästään maalliset ja jollakin tavalla pelkästään rationaaliset tavoitteet.

 

[Saxon-747]

Kokeileppa tehdä analyysiä sulkemalla uskonto pois, saatat jopa yllättyä. Tekijäjoukko voi puhua uskonnosta mutta motivoiko se heitä oikeasti ja mikä on heidän oma tavoite? Hallita kenties? Tarvitaanko tähän uskontoa? Kenties vain välineenä...

Onhan se nyt melko selvää että itsemurha pommittajia motivoi uskonto. Ei kai sitä allahu akbaria huudeta ratkaisun hetkellä sen takia että kuulostaa siistiltä. Vaikea myöskään löytää maallisia motivointeja moiseen hommaan sillä niillähän ei tee mitään kun iskun on suorittanut.

 

[Morgoth]

Uskonto on tässä ainakin välineenä ja tuskin ääriliikkeistä kiinnostuneita muslimimiehiä liittyisi johonkin Syyrian Jesidijärjestöön terrorisoimaan.

Sivuhuomautuksena, että jesidiksi ei voi kääntyä vaan jesidiksi synnytään. Jesidien vainoaminen ei ole mikään Isisin uusi keksintö vaan jesidien omien laskujen mukaan he ovat joutuneet 72 kertaa kansanmurhan kohteeksi 1700-1800-luvuilla. Jesideja pidetään "saatananpalvojina" muslimien toimesta, koska palvovat riikinkukkoenkeliä, Shaitan, arabiaksi Saatana. vaikka tuo riikinkukkoenkeli, Malak Ta'us, edustaa hyvää jesideille, ei pahaa.

Jos ei suostu tunnustamaan, että uskonto on tuossa yhtenä (voimakkaana) vaikuttimena on joko helvetin tyhmä, tietämätön tai muuten kyvytön ymmärtämään/hyväksymään todellisuutta.

 

[peruna]

En ihan ymmärrä, kuinka voit sulkea uskonnon pois vaikuttimena. Aborttiklinikoille iskuja tekevillä kristityillä yhtenä motivaationa on uskonto, tietty käsitys siitä ja sen arvomaailmasta. Psyykkisesti raskaita ja henkiseen väkivaltaan rinnastuvia hoitokokouksia järjestävät lestadiolaiset perustelevat toimintaansa uskonnolla ja kokevat toimivansa oikein.

Jos jotain toimintaa pyöritetään uskonnon piirissä, niin silloin uskonto on toiminnan vaikuttimena. Yläpuolelle linkittämässäni Hesarin jutussa oikeutetusti kysytään, miksi hyväksytään Euroopan moskeijoissa harjoitettava eurooppavastaisuuden lietsominen.

Pitäisikö kaikki kristityt tuomita sen takia lestadiolaiset pitävät rankkoja hoitokokouksia?
Noh ei pidä, aika selkeää mutta kun sekä maltillisia että äärijoukkoja yhdistää uskonto seuraa loogisesti se että pitää olla muita merkittävämpiä ajureita kuin vain uskonto äärijoukolle - esim jokin syy miksi he kokevat uskonnon voimakkaamin.

Nythän täällä esitetään sellaisia väitteitä islamista missä Isis äärijoukkona määrittelee Islamin ja kaikki muslimit ovat pahasta. Yllä olevan analogian mukaan onko islam syyllinen vai ei?

Islamin demonisoiminen on juuri se mitä pitää välttää ja vastaus sinun viimeiseen kysymykseen: pitkällä ajalla tarvitaan rakentavaa dialogia eri tahojen välillä ja hyväksyntää eri osapuolille ja tähän kuuluu se että maltilliset muslimit ottavat tuomitsevan rooli, jota on jo taphtunut.

 

[H.Incandenza]

Kokeileppa tehdä analyysiä sulkemalla uskonto pois, saatat jopa yllättyä. Tekijäjoukko voi puhua uskonnosta mutta motivoiko se heitä oikeasti ja mikä on heidän oma tavoite? Hallita kenties? Tarvitaanko tähän uskontoa? Kenties vain välineenä...

Vaikea uskoa, että kukaan tekee itsemurhaiskun vallanhimoissaan. Kyllä se vaatii aika paljon miestä väkevämpää motivaatiota ja sen tuo uskonto ja taivaassa odottavat neitsyet.

 

[Klose16]

Toivottavasti kiinniotettua heppua kidutetaan. Vähän muutenkin kuin vedellä läträten.

 

[Klose16]

Kokeileppa tehdä analyysiä sulkemalla uskonto pois, saatat jopa yllättyä. Tekijäjoukko voi puhua uskonnosta mutta motivoiko se heitä oikeasti ja mikä on heidän oma tavoite? Hallita kenties? Tarvitaanko tähän uskontoa? Kenties vain välineenä...

Onhan se nyt melko selvää että itsemurha pommittajia motivoi uskonto. Ei kai sitä allahu akbaria huudeta ratkaisun hetkellä sen takia että kuulostaa siistiltä. Vaikea myöskään löytää maallisia motivointeja moiseen hommaan sillä niillähän ei tee mitään kun iskun on suorittanut.

Itse kuulun niihin, joiden mielestä kyseisenlaiset tekijät ovat tyypillisesti ateisteja. Heille kyseessä on siis käytännössä viimeinen keino osoittaa uskovaisuutensa, uskonsa todellisuus. Tosiuskovaisia ovat sitten ennemminkin nämä kaduilla muurahaisia väistelevät munkit.

 

[Ziege]

Pitäisikö kaikki kristityt tuomita sen takia lestadiolaiset pitävät rankkoja hoitokokouksia?
Noh ei pidä, aika selkeää mutta kun sekä maltillisia että äärijoukkoja yhdistää uskonto seuraa loogisesti se että pitää olla muita merkittävämpiä ajureita kuin vain uskonto äärijoukolle - esim jokin syy miksi he kokevat uskonnon voimakkaamin.

Nythän täällä esitetään sellaisia väitteitä islamista missä Isis äärijoukkona määrittelee Islamin ja kaikki muslimit ovat pahasta. Yllä olevan analogian mukaan onko islam syyllinen vai ei?

Islamin demonisoiminen on juuri se mitä pitää välttää ja vastaus sinun viimeiseen kysymykseen: pitkällä ajalla tarvitaan rakentavaa dialogia eri tahojen välillä ja hyväksyntää eri osapuolille ja tähän kuuluu se että maltilliset muslimit ottavat tuomitsevan rooli, jota on jo taphtunut.

DAESH:n "johdossa" ei varmaankaan uskonto motivoi pelkästään mutta nämä sotilaat värvätään vain ja ainoastaan uskonnon avulla niin miten uskonnon voi jättää motivaationa pois? Myöskin suurin osa maista missä DAESH operoi ja missä heidän sotilaitaan koulutetaan ja rahoitetaan kuuluvat niin sanottuun ääri-islamiin, joka siis niillä alueilla ei ole mikään ääriliike, vaan se normi islamille. Näissä maissa eletään täysin koraanin opetusten mukaan. Jos haluat verrata kristittyihin maihin niin täällä tehtiin niin keskiajalla. Kristinusko on kehittynyt vuosisatojen aikana nykyaikaiseksi "normiksi", islam ei. Myös nämä maltilliset muslimit ovat usein maltillisia vain kun se heitä hyödyttää. Ei löytynyt Brysselin lähiöstäkään yhtäkään maltillista muslimia joka olisi Pariisin iskujen pääsuunnittelijan paljastanut aikaisemmin. Kuten jihadismin tutkija Atte Kalevakin sanoi, vaihtaa nämä "maltilliset" muslimit kylttinsä samantien kun kamerat häipyvät.

 

[I am not Jesus]

Pitäisikö kaikki kristityt tuomita sen takia lestadiolaiset pitävät rankkoja hoitokokouksia?
Noh ei pidä, aika selkeää mutta kun sekä maltillisia että äärijoukkoja yhdistää uskonto seuraa loogisesti se että pitää olla muita merkittävämpiä ajureita kuin vain uskonto äärijoukolle - esim jokin syy miksi he kokevat uskonnon voimakkaamin.
.

Harmi, että monet maltilliset muslimitkin vainoavat kristittyjä kotimaissaan. Siinä vähän wikipedian juttua aiheesta

Persecution of Christians - Wikipedia, the free encyclopedia "According to the World Evangelical Alliance, over 200 million Christians are denied fundamental human rights solely because of their faith. Of the 100-200 million Christians under assault, the majority are persecuted in Muslim-dominated nations."

"Christians suffer numerically more than any other faith groups or groups without faith in the world. Of the world's three largest religions Christians are the most allegedly persecuted with 80% of all acts of religious discrimination being directed at Christians who only make up 33% of the world's population."

Ja kymmenestä eniten kristittyjä syrjivästä maasta 9 on muslimimaita.

Samalta sivulta löytyy mm. kartta, mistä näkee, mitä tapahtuu muslimille, joka kääntyy kristityksi islamilaisessa maassa.

 

[Iso-Olli]

Toivottavasti kiinniotettua heppua kidutetaan. Vähän muutenkin kuin vedellä läträten.

En tiedä onko loppujen lopuksi kidutuksesta mitään hyötyä. Nuo pommittajat tavallaan pyrkii tuhoamaan eurooppalaisia arvoja ja jos sormia aletaan katkomaan, niin silloin ollaan vajottu heidän tasolleen. Täytyy myöntää, että itse ajattelin hetken aikaa jotain julkista mestausta tuolle kiinniotetulle. Saisi maistaa omaa lääkettään. Parempi vaihtoehto kuitenkin olisi loppuiän kestävä eristys jossain 3x1 kokoisessa kopissa. Kopissa pelkästään punkka, wc ja ruoka annettaisiin oven alitse. Ei mitään kontaktia muihin ihmisiin, vaan joutuisi viettämään loppuelämänsä yksin omien ajatustensa kanssa. Ei tuokaan tosin taida olla ihmisoikeuksien mukainen rangaistus.

 

[Sako]

isisin riveissä on lääkäreitä, insinöörejä ja tiedemiehiä. Ei auta työt, jos haluaa pommitella ja tappaa ihmisiä. Pakkohoitoon kaikki, joilla on ääriajatteluun taipumusta.

Ennen muinoin haittaeläinten poistamisesta maksettiin tapporahaa. 50€ per silmäpari ja alkaisi tapahtumaan. Tässä kohtaa siis pitäisi käyttää vihreiden varovaisuusperiaatetta ja kaikki muslimit kuuluisi palkkion piiriin.

Ei vaan. Ellei muslimiyhteisö itse tartu ongelmaan -esim ilmiantamalla terroristeja- niin vastakkainasettelu tulee menemään hyvin ikäväksi. Kaikki voivat saada sitä mitä vähemmistö tilaa.

 

[Saxon-747]

Pitäisikö kaikki kristityt tuomita sen takia lestadiolaiset pitävät rankkoja hoitokokouksia?
Noh ei pidä, aika selkeää mutta kun sekä maltillisia että äärijoukkoja yhdistää uskonto seuraa loogisesti se että pitää olla muita merkittävämpiä ajureita kuin vain uskonto äärijoukolle - esim jokin syy miksi he kokevat uskonnon voimakkaamin.

Nythän täällä esitetään sellaisia väitteitä islamista missä Isis äärijoukkona määrittelee Islamin ja kaikki muslimit ovat pahasta. Yllä olevan analogian mukaan onko islam syyllinen vai ei?

Islamin demonisoiminen on juuri se mitä pitää välttää ja vastaus sinun viimeiseen kysymykseen: pitkällä ajalla tarvitaan rakentavaa dialogia eri tahojen välillä ja hyväksyntää eri osapuolille ja tähän kuuluu se että maltilliset muslimit ottavat tuomitsevan rooli, jota on jo taphtunut.

Malttia ja islamin valkopesua voi hokea aikansa. Iskut kun lisääntyy niin maltti häviää jossain kohtaa pelko, viha ja kosto ottavat vallan ja silloin jälki tulee olemaan rumaa.

 

[Saxon-747]

Tässä Hesarin kirjoituksessa on minusta todella aiheellinen ihmettely.

"Miksi nämä lehtien palstoilla esitellyt radikaalit saavat olla täällä ilman, että valtio edes yrittää tehdä heille mitään? Miksi on yleisesti tiedossa, että osassa moskeijoista avoimesti propagoidaan Eurooppaa vastaan ja ne moskeijat ovat auki?"

Hyvä kirjoitus.

Tässä on ensimmäinen kohta mihin pitäisi puuttua ja rankalla kädellä. Tämä nähdään varmasti terroristien leirissä heikkoutena ja pelkuruutena. Voisin uskoa että eilisenkin iskun jälkeen uusia jäseniä tuli lisää ihan vaan sillä että värvääjien on todella helppo sanoa että vääräuskoiset on heikkoja eikä ne mahda meille mitään.

 

[Carlos]

En tiedä onko loppujen lopuksi kidutuksesta mitään hyötyä. Nuo pommittajat tavallaan pyrkii tuhoamaan eurooppalaisia arvoja ja jos sormia aletaan katkomaan, niin silloin ollaan vajottu heidän tasolleen. Täytyy myöntää, että itse ajattelin hetken aikaa jotain julkista mestausta tuolle kiinniotetulle. Saisi maistaa omaa lääkettään. Parempi vaihtoehto kuitenkin olisi loppuiän kestävä eristys jossain 3x1 kokoisessa kopissa. Kopissa pelkästään punkka, wc ja ruoka annettaisiin oven alitse. Ei mitään kontaktia muihin ihmisiin, vaan joutuisi viettämään loppuelämänsä yksin omien ajatustensa kanssa. Ei tuokaan tosin taida olla ihmisoikeuksien mukainen rangaistus.

No ei ole mitään hyötyä kenellekään. Jos kidutuksen / mestauksen suorittaja on sadisti, niin ehkä hän saa siitä nautintoa, mutta hyötyöä ei ole, päinvastoin. Ihan noin vertauksen vuoksi, jos joku rattijuoppo vaikka tappaisi reissullaan koko perheeni, niin ei tulisi mieleenkään lähteä katkomaan kaverin polvilumpioita tai vaatimaan edes loppuelämää linnassa. Mitä se auttaisi? Perhe olisi silti kuollut, ei tämän sankarin kärsimys niitä takaisin toisi, eikä parantaisi minun oloani pätkän vertaa. Tapahtunutta ei voi muuttaa, ja that's it, shit happens.

Ja takaisin aiheeseen palatakseni, niin jos näille pommimiehille maistattaa heidän "omaa lääkettään", niin mitähän iloa siitä olisi? Heidän kulttuurissaan mestaukset on ihan normaalia arkirutiinia, ei sillä ole heille lähellekään samaa shokkiarvoa kuin meilläpäin. Sama jotkut jäsenten katkomiset, tai muu kidutus. Ihmisen kehon kyky valmistaa, tunnistaa ja kestää kipua on kuitenkin rajallinen (yläraja on hyvin matalalla itse asiassa), ja kuten sanottua, eipä se mitään auttaisi. Toisi vaan meidät lähemmäksi heidän heidän hyvin alkukantaista vuohennussija-kulttuuria.

Jos haluamme pitää yhtään kiinni omista tavoistamme ja kulttuuristamme (mitä kyllä yksikään päättäjä ei selvästi halua - koska rasismi), niin ihan samalla lailla näitä on kohdeltava kuin muitakin rikollisia. Laillinen oikeudenkäynti, syytetyllä on oikeus hyvään puolustukseen, todisteet käydään läpi, ja jos todetaan syylliseksi niin sitten lakikirjan mukaan vankilaan. Sehän näille kavereille on pahin mahdollinen rangaistus, ei tule paratiisia eikä mitään muutakaan glooriaa, siellä vaan vuosi toisensa perään mätänee jossain kiven sisällä, pakoon ei pääse. Ja itsemurhallakaan ei pääse paratiisiin. Hähhähää.

Ja kaiken lisäksi, jos 30 ihmisen tappamisesta jos saa vaikkapa 30 vuotta linnaa, niin sillä tuskin saa värvättyä yhtään lisätaistelijaa liittymään jihadiin. Sen sijaan jos 30 ihmisen tappamisesta tuomittaisiin julkinen mestaus maassa jossa kuolemanrangaistus ei ole käytössä, olisi se ihan varmasti keino saada värvättyä lisää jihadisteja.

 

[Van Cleef]

Ensimmäisenä on todettava, että suurin osa muslimeista (ja kristityistä ja muut uskonnolliset) ovat hyviä ihmisiä. He eivät ota "pyhiä kirjojaan" vakavasti (monet yksinkertaisesti eivät ole edes niitä kunnolla lukeneet. Eivät tiedä mitä niissä on).
Taas on mediassa oikein tutkijat sanoneet, että nämä ovat poliittisia tekoja eivät johdu uskonnosta. 11/9-teot olivat poliittisia ja muista syistä johtuvia, ei uskonnosta. Muka. Analyysini on se, että pelätään leimattavan rasistiksi, jos arvostelee Islamia. Tähän on todettava tietysti se itsestäänselvyys ettei Islam ole rotu.
Koko uskontoa ja sen ihmisiä ei tietenkään pidä leimata, ja toki on myös muita syitä, mutta radikalisoituvat ryhmät saavat esim. Koraanin teksteistä oikeutusta ja perustelua teoilleen. Esimerkkejä Koraanista (Raamattu ei ole yhtään parempi). Jos uskot kiihkeästi, on esim. jo lapsesta saakka syötetty tätä ja "pyhässä kirjassasi" sanotaan näin, niin tarvitseeko ihmetellä, jos joku osa alkaa elää kirjansa mukaan:
Quran (8:67) - "It is not for a Prophet that he should have prisoners of war until he had made a great slaughter in the land..."
Quran (8:65) - "O Prophet, exhort the believers to fight..."
Quran (4:76) - "Those who believe fight in the cause of Allah…"
Quran (8:12) - "I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them"
Quran (9:123) - "O you who believe! fight those of the unbelievers who are near to you and let them find in you hardness."
Quran (25:52) - "Therefore listen not to the Unbelievers, but strive against them with the utmost strenuousness..." "Strive against" is Jihad
Quran (66:9) - "O Prophet! Strive against the disbelievers and the hypocrites, and be stern with them. Hell will be their home, a hapless journey's end."
Bukhari (52:177) - Allah's Apostle said, "The Hour will not be established until you fight with the Jews, and the stone behind which a Jew will be hiding will say. "O Muslim! There is a Jew hiding behind me, so kill him."
Bukhari (52:220) - Allah's Apostle said... 'I have been made victorious with terror'
Bukhari (52:65) - The Prophet said, 'He who fights that Allah's Word, Islam, should be superior, fights in Allah's Cause.
Muslim (1:33) - the Messenger of Allah said: I have been commanded to fight against people till they testify that there is no god but Allah, that Muhammad is the messenger of Allah
Muslim (1:30) - "The Messenger of Allah said: I have been commanded to fight against people so long as they do not declare that there is no god but Allah."
Bukhari (52:73) - "Allah's Apostle said, 'Know that Paradise is under the shades of swords'."
Bukhari (11:626) - [Muhammad said:] "I decided to order a man to lead the prayer and then take a flame to burn all those, who had not left their houses for the prayer, burning them alive inside their homes."
Muslim (20:4645) - "...He (the Messenger of Allah) did that and said: There is another act which elevates the position of a man in Paradise to a grade one hundred (higher), and the elevation between one grade and the other is equal to the height of the heaven from the earth. He (Abu Sa'id) said: What is that act? He replied: Jihad in the way of Allah! Jihad in the way of Allah!"
Muslim (20:4696) - "the Messenger of Allah (may peace be upon him) said: 'One who died but did not fight in the way of Allah nor did he express any desire (or determination) for Jihad died the death of a hypocrite.'"
Bukhari 1:35 "The person who participates in (Holy Battles) in Allah’s cause and nothing compels him do so except belief in Allah and His Apostle, will be recompensed by Allah either with a reward, or booty ( if he survives) or will be admitted to Paradise ( if he is killed)."
Tabari 9:69 "Killing Unbelievers is a small matter to us" The words of Muhammad, prophet of Islam.
Ibn Ishaq/Hisham 992: - "Fight everyone in the way of Allah and kill those who disbelieve in Allah."

 

[I am not Jesus]

Jos uskot kiihkeästi, on esim. jo lapsesta saakka syötetty tätä ja "pyhässä kirjassasi" sanotaan näin, niin tarvitseeko ihmetellä, jos joku osa alkaa elää kirjansa mukaan:

Siinä olisi hyviä kohtia kaikille, jotka sanovat, että terrori-iskut eivät liity islamiin mitenkään. Kun otetaan vielä huomioon se, että monissa paikoissa koraani on laki. Harvoissa paikoissa enää eletään täsmälleen raamatun mukaan, onko se edes missään lakina?