Trump ja Johnson voivat hyvinkin olla tulevaisuuden miehiä, ainakin tietyn ja tuossa tapauksessa erittäin karun lähitulevaisuuden. Rinne ja edustamansa maailma ei koskaan, sen aurinko on jo laskenut ja juna lähtenyt asemalta. Toki itsekin kirjoitan tästä aiheesta erittäin kiivaasti ja mustavalkoisesti - Britannia, etenkin Englanti, on todella läheinen ja tärkeä maa itselleni. Sen nykyinen alennustila on surkeata katseltavaa. Tietysti myös olen sitä mieltä, että nyky-liberaalidemokratian suuria heikkouksia on laimeus, jonkinlainen itsestäänselvyyden perintö. Ei näissä meidän vapauksissamme ja toimivissa yhteiskunnissamme ole mitään itsestäänselvää - kovalla kamppailulla ja suurilla uhrauksilla ne on saavutettu. Näitä asemia pitäisi rohkeasti, kiivaasti ja avoimesti puolustaa eikä pyydellä anteeksi ja loputtomasti hymistellä ja ymmärtää vastapuolta.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Oliver Tuhkanen hääri tehokkaana TUTOn kaataessa KeuPanLue lisää »
-
Ilari Melartille kahden ottelun pelikielto − Henri Nikkanen palaa kehiin heti joulun jälkeenLue lisää »
-
Jukurit väänsi voiton TPS:staLue lisää »
-
Porissa harvinainen törkytemppu – HIFK:n Petr Kodýtek potkaisi vastustajaa kättelyissäLue lisää »
-
Martin Jandus sai lähtöpassit KärpistäLue lisää »
-
Tomi Lämsä johtaa Lukon joukkoja myös ensi kaudellaLue lisää »
Brexit – Remain or Leave?
- Viestiketjun aloittaja Alfred E Neuman
- Alkaa
-
- Aihetunnisteet
- brexit euroopan unioni independent
- 295 279
- 1 991
Trump ja Johnson voivat hyvinkin olla tulevaisuuden miehiä, ainakin tietyn ja tuossa tapauksessa erittäin karun lähitulevaisuuden. Rinne ja edustamansa maailma ei koskaan, sen aurinko on jo laskenut ja juna lähtenyt asemalta. Toki itsekin kirjoitan tästä aiheesta erittäin kiivaasti ja mustavalkoisesti - Britannia, etenkin Englanti, on todella läheinen ja tärkeä maa itselleni. Sen nykyinen alennustila on surkeata katseltavaa. Tietysti myös olen sitä mieltä, että nyky-liberaalidemokratian suuria heikkouksia on laimeus, jonkinlainen itsestäänselvyyden perintö. Ei näissä meidän vapauksissamme ja toimivissa yhteiskunnissamme ole mitään itsestäänselvää - kovalla kamppailulla ja suurilla uhrauksilla ne on saavutettu. Näitä asemia pitäisi rohkeasti, kiivaasti ja avoimesti puolustaa eikä pyydellä anteeksi ja loputtomasti hymistellä ja ymmärtää vastapuolta.
Sulkevatko nämä toisiaan pois?
Esimerkkinä vaikka maahanmuutto. On helppo sanoa, että on olemassa rasisteja ja suvakkeja. Näin mustavalkoistahan se ei ole. Englantilaiset Liz ja Steve työskentelevät perusduunariammateissa ja asuvat työväen asuinalueella. Valtakielenä alkaa kuitenkin olla puola, turkki etc. ja heistä on tullut vähemmistö omassa maassaan, mikä ärsyttää. Tekeekö se heistä rasisteja? Ei automaattisesti. Kyllä minäkin olisin aika ihmeissäni, jos naapurustossa puhuttaisiin pääasiassa muuta kuin suomea (tai ruotsia) ja lasten koulut junnaisivat paikoillaan.
Sitten on hyvin koulutettuja ja toimeen tulevia. Heille "monikulttuurisuus on rikkaus". Ihan niin rikkaus se ei kuitenkaan ole, että asuttaisiin siellä puolalaisten keskellä, vaan kämpät ovat englantia puhuvien alueilta. Samaa ilmiötä on kaikkialla, Päivi Lipponenkin veti lapsensa pois mamukoulusta, mutta oli lähdössä rasismin vastaiselle marssille.
Maahanmuutto on kokoaan isompi kysymys monessa maassa. Mutta se antaa osviittaa, millaisena ihmiset kokevat tilanteensa. En sano, että valtion pitäisi tekohengittää paperitehtaita, jotta rakennemuutosta ei tapahtuisi. En todellakaan. Sanon vaan että dialogia ei saa unohtaa. Siinä on onnistuttu ennenkin, toivottavasti myös nyt.
”There are about 8,380 petrol stations in the UK, according to the Petrol Retailers Association. Of these, about 1% are believed to be closed at the moment.” Toki tuota heppua en ihan heti usko.
Vähän toki. Sitten on niitäkin joissa ei ole kaikkia laatuja tarjolla.
edelleen, ihminen on laumaeläin. Kun joku ”loppuu” sitä pitää saada. Kuten vessapaperia pandemian alussa. Sekään ei loppunut.
Petrol will continue to flow, says transport secretary
The transport secretary says fuel will "continue to flow" and drivers should buy as normal.
www.bbc.com
Enpä oikein näe tämän dikotomian itseäni koskevan - yksi suurimpia kiukkusuoneen osumisia oli v. 2015 tilanne, kun Suomen tasavalta menetti rajojensa hallinnan (sen siitä saa kun vihervassarit ovat hallituksessa). Kannatan muutenkin meidän perinteistä varovaista linjaamme humanitäärisen maahanmuuton suhteen, kulttuuriset kuilut ovat aitoja, eikä nykyisellä taloudellisella ajattelulla tulla koskaan tekemään edes järkevää minimiä integroitumisen suhteen.
Mutta se että ihmisten tunteet ovat aitoja, ei tarkoita sitä että niillä tunteilla olisi kauheasti järkevää perustaa tai että niitä tulisi ihan valtaisasti kunnioittaa. Kyllä rokotevastaisten tunteetkin ovat aitoja - ja jos olisin liberaali poliitikko niin varmasti hymistelisin näitäkin idiootteja, se kuuluu rooliin. Mutta olen yksityinen anonyymi ihminen somessa ja lyön kyllä surutta tyhmyyttä ja järjettömyyttä.
Siellä sitten saa lädit talvella tuskastella kylmissä kämpissään, että tämä on se, mitä tilasivat.
Ehkä se tästä valkenee yhdelle sun toiselle vähän heikommassa sosioekonomisessa asemassa olevalle Georgelle ja Susanille, että ei niitä populisteja ja poliitikoita sittenkään teidän asiat kiinnostaneet?
Ehkä se tästä valkenee yhdelle sun toiselle vähän heikommassa sosioekonomisessa asemassa olevalle Georgelle ja Susanille, että ei niitä populisteja ja poliitikoita sittenkään teidän asiat kiinnostaneet?
F
Flonaldo
Niin, ensin oli kiinni 0,06 %, sitten 1 %, sitten 50 %. Jos valikoit uutisia 7, 5, 4 ja 1 päivän takaa, saat eri lukuja.
***
Se että joku puhuu Johnsonista ja Trumpista samassa lauseessa, rinnastaen heidät täysin samaksi ilmiöksi, kertoo todella heikosta ymmärryksestä ja halusta vain ilmaista tilanteet niin että toisella puolella on saatana itse ja toisella puolella enkeleitä.
Tästä on pakko olla @Flonaldo kanssa samaa mieltä. Trump olemattoman koulutus- ja sivistystason omaava tomppeli. Johnson sen sijaan on hyvin koulutettu ja kohtuullisen sivistynyt, älykäs ja kylmän laskelmoiva oman edun tavoittelija. Hänen suurin virheensä (yleisön näkökulmasta) on täydellinen välinpitämättömyys yhteisestä edusta omaa etua tavoitellessa.
Eipä tuossa ole kuin laatuero - Johnson on laadukkaampi populisti, aivan kuten Britannia on laadukkaampi ja koulutetumpi yhteiskunta. Asenne politiikkaan on kuitenkin identtinen, varsinaista poliittista linjaa ja periaatteita ei ole: on vain henkilökohtainen etu ja etenkin tyhmimpiin pureva absurdin räävitön populismi. Sekä tietysti - eikä vähäisimpänä - Murdochin oksettavan mediaimperiumin täydellinen propagandistinen tuki.
Trump on narsisti, sovinisti, rasisti ja kaikkea mahdollista, mutta hyvä koulutushan sillä on. Ivy Leaguesta taloustieteen tutkinto. Miten hyvä opiskelija hän sitten on ollut, siitä ei taida olla tietoa kuin Trumpilla itsellään ja tuolloin Pennsylvaniassa opiskelleilla.
Trump on hyvä osoitus siitä, ettei koulutus ole automaattinen tae älykkyydelle.
Trumpilla on alempi korkeakoulututkinto (= ei gradua), jonka saa kun viitsii istua vuosikurssit läpi paikan päällä. Sisäänpääsykriteerinä ko. oppilaitoksessa on se, että pystyy maksamaan laskun. Trumpin tutkintoa, Ivy League eli ei, ei siis voi verrata edes suomalaiseen alempaan korkeakoulututkintoon, missä sentään vaaditaan jotain sisäänpääsyvaiheessa.
Siitä toki olen samaa mieltä, ettei koulutus ole tae älykkyydelle eikä koulutuksen puute älykkyyden puutteelle.
Politiikassa moinen ei ihan onnistu. Jokainen äänestää omasta mielestään järkevästi (useimmiten itselleen hyödyllisesti). Mikäli haluttaisiin ehdottoman järkevää hallintoa, pitäisi ottaa käyttöön Platonin yhteiskunta. Mistä siihenkin koottaisiin riittävästi väkeä ja olisivatko sinne valitut oikeita tahoja?
Korjaa jos olen väärässä, mutta eikös Jenkeissä bachelorin tutkinnolla työllisty vallan mainiosti? Maisteri sitten tehdään, jos kokee tarpeelliseksi tai jaksaa tehdä?
Juuri näin. Se tosin, että bachelor riittää työllistymiseen, ei tee siitä kovin kummoista tutkintoa.
Jeremy Vinen tarina Boris Johnsonista kuvaa mielestäni hyvin sitä, minkälainen hahmo Johnson on. Tarina löytyy ainakin täältä: Jeremy Vine: My Boris story
Boris Johnson on Alexander de Pfeffelin alter ego, jonkinlainen karikatyyrihahmo joka suodattaa kaiken kritiikin paksuun ulkokuoreensa ja hassuun hiuspehkoon. En usko, että kukaan tietää, kuka tuon ulkokuoren alla todella on, joskin @Jussih :n kuvaus kuulostaa uskottavalta.
Heh, aika moni ei pystynyt maksamaan laskuja kun sisään otettiin vain noin 7-8 % hakijoista. University of Pennsylvania taisi olla myös COBOL:n syntysija.
Sitä en osaa arvioida kuinka Trumppi pärjäsi koulussa.
JOL
Ja opiskelijavalinnan kriteeri oli mikä? Shekkivihko vai jonkinlainen pääsykoe?
Veikkaisin että lukioiden ACT/SAT testien tulokset, joihinkin kuten MIT oli jonkinlainen haastattelu.
JOL
Tosiaan. Tunteekohan kukaan todellista Alexia?
Johnson on kyllä kaiken kaikkiaan mielenkiintoinen tapaus. Yläluokkainen, hyvin koulutettu huippuopistojen kasvatti, klassisti, entinen latinan opettaja. Ja ennen kaikkea provokaattori joka kirjoitti jo vuosia erittäin ärhäköitä tekstejä ja sitten poliittisella urallaan näillä hankki myös maineensa. Teksteissään totuudella ei juuri ole ollut merkittävää roolia ja sama on koskenut hänen poliittistakin elämäänsä. Jo varhain hän "hylkäsi" vasemmistolaisemman äitinsä ja tämän katolilaisuuden ja jatkoi isänsä konservatiivisemmalla linjalla.
Sukujuuret Johnsonilla on myös erittäin mielenkiintoiset: siellä on väitetysti aviotonta "verta" Englannin kuninkaallisilta ja Württembergin ruhtinaalta sekä rankalais-(venäjän)juutalais-saksalaista. Sekä tietenkin isoisoisänä turkkilainen runoilija ja poliitikko Ali Kemal.
Jotenkin mielenkiintoista, että Johnson on ainakin tuolta 1980-luvulta saakka kritisoinut niinkin rajusti sekä eurooppalaista yhtenäisyyttä että ns. monikulttuurisuutta vastaan, koska itse on tunnetusti melkoinen "kulttuuricoctail" geneettisestikin.
Kyllähän tuo polttoainehässäkkä vähän tuntuisi alleviivaavan, että huono päätös Britannian tulevaisuudelle, ja saavat siitä vain itseään syyttää (koska epäluottamus ja inho mannermaisia liittolaisia kohtaan on ollut aika yksipuolista).
Polttoainetta olisi jalostamoista ollut viljalti saatavilla, joten bensapumpuilla koettiin puutetta hallinnollisten kyvyttömyyksien vuoksi. Vastaavia ongelmia varmaan koetaan jatkossakin, kun saaren talouselämä sopeutuu pienempään talouteen ja vähempään määrään osaavia työntekijöitä.
Kaiketi muutaman vuoden jälkeen tajuavat, ettei kaikki ollutkaan kirottujen ulkomaalaisten vika ja tekevät maahanmuuttamisesta taas helpompaa ym. päätöksiä lieventääkseen joitain Brexitin aiheuttamia vahinkoja.
Polttoainetta olisi jalostamoista ollut viljalti saatavilla, joten bensapumpuilla koettiin puutetta hallinnollisten kyvyttömyyksien vuoksi. Vastaavia ongelmia varmaan koetaan jatkossakin, kun saaren talouselämä sopeutuu pienempään talouteen ja vähempään määrään osaavia työntekijöitä.
Kaiketi muutaman vuoden jälkeen tajuavat, ettei kaikki ollutkaan kirottujen ulkomaalaisten vika ja tekevät maahanmuuttamisesta taas helpompaa ym. päätöksiä lieventääkseen joitain Brexitin aiheuttamia vahinkoja.
Boris taitaa ainakin vielä olla haluton reagoimaan näihin pieniin siirtymävaiheen haasteisiin lisäämällä pienipalkkaisten maahanmuuttajien määrää työmarkkinoilla?
www.hs.fi
Britannia | Boris Johnson: Maamme ei palaa vanhaan matalien palkkojen malliin
Pääministerin mukaan maata koetteleva polttoainepula johtuu kysynnästä, ei suoraan kuljettajien puutteesta. Työmarkkinajärjestön arvion mukaan maassa on pula yhteensä jopa yli 100 000 kuljettajasta.
www.hs.fi
F
Flonaldo
Ensimmäinen harhakuvitelma on, että maahanmuutto UK:hon olisi jotenkin romahtanut. Ei ole, se on kasvussa. Kuten on ollut 90-luvun alusta lähtien - kun Euroopan sairaasta miehestä tuli nopeasti "Cool Britannia".
Se mikä on romahtanut on luonnollisesti nettomaahanmuutto EU-maista. Mutta samaan aikaan maahanmuutto EU:n ulkopuolelta on tuplaantunut.
Mikä jää sitten pitkällä aikavälillä nähtäväksi on toimiiko markkinatalous. Tähän asti on toiminut muutaman sata vuotta.
EU-maahanmuutto on tehnyt monista ammateista, kuten nyt vaikka rekkakuskit, todellisia paskaduuneja. Eikä rekkakuskin sellainen täytyisi olla, ja koko logistiikkaketjussa rekkakuskin palkkauksen ja työehtojen vaikutukset kuluttajan loppuhintaan ovat kuitenkin vain pisara meressä.
"Tekohengitystä" tehdään vain nimeksi, kuten nyt rekkakuskien kohdalla. Voidaan siis toiseen suuntaan sanoa, että joo joo, kyllä niitä romanialaisia kuskeja tulee, mutta oikeasti määrät ovat täysin mitättömiä kokonaisuudessa. Ja se kokonaisuus nojaa siihen, että työnantajat pakotetaan parantamaan palkkoja ja työehtoja.
Varmaan oma lukunsa ovat sitten "todelliset" paskaduunit kuten sesonkikeikkatyöt maatiloilla. Niin kuin Suomessa ja vähän kaikkialla, niihin varmasti virtaa valtavia joukkoja ukrainalaisia tms.
Maahanmuuton painotuksien osalta sitten myös nähtäväksi jää sen laajemmat yhteiskunnalliset vaikutukset. Suuri joukko itäeurooppalaisia kotoutui melko heikosti. Monella britteihin muuttaminen on ollut vain tilapäinen rahantekosuunnitelma, ja useasti muu perhe on voinut jäädä sinne Bulgariaan. Ja tietysti myöskään ihan yhteiskunnan alimmalla rappusella niissä paskaduuneissa istuminen on heikentänyt sitä kotoutumisen toimivuutta.
Jos taas virta tulee jatkossa enemmän vaikka Intiasta ja Pakistanista, on heillä valmiit yhteisöt maassa. Samoin kun maahanmuutto ei kohdistu kaikkein matalapalkkaisimpiin ammatteihin, vaan on lääkäreitä, hoitajia ja insinöörejä, voi se yhteiskunnallinen vaikutus olla, ehkä, positiivisempi.
Sitten joku voisi taas todeta (ja itsekin olen tainnut todeta useampaan otteeseen...), että jos maahanmuuttajat tulevat tekemään niitä hyviä keskiluokan hommia, kukas ne kadut siivoaa ja mummojen vaipat vaihtaa...
Aika kova väite. Minä taas sanon ettei markkinataloutta ole ollut edes olemassa muutamaa sataa vuotta. Eikä oikeastaan vieläkään kovin puhtaana missään.
F
Flonaldo
Mikä on kova väite? Kyllä 250 vuotta sitten jo lyötiin markkinatalouden ja kapitalismin tieteelliset teesit paperille, ja jo 1700-luvun alkupuolella oli alkanut kehitys merkantilismista kohti kapitalismia.
Kysynnän ja tarjonnan lait nyt eivät ole kovin monimutkaisia. Jos kuluttajat haluavat joulukalkkunoistaan maksaa summan, mikä yrittäjälle on kannattavaa ottaen huomioon hänen palkkakustannuksensa, niitä kalkkunoita myydään ja ostetaan. Jos ei, sitten ei. Jos kalkkunantappajoiksi ei ole tarjontaa nykyisillä palkoilla ja työehdoilla, on aika yksinkertaiset konstit, millä yrittäjä voi asiaa muuttaa. Tai jos ei halua / ei kannata, sitten voi kokeilla yrittää jotain muuta.
Ei kenelläkään ole mitään absoluuttista ihmisoikeutta halpoihin kalkkunoihin.
Äkkimuutokset järjestelmissä tietysti aiheuttavat shokin, mikä vie sen hetkellisesti epätasapainoon. Ja sen jälkeen markkinavoimat joko korjaavat asian tai romuttavat sen.
Kysynnän ja tarjonnan lait nyt eivät ole kovin monimutkaisia. Jos kuluttajat haluavat joulukalkkunoistaan maksaa summan, mikä yrittäjälle on kannattavaa ottaen huomioon hänen palkkakustannuksensa, niitä kalkkunoita myydään ja ostetaan. Jos ei, sitten ei. Jos kalkkunantappajoiksi ei ole tarjontaa nykyisillä palkoilla ja työehdoilla, on aika yksinkertaiset konstit, millä yrittäjä voi asiaa muuttaa. Tai jos ei halua / ei kannata, sitten voi kokeilla yrittää jotain muuta.
Ei kenelläkään ole mitään absoluuttista ihmisoikeutta halpoihin kalkkunoihin.
Äkkimuutokset järjestelmissä tietysti aiheuttavat shokin, mikä vie sen hetkellisesti epätasapainoon. Ja sen jälkeen markkinavoimat joko korjaavat asian tai romuttavat sen.
Mutta kun ei tämä vain toimi näin. Esim valtiot jakavat tukiaisia kalkkunan kasvattajille ja niiden ruokien viljelijöille.
Freedland ei ole todellakaan erityisen radikaalista päästä niin kiinnitti huomiota kolumni, metkoja nämä modernit populistit kyllä ovat:
In plain sight, Boris Johnson is rigging the system to stay in power | Jonathan Freedland | The Guardian
In plain sight, Boris Johnson is rigging the system to stay in power | Jonathan Freedland | The Guardian
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy